Menyatakan Terdakwa M.SOKHUDIN Als SAILIN Bin TIRTA DIWIRYA tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MEMBERI KESEMPATAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK MELAKUKAN PERMAINAN JUDI sebagaimana dalam dakwaan Tunggal ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (Sembilan) bulan ;3.

M.SOKHUDIN Als SAILIN Bin TIRTA DIWIRYA

PUTUSANDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kebumen yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:Nama lengkap: M.SOKHUDIN Als SAILIN Bin TIRTA DIWIRYA ;Tempat lahir : Kebumen ;Umur/tanggal lahir = : 57 Tahun/ 31 Desember 1956 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Ampelsari Rt.001 Rw.001 KecamatanPetanahan Kabupaten Kebumen ;Agama : Islam ;

SOKHUDIN al SAILIN Bin TIRTA DIWIRYA pada hariSelasa tanggal 18 Maret 2014 sekitar pukul 21.15 wib atau sekitar waktu itu atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Maret tahun 2014, bertempat dirumah milikterdakwa di Desa Ampelsari Rt.001 Rw.001 Kecamatan Petanahan Kabupaten Kebumenatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk daerah hukumPengadilan Negeri Kebumen dengan tidak berhak sengaja mengadakan atau memberikesempatan untuk main judi kepada umum atau sengaja turut

perjanjiannya atau caranya apapun juga untukmemakai kesempatan untuk itu, Perbuatan Terdakwa tersebut dilakukan dengan carasebagai berikut :Pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas, pada mulanya saksi TUNUTdan saksi RASIDI PUJIARTO selaku Petugas Polsek Petanahan mendapatinformasi dari masyarakat tentang adanya penjual atau pengecer judi jenistogel hongkong, selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan ternyatabenar kemudian dilakukan penangkapan terhadap Terdakwa M.SOKHUDIN al SAILIN Bin TIRTA DIWIRYA

Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut :Ad.1 Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud unsur barang siapa , yaitu ditujukan kepadasubyek hukum dalam hukum pidana yang berupa manusia yang berdasarkan buktipermulaan diduga telah melakukan suatu tindak pidana dan untuk dapatdipertanggungjawabkan kepada pelakunya haruslah dilakukan oleh orang yang sehat akalpikirannya ;Menimbang, bahwa di muka persidangan telah diperiksa identitas terdakwa yangmengaku bernama M.SOKHUDIN AI SAILIN Bin TIRTA DIWIRYA

Menyatakan terdakwa RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengaja menawarkan kesempatan kepada khalayak umum untuk melakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA, oleh karena itu dengan pidana penjara selama : 2 (dua) Bulan ;3.

PIDANA:- RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin TARAKA

PUTUSANNomor : 57/Pid.B/2015/PN.CbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Cirebon yang mengadili perkaraperkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara terdakwa :Nama lengkap : RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin TARAKA;Tempat lahir : Cirebon;Umur / tanggal lahir : 48 tahun / 13 Agustus 1972;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsan : Indonesia ;Tempat tinggal : Kp.

Perk.: PDMI18/CIREB/05/2015., tertanggal 07 Mei 2015 yang pada pokoknya sebagai berikut :DAKWAAN:Bahwa terdakwa RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA bertindak sendirisendiri atau bersamasama dengan Sdr. MOHAMAD MULYADI DAHLAN Bin JUHADIDAHLAN dan Sdr. BINSAR SIMANJUNTAK Anak dari KITAB SIMANJUNTAK(masingmasing dalam berkas terpisah), pada hari Minggu tanggal 22 Maret 2015sekitar jam 20.30 Wib. atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015bertempat di Kp.

Pekalipan Kota Cirebon yang merasa resah dan sudahtidak nyaman lagi atas kegiatan permainan judi Togel Hongkong.e Bahwa atas informasi tersebut kemudian ditindaklanjuti olen saksi CarmanMuhamad Sidik bersamasama dengan saksi Heru Samsul Bahri (AnggotaPolda Jabar) melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaRADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA selaku Pengeber/penjual kupon permainan judi togel jenis Hongkong di Kp. Cantilan Kel.Pulasaren Kec.

PekalipanKota Cirebon untuk melakukan penyelidikan dan berhasil menangkap terdakwaRADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA selaku Pengeber/penjualkupon permainan judi togel jenis Hongkong di Kp. Cantilan Kel.

Menyatakan terdakwa RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm)TARAKA, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Tanpa hak dengan sengajamenawarkan kesempatan kepada khalayak umum untukmelakukan permainan judi ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RADEN DIWIRYA AliasDIDI Bin (Alm) TARAKA, oleh karena itu dengan pidana penjaraselama : 2 (dua) Bulan ;3.

Menyatakan terdakwa ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan;3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA

PUTUSANNOMOR : 269/Pid.B/2012/PN.ClpDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA~ Pengadilan Negeri Cilacap, yang mengadili perkaraperkara pidana dalamperadilan tingkat pertama yang dilakukan menurut acara biasa dengan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa: Nama Lengkap : ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA Tempat Lahir : Cilacap 222 ene enoneUmur/Tanggal Lahr : 47 Tahun/30 Desember 1965 Jenis Kelamin : Lakilaki Kebangsaan : Indonesia Tempat Tinggal : Desa

Menyatakan terdakwa ALI MUSTOFA Bin CITRA DIWIRYA terbukti secarasah dan meyakinkan = menurut) hukum~ melakukan Tindak PidanaPENGANIAYAAN YANG MENYEBABKAN LUKA, melanggar 351 ayat (1)KUHP dalam dakwaan tunggal. Hal. I dari 8 Hal. Put. No. 269/Pid. B/2012/PN. Clp2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 7 (tujuh) bulan dikurangkan sepenuhnya selama terdakwa berada dalamtahanan, dengan perintah terdakwa tetap ditahan. 3.

Perbuatan tersebut dilakukandengan cara sbb.: Bermula terdakwa ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA dan saksi korbanSARNO Als DULLAH KHARIS mengelola tempat parkir di obyek wisata PantaiWidara payung Kec.Binangun Kab.Cilacap dengan pembagian wilayah parktr,yaitu terdakwa di wilayah Desa Sidayu sedangkan saksi korban di wilayahsebelahnya yaitu Desa Widarapayung Wetan.

Dengan kesimpulan : Lukaluka yang dideritakorban dimungkinkan karena benda keras tumpul. wnn Perbuatan terdakwa ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA diatur dandiancam pidana dalam Pasal 351 ayat (1) KUHP. 220~ Menimbang bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, Jaksa PenuntutUmum mengajukan 4 (empat) orang saksi di bawah sumpah yang masingmasing telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Saksi Ke1.

Menyatakan terdakwa ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN); 22202222 o nner nnn ee eee eee2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut di atas dengan pidana penjaraselama 4 (empat) bulan; 3. Menetapkan bahwa lamanya terdakwa berada dalam tahanan dikurangkanseluruhnya dari pidana yang diyatuhkan; Memerintahkan supaya terdakwa tetap berada dalam tahanan; 5.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara patut dan sah akan tetapi tidak hadir;
2. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian dengan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);
3. Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 6033/Desa Sei Tapung Atas nama Parta Diwirya yang dilakukan Penggugat dan Tergugat pada tahun 2000;
4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak Milik Nomor 6033/Desa Sei Tapung Atas nama Parta

Diwirya menjadi nama Penggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.

Penggugat:
BUDIYONO SE
Tergugat:
PARTA DIWIRYA

Rokan Hulu, Riau , sebagaiPenggugatLawan:Parta Diwirya, bertempat tinggal di Dahulu beralamat di Desa Kumain,Kecamatan Tandun, Kabupaten Rokan Hulu, ProvinsiRiau.

tanggal 9September 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Pasir Pengaraian pada tanggal 21 September 2020 dalam RegisterNomor 569/Pdt.G/2020/PN Prp, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:Adapun mengenai duduk persoalan perkara ini adalah sebagai berikut : Sertifikat Hak Milik nomor : 6033/Sei Tapung, diuraikan lebih lanjutdalam Surat Ukur/Uraian batas tanggal 12 September 1990, nomor3817/1990, seluas 20.000 M2 (dua puluh ribu meter persegi) tercatatatas nama PARTA DIWIRYA

Sertifikat Hak Milik Nomor 6033/Desa SelTapung, tanggal 8 Oktober 1990 atas nama Parta Diwirya yang pada pokoknyamenerangkan Sertifikat Hak Milik tersebut atas nama pemegang Hak PartaDiwirya, dan berdasarkan gambar situasi No 3817/1990, Nomor Pendaftaran1896 tanah terletak di Propinsi Riau, Kab. Rokan Hulu, Kec. Tandun, DesaKumain, penggunaan tanah tersebut untuk L.

Kebun dengan seluas 20.000 M2(dua puluh ribu meter persegi);Menimbang, bahwa dari alatalat bukti surat P1 dan P2 yang padapokoknya menerangkan Parta Diwirya pernah tinggal di Desa Kumain,Kecamatan Tandun, Kab.

Menyatakan sah jual beli tanah pertanian sebagaimana Sertifikat HakMilik Nomor 6033/Desa Sei Tapung Atas nama Parta Diwirya yang dilakukanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2000;4. Menetapkan Penggugat untuk melakukan balik nama Sertifikat Hak MilikNomor 6033/Desa Sei Tapung Atas nama Parta Diwirya menjadi namaPenggugat di Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Rokan Hulu.Halaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 569/Padt.G/2020/PN Prp5.

Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Supono bin Masturi) terhadap Penggugat (Rupiah binti Karta Diwirya);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

Penggugat:
Rupiah Binti Karta Diwirya
Tergugat:
Supono Bin Masturi

Rama Diwirya telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Perjudian;

Rama Diwirya dengan pidana penjara selama 5 (lima) Bulan ;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa NARMIDI Alias SUNAR Bin ASMA DIWIRYAtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan kekerasan dan ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannya yang dilakukan oleh orangtua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama<

Penuntut Umum:
YAZID UJIANTO,SH.MH
Terdakwa:
NARMIDI Als SUNAR Bin ASMA DIWIRYA

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANI BENHUR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana MEMALSU RUPIAH ;
2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANI BENHUR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda

Terdakwa:
RIDHO DIWIRYA Bin JAELANI BENHUR

Pasal 26ayat (1) UU No.7 Tahun 2011 tentang Mata Uang ; ATAU ;KEDUA ;wonnnn Bahwa terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANI BENHUR, pada hariSenin tanggal 14 Maret 2018 sekitar jam 18.00 wita atau di sekitar waktu itu setidaktidaknya dalam bulan Maret tahun dua ribu delapan belas, bertempat dirumah terdakwa di JI. Letjend. S.

Pol.B/76/V/2018/Reskrim atas nama tersangka RIDHO DIWIRYA bin JAELANIBENHUR ; 7 222 nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ennn nee4. Keterangan terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANI BENHUR ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, penuntutumum telah mengajukan saksisaksi yang memberikan keterangan dibawahSsumpah menurut agamanya, yang pada pokoknya sebagai berikut : halaman 6 dari 21 Putusan Nomor 505/Pid.B/2018/PN. Bpp. Saksi 1.

Menyatakan terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANI BENHUR telahbersalah melakukan tindak pidana memalsu rupiah, sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam Pasal 36 ayat (1) Jo. Pasal 26 ayat (1) UU No.7Tahun 2011 tentang Mata Uang dalam dakwaan alternatif kesatu penuntut2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa RIDHO DIWIRYA Bin JAELANIBENHUR dengan pidana penjara selama 1 (Satu) tahun dan 6 (enam) bulandikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, dengan perintahterdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000, (Satu milyarrupiah) subsidiair 6 (enam) bulan kurungan ; 3.

Menyatakan terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANI BENHUR ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaMEMALSU RUPIAH ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RIDHO DIWIRYA bin JAELANIBENHUR tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dan pidana denda sebesar sebesarRp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabilapidana denda tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama1 (satu) bulan ; 222 on nn3.

EDI SANTOSO bin KARSONO alias NIKUM bin REDJA DIWIRYA, dkk

ternyata pada surat kematianNo. 1/2/V/58;Bahwa saat Redja Diwirya alias Wagiman meninggal dunia, beliaumewariskan sebidang tanah kebun kepada putranya bernama Karsono binRedja Diwirya seluas 3.200 m?

Suyanto bin Karsono bin Redja Diwirya;b. Edi Santoso bin Karsono bin Redja Diwirya;c. Sari Luwih Hidayati binti Karsono bin Redja Diwirya;d. Puji Santoso bin Karsono bin Redja Diwirya;Bahwa pada hari Jumat tanggal 28 Desember 1960 atau tujuh harisepeninggal Karsono bin Redja Diwirya, tanah kebun seluas 3.200 m?

untuk mengembalikan tanah kebun warisan dari orangtuanya bernama Karsono bin Redja Diwirya (almarhum) atau kakek kandungnyabernama Redja Diwirya tersebut, namun Tergugat tetap tidak mau;Bahwa sejak tanggal 30 Maret 1993 tanah kebun seluas 3.200 m?

Bahwa semenjak Ki Kasta meninggal dunia tanah tersebut diambil alih olehadik kandungnya yaitu Ki Redja Diwirya berhubung anakanak Ki Kastamasih kanakkanak dan dipelihara oleh Ki Redja Diwirya dan semua warisanberupa tanah semuanya dikuasai oleh Ki Redja Diwirya adik kandung KiKasta termasuk tanah sengketa yang dengan sengaja digabungkan denganmilik sendiri, jadi satu atas nama;6.

Bahwa timbulnya permasalahan ini diakibatkan oleh Ki Redja Diwirya yangdengan sengaja mengambil alih milik Ki Kasta digabungkan dengan miliksendiri jadi satu atas nama pada buku C Desa yaitu menjadi atas nama KiRedja Diwirya;Hal. 10 dari 15 hal. Put.

RADEN DIWIRYA AliasDIDI Bin (Alm) TARAKA dan Sdr.

togel tersebut dengan cara para pemasang memasang nomor juditogel kepada saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA melaluisms yang dikirim no handphone saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin(Alm) TARAKA lalu para pemasang menyerahkan uang untuk pasangnomor togel tersebut datang ke rumah saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDIBin (Alm) TARAKA setelah itu saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm)TARAKA menyetorkan uang dari para pemasang tersebut kepada saksiRADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA selanjutnya

Raden Diwirya alias Didi selaku pengeber/penjual judi togel Hongkong lalu Sdr. Raden Diwirya alias Didi diserahkanke Polsek Cirebon Selatan Timur ;Bahwa setelah dilakukan pengembangan dan mendapat informasi bahwaSdr. Raden Diwirya alias Didi menyetorkan uang hasil penjualan judi togelHongkong tersebut kepada Sdr. Mohamad Mulyadi Dahlan dan keesokanharinya pada hari Senin tanggal 23 Maret 2015 sekitar jam 06.00 Wib Sdr.Mohamad Mulyadi Dahlan datang ke rumah Sdr.

DIWIRYA dengan harga Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)per ubin namun saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA hanya berani membayarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per ubin dan terdakwa menyetujuinya namundengan syarat agar saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA memberikan uang muka atauDP sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebut agar diberikankepada terdakwa NANA SUTRISNA bin ASEP SAEFUDIN yang akan mendatangirumah SUTI binti TIRTA DIWIRYA, setelah itu saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYAyang mengira

Terdakwa menemui saksiSUTI binti TIRTA DIWIRYA dirumahnya yang terletak di Desa Pageralang, RT. 03,RW. 02, Kecamatan Kemranjen, Kabupaten Bnayumas, kemudian terdakwabertanya kepada saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA: apakah saksi NONO KARSONObin HADI SUWARNO sudah menelpon Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA?

Terdakwa mendatangi Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA dirumahnya,kemudian terdakwa bertanya kepada Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA: apakahSaksi NONO KARSONO bin HADI SUWARNO sudah menelpon Saksi SUTI bintiTIRTA DIWIRYA?

NONO KARSONOkepada Saksi SUT binti TIRTA DIWIRYA dengan harga Rp. 1.000.000, (satu jutarupiah) per ubin, namun Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA hanya berani membayarRp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) per ubin dan Terdakwa menyetujuinyanamun dengan syarat agar Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA memberikan uangmuka sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah) dan uang tersebut agar diberikankepada Terdakwa yang akan mendatangi rumah Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA,setelah itu Saksi SUTI binti TIRTA DIWIRYA

SUTI binti TIRTA DIWIRYA: apakah Sdr.

Penggugat:
1.SYAMIKUN bin SAMIROEN MANGUN DIWIRYA
2.SADIKUN bin SAMIROEN MANGUN DIWIRYA
Tergugat:
1.ENDI BASTIAN bin MELLA BASUKI
2.AGUS PANDOMAN, S.H.,M.Kn
Turut Tergugat:
KANTOR AGRARIA DAN TATA RUANG BPN KABUPATEN BANYUMAS

perkataan Terdakwa tersebut saksiJAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA yang sedang kesusahan dan tidakmempunyai uang sangat tertarik dan atas perkataan Terdakwa tersebut;Bahwa benar dirumah saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA ketika ituada juga saksi MISNGAD Alias KISUT Bin ALM.

saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA yang sedangkesusahan dan tidak mempunyai uang sangat tertarik dan atas perkataanTerdakwa tersebut saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA menyanggupimeminjamkan uang;Menimbang, bahwa dirumah saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYAketika itu ada juga saksi MISNGAD Alias KISUT Bin ALM.

KIRNO Bin Alm MARSYAD Alias ARJO SUWITO namunberbeda ruangan dengan Terdakwa dan kepada para saksi tersebut saksiJAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA memberitahu perihal Terdakwa meminjamuang tersebut;Menimbang, bahwa Saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA yang ketikaitu tidak mempunyai uang kemudian menjual sepeda motor Yamaha Vegamiliknya dan laku terjual sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danselanjutnya pada hari jumat tanggal 4 September 2015 sekitar pukul 15.00 wibsaksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA ditemani

ASAN DIWIRYA yang sedang kesusahan danHalaman 17 dari 22 Putusan Nomor 125/Pid.B/2016/PN Bnrtidak mempunyai uang sangat tertarik dan atas perkataan Terdakwa tersebutsaksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA menyanggupi meminjamkan uang;Menimbang, bahwa Saksi JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA yang ketikaitu tidak mempunyai uang kemudian menjual sepeda motor Yamaha Vegamiliknya dan laku terjual sebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) danselanjutnya pada hari jumat tanggal 4 September 2015 sekitar pukul 15.00 wibsaksi

JAMINGAN Bin ASAN DIWIRYA ditemani saksi MISNGAD Alias KISUTBin ALM.

Memperhatikan, Pasal 303 Bis ayat 1 ke 1 KUHP dan Undang-undang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana serta peraturan perundang-undangan lain yang bersangkutan;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I PARYUDI Bin KRAMA DIWIRYA dan terdakwa II MOKHAMAD WIDODO Bin SUGENG telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggunakan kesempatan bermain judi, sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam

Terdakwa:
1.PARYUDI Bin KRAMA DIWIRYA
2.MOKHAMAD WIDODO Bin Alm SUGENG

ROCHIMI Alias MUCHRODI Bin KRAMA DIWIRYA, tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. SISWOJO Bin M. WONGSO MIHARDJO, terdakwa II. KUSNO Bin MURTAJI, terdakwa III.

ROCHIMI Alias MUHRODI Bin KRAMA DIWIRYA tersebut, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Korupsi Yang Dilakukan Secara Berlanjut;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa I. SISWOJO Bin M. WONGSO MIHARDJO, terdakwa II. KUSNO Bin MURTAJI, terdakwa III.

ROCHIMI Alias MUHRODI Bin KRAMA DIWIRYA, oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan menjatuhkan pula pidana denda sebesar Rp.50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan jika Pidana Denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan Pidana Kurungan selama 1 (satu) bulan ;5. Menetapkan agar lamanya para terdakwa berada dalam masa penangkapan dan/atau penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;6.

ROCHIMI Alias MUCHRODI Bin KRAMA DIWIRYA

.: Islam;: Pensiunan Perangkat Desa;: SLTP;: ROCHIMI alias MUHRODI Bin KRAMA DIWIRYA;: Purbalingga;: 69 Tahun/ 1 Januari 1946;: Lakilaki;: Indonesia;: Desa Dawuhan Rt.002 / Rw.005 KecamatanPadamara Kabupaten Purbalingga.: Islam;: Pensiunan PNS;: D3;1. Penyidik : Tidak Dilakukan Penahanan;2. Penuntut Umum : sejak tanggal 4 Mei 2015 sampai dengan 23 Mei2015;3. Hakim Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Semarang : sejak tanggal8 Meis/d tanggal 06 Juni 2015;4.

ROCHIMI Alias MUHRODI BINKRAMA DIWIRYA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan melakukantindak pidana Mereka Yang Melakukan, Yang Menyuruh Melakukan, Danyang Secara Melawan Hukum Melakukan Perbuatan Memperkaya DiriSendiri atau Orang Lain Atau Suatu Korporasi Yang Dapat MerugikanKeuangan Negara atau Perekonomian Negara Yang Dilakukan SecaraBerlanjut sebagaimana diatur dalam dakwaan Primair : Pasal 2 Ayat (1)Jo.

ROCHIMI AliasMUHRODI BIN KRAMA DIWIRYA dari Dakwaan Primair;3. Menyatakan terdakwa I. SISWOJO Bin MWONGSO MIHARDJO, terdakwaIl. KUSNO BIN MURTAdI dan terdakwa III.

ROCHIMI Alias MUCHRODI BinKRAMA DIWIRYA, tidak terobukti secara sah dan menyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanPrimair;2. Membebaskan Para Terdakwa tersebut dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa . SISWOJO Bin M. WONGSO MIHARDJO, terdakwaIl. KUSNO Bin MURTAuI, terdakwa III.

ROCHIMI Alias MUHRODI BinKRAMA DIWIRYA tersebut, telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah Turut Serta Melakukan Tindak Pidana Korupsi Yang DilakukanSecara Berlanjut;4. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa . SISWOJO Bin M. WONGSOMIHARDJO, terdakwa Il. KUSNO Bin MURTAJI, terdakwa III.

yang tercatat dalam Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.05.02/PW.01/06/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tanggal 13 Januari 2016 dirubah menjadi Mohamad Satibi bin Keta Diwirya dan tanggal lahir Pemohon I tertulis 20 tahun dirubah menjadi tanggal 05 April 1941 serta tanggal lahir Pemohon II .tertulis 18 tahun dirubah menjadi tanggal 03 Mei 1946 sesuai dengan Kartu Keluarga No.3305112301074517 ;3.

SALINAN PENETAPANNomor 0028/Pdt.P/ 2016/PA.Kbm.acm) Cpe ll a) asDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kebumen yang mengadili perkara perdata pada peradilan tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan perubahan nama yangdiajukan oleh :Satimin bin Keta Diwirya, umur 74 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, pendidikan SD,berkediaman di Dukuh Kalikudu Rt. 01 Rw. 04, Desa Kalirancang,Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen, sebagai PEMOHON I;Marsiyem binti

Haji Pemohon I dan Pemohon II, karenamemerlukan satu nama pemohon, dan tanggal lahir para Pemohon yang jelas danbenar yaitu Mohamad Satibi bin Keta Diwirya, lahir tanggal 05 April 1941,sedangkan Pemohon II lahir tanggal 03 Mei 1946;7 Bahwa Pemohon sudah berusaha mengurus hal tersebut ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Alian, namun KUA tersebut tidak berwenang;Bahwa berdasarkan hal hal tersebut diatas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Kebumen untuk memeriksa dan menetapkan sebagai berikut ;

1 Mengabulkan Permohonan para Pemohon;2 Menetapkan Satimin bin Keta Diwirya, yang tertulis dalam DuplikatKutipan Akta Nikah No.

penetapan perubahan nama tersebut dalamrangka untuk persyaratan mendaftar Haji di Kemenag Kebumen;Menimbang, bahwa didalam Buku Duplikat Kutipan Akta Nikah, nama Pemohon Itercatat dengan nama Satimin bin Keta Diwirya, dan karena sudah menjadi tradisimasyarakat Kebumen, maka setelah menikah Pemohon dirubah dan diberi nama tua olehmertuanya yaitu Mohamad SAtibi bin Keta Diwirya yang selanjutnya menjadi namapanggilan seharihari bahkan telah dicantumkan dalam KK dan KTP Pemohon;Menimbang, bahwa sesuai

Satimin bin Keta Diwirya yang tercatat dalam DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor : Kk.11.05.02/PW.01/06/2016 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Alian, Kabupaten Kebumen tanggal 13 Januari 2016dirubah menjadi Mohamad Satibi bin Keta Diwirya dan tanggal lahir Pemohon I tertulis20 tahun dirubah menjadi tanggal 05 April 1941 serta tanggal lahir Pemohon J .tertulis18 tahun dirubah menjadi tanggal 03 Mei 1946 sesuai dengan Kartu KeluargaNo.3305112301074517 ;3.

memasang nomor juditogel kepada saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA melaluisms yang dikirim no handphone saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin(Alm) TARAKA lalu para pemasang menyerahkan uang untuk pasangnomor togel tersebut datang ke rumah saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDIBin (Alm) TARAKA setelah itu saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm)TARAKA menyetorkan uang dari para pemasang tersebut kepadaterdakwa selanjutnya uang dari saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin(Alm) TARAKA tersebut oleh terdakwa

Raden Diwirya alias Didibahwa orangorang yang akan memasang nomor melalui smske nomor Hp Sdr. Raden Diwirya alias Didi dan ada yanglangsung datang memasang ke Sdr. Raden Diwirya alias Didi ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Sdr. Raden Diwirya aliasDidi dan Sdr. Binsar Simanjuntak melakukan judi togelHongkong tersebut dari tanggal 9 Maret 2015 s/d tertangkappada tanggal 22 Maret 2015 ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Sdr. Raden Diwirya aliasDidi dan Sdr.

Raden Diwirya alias Didibahwa orangorang yang akan memasang nomor melalui smske nomor Hp Sdr. Raden Diwirya alias Didi dan ada yanglangsung datang memasang ke Sdr. Raden Diwirya alias Didi ;Bahwa menurut keterangan terdakwa, Sdr. Raden Diwirya aliasDidi dan Sdr. Binsar Simanjuntak melakukan judi togelHongkong tersebut dari tanggal 9 Maret 2015 s/d tertangkappada tanggal 22 Maret 2015 ;Bahwa benar menurut keterangan terdakwa, Sdr. RadenDiwirya alias Didi dan Sdr.

pemasang memasang nomor juditogel kepada saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm) TARAKA melaluisms yang dikirim no handphone saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin(Alm) TARAKA lalu para pemasang menyerahkan uang untuk pasangnomor togel tersebut datang ke rumah saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDIBin (Alm) TARAKA setelah itu saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin (Alm)TARAKA menyetorkan uang dari para pemasang tersebut kepadaterdakwa selanjutnya uang dari saksi RADEN DIWIRYA Alias DIDI Bin(Alm) TARAKA tersebut

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Menetapkan nama Sito bin Kartadiwirya tempat tanggal lahir Kalisari, umur 19 tahun yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 137/1974 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen tanggal 7 Mei 1974 dirubah menjadi Khasan Mahmud bin Karta Diwirya tempat tanggal lahir Kebumen, 12 Agustus 1948 ;

3. Memerintahkan

Bahwa nama Pemohon Sito bin Kartadiwirya, tempat lahir Kalisari, umur 19tahun, berganti nama menjadi Khasan Mahmud bin Karta Diwirya, tempattanggal lahir Kebumen, 12 Agustus 1948 oleh mertuanya pada tanggal 7 Mei1974;3.

November 2011,adalah berbeda;Bahwa saat ini Pemohon akan mengurus datadata administrasi untukmenunaikan ibadah Haji, akan tetapi terkendala oleh hal tersebut pada positaangka 3;Bahwa dengan keadaan seperti itu Pemohon bermaksud merubah namaPemohon Sito bin Kartadiwirya, tempat lahir Kalisari, umur 19 tahun, yangtertera dalam Kutipan Akta Nikah No. 137/1974 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Rowokele, Kabupaten Kebumen, tertanggal 7 Mei1974 sesuai dengan nama Khasan Mahmud bin Karta Diwirya

Bahwa untuk meringkas penetapan ini selanjutnya ditunjuk hal ihwalsebagaimana telah tertera dalam berita acara persidangan sebagai bagian yangtidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahannama yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah tertulis Sito bin Kartadiwirya,Kalisari, umur 19 tahun kemudian akan diubah dengan nama Khasan Mahmudbin Karta Diwirya

Bahwa Pemohon sejak kecil Sampai dengan menikah bernama Sito binKartadiwirya, Kalisari, umur 19 tahun dan setelah menikah diberi nama(diubah) menjadi Khasan Mahmud bin Karta Diwirya, Kebumen, 12 Agustus1948 (sebagai nama tua), hal ini sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat khususnya di daerah Kebumen dan sekitarnya;2. Bahwa benar Khasan Mahmud bin Karta Diwirya, Kebumen, 12 Agustus1948 dan Sito bin Kartadiwirya, Kalisari, umur 19 tahun adalah nama satuorang yaitu Pemohon;3.

untuk persyaratan menunaikan ibadah haji Pemohon,karena dibutuhkan satu data Pemohon yang tepat dan benar;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut di atas,terbuktibahwa sejak kecil yang juga tercatat didalam Kutipan Akta Nikah Pemohon,Pemohon tercatat dengan nama Sito bin Kartadiwirya, Kalisari, umur 19 tahundan karena sudah menjadi tradisi masyarakat Kebumen, maka orang tua darimempelai wanita merubah nama mempelai lakilaki in casu Pemohon dengannama baru yaitu Knasan Mahmud bin Karta Diwirya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Tamrin bin Poniman) dengan Pemohon II (Sipah binti Setra Diwirya) yang dilaksanakan pada tanggal 01 Januari 2000 di Desa Abenggi, Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan, Provinsi Sulawesi Selatan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan

PENETAPANNomor 38/Pdt.P/2022/PA.Adl.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Andoolo yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Itsbat Nikah yangdiajukan oleh:Tamrin bin Poniman, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Desa Abenggi,Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan, sebagaiPemohon I.Sipah binti Setra Diwirya

Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon Il berstatus Perawan, perkawinan dilangsungkan dengan wallnikah Ayah Kandung kandung Pemohon II bernama Setra Diwirya dandinikahkan oleh Imam Desa Pemohon II bernama Jalih dan dihadiri 2 (dua)orang saksi nikah diantaranya masingmasing bernama Pakih danSupriadi dengan mahar berupa uang sejumlah Rp. 10.000,00 (sepuluh riburupiah) dan nada proses ljab Kabul yang di ucapkan langsung olehPemohon ;3.

Bukti Saksi Saksi 1 Para Pemohon: Cecep Aji Suganda bin Iming Suganda, umur 48tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempattinggal di Desa Abenggi, Kecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan,saksi adalah Tetangga Para Pemohon, di bawah sumpah memberiketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon bernama Tamrin bin Ponimandan mengenal Pemohon II bernama Sipah binti Setra Diwirya; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan pada saat Pemohon danPemohon II

Yang menjadi wali nikahadalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Setra Diwirya yang telahmewakilkan kepada Imam Desa Abenggi bernama Jalih, ada prosesi ijab kabul.Saksi nikah pada waktu Para Pemohon menikah adalah Pakih dan SupriadiMahar waktu pernikahan Para Pemohon berupa uang sebesar Rp10.000,00(sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai. Pemohon dan Pemohon Il tidak adahubungan keluarga, semenda dan tidak pernah sesusuan dan tidak ada pihakyang keberatan atas pernikahan Pemohon dan Pemohon Il.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Tamrin bin Poniman)dengan Pemohon II (Sipah binti Setra Diwirya) yang dilaksanakan padaHalaman 14 dari 16 Halaman Penetapan PA Andoolo Nomor 38/Pat.P/2022/PA.Adl.tanggal 01 Januari 2000 di Desa Abenggi, Kecamatan Landono, KabupatenKonawe Selatan, Provinsi Sulawesi Selatan;3. Memerintahkan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk mendaftarkanperkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Landono, Kabupaten Konawe Selatan;4.

Bahwa SATIYAH Binti WIRYA MENAWI = adalahmantanistriMADSUDARNO Bin YASA DIWIRYA berdasarkankutipanaktaceraiNomor4391/AC/2015/PA.Clp yang telahdikeluarkanolehPengadilan AgamaCilacap;2. BahwadahuluPemohonSATIYAH Binti WIRYA MENAWI pernahmenikahdengan MAD SUDARNO Bin YASA DIWIRYA telah hidup rukun layaknyasuami istri dan dikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama INDRIANAAPSARI Binti MAD SUDARNO;3.

Menetapkan ahli wariskepada anak kandung Pemohon yang bernamaINDRIANA APSARI Binti MAD SUDARNO jenis kelamin perempuan, lahir diCilacap 23 November 2013, Sebagai ahli waris almarhum MAD SUDARNOBin YASA DIWIRYA;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum yang berlaku;SUBSIDAIR :Hal. 2 dari 5 Hal. Pen.