Ditemukan 16 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : dja'far djapara djafaar djafar djakar djaafar djakpar djaupar djappar dja'par djaspar djapar
Pengadilan PN MARISA Pidana Khusus Anak
Register : 08-11-2016 — Putus : 24-01-2017 — Upload : 03-03-2017
Putusan PN MARISA Nomor 51/Pid.Sus/2016/N Mar
Tanggal 24 Januari 2017 — Pidana - DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPAR
134 — 37
  • Menyatakan Terdakwa DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp 100.000.000-, (seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.
    dikembalikan kepada Terdakwa DJAAPAR DAENG MAPATO.- 1 (satu) buah celana warna putih dibagian pinggirnya berwarna kuning dan bagian depannya bergambarkan bineke dan bertuliskan AHONY.- 1 (satu) buah Gamis Merek FELYS warna hijau dengan motif kotak-kotak putih kecil dan bercampur warna biru dongker dan dibagian depan bergambarkan bunga kupu-kupu.dikembalikan kepada anak korban YULIANA NATASARI.6. Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 5.000,- (lima ribu rupiah).
    Pidana - DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPAR
    PUTUSANNomor 51/Pid.Sus/2016/PN.MARDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Marisa yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama lengkap : DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPARTempat lahir : TinomboUmur/tanggal lahir : 69 Tahun/ 18 April 1947Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Tunas Jaya Kec. Popayato Barat Kab.
    Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPADJAAPAR dengan pidana penjara 10 (Sepuluh) Tahun penjara, dikurangi masapenangkapan dan masa penahanan, dan denda sebanyak Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) Subsidair 6 (enam) bulan kurungan serta dengan perintahTerdakwa tetap ditahan.3.
    Terdakwa akan berusaha menjadi pribadi yang lebih baik.Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPAR padahari Senin tanggal 12 September 2016 sekira jam 11.00 Wita atau setidaktidaknyapada suatu waktu dalam Tahun 2016 di dalam rumah terdakwa tepatnya di dalamkamar tempat tidur terdakwa yang terletak di Desa Tunas Jaya Kecamatan PopayatoBarat Kabupaten Pohuwato atau setidaktidaknya
    Sus/20 16/PN.MAR.semua unsur tindak pidana terpenuhi maka akan dimintakan pertanggungjawabansecara pidana;Menimbang, bahwa di depan persidangan Penuntut Umum mengajukan orangbernama DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPAR sebagai Terdakwayang identitas lengkapnya sebagaimana tercantum secara jelas dan lengkap dalamsurat dakwaan Penuntut Umum hal mana telah dibenarkan oleh saksisaksi maupunpengakuan Terdakwa sendiri;Dengan demikian unsur Setiap orang telah terpenuhi;Ad. 2.
    Menyatakan Terdakwa DJAAPAR DAENG MAPATO Alias OPA DJAAPAR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMemaksa anak untuk melakukan perbuatan cabul.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 6 (enam) tahun dan 6 (enam) bulan denda sejumlah Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar,maka diganti dengan pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan.3.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 29-05-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 75 PK/Pdt/2015
Tanggal 29 Mei 2015 — Ny. IDA, vs. Ny. LIBANUN PERANGIN ANGIN,
34 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 75 PK/Pdt/2015 Surat Penyerahan Ganti Rugi sebidang tanah tertanggal 11 Oktober 1988dari Djaapar, beralamat di Pekan Tanjung Pura seluas 10.000 m?
    Bahwa Penggugat di dalam gugatannya mendalilkan ada memilikibeberapa bidang tanah yang merupakan satu kesatuan seluas lebihkurang 6 (enam) hektar, terletak di daerah Paluh Punggur, Desa TelukMeku, Kecamatan Babalan, Kabupaten Langkat yang dibeli dari: Frans Kaunang, beralamat di Jalan Thamrin Pangkalan BrandanKabupaten Langkat; Djaapar, beralamat di Jalan Pekan Tanjung Pura Kabupaten Langkat; Tengku Rahmah, beralamat di Jalan Brandan Timur KabupatenLangkat; Nazaruddin Lubis, beralamat di Jalan Stasiun
    Bahwa berdasarkan faktafakta dari dalil gugatan Penggugat tersebut,maka secara jelas dan nyata dalam perkara ini masih terdapat pihakpihak yang harus ditarik dan diikutsertakan sebagai Tergugat, yakniFrans Kaunang, Djaapar, Tengku Rahmah, Nazaruddin Lubis gunamengetahui tentang letak letak tanah lokasi dimaksud apakah atas tanahyang dijualnya benar berada di areal tanah milik Tergugat, hal in denganditariknya pihak penjual dalam perkara a quo sangat penting untukmenjernihkan dan memperjelas atas
    Bahwa oleh karena Frans Kaunang, Djaapar, Tengku Rahmah,Nazaruddin Lubis, tidak diikutsertakan dan ditarik Penggugat sebagaipihak Tergugat di dalam perkara ini, maka dengan demikian jelasgugatan Penggugat mengandung cacat hukum (plurium litis consortium =kurang pihak) sebagaimana ditegaskan oleh Mahkamah Agung RI dalamputusannya Nomor 621 K/Sip/1975 tertanggal 25 Mei 1977 Juncto Nomor378 K/Pdt/1985 tertanggal 11 Maret 1986, yang berbunyi: Gugatan yangHal. 4 dari 17 hal. Put.
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 72/Pdt.P/2019/PA.BUOL
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • Djaapar bin Ar.
    oleh para Pemohonpada pokoknya adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon IIpada tanggal 05 Juli 1978 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama KecamatanMomunu, Kabupaten Buol, dengan wali nikah nikah adalah ayah Pemohon IIbernama Abdulah dan saksi nikah masingmasing bernama Kadir Abidi danAjimat Taion dengan mas kawin berupa Uang Rp. 80.000 dibayar tunal;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya paraPemohon telah menghadirkan dua orang saksi yaitu Kadir bin Deibaru Abidi,dan Djaapar
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 02-06-2022 — Putus : 09-06-2022 — Upload : 09-06-2022
Putusan PA BUOL Nomor 54/Pdt.P/2022/PA.Buol
Tanggal 9 Juni 2022 — Pemohon melawan Termohon
29 — 10
  • Opulu, untuk melangsungkan pernikahan dengan Tri Muhaimin Suarno bin Suarno Djaapar;
  • Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 01-09-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BUOL Nomor 144/Pdt.G/2020/PA.BUOL
Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
55 — 16
  • Adalah 2 (Dua) Orang lakilaki Agil Balig masingmasing bernama TaherHasan dan Djaapar Ar. Nahe dengan Mahar berupa Emas 2 Gram dibayarTunal;5. Bahwa antara Pemohon dan suami tidak ada pertalian Nasab kerabatsemenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak adaHal. 2 dari 16 Putusan. No 144/Padt.G/2020/PA.Buollarangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukumIslam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;6.
    menikah;*"Bahwa Pemohon dengan Hamid Hasan menikah di di rumahorang tua Pemohon di Desa Potugu, Kecamatan Momunu padabulan Januari 1991;"Bahwa Hamid Hasan meninggal dunia pada bulan November2012;= Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandungPemohon bernama Ali Hunou;"Bahwa ayah kandung Pemohon selaku wali nikah ketika itumenyerahkan perwaliannya kepada petugas P3N yang bernama AliPonggu;=" Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saat terjadinyajab kabul adalah saksi sendiri dan Djaapar
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 28-11-2023 — Putus : 19-12-2023 — Upload : 19-12-2023
Putusan PA BUOL Nomor 168/Pdt.G/2023/PA.Buol
Tanggal 19 Desember 2023 — Penggugat melawan Tergugat
83 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di depan sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kasmir bin Kadir Djaapar) terhadap Penggugat (Risna Alatas binti Saprin M.
Pengadilan PA BANGKO Perdata Agama
Register : 04-08-2021 — Putus : 09-12-2021 — Upload : 09-12-2021
Putusan PA BANGKO Nomor 314/Pdt.G/2021/PA.Bko
Tanggal 9 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
47 — 21

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sunaryo bin Sugiharto) terhadap Penggugat (Andriyani binti Abdy Wahab Djaapar alias Abdul Wahab);

    4.

Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 21-10-2020 — Putus : 23-11-2020 — Upload : 16-01-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5498/Pdt.G/2020/PA.Tgrs
Tanggal 23 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 21
  • Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

    3.Memberi izin kepada Pemohon (Mukti Ali) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Fiyulia Hartini Putri Binti Djaapar) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp591.000,00(lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA PEKANBARU Perdata Agama
Register : 01-11-2021 — Putus : 20-01-2022 — Upload : 20-01-2022
Putusan PA PEKANBARU Nomor 1870/Pdt.G/2021/PA.Pbr
Tanggal 20 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
198 — 156
  • Bahwa Saudara Xxxx, Nyoya Xxxx, Nyonya Xxxx dan NyonyaXxxx telah membuat Akta Pernyataan Nomor : 03 tanggal 15 Oktober 2021dihadapan Notaris Xxxx Farni Djaapar, S.H., atas adanya Pesan danPernyataan dari Almarhum Haji Xxxxtanggal 811 2006 tentang pembagianseluruh harta warisan kepada seluruh anakanak kandungnya sebagai ahliwarisnya, yang mana Saudara Xxxx, Nyoya Xxxx, Nyonya Xxxx danNyonya Xxxx menyaksikan, melihat dan mendengar atas pembagian hartawarisan tersebut;13.
    adanya Pesan dan Pernyataan dari Almarhum HajiXxxxtanggal 811 2006 tentang pembagian seluruh harta warisan kepadaseluruh anakanak kandungnya sebagai ahli warisnya, yang manaSaudara Xxxx, Nyoya Xxxx, Nyonya Xxxx dan Nyonya Xxxxmenyaksikan, melihat dan mendengar atas pembagian harta warisantersebut adalah rekayasa belaka dan tidak dapat menghalangi adanyaputusan yang telah berkekuatan hukum tetap, sehingga secara otomatisAkta Pernyataan Nomor : 03 tanggal 15 Oktober 2021 dihadapan NotarisXxxx Farni Djaapar
    bagian dari harta warisan dari H.Xxxx Ali adalah adalah Cacat Hukum dan dan tidak mengikat secarahukum dengan adanya PESAN DAN PERNYATAAN dari Almarhum HajiXxxxtanggal 8112006 tentang pembagian seluruh harta warisankepada seluruh anakanak kandungnya sebagai ahli warisnya, yang disaksikan, dilihat dan didengar oleh Saudara Xxxx, Nyoya Xxxx, NyonyaXxxx dan Nyonya Xxxx, sehingga atas kesaksian tersebut mereka siapmembuat Akta Pernyataan Nomor : 03 tanggal 15 Oktober 2021dihadapan Notaris Xxxx Farni Djaapar
    Bahwa dalil replik Para Penggugat halaman 8 angka 8 dan angka9 serta halaman 9 angka 10 dalam uraian repliknya bukan merupakanfakta hukum karena kesaksian tanggal 8112006, tentang pembagianseluruh harta warisan kepada anakanak kandungnya sebagai ahlliwarisnya yang disaksikan oleh Saudara Xxxx, Nyonya Xxxx, NyonyaXxxx dan Nyonya Xxxx yang siap membuat Akta Pernyataan Nomor: 3tanggal 15 Oktober 2021 dihadapan Notaris Xxxx Farni Djaapar, S.HHalaman 60 dari 69 halaman putusan Nomor xxxx/Pdt.G/2021/PA.Pbrdiduga
    Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor:587 K/Ag/2013 tanggal 19 November 2013 yang telah berkekuatanhukum tetap pada tanggal 19 November 2013, sehingga dengan adanyaputusan tersebut tidak berlaku lagi tentang pesan dan pernyataan Alm.Haji Xxxx bin Haji Xxxx dan terjadi kekeliruan dari Para Penggugat danKuasa Hukumnya, Para Tergugat memohon kepada Yang Mulia MajelisHakim pemeriksa Perkara A Quo untuk menyatakan secara hukum AktaPernyataan Nomor: 3 tanggal 15 Oktober 2021 dihadapan Notaris XxxxFarni Djaapar
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 76/Pdt.P/2019/PA.BUOL
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
14 — 10
  • Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan yang menjadi wali nikahadalah ayah Pemohon II bernama Mahmud Hamsa dan saksi nikahmasingmasing bernama Djaapar Ar. Nahe dan Din Mahmud dengan maskawin berupa tanah 1 Hektar dibayar tunai;4. Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan perundangundangan yang berlaku;5.
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 68/Pdt.P/2019/PA.BUOL
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
15 — 8
  • berstatus Perawan;7 Bahwa saat menikah Pemohon berusia 23 tahun sedangkanPemohon II berusia 16 tahun;7 Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakansesuai tata cara menurut agama Islam;Hal. 7 dari 14 hal, Penetapan No. 68/Pdt.P/2019/PA.Buol7 Bahwa yang menjadi wali nikah pada saat perkawinan Pemohon dan Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon Il yang bernamaAbdullah Rubama bin Rubama;7 Bahwa wali tersebut yang menikahkan sendiri para saat itu;7 Bahwa Yang menjadi saksi nikah adalah saksi, Djaapar
Pengadilan PA BUOL Perdata Agama
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-09-2019 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA BUOL Nomor 55/Pdt.P/2019/PA.BUOL
Tanggal 24 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
17 — 11
  • Mahkamah Agung Republik Indonesia, namun tidak adapihak yang mengajukan keberatan terhadap permohonan tersebut, maka Hakimberpendapat bahwa perkara tersebut dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa pokok masalah dalam perkara ini adalah bahwa padatanggal 21 Desember 2004, Pemohon dan Pemohon II melangsungkanpernikahan di Kecamatan Karamat, yang menjadi wali nikah ayah kandungPemohon II bernama Abdullah menikahkan sendiri Pemohon dan Pemohon II,sedangkan saksinya bernama Ajimat Taion dan Djaapar
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 886 K/Pdt/2012
Tanggal 26 Maret 2013 — Ny. IDA >< Ny. LIBANUN PERANGIN ANGIN
34 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 886 K/Pdt/2012e Surat Penyerahan Ganti Rugi sebidang tanah tertanggal 11 Oktober 1988dari Djaapar, beralamat di Pekan Tanjung Pura seluas 10.000 m?
Pengadilan PN STABAT Perdata
Register : 08-06-2017 — Putus : 08-02-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PN STABAT Nomor 28/Pdt.Bth/2017/PN STB
Tanggal 8 Februari 2018 — Penggugat:
Yurika Prascellia
Tergugat:
1.Ny. Libanun Perangin angin
2.Ny. Ida
98 — 45
  • Asli dan fotokopi Surat Penyerahan Ganti Rugi Sebidang Tanahdari Djaapar kepada Libanun PerAnginAngin, tanggal 11 Oktober 1988,selanjutnya pada fotokopi bukti Surat tersebut diberi tanda T.I8 ;6. Asli dan fotokopi Surat Keterangan Kepala Desa Teluk MekuNo.593.21648/SK1163/1986, tanggal 20 Desember 1986, selanjutnyapada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T.I9 ;7.
Pengadilan PTUN JAMBI TUN Pertanahan
Register : 07-04-2014 — Putus : 30-09-2014 — Upload : 06-04-2015
Putusan PTUN JAMBI Nomor 14/G/2014/PTUN.JBI
Tanggal 30 September 2014 — ASRIL ANDAH M E L A WA N I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA JAMBI, II. HENGKY, III. ZEFRY
107 — 43
  • Utara (laut) berbatas dengan SungaiBatanghari: 42,50meter;Sebelah Selatan (darat) berbatas dengan tanah H.Ramli: 42,50meter; Sebelah Barat (ulu) berbatas dengan tanahSholahuddin: 106 meter; Sebelah Timur (ilir) berbatas dengan tanah Majid:115Sedangkan dalam Schetskaart (Gambar Tanah) dari InlandsBezitsrecht yang menjadi dasar dari penerbitan SHM a quotercantum ukuran sebagai berikut: Sebelah laoed Batang Hari: 80 meter;Sebelah darat berwatas dengan Tadjoel : 71 meter;Sebelah hoeloe berwatas dengan Djaapar
Pengadilan PN PALU Pidana Khusus Korupsi
Register : 01-07-2015 — Putus : 01-09-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PN PALU Nomor 41/PID.SUS-TPK/2015/PN.Pal
Tanggal 1 September 2015 — HAMKA, S.Pd
48 — 14
  • DJAAPAR, S.Pd menghadap kepada terdakwa HAMKA, S.Pd selakuKepala Sekolah untuk menanyakan tentang pelaksanaan kegiatan pembangunan tersebut,namun pada saat itu dyawab oleh terdakwa HAMKA, S.Pd selaku Kepala Sekolah bahwaterdakwa HAMKA, S.Pd selaku Kepala Sekolah masih akan berkoordinasi dengan pihakDinas Pendidikan Kabupaten Buol, sehingga pada saat itu saksi belum jadi memulaipelaksanaan kegiatan.