DewiSartika Dahulu Kelurahan Birobuli Sekarang Kelurahan Birobuli Utara ,Dahulu Kecamatan Palu Timur Sekarang Kecamatan Palu Selatan KotaPalu. yang diperoleh dengan cara membelinya dari DJAMADO, Ayahpara Tergugat Ill sesuai Akta Jual Beli No. 594 :4 /714 / VII / 1989Tanggal 27 Juli 1989 dengan batas batas sebagai berikutUtara : Dahulu dengan Djamado/ Hj.

Dewi Sartika;Halaman 11 dari 34 Putusan No. 110/Padt.G/2014/PN Pal12Sebelah Barat berbatasan dengan Hadijah;Bahwa tanah sengketa dahulu adalah milik Djamado, yang diwagafoleh kakek saksi yang bernama Tangge kepada Djamado karena,Djamado sebagai penjaga Masjid, dan saksi tidak tahu, kapan tanahitu diwagafkan;Bahwa tanah sengketa dahulu masih kosong, kemudian ditamanipohon dan kelapa oleh Djamado;Bahwa setelah Djamado menguasai tanah tersebut, Kemudian saksimendengar informasi yang beredar dalam masyarakat

Dewi Sartika;Sebelah Barat dahulu berbatasan dengan Hanidja sekarang Efendi;Bahwa tanah tersebut dahulu masih kosong, kemudian ditanamipohon pisang dan pohon kelapa oleh Djamado dan saksi tidakmengetahui dari mana Djamado memperoleh tanah tersebut;Bahwa tanah yang ditanami pohon pisang dan kelapa oleh Djamadotersebut, dijual oleh Djamado kepada Hersi Sigar, kemudian padatahun 1989, Herni Sigar membangun pondokpondok/rumah dengandinding papan dan atap rumbia, dan saksi mengetahuipembangunan pondok

;Bahwa Tangge memberikan tanah kepada Djamado pada saatTangge masih hidup karena Djamado sebagai penjaga masjid;Bahwa Djamado tidak menggarap tanah, hanya mengambil buahkelapa saja pada tahun 1990 an;Bahwa Tangge memiliki 5 orang anak , 4 orang anak semuamendapat tanah yaitu Jurisa, Junia, Karnia, Karnija, sedangkantanah yang menjadi sengketa adalah pemberian Tangge kepadaDjamado;Bahwa diatas tanah tersebut Lakibe membangun pondo untukberjuala beras, saksi tidak mengetahui kenapa Lakibe membangunpondok

Dewi SartikaDahulu Kelurahan Birobuli,sekarang Kelurahan BirobuliUtara , dahulu Kecamatan PaluTimur, sekarang KecamatanPalu Selatan, Kota Palu yangdiperoleh dengan caramembelinya dari DJAMADO,Ayah para Tergugat Ill sesuaiAkta Jual Beli No. 594 :4 /714 /VII / 1989 Tanggal 27 Juli 1989dengan batas batas sebagaiberikutUtara : Dahulu dengan Djamado/ Hj.

BADARUDDIN PUANG AGO
2.SITTI HALIJAH Binti DJAMADO
Tergugat:
1.HJ. SITTI HALIMA Binti SAENONG
2.ANDI SUKRA Binti ANDI MATTALITTI

Badaruddin Puang Ago, tempat dantanggal lahir, Ujung Pandang, 30 Juni 1955, umur 63 Tahun,Agama Islam, Pekerjaan wiraswasta, bertempat tinggal diJalan Pallantikang, RT 002, RW 007, Kelurahan Katangka,Kecamatan Somba opu, Kabupaten Gowa, Provinsi SulawesiSelatan, selanjutnya disebut Pemohon ;Sitti Halijah binti Djamado, tempat dan tanggal lahir, Bonglangi 30Desember 1965, Agama Islam, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, Bertempat tinggal di Jalan Pallantikang, RT.002/RW.007, Kelurahan Katangka, Kecamatan

Bahwa pada tanggal 4 Mei 1997 Pemohon dan Sitti Halijahbinti Djamado (Pemohon Il) melangsungkan pernikahan yangdinikahkan oleh H. Abdullah Dg Beta, Imam Kelurahan Pattunuang,Kecamatan Wajo, sebagai walinya adalah ayah Kandung Djamadodan sebagai saksi Nikah adalah Sangkala berdasarkan SuratKeterangan Nikah Agama Islam Nomor: 324/I/SKNAI/04/03/1997/U.Pandang tertanggal 4 Maret 1997;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 951/Pdt.G/2018 /PA Sgm.16.

Bahwa selama pernikahan Pemohon I, Hj Sitti Halima bintiSaenong(Termohon 1), Andi Sukrah binti Andi Mattalatti (Termohon II) dan SittiHalijah binti Djamado (Pemohon II) telah hidup rukun dan akur antaraHj Sitti Halima binti Saenong (Termohon 1), Andi Sukrah binti AndiMattalatti(Termohon I!) dan Sitti Halijah binti Djamado (Pemohon Il),Pemohon juga telah bersikap adil terhadap Hj Sitti HalimabintiSaenong (Termohon 1!)

Badaruddin Puang) dengan Pemohon IIyang bernama (Sitti Halijah binti Djamado);3. Menetapkan harta bersama sebagaimana terurai dalam Posita 4diatas adalah harta bersama Pemohon dan Hj Sitti Halima bintiSaenong (Termohon 1);4. Menetapkan harta bersama sebagaimana terurai dalam Posita 9diatas adalah harta bersama Pemohon dan Andi Sukrah binti AndiMattalatti (Termohon II);Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 951/Pdt.G/2018 /PA Sgm.5.

Menetapkan harta bersama sebagaimana terurai dalam Posita 18diatas adalah harta bersama Pemohon dan Sitti Halijah binti Djamado(Pemohon II);6.

Bahwa pada saat permikahan tersebut yang menikahkan adalahSalahudin Djamado, dengan wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIHal. 1 dari 11 Hal.

Penetapan No.79/Padt.P/2019/PA.Pal Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Ilahudin Djamado sebagai Imam Kelurahan Silae, dannikah adalah ayah kandung Pemohon II bernama Ndia/ Bahwa yang menjadi saksi dalam perkawinan PemohonPEmohon Il adalah Toni dan Aminudin ;= Bahwa mahar yang diberikan oleh Pemohon adalahberupa uang sejumlah 11.000, (Sebelas ribu rupiah) dibayar tunai ; Bahwa status Pemohon waktu menikah adalah dudacerai mati dan Pemohon II berstatus perawan ; Bahwa dari perkawinan Pemohon

Penetapan No.79/Padt.P/2019/PA.PalBahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon II sebagaiamohon bernama Ambotuo sedangkan Pemohon Il,BnNawia sebagai tante Pemohon II ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Murut hukum Islam pada tanggal 31 Oktober 1984 dian Silae Kecamatan Ulujadi, Kota Palu ;Bahwa ketika Pemohon I dan Pemohon II menikah saksi Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon Iladalah Salahudin Djamado, sebagai Imam Kelurahan Silae, danmenjadi wali nikah adalah ayah kandung Pemohon II

mengajukan keberatan atas permohonanPengesahan Perkawinan/Istbat Nikah tersebut, maka Majelis Hakimmenganggap perkara ini dapat dilanjutkan pemeriksaannya;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kelurahan Silae Kecamatan Ulujadi padatanggal 31 Oktober 1984 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIIbernama Ndia Hasan yang ijab kabulnya diwakilkan kepada PegawaiPencatat Nikah bernama Salahudin Djamado

Ahli Waris DJAMADO, YAITUMARYATI, Alamat JI. Basuki Rahmat, Lorong Indah, No 6, KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu;2. SULEMAN, Alamat JI. Basuki Rahmat Lorong Indah No 6 KelurahanBirobuli Utara, Kecamatan Palu Selatan, Kota Palu ;MINARTI, Alamat dalulu JI. Basuki Rahmat, Lorong Indah No 6Kelurahan Birobuli Utara Kecamatan Palu Selatan Kota Palu , sekarangtidak diketahui alamatnya diseluruh Indonesia;Halaman 1 dari 10 halamanPutusan No. 65/PDT/2015/PT PALVi.Vil.4.

Akta Jual Beli No. 594 : 4/2014/VII/1989 tanggal 28 Juli1989 adalah sah menurut Hukum ;Bahwa Surat Keterangan No. 5944/01421/PS/2014 tanggal 24 Pebruari 2014yang dikeluarkan oleh Camat Palu Selatan tersebut sudah dibatalkan sesuaiSurat Keterangan No. 5944/0988/PS/2015 tanggal 18 Mei 2015 tersebut(tambahan Bukti P6) ;Bahwa demikian pula Bukti TI6 berupa Surat Pernyataan Ahli WarisDJAMADO masingmasing tertanggal 12 Maret 2015 tersebut telah puladibatalkan oleh para Pembuatnya yaitu para Ahli Waris Djamado

LAKIBE denganDJAMADO adalah hanya diatas namakan DJAMADO dan bukan penjualnya(Bukti Tambahan Surat P9 lampiran 4) ;Bahwa karen itu pula maka berdasarkan Pengakuan/Penyataan Tergugat bukti Tl T.I8 tersebut harus ditolak karena bertentangan dengan faktapersidangan karena itu maka surat Bukti T I1 s/d 8 haruslah ditolak untukseluruhnya ;Bahwa Judex Factie keliru mempertimbangkan keterangan saksisaksiPenggugat/Pembanding sebagai alat bukti menurut pasal 284 R.Bg/Pasal 164HIR ;Bahwa dari keterangan kedua

IKSAN, PRANSISCUSSAMUEL, MUNIR dan ISMAN) yang dikuatkan atas sumpah Bahwa Jual Belimana yang dilakukan oleh Almarhum DJAMADO dengan Penggugat dihadapan Camat /PPAT karena itu keberadaan Akta Jual Beli No. 594 : 4/2014/VII/1989 tanggal 28 Juli 1989 adalah sah menurut Hukum, dan bahwa karenapembelian dan pengalihan atas tanah tersebut adalah Pihak yang beritikatbaik yang patut dilindungi UndangUndang ;Bahwa jika kita menyimak dengan seksama akan keseluruhan Alat Bukti yangdiajukan oleh Tergugat dalam

Djamado (selaku pihakpertama) dan Sdri. Ny.

sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Ulujadi Kota Palu pada tanggal 13Nopember 1085 dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II bernamaLapadi, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada Imam Masjid bernamaSalahudin Djamado

;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon yangdinubungkan dengan keterangan saksisaksi sebagaimana telahdipertimbangkan di atas, maka telah ditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 13 Nopember 1985 di Kecamatan Ulujadi Kota Palu denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Lapadi. yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Salahudin Djamado denganmaskawin berupa uang sebesar Rp1i1.000.00 ( sebelas

satusama lain;Bahwa Pemohon hendak menikah lagi untuk ketiga kalinya dan meminta izinkepada Termohon 1 beserta anakanaknya dan Termohon 2 beserta anakanaknya;Bahwa Termohon 1 beserta Anakanaknya dan Termohon 2 beserta anakanaknya tidak berkeberatan dan rela (mengizinkan) Pemohon menikah untukketiga kalinya;Bahwa Termohon 1 beserta Anakanaknya dan Termohon 2 beserta anakanaknya menikahkan Pemohon dengan Perempuan Bernama PEMOHON 2;Bahwa pada tanggal 04 Mei 1997 Pemohon 1 dan Sitti Halihaj binti Djamado

Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Subsidar :Atau apabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon agar perkara inidiputus menurut hukum dengan seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, yaitu pada sidang yangtelah ditentukan Pemohon datang menghadap di persidangan, sedangTermohon dan Termohon Il tidak hadir meskipun telah dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap persidangan.Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan ijjin poligami terhadapSitti Halijah binti Djamado

persidangan perkara ini sebagaibagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini.PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok para Pemohon mengajukanpermohonan itsbat nikah adalah bahwa Pemohon dengan Pemohon II telahmelangsungkan pernikahan di Kecamatan Ulujadi pada 24 Juli 1976 denganwali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Reke, yang ijab kabulnyadiwakilkan kepada Imam Masjid bernama Salahudin Djamado

Penetapan No.137/Padt.P/2021/PA.Pal Reke. yang ijab kabulnya diwakilkan4 Salahudin Djamado dengan maskawinOO ( seribu seratus rupiah ) dibayar tunaii nikah masingmasing bernama Durman Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungankeluarga atau sesusuan atau hal lain yang menghalangi pernikahanPemohon I dengan Pemohon Il; Bahwa itsbat nikah para Pemohon dimaksudkan untuk mencatatkanpernikahan para Pemohonan pada KUA setempat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, ternyatabahwa

Penggugat:
Unit Manonda PT Bank Rakyat Indonesia PERSERO Tbk Kantor Cabang Palu
Tergugat:
1.CHUSNUL CHOTIMAH
2.ARWIN T DJAMADO

Djamado, Tempat/tanggal lahir : Silae/3 Juli 1958, Jenis kelamin :Lakilaki, Tempat tinggal di Jalan Tentena No.27 Rt.006/Rw.004 BTNSilae, Kel. Silae, Kec.

yang berlaku; Bahwa setelah menikah Para Pemohon tinggal bersama di KecamatanTarakan Utara sebagaimana alamat Pemohon tersebut, dan tidak pernahmelakukan perceraian; Bahwa dari perkawinan tersebut Para Pemohon telah dikaruniai tigaorang anak; Bahwa selama ini tidak ada pihak ketiga yang kKeberatan para Pemohonsebagai suami isteri; Bahwa tujuan mengajukan itsbat nikah ini adalah untuk melengkapipersyaratan membuat kartu Keluarga, akta kelahiran anak Para Pemohon,dan keperluan lainnya;NURBAYA BINTI DJAMADO

danmenjatuhkan Penetapan Itsbat Nikah, oleh karenanya permohonan ini dapat diterimauntuk diperiksa lebih lanjut;Menimbang, bahwa permohonan Para Pemohon pada pokoknya adalahmohon agar Pengadilan menyatakan sah perkawinan Pemohon dan Pemohon IIyang perkawinannya tersebut dilaksanakan di pada tanggal 5 April 2013 di Papua;Menimbang, bahwa Para Pemohon untuk membuktikan dalildalilnya telahmengajukan bukti surat P.1 sampai dengan P.3 serta saksisaksi yaitu ARIPIN PASLUBIN PADDUSU LALO dan NURBAYA BINTI DJAMADO

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Ruslan Dg Sila bin Rustam, dengan Pemohon II Nuraeni binti Djamado yang dilaksanakan pada tanggal 9 November 1982 di Lingkungan Bonto Kapetta II, Kelurahan Allepolea, Kecamatan Lau, Kabupaten Maros.

Memberi izin kepada Pemohon, (Ahmad Tahir, S.Pd.I, M.Pd.I bin Djamado alias Tahir ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, (Aisyah binti Hi. Borahman) di depan sidang Pengadilan Agama Tolitoli ;
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tolitoli untuk mengirimkan salinan Penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Baolan dan Kecamatan Galang, Kabupaten Tolitoli untuk dicatatkan dalam daftar yang disediakan untuk itu;
5.

Djamado, Idra L Lanuhu, Zawab, Haerudin Hado dan Astati yangmenyatakan bahwa keterangan saksisaksi tersebut satu sana lainbersesuaian (vide putusan halaman 26) yang menyatakan bahwa objeksengketa adalah milik orang tua Penggugat bernama Zuhra.

DJAMADO, INDRA L. LANUHU, ZAWAB, HAERUDINHADO, dan ASTATI yang keterangannya satu sama lain saling bersesuaian yang padapokoknya menerangkan bahwa tanah objek sengketa adalah milik Penggugat yangberasal dari orang tuanya bernama ZUHRA, di mana Tergugat I berasal dari KabupatenBuol yang ketika itu hanya dipinjami tanah objek sengketa untuk menanam tanamanpisang dan jagung;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda T.I. s.d.

DJAMADO, INDRA L.LANUHU, ZAWAB, HAERUDIN HADO, dan ASTATI maupun saksi yangdihadapkan oleh Tergugat I, UH, UI, IV, dan V bernama ASMAN, hasil pemeriksaansetempat dan dalil jawaban Tergugat I, II, III, 1V, dan V tersebut ternyata letak ataubatasnya berbeda satu sama lain, di mana menurut keterangan para saksi dari Penggugatdan saksi dari Tergugat I, I, I, 1V, dan V bahwa tanah milik H. Dg.

Amir Iskandar bin Iskandar, Djamado binWahido, H. Jarre bin Sira, Parakkasi bin Lawangan, Muhaji bin Sambung dan H. Sehubin Dg Beta yang kesemuanya telah memberi keterangan di bawah sumpah.Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini adalah mengenai kewarisan , makaterlebih dahulu dipertimbangkan siapa siapa ahli waris almarhum Dada bin Lawangandan yang berhak mewarisi harta warisan almarhum.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, H.