M E N G A D I L I :

1. DALAM EKSEPSI

1. Menolak eksepsi Tergugat III untuk seluruhnya;

1. DALAM POKOK PERKARA

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan Aser Djarang, Julianus Djarang (Penggugat I), Frans Djarang, Johana Djarang, Emina Djarang (Penggugat II), Derek Djarang (Penggugat III), dan Amerensi Djarang (Penggugat IV) adalah merupakan ahli waris dari

almarhum Paulus Djarang dan almarhumah Paulina Gula;

Penggugat:
1.SEMMY MANANOMA,SH,MH
2.EMINA DJARANG
3.DEREK DJARANG
4.AMERENSI DJARANG
5.FENNY DJARANG
6.JENITJE DARANG
7.AKNESTA DJARANG
8.ADOLFITJE DJARANG
9.MERKURIUS DJARANG
10.WEMBLI RAHAMIS
11.CHERIL RAHAMIS
Tergugat:
1.1. APNER DJARANG
2.2. TONNY PONDAAG
3.3.

BENHARD DJARANG
6.7. MEKEL AMAR

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan Akte Kelahiran yang terdaftar di Kantor Catatan Sipil Kota Bitung dengan Nomor : 217/Ist/Btg/III/2005 atas nama PRISCKY SAMUEL ADOLOF DJARANG dibatalkan secara hukum karena terdapat kesalahan dari yang tertulis/ tercetak DESIDERWS M. DJARANG dan IRENEKE L.

MANGANANG yang sebenarnya nama Pemohon I adalah DESIDERIUS MOSALIB DJARANG dan nama Pemohon II adalah IRENIKE LOUISSA MANGANANG;

ADOLOF DJARANG tentang pembatalan akta kelahiran tersebut karena terjadi perubahan nama Para Pemohon;

DJARANG dan IRENEKE L. MANGANANG yang sebenarnya nama Pemohon I adalah DESIDERIUS MOSALIB DJARANG dan nama Pemohon II adalah IRENIKE LOUISSA MANGANANG;

MARTHEN CORNELIS DJARANG;

MARTHEN CORNELIS DJARANG, kewarganegaraanIndonesia, tempat tinggal di Kelurahan Bahu,Lingkungan VI, Kecamatan Malalayang, Kota Manado,pekerjaan Swasta;Dalam hal ini diwakili oleh kuasa SemmyMananoma, S.H., M.H., kewarganegaraan Indonesia,Advokat pada Kantor Advokat/Pengacara dan KonsultasiBantuan Hukum Semmy Mananoma, S.H., M.H. &Halaman 1 dari 7 halaman.

Marthen Djarang, Surat UkurNomor 00036/Kima Atas/2013, tanggal 31 Mei 2013 yang diterbitkanoleh Tergugat;3. Menghukum dan mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabutSertifikat Hak Milik Nomor 527/Kel. Kima Atas/Tahun 2013/Luas 9676M2 (sembilan ribu enam ratus tujuh puluh enam meter persegi)/atasnama Drs. Marthen Djarang, Surat Ukur Nomor 00036/Kima Atas/2013,tanggal 31 Mei 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat;4.

Marthen Djarang, Surat UkurNomor 00036/Kima Atas/2013, tanggal 31 Mei 2013;3. Menghukum dan mewajibkan kepada Termohon Kasasi (dahuluTergugat/Terbanding) untuk mencabut Sertifikat Hak Milik Nomor527/Kel. Kima Atas/Tahun 2013/Luas 9676 M2 (sembilan ribu enamratus tujun puluh enam meter persegi)/atas nama Drs. Marthen Djarang,Surat Ukur Nomor 00036/Kima Atas/2013, tanggal 31 Mei 2013;4.

nama anak Pemohon : CHRISTEL LOVI DJARANG, jenis kelamin Perempuan, lahir di Batulubang pada tanggal 12 Mei 2002;

Penggugat: TRISNO WIJAYA, SHTergugat: Kepala Kantor Pertanahan Kota ManadoTergugat II Intervensi: MARTHEN CORNELIS DJARANG

LINORA KOUNTUL, Kewarganegaraan Indonesia,Jabatan Kepala Sub Seksi PengendalianPertanahan; 2=Halaman 2 dari 61 Halaman Putusan Perkara Nomor : 33/G/2017/PTUN.MdoBerdasarkan Surat Kuasa Khusus Tertanggal 19Juli 2017, Nomor : 243/571.71/V1V2017;Selanjutnya disebut ........00.. eee TERGUGATMARTHEN CORNELIS DJARANG, Kewarganegaraan IndonesiaPekerjaan Swasta Tempat tinggal Kelurahan Bahu,Lingkungan VI, kecamatan Malalayang, Kota Manado ;Dalam hal ini memberikan Kuasa kepada :: SEMMY MANANOMA, SH.

Putusan Sela Nomor : 33/G/2017/PTUN.MDO, tertanggal 03 Oktober2017, tentang masuknya Pihak ketiga atas nama Drs Marthens Djarang ;7.

MARTHENS DJARANG, Surat Ukur No. 00036/Kima Atas/2013,Tanggal 31 Mei 2013 yang diterbitkan oleh Tergugat ;Halaman 4 dari 61 Halaman Putusan Perkara Nomor : 33/G/2017/PTUN.MdoDASAR GUGATAN :1;Bahwa Penggugat mempunyai/memiliki sebidang tanah pasini (adat)terletak di Kelurahan Bengkol Kecamatan Mapanget Kota Manado PropinsiSulawesi Utara seluas kurang lebih 25.039 M2 (Dua puluh lima ribu tigapuluh Sembilan meter persegi) yang telah terdaftar dan tercatat dalam bukuRegister Kelurahan Bengkol Persil

MARTHENS DJARANG ;Bahwa pada tanggal 07 April 2017 Tergugat yang diwakili oleh 7 (tujuh)orang stafnya antara lain : Martina Tambahani, SH.

M.Si, Dkk. yangdisaksikan oleh Lurah Bengkol, Lurah Kima Atas, Ketua Dewan Adat Bantik(Sammy Pandoy), Kiki Weley (Kuasa Trisno Wijaya/Penggugat) danMarthen Djarang langsung turun meninjau = lokasi/melaksanakanpemeriksaan Lapang atas objek permohonan Sertipikat Hak Milik an.Penggugat yakni : Sebidang tanah seluas kurang lebih 25.039 M2 (Duapuluh lima ribu tiga puluh Sembilan meter persegi) terletak di KelurahanBengkol Kecamatan Mapanget Kota Manado Propinsi Sulawesi Utara ;Bahwa Hasil Peninjauan Lokasi

Bahwa dariperkawinan tersebut penggugat dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama HENDRA CRISTIANMARCELINO DJARANG, yang lahir pada tanggal 18 September 1994Halaman 1 dari 13 halamanPutusan No: 289/Pat.G/2017/PN Thndan RAFLY CAESARIO ADRIAN DJARANG yang lahir 17 Oktober2006;3.

Bahwa benar dari perkawinan tersebut Penggugat dan Tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak yang diberi nama HENDRA CHRISTIANMARCEUNO DJARANG yang lahir pada tanggal 18 September 1994dan RAFLY CAESARIO ADRIAN DJARANG yang lahir tanggal 17Oktober 2006;4. Bahwa tidak bisa diterima, permintaan Penggugat untukmembebankan biaya pendidikan anak kepada Tergugat, sementaraanak yang bernama RAFLY CAESARIO ADRIAN DJARANG belummembutuhkan biaya pendidikan;5.

Foto copy kutipan akta kelahiran no: 109/A/1994 menerangkan padatanggal 18 September 1994 telah lahir di Tahuna telah lahir seoranganak lakilaki bernama Hendra Christian Marcelino Djarang daripasangan Noldi Adrianto Djarang dengan Hadijah Durian, diberi tandaP.3;4. Foto copy surat keterangan No; 470/18/4112/XI2017 dari DukcapilTahuna berisi tentang benar jika RAFLY CAESARIO ADRIANDJARANG benar memiliki akta kelahiran , diberi tanda P.4;5.

saat ini berumur23 tahun karenanya telah dewasa sedang Rafly Caesario Adrian Djarang saat inimasih berumur 11 tahun.

Menetapkan anak bemama RAFLY CAESARIO ADRIAN DJARANG yanglahir tanggal 17 Oktober 2006 tetap berada dalam asuhan Penggugat danmewajibkan Tergugat untuk tetap memberikan kasih sayang, serta biayapemeliharaan dan Pendidikan;4.

Hardianto Djarang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Terdakwa namun saksi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian barangyang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa barang yang dicuri adalah Kelapa ;Halaman 5 dari15 Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa kejadiannya = sejak tanggal 28 Januari 2021, di KelurahanBatulubang, Kecamatan Lembeh; Bahwa Sehubungan dengan kami ditemukan oleh petugas sementarabekerja mengorek kelapa bersama

dengan Terdakwa di tempat fufu; Bahwa Saksi, Terdakwa, bersama dengan Aria Djarang dan Viki Madjid, sertaRusli Manganaang; Bahwa Terdakwa yang mengajak saksi bersama temanteman untuk bantubantu Terdakwa kerja kelapa;Bahwa Saksi tidak tahu perkebunan kelapa tersebut milik siapa;Bahwa Terdakwa hanya kasih Rokok;Bahw aSaksi dan temanteman baru kali itu bantu Terdakwa kerja kelapa;Bahwa Jika saksi tahu bahwa Terdakwa tidak punya jin kerja di situ, saksitidak mau kerja bersama Terdakwa;Terhadap keterangan

Aria Djarang, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Terdakwa namun saksi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian barangyang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa barang yang dicuri adalah Kelapa ; Bahwa kejadiannya sejak tanggal 28 Januari 2021, di KelurahanBatulubang, Kecamatan Lembeh; Bahwa Sehubungan dengan kami ditemukan oleh petugas sementarabekerja mengorek kelapa bersama dengan Terdakwa di tempat fufu; Bahwa Saksi, Terdakwa

, bersama dengan Aria Djarang dan Viki Madjid, sertaRusli Manganaang; Bahwa Terdakwa yang mengajak saksi bersama temanteman untuk bantubantu Terdakwa kerja kelapa; Bahwa Saksi tidak tahu perkebunan kelapa tersebut milik siapa; Bahwa Terdakwa hanya kasih Rokok; Bahw aSaksi dan temanteman baru kali itu bantu Terdakwa kerja kelapa; Bahwa Jika saksi tahu bahwa Terdakwa tidak punya jin kerja di situ, saksitidak mau kerja bersama Terdakwa;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya ;5.

Putusan Nomor 63/Pid.B/2021/PN Bit Bahwa saksi kenal Terdakwa namun saksi tidak memiliki hubungankeluarga ; Bahwa Saksi diperiksa sehubungan dengan kasus pencurian barangyang dilakukan oleh Terdakwa ; Bahwa barang yang dicuri adalah Kelapa ; Bahwa kejadiannya = sejak tanggal 28 Januari 2021, di KelurahanBatulubang, Kecamatan Lembeh; Bahwa Sehubungan dengan kami ditemukan oleh petugas sementarabekerja mengorek kelapa bersama dengan Terdakwa di tempat fufu; Bahwa Saksi, Terdakwa, bersama dengan Aria Djarang

tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa TERRY MARIO LUKAS pada hari Rabu tanggal 29November 2017 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidak tidaknya di waktu laindalam bulan November tahun 2017 bertempat didalam rumah saksi korbanAlmitje Djarang

Ranowulu Kota Bitung atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksihalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN.Bitkorban ALMITJE DJARANG sehingga mengakibatkan Iluka, dimanaperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekitar pukul 22.30Wita, saat saksi DHEA dan saksi

Rnesa Beny Wagiu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam 351 Ayat 1KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa TERRY MARIO LUKAS pada hari Rabu tanggal 29November 2017 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidak tidaknya di waktu laindalam bulan November tahun 2017 bertempat didalam rumah saksi korbanhalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN.BitAlmitje Djarang di Kelurahan Pinokalan Link. VI Kec.

Almitje Djarang, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017, sekitarjam 22.30 wita bertempat di dalam rumah saksi di Kelurahan PinokalanKec.

bernamaDhea;Bahwa saksi tidak dirawat di rumah sakit hanya di visum saja dankeesokan harinya saksi Sudah dapat beraktifitas seperti biasanya;Bahwa saksi sudah memaafkan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Dhea Citaria Lukas alias Dea, dibawah sumpah memberikan keterangan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Ibu saksi yangbernama Almintje Djarang

tanggapan dari Penuntut Umum yang disampaikansecara lisan yang menyatakan tetap pada tuntutannya dan atas tanggapanPenuntut Umum tersebut, Terdakwa tetap pada permohonannya semula ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa TERRY MARIO LUKAS pada hari Rabu tanggal 29November 2017 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidak tidaknya di waktu laindalam bulan November tahun 2017 bertempat didalam rumah saksi korbanAlmitje Djarang

Ranowulu Kota Bitung atausetidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalam daerah HukumPengadilan Negeri Bitung yang berwenang memeriksa dan mengadiliperkaranya, telah dengan sengaja melakukan penganiayaan terhadap saksihalaman 2 dari 12 halamanPutusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN.Bitkorban ALMITJE DJARANG sehingga mengakibatkan Iluka, dimanaperbuatan terdakwa dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Bahwa pada hari Rabu tanggal 29 November 2017 sekitar pukul 22.30Wita, saat saksi DHEA dan saksi

Rnesa Beny Wagiu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam 351 Ayat 1KUHP.ATAUKEDUABahwa terdakwa TERRY MARIO LUKAS pada hari Rabu tanggal 29November 2017 sekitar pukul 22.30 Wita atau setidak tidaknya di waktu laindalam bulan November tahun 2017 bertempat didalam rumah saksi korbanhalaman 3 dari 12 halamanPutusan Nomor 12/Pid.B/2018/PN.BitAlmitje Djarang di Kelurahan Pinokalan Link. VI Kec.

Almitje Djarang, dibawah sumpah memberikan keterangan di depanpersidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap saksi;Bahwa kejadiannya pada hari Rabu tanggal 29 Nopember 2017, sekitarjam 22.30 wita bertempat di dalam rumah saksi di Kelurahan PinokalanKec.

bernamaDhea;Bahwa saksi tidak dirawat di rumah sakit hanya di visum saja dankeesokan harinya saksi Sudah dapat beraktifitas seperti biasanya;Bahwa saksi sudah memaafkan Terdakwa;Atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkan;Dhea Citaria Lukas alias Dea, dibawah sumpah memberikan keterangan didepan persidangan, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan ini sehubungan denganpenganiayaan yang dilakukan Terdakwa terhadap Ibu saksi yangbernama Almintje Djarang

Pembanding/Terbanding/Penggugat I : SEMMY MANANOMA,SH,MH Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat II : EMINA DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat III : DEREK DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat IV : AMERENSI DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat V : FENNY DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat VI :

JENITJE DARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat VII : AKNESTA DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat VIII : ADOLFITJE DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat IX : MERKURIUS DJARANG Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat X : WEMBLI RAHAMIS Diwakili Oleh : SEMMY MANANOMA,SH,MH
Pembanding/Terbanding/Penggugat XI : CHERIL RAHAMIS Diwakili Oleh : SEMMY

APNER DJARANG Diwakili Oleh : Reza Sofian, SH
Terbanding/Pembanding/Tergugat IV : Hukum Tua Desa Pulisan Kecamatan Likupang Timur Kab Minahasa Utara Diwakili Oleh : Reza Sofian, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat V : 6. BENHARD DJARANG Diwakili Oleh : Reza Sofian, SH
Terbanding/Pembanding/Turut Tergugat VI : 7. MEKEL AMAR Diwakili Oleh : Reza Sofian, SH
Terbanding/Tergugat II : 2. TONNY PONDAAG
Terbanding/Tergugat III : 3.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk sebagian;
2. Menyatakan demi hukum anak bernama AVRILIA DJARANG lahir di Sangihe pada tanggal 22 April 2014 sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 7103-LT-30042019-0036 disahkan dalam perkawinan pemohon dan suami pemohon NOBEL DJARANG;
3. Memerintahkan kepada Pejabat pada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kepulauan Sangihe di Tahuna untuk mencatat pada register akta

Enrekang dan telah dikaruniai tiga orang anak;e Bahwa selama membina rumah tangga, tidak pernah ada yangkeberatan dengan perkawinan Pemohon dengan suaminya, tidakpernah bercerai serta tidak pernah ada yang keluar dari agama Islamsampai sekarang;e Bahwa Pemohon tidak pernah mendapatkan Buku Akita Nikahkarena belum ada pencatatan pada waktu itu;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan lItsbat Nikah untukkelengkapan administrasi janda Veteran dari suami Pemohon; Bahwa semasa hidupnya, suami Pemohon, La Djarang

Malua, KabupatenEnrekang dan telah dikaruniai tiga orang anak;Bahwa selama membina rumah tangga, tidak pernah ada yangkeberatan dengan perkawinan Pemohon dengan suaminya, tidak pernahbercerai serta tidak pernah ada yang keluar dari agama Islam sampaisekarang;e Bahwa Pemohon tidak pernah mendapatkan Buku Akta Nikah karenabelum ada pencatatan pada waktu itu;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan lItsbat Nikah untukkelengkapan administrasi janda Veteran dari suaami Pemohon;e Bahwa semasa hidupnya, La Djarang

,JEVERSON KAKELOMO dan MARTHEN DJARANG, yang mana ketiga saksitersebut sebelum memberikan keterangan telah mengucapkan janji terlebin dahulusesuai agama yang dianutnya ;1.

SAKSI ALFRETS DJARANG, telah memberikan keterangan sebagai berikut :33Bahwa letak tanah objek sengketa di Kelurahan Kombos Timur LingkunganIl;Bahwa anakanak dari Levinus Natingkaseh adalah Christian Natingkaseh,Jenny Natingkaseh, John Natingkaseh, Meity Natingkaseh yang mempunyaitanah garapan dan ada bangunan rumah, juga sebagai Penggugat ;Bahwa yang pertama menggarap tanah adalah Levinus Natingkaseh dananakanaknya, kemudian keluarga Christoforus Carlos ;Bahwa anak dari Christoforus Carlos adalah

Alexius Carlos, yang jugasebagai Penggugat dalam perkara ini ;Bahwa Saksi sekarang ini sebagai Penggarap dan tinggal ditanah tersebut,dan selama menggarap tanah tidak pernah keluar daerah atau meninggalkantanah garapan ;Bahwa tanah garapan Saksi diperoleh dari kakak Saksi yang bernamaMarthen Djarang ;Bahwa Kartu Tanda Penduduk dari Saksi adalah Kelurahan Kombos Timur ;Bahwa Saksi tahu status tanah garapan adalah tanah negara, tetapi Saksitidak tahu apakah tercatat di Kelurahan Kombos Timur ;Bahwa

SAKSI MARTHEN DJARANG telah memberikan keterangan sebagaiberikut :Bahwa Saksi kenal dengan para Penggugat atas nama Christian Natingkaseh,Jenny Natingkaseh, John Natingkaseh, Meity Natingkaseh ;Bahwa orang tua mereka adalah Levinus Natingkaseh, yang mempunyailahan/tanah garapan ;Bahwa Saksi tahu Levinus Natingkaseh mulai mengolah tanah garapansesudah perang dunia kedua ( PD ke II ) ; sekitar tahun 1952 Saksi ketahuimereka sudah mengolah tanah garapan, karena Saksi lahir tahun 1938 ;Bahwa Saksi tahu

;e Bahwa adik Saksi yaitu Aftrets Djarang pernah melapor kepada Saksi bahwatanah garapan digugat di Pengadilan Negeri Manado ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil jawabannya Tergugat telahmengajukan 1 (satu) bukti surat yang telah disesuaikan dengan aslinya dan telahdiberi meterai cukup yang ditandai dengan Bukti T.I 1 yaitu :Bukti TI1 =: Fotocopy Daftar Namanama Pemilik Sertifikat yang Buku Tanah danBerkas yang sudah diserahkan kepada Kepala Kantor PertanahanKota Manado setelah pemekaran wilayah

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Sofan, S.Sos bin AndiBachtiar) terhadap Penggugat (Verawaty, S.Kep, NS binti Selfianus Djarang);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp 366.000,00 (tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Palu pada hari Senin tanggal 21 Oktober 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 22 Syafar 1441 Hijriah oleh Hj. Muwafigoh, S.H., M.H. sebagaiKetua Majelis, Drs. M.

SementaraTergugat I menerima tanah tersebut dari orangtuanya bernama GadangSimandjuntak sebagai tanah warisan yang dibeli dari Djarang Tumanggor dantelah diusahai dan dikuasai sejak tahun 1 Pebruari 1962.e Bahwa sejak tanah Tergugat I dibeli orangtuanya pada tanggal 1 Pebruari 1962,tanah tersebut diusahai dan dikuasai secara terus menerus bahkan tanaman kerasyang ditanam di lahan tersebut telah 4 (empat) generasi yakni pertama tanamankaret, setelah ditumbang lalu ditanami tanaman cengkeh, kemudian

pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa terhadap dalil pokok gugatan Penggugat, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa penggugat mendalilkan memiliki lahan perladangan dalampersil No: 8, persil No: 10 yang seluruhnya dikuasai oleh Para Tergugat, sedangkandalam jawabannya Para Tergugat membantah bahwa lahan yang dimaksud dalam persilNo: 8 dan persil No: 10 Tergugat I menerima tanah tersebut dari orangtuanya bernamaGadang Simandjuntak sebagai tanah warisan yang dibeli dari Djarang

sedangkan dalamjawabannya Para Tergugat membantah bahwa sebagian lahan dalam persil No: 11 yangdimaksud Penggugat dalam gugatannya adalah tanah Sual Evrain Tinambunan yangdiaku Roko Tinambunan (Suami Penggugat) sebagai miliknya;Menimbang, bahwa Tergugat I mengakui telah menguasai tanah dalam persilNo: 8 dan persil No: 10 sebagaimana dimaksud Penggugat dalam gugatannya namunmenurut Tergugat I tanah tersebut adalah tanah dari orangtuanya bernama GadangSimandjuntak sebagai tanah warisan yang dibeli dari Djarang

PickUp L300 PU FBR (4X2) M/T Nomor Polisi BE 9675 NJ,namun baru 2 (dua) karton rokok merek Djaran Goyang dibongkar datangPetugas dari Kantor Wilayah DJBC Sumatera Bagian Barat yaitu Saksi IMAMTAUFIK, saksi HARIANTO SENJAYA, saksi MOCHAMAD ARI dan saksi LUCKYYOHANS GULTOM, selanjutnya petugas dari Kantor Wilayah DJBC SumateraBagian Barat melakukan pemeriksaan tehadap muatan yang dibongkar danberdasarkan hasil pemeriksaan diketahui bahwa muatan yang sedang dibongkartersebut merupakan rokok merek Djarang

Nomor 468/Pid.Sus/2020/PN Gnstersebut merupakan rokok merek Djarang Goyang yang tidak dilekati pita cukaisesuai dengan ketentuan, selanjutnya Terdakwa bersama saksi SAIFUL sertasaksi WAHYUDI NURSYAFAAH dan barang bukti sebanyak 24 (dua puluhempat) karton rokok merek Djaran Goyang yang ditemukan diamankan Petugasdari Kantor Wilayah DJBC Sumatera Bagian Barat untuk pemeriksaan lebihlanjut.e Bahwa Terdakwa memiliki 24 (dua puluh empat) karton rokok merek DjaranGoyang yang berada dirumah Terdakwa untuk

menurut hukum perkawinan Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan di Sitaropada tanggal 4 Juli 2012, sesuai dengan KutipanAkta Perkawinannomor 7109-KW-10072012-0001yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilSitaropada tanggal 11 Juli 2012,putus karena perceraian dengan Segala akibat hukumnya;

Bahwa Penggugat sendiri sangat tahu dan memahamisebenarnya tanah obyek sengketa tersebut telah terbitSetifikat atas nama Djarang Meong (ayah PenggugatPutusan Nomor :98/PDT/2015/PT KPG Hal 23 dari 35 haldan Tergugat !) dengan Nomor Hak Milik No. 215 /Kelurahan Kabor ;. Bahwa dari Sertifikat Hak Milik No. 215/kelurahankabor tersebut telah terjadi pemindahan hak (baliknama) karena warisan kepada Elisabeth Lodang(tergugat ) dan Agnes Jebe (penggugat) ;.

., Bandung, 1963, halaman 17 (Bukti PK11),menyatakan (ejaan belum disesuaikan dengan Ejaan yangDisempurnakan):Hubungan antara Hukum Padjak dan Hukum Perdatamerupakan hubungan jang timbal balik.Disatu fihak Hukum Padjak banjak sekali menggunakanistilan jang lazim dipakai dalam Hukum Perdata, danpula memberi arti seperti dianut dalam Hukum Perdata.Tetapi walaupun demikian tidak djarang terdjadi bahwaHukum Padjak menggunakan istilah jang mempunjai artiberlainan dari pada dalam Hukum Perdata, umpamasadja

Tetapi walaupun demikian tidak djarang terdjadi bahvaHukum Padjak menggunakan istilah jang mempunjai arti berlainan daripada dalam Hukum Perdata, umpama sadja tentang pengertian domisiliJang dalam Hukum Padjak ditentukan menurut keadaan.