JAIN BIN (ALM) DJENDRA tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa ZAINUDIN ALS. JAIN BIN (ALM) DJENDRA dari dakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa ZAINUDIN ALS. JAIN BIN (ALM) DJENDRA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGUASAI, MEMBAWA DAN MENYIMPAN NARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;4.

JAIN BIN (ALM) DJENDRA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan pidana denda Rp. 1.000.000.000,- dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 2 (dua) Bulan ;5. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 6. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan; 7.

JAIN BIN (ALM) DJENDRA

JAIN BIN (ALM) DJENDRA,bersamasamadengan FADILLAH BIN H.

JAIN BIN (ALM) DJENDRA,befsamasamadengan FADILLAH BIN H.

JAIN BIN (ALM) DJENDRA,bersamasamadengan FADILI.AH BIN H.

JAIN Bin (Alm) DJENDRA dengan cara ZAINUDINALS JAIN Bin (Alm) DJENDRA yang memberikan uang kepada Terdakwa untukmembeli / mendapatkan 1 (satu) paket narkotika sabusabu yang Terdakwabelikan dari H.

JAIN BIN (ALM) DJENDRA tidakterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum ;2. Membebaskan terdakwa ZAINUDIN ALS. JAIN BIN (ALM) DJENDRA daridakwaan Primair tersebut ;3. Menyatakan terdakwa ZAINUDIN ALS. JAIN BIN (ALM) DJENDRA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana DENGAN SENGAJA MENGUASAI, MEMBAWA DAN MENYIMPANNARKOTIKA GOLONGAN I BUKAN TANAMAN ;4.

Jain Bin (Alm) Djendra.8. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah).

JAIN Bin (Alm) DJENDRA menghubungiTerdakwa melalui handphone untuk memesankan Narkotika jenis sabudengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), selanjutnya ZainudinAls. Jain Bin (Alm) Djendra menjanjikan upah untuk Terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).Bahwa kemudian Terdakwa membeli (satu) paket narkotika jenis sabusabu kepada H.

JAIN Bin (Alm) DJENDRA menghubungiTerdakwa melalui handphone untuk memesankan Narkotika jenis sabudengan harga Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah), selanjutnya ZainudinAls. Jain Bin (Alm) Djendra menjanjikan upah untuk Terdakwa sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah).e Bahwa kemudian Terdakwa membeli (satu) paket narkotika jenis sabusabu kepada H.

Jain Bin (Alm) Djendra dan perbuatan Terdakwabersama dengan Zainudin Als.

JAIN Bin (Alm) DJENDRA dengan cara ZAINUDIN ALS JAIN Bin(Alm) DJENDRA yang memberikan uang kepada Terdakwa untuk membeli /mendapatkan (satu) paket narkotika sabusabu yang Terdakwa belikan dari H.

Jain Bin (Alm)Djendra.8.

I Gusti Made Djendra, satu rangkap lontar denganbahasa Bali dan surat pernyataan waris.

I Gusti Made Djendra,pipil No.27 An. I Gusti Made Djendra 27, satu rangkap lontar dengan bahasaBali dan surat pernyataan waris.

Ngurah Putra Wijaya, S.H) selaku ahli waris dari I GutiMade Djendra;e Bahwa selanjutnya saksi korban melakukan pengecekan ke lokasi tanah yangdijual oleh Terdakwa I (A.A.

atas namaorang tuanya yang bernama I GUSTI MADE DJENDRA (alm) adalah aman dantidak ada masalah serta dapat dicarakan tanah tersebut, maka barulah dibuatkanperjanjian jual beli. Selain itu, Terdakwa Il. A.A.

atas nama I Gusti Made Djendra (alm) orang tua dari Terdakwa I dan II,tertanggal 27 Maret 1977 yang berlokasi di Jalan Tukad Badung XX Renon Denpasar, beserta lontarlontar berbahasa Bali, maka ini secara hukum merupakanbukti petunjuk kepemilikan tanah.

Sedangkan Tergugat bertempat tinggal di Dusun Krajan RT 006RW 002 Kecamatan Ampelgading Kabupaten Malang;Bahwa, selama terikat perkawinan Penggugat dengan Tergugat dikaruniaiseorang anak lakilaki yang bernama : DJENDRA MORENO ALKRISNAPUTRA, Tempat/tgl.Lahir.Malang, 23 September 2015 (umur 2 tahun) dansekarang ikut Tergugat;Bahwa, pada awal perkawinan, kehidupan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat, baikbaik saja dan kemudian sejak tahun 2016 antaraPenggugat dengan Tergugat terus menerus terjadi

kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah saudara sepupu dari Penggugat;Halaman 5 dari 11 Putusan Perdata Gugatan Nomor 110/Pdt.G/2017/PN KpnBahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2014 di Ampelgading,Kabupaten Malang secara agama Hindu;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Ampelgading, Kabupaten Malang;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Djendra

Penggugat dan Tergugat tinggalbersama dengan Tergugat;Saksi Sulihono;Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Saksiadalah adik ipar dari Penggugat;Bahwa Saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telahmelangsungkan perkawinan pada tahun 2014 di Ampelgading,Kabupaten Malang secara agama Hindu;Bahwa setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah orang tua Tergugat di Ampelgading, Kabupaten Malang;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Djendra

selanjutnyamemohon putusan perceraiannya diluar hadirnya Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat dan keterangan Saksisaksidapatlah ditemukan fakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatahun 2014 di Ampelgading, Kabupaten Malang secara agama Hindu,selanjutnya setelah perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Tergugat di Ampelgading, KabupatenMalang;Bahwa dari perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilakibernama Djendra

Putra, dandidukung dengan keteragan Saksi Anton Krisbiantoro dan Saksi Sulihono yangmenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanperikahan secara agama Hindu dan telah dicatatatkan perkawinannya diKantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Malang, olehkarenanya perkawinan penggugat dan tergugat telah memenuhi ketentuanPasal 2 Ayat (1), Undangundang No. 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah,dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama Djendra

yang terletak di BanjarGedang, Subak BugBug, Kelurahan Selagalas, KecamatanCakranegara, Kotambadya Mataram, dengan batasbatassebagai berikut:Sebelah Utara : Saluran air;Sebelah Timur : Tanah Ida Made Alit Djendra dan H. Sahri;Sebelah Selatan: Saluran air;Sebelah Barat : Jalan Peternakan;b Tanah Pertanian berupa sawah dengan pipil Nomor 82,persil Nomor 15, luas + 2.400 m? yang terletak di BanjarGedang, Subak BugBug, Kelurahan Selagalas, KecamatanHal.11 dari 18 hal. Put.

Sahri; Sebelah Timur : Tanah Ida Wayan Sangsi, Cs; Sebelah Selatan: Saluran air; Sebelah Barat : Sawah milik Ida Made Alit Djendra;Yang amarnya adalah:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi Tergugat I;Dalam Pokok Perkara:Dalam Konvensi:e Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;e Menyatakan bahwa Penggugat I sampai dengan IX adalah ahli warisdari almarhum Ida Made Alit Djendra;e Menolak gugatan Penggugat selebihnya;Dalam Rekonvensi:e Menolak gugatan Rekonvensi;Dalam Konvensi/Rekonvensi:e Menghukum Penggugat

timbul dalamperkara ini sampai hari ini tercatat sebesar Rp118.000,00 (seratusdelapan belas ribu rupiah);Bahwa sehubungan dengan putusan Pengadilan Negeri Mataram Nomor70/PDT.G/1996/PN.MTR. putusan Pengadilan Tinggi Mataram Nomor149/PDT/1997/PT.MTR dan putusan Mahkamah Agung Nomor 1928 K/Pdt/1998, Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut dalampertimbangan hukumnya, menyatakan bahwa tanah sengketa poin a danpoin b tersebut di atas, semula berasal dari Haji Sahri dan tanah milik IdaMade Alit Djendra

Alit Djendra, Tohpati atas tanah sawahPipil Nomor 28, persil Nomor 15, Desa Selagalas Nomor 32seluas 0,410 are dan 0,240 are yang terletak di Banjar GedangSubak Bugbug, Selagalas PP Jangkok I dan alinea 4, yakni :Menimbang, bahwa bukti tersebut pada saat itu dapat dipakaidan diakui sebagai tanda bukti hak milik atas sebidang tanah dansekaligus sebagai sarana untuk membayar pajak, sehinggaberdasarkan bukti tersebut menunjukkan bahwa tanah tersebutadalah milik Ida Made Alit Djendra ... dst;Adalah pertimbangan

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Walgita Budi Sambada bin Djendra Hadi S) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Koos Marina Setiawaty binti Suryo Saroso), di depan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.530.000

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Pardi Bin Mangun Wiyono) terhadap Penggugat (Netty Indriastuti Binti Djendra Waluyo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 475.000,- (empat ratus tujuh puluh lima ribu rupiah);

DJENDRA) di depan sidang Pengadilan Agama Kediri;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 401.000,- (empat ratus satu ribu rupiah)

dijatuhkan ;