FATIMAH HUTASUHUT, ; DJOHANNES SITOMPUL,

Kasasi (Fatimah Hutasuhut) dengan Tergugat/Termohon Kasasi(Djohannes Sitompul) dan Notaris Dharma Serpin Purba, S.H., uang panjarHal. 26 dari 35 hal.

Isi teroryang dilakukan pihak Tergugat/Termohon Kasasi (Djohannes Sitompul)tersebut terekam baik dan dapat dicetak bila diperlukan;Bahwa mengingat azas fakta sunservanda yang menyatakan, setiap janjjiadalah mengikat, seperti yang diakui penasehat hukumnya TermohonKasasi/Tergugat/Terbanding (Djohannes Sitompul), maka tindakanTermohon (Djohannes Sitompul) tidak menyelesaikan pembayarankekurangan pembelian rumah Pemohon pada 25 Agustus 2009, itu adalahmerupakan tindakan ingkar janii/cedera lanii atau

Pengembalian itudilakukan setelah diketahui Tergugat/Terbanding/Termohon Kasasi(Djohannes Sitompul) tidak lagi berniat dan tidak akan menyelesaianpembayaran pembelian tanah/rumah tersebut bahkan hanya berniat inginmenguasai tanah/rumah yang dipermasalahkan itu secara cumacumadengan praktek akalakalan dan melawan hukum.

keadilan dan sangat melanggarazas keadilan hukum serta adanya putusan hukum yang berpihak dandipaksakan, khususnya untuk keuntungan Tergugat/Terbandning/TermohonKasasi (Djohannes Sitompul).

Namun Termohon Kasasi/Tergugat//Terbanding (Djohannes Sitompul) kembali tidakmelaksanakan kewaiibannya membayar pelunasanpembelian tanah/rumah sesuai dengan isi AktaPerjanjian Pengikatan Jual Beli Nomor 26., Tanggal 6Agustus 2009, pada halaman 4 alenia 2: "bahwasisanya sebagai pembayaran tahap yang terakhirpelunasan) yaitu sejumlah uang sebesarRp135.000.000,00 (seratus tigapulun lima jutarupiah) akan diserahkan oleh pihak ke dua(Djohannes Sitompul) kepada pihak pertama(Fatimah Hutasuhut) pada saat

FATIMAH HUTASUHUT VS DJOHANNES SITOMPUL

Sitompul gapi HDODO AOOOGBBBOBOOGsesuatu barang atau membuat utang atau menghapuskan piutang, yang dilakukan dengan carasebagai berikut:Bahwa awalnya terdakwa berencana menjual rumah dan tanah miliknya yang terletak diJ1.S.M Raja dengan luas 6x30 meter, lalu saksi Djohannes Sitompul merasa tertarik dan inginmembeli rumah tersebut dan selanjutnya saksi Djohannes Sitompul datang menemui terdakwadirumahnya, dan menanyakan apakah benar terdakwa menjual tanah dan rumah tersebut danterdakwa membenarkannya

(Dua ratus tujuh puluh juta rupiah),lalu saksi Djohannes Sitompul menanyakan sertifikat tanah tersebut dan terdakwa mengatakanbahwa sertifikat tanah tersebut masih menyatu dengan sertifikat tanah rumah yangditempatinya dan terdakwa juga menyatakan bahwa sertifikat tersebut berada di Bank Sumutkarena dijaminkan jaminan pinjamannya di Bank Sumut, mendengar bahwa sertifikatnyamasih di Bank Sumut saksi Djohannes Sitompul menjadi kurang tertarik untuk membeli tanahtersebut, akan tetapi terdakwa mengatakan

kepada saksi korban bagaimana kalau sertifikattanah tersebut di tebus saja dari Bank Sumut, akan tetapi terdakwa menyatakan bahwa ia tidakmempunyai uang untuk menebusnya, dan meminta saksi Djohannes Sitompul untukmemberikan uang panjar tanah tersebut untuk digunakan menebus Sertifikat tanah dari BankSumut yang nantinya akan dipotong dari harga tanah, selanjutnya saksi Djohannes Sitompulmemberikan uang sebesar Rp.36.000.000.

(Tiga puluh enam juta rupiah) dan untukmeyakinkan saksi Djohannes Sitompul, terdakwa dengan saksi Djohannes Sitompul membuatkesepakatan secara tertulis dihadapan notaris tentang jual beli tersebut yang mana disepakatibahwa saksi Djohannes Sitompul membayar setengah dari harga tanah dan rumah tersebutyaitu sebesar Rp.135.000.000. kepada terdakwa dan sisanya dibayar kemudian apabilasertifikatnya sudah dipecah menjadi nama saksi Djohannes Sitompul, dan terdakwa jugaberkewajiban untuk menyerahkan kunci

Djohannes Sitompul merasa bahwa jual beli tanahdan rumah tersebut hanya akalakalan terdakwa saja agar ianya mendapat uang.Akibat perbuatan terdakwa saksi korban mengalami kerugian sebesar lebih kurangRp.59.000.000.

bukti surat yang diajukan oleh Para Termohon Kasasi yangmenyatakan bahwa tanah terperkara adalah warisan dari DjohannesNainggolan dan justru) sebaliknya Pemohon Kasasi telah dapatmembuktikan bahwa tanah terperkara milik dari Pemohon Kasasi yang telahdibeli oleh Lodewik Nainggolan sesuai dengan bukti surat T1 sampaidengan T8, bahwa buktibukti tersebut nyata telah melumpuhkan dalildalilPenggugat/Termohon Kasasi;Bahwa fakta hukum berdasarkan keterangan saksi Kesman Nainggolanyang menyatakan bahwa Djohannes

Nainggolan bertempat tinggal di TanahJawa (Kabupaten Simalungun) tetapi kadangkadang tinggal diPematangsiantar, bahwa keterangan tersebut bila dihubungkan denganketerangan Jansen Napitu yang menyatakan bahwa Djohannes Nainggolantinggal di Urung Manik (Tanah Jawa) kadang di Pematangsiantar;Bahwa berdasarkan keteranganketerangan saksi Termohon Kasasitersebut Djohannes Nainggolan tidak tinggal di tanah terperkara namuntinggal di Jalan Ragi Hidup 300 meter dengan tanah terperkara dan tanahdan bangunan

tersebut telah dijual oleh Djohannes Nainggolan terhadaporang lain persis di samping rumah oleh saksi Pemohon Kasasi LestyWaderlina Saragih dan keterangan ini berhubungan dengan keteranganDikkamat Napitu pada halaman 18 titik ke 9;Bahwa itulan sebenarnya harta warisan yang ditinggalkan oleh DjohannesNainggolan, yang sudah dijual bukan tanah terperkara milik LodewykNainggolan, tetapi Majelis persidangan memutus perkara ini denganHalaman 12 dari 16 hal.

Nomor 196 K/Pdt/2017menyatakan tanah milik Lodewyk tanah warisan Djohannes Nainggolan,padahal tempat tinggal Lodewyk Nainggolan bersama anakanaknyabersebelahan tanpa ada jarak dengan tanah terperkara (vide bukti suratPemohon Kasasi T9 dan T10);Bahwa selanjutnya, berdasarkan keterangan saksi Linceria Hutauruk,bahwa Lodewyk pernah meminjam uang yang kegunaannyamemperjuangkan tanah miliknya yang telah diusahai dan dikuasai olehTergugat II dan III dalam perkara terdahulu dan keterangan tersebut nyatabahwa

tanah yang digugat oleh Termohon Kasasi adalah tidak benar milikdari Djohannes Nainggolan dan hal ini terbukti tak satu buktipun yangmenyatakan tanah milik dari warisan Djohannes Nainggolan apalagi atasnama Para Termohon Kasasi;Tentang putusan Pengadilan Negeri Pematangsiantar bertentangan denganhukum atau salah menerapkan hukum khusus untuk pembuktian;1.

Bahwa dahulu saksi bekerja sebagai driver Bahwa saksi tidak kenal dengan Marceliinus Djohan; Bahwa saksi kenal dengan Djohannes Pieter Budiman karena dahulusebagai bos saksi; Bahwa dahulu Djohannes Pieter Budiman tinggal di Jl. H.

Fachrudin; Bahwa saksi kenal dengan yang namanya Lim Rusli Haryanto, Indrajatna Harmadji, dan tahu yang mananya Hendra Wanasatya; Bahwa saksi pada tahun 1990 pemah mengantar Djohannes PieterBudiman, Lim Rusli Haryanto, Indrajatna Harmadji pergi ke Bogor, awalnya saksisedang mencuci mobil kurang lebih jam 10.00 WIB saksi disuruh siapsiap dansaksi tidak tahu mau pergi kemana begitu berangkat di perjalanan bilang mau keBogor, saksi juga tidak tahu tuluannya kemana dan didalam peralanan merekabicarabicara

katanya mau bayar rumah, sampai di tempat mereka turun dan saksimenunggu di mobil; Bahwa kurang lebih 1 jam pak Djohannes Pieter Budiman keluar dan bilang padasaksi untuk mengambil tas, lalu saksi bawa ke dalam dan di dalam saksi meiihatmereka sedang menuis surat dan saksi tidak tahu surat apa lalu saksi keluar jadisaksi tidak tahu apa yang terjadi didalam Bahwa tas itu isinya uang yang dikeluarkan oleh Pak Djohannes PieterBudiman dan saksi melihat satu gepok lalu saksi keluar ;= Bahwa yang di dalam

ada 4 orang yaitu Pak Djohannes Pieter Budiman, HendraWanasatya, Lim Rusli Haryanto dan Indrajatna Harmadji;" Hal 22 dari 38 Hal.Put.No.231/PDT.G/2009/PN.JKT.PST Bahwa pada waktu saksi pulang dari Bogor mendengar ada pembicaraandi dalam mobil yaitu urusannya sudah beres; Bahwa saksi lupa tanggalnya pada saat saksi pergi ke Bogor, tetapiseingat saksi di rumah; Bahwa saksi tidak tahu kejadian yang ada di dalam rumah; Bahwa saksi kenal dengan Lim Rusli Haryanto, Indrajatna Harmadj,Hendra Wanasatya;

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Nuryadi, SH Bin Suyono,) terhadap Penggugat (Lina Raulina Binti Djohannes,S, );

3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tangerang untuk mengirimkan salinan putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan