• Pemohon:
  DJUHAIRIYAH

• Pemohon:
  DJUHAIRIYAH

• Menyatakan terdakwa Djuhairiyah al. Bu Edi tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Djuhairiyah al. Bu Edi, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan.
  3.

  Djuhairiyah al. Bu Edi

  PUTUSANNO. 65/Pid.B/2015/PN.SPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sampang yang memeriksa dan mengadili perkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara atas nama Terdakwa : Nama Lengkap : Djuhairiyah al.

  Menyatakan Terdakwa Djuhairiyah al. Bu Edi telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAANsebagaimana dalam dakwaan Penuntut Umum ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Djuhairiyah al. Bu Edi denganpidana penjara selama 5 (lima) Bulan dengan masa percobaan selama10 (Ssepuluh) bulan ;3. Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) buah helm warna ungumetalik merk INK helmets pada kacaterdapat tulisan HAYABUSI ;Dirampas untuk dimusnahkan ;4.

  5.000, (lima ribu rupiah) ;Setelah mendengar permohonan terdakwa yang memohon keringananhukuman, terlebih telah ada perdamaian secara tertulis antara terdakwa dengankorban Siti Marweh ;Setelah mendengar tanggapan permohonan terdakwa, Penuntut Umumberketetapan pada tuntutannya, dan selanjutnya terdakwa menyatakan tetappada permohonannya ;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan di persidangan oleh JaksaPenuntut Umum didakwa dengan dakwaan secara tunggal yaitu sebagaiberikut :Dakwaan :Bahwa ia terdakwa Djuhairiyah

  Menyatakan terdakwa Djuhairiyah al. Bu Edi tersebut terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak = pidanaPENGANIAYAAN. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Djuhairiyah al. Bu Edi, olehkarena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan..

• Hj.Sofa alias Susiyati v Djuhairiyah

• M E N G A D I L I: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/PENUNTUT UMUM pada KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK tersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Pontianak Nomor 555/Pid.B/2022/PN Ptk tanggal 3 November 2022 tersebut mengenai amar yang dijatuhkan kepada Terdakwa menjadi Penuntutan Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Pontianak terhadap Terdakwa Hj FATIMAH JUHAIRI alias DJUHAIRIYAH binti ABDUL SYUKUR dinyatakan tidak dapat diterima karena Daluarsa; Membebankan biaya

  Hj FATIMAH JUHAIRI alias DJUHAIRIYAH binti ABDUL SYUKUR

• - Muhammad Ali bin Abdullah, dkkVS- Djuhairiyah binti Abdul Syukur

• Fatimah Djuhairiyah binti Abdul Syukur, dkk

  Ptk tanggal 16 September 2013, sebagaiPembanding/Penggugat;MelawanHj.Fatimah Djuhairiyah binti Abdul Syukur, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaanibu rumah tangga, dahulu bertempat kediaman di di Jalan Parit H. HusenHal. 1 dari 11 hal. Put. No. 08/Pdt.G/2015/PTA.Ptk.II, Komplek Paris Asri Nomor 1, RT.01/RW.023, Kelurahan BangkaBelitung, Kecamatan Pontianak Selatan, Kota Pontianak, sekarangbertempat kediaman di Jalan Parit H.

• Hj.FATIMAH DJUHAIRIYAH binti ABDUL SYUKUR, DKK

  Hj.FATIMAH DJUHAIRIYAH binti ABDUL SYUKUR,dahulu bertempattinggal di Jalan Parit H. Husen II, Komplek Paris Asri, Nomor 1,RT. 1/RW. 023, Kelurahan Bangka Belitung, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sekarang bertempatkediaman diJalan Parit H.

  Dan 2(dua) orang saksi yang diajukan oleh Para Tergugat ( Tergugat, Tergugat Il dan Tergugat Ill ), Keduanya mengatakan bahwa benarpada waktu menerima penyerahan Djuhairiyahbinti Abd.Syukur aliasHj.Fatimah Djuhairiyah binti Aodul Syukurbelum dewasa.Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI, (Putusan MARI Nomor499 K/Sip/1970 Tanggal 4 Pebruari 1970 ), menyatakan:Suratsurat yang ditandatangani oleh orangorang yang tidak cakapberbuat dalam hukum (onbekwan personen) tidak dapat diajukansebagai alat bukti

  FatimahDjuhairiyah bintiAbdul Syukur ) serta Dairah bintiMapa membuatpernyataan dan memohon penerbitan sertifikat tersebut bukanlahatas nama dan bukan pula sebagai wali dari Tergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah bintiAbdul Syukur);Bahwa selanjutnya semasa Dairah binti Mappamasih hidup,sebagaimana dalil gugatan Penggugat pada posita (5), sebagiandari tanah seluas 13.267 m*, milik Dairah binti Mappasebagaimana Sertipikat Hak Milik Nomor 5264/1987, tanggal 6April 1987 tersebut telah dijual oleh Dairah binti

  , yang sekarangdikenal sebagai Jalan Parit Haji Husin Il, Gang Arwana, KelurahanBangka Belitung Darat,Kecamatan Pontianak Tenggara, KotaPontianak, dimana semula tanah tersebut berukuran panjangkurang lebih 200 depa x lebar 20 depa atau seluas 13.267 m*,maka Surat Pelepasan Hak Milik Adat tanggal 19 Maret 1978, danPenetapan Pengadilan Agama Pontianak No.603/V/1990, tanggal26/11/1990, bertepatan dengan tanggal 8 Jumadil Awal 1411 H,tersebut tidaklah dapat dijadikan dasar bagi Tergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah

  Fatimah Djuhairiyah bintiAbdul Syukur), makasecara hukum Tergugat , yang mendalilkan mempunyai hak atastanah berdasarkan Hibahterhadap tanah objek sengketa a quoyaitu sebidang tanah sebagaimana Sertifikat Hak Milik NomorHal.29dari36 Hal.

• DJUHAIRIYAH BINTI ABDUL SYUKUR

• FATIMAH JUHAIRI Alias DJUHAIRIYAH Binti ABDUL SYUKUR
  Termohon:
  KEPALA KEJAKSAAN NEGERI PONTIANAK

• Penggugat:
  BANK RAKYAT INDONESIA UNIT KETAPANG
  Tergugat:
  1.NUR IKSAN
  2.SALIM
  3.DJUHAIRIYAH

• SITI DJUHAIRIYAH; Bahwa saksi kenal pemohon bernama : DESY DAMAYANTI ARSITAkarena saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui bahwa Pemohon telah menikah denganSETYO UTOMO di Bangkalan, pada tanggal 4 bulan april tahun 2004;Hal 3 dari 9 Penetapan No.680/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

  SIT DJUHAIRIYAH dan MASADIKIN;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan mempelajari secara cermat alatbukti Suratsurat dan keterangan saksisaksi tersebut ternyata kesemuanyasaling berkesesuaian, di mana apabila dihubungkan satu dengan yang lainnyadapat diperoleh faktafakta hukum, dan oleh karenanya formil harus dinyatakanterbukti halhal sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon telah menikah dengan suami Pemohon yangbernama SETYO UTOMO di Bangkalan pada tanggal 04 April 2004 sesualdengan Kutipan Akta Nikah

  SITI DJUHAIRIYAH danMASADIKIN, telah ternyata pula bahwa suami Pemohon yang bernama SETYOUTOMO telah meninggal dunia, sehingga berdasarkan Pasal 50 ayat (1)UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 harus dinyatakan bahwa terhitung sejakmeninggalnya suami Pemohon yang bernama SETYO UTOMO tersebut, makaHal 7 dari 9 Penetapan No.680/Pdt.P/2018/PN. Jkt.

• YAHYA bin SALEHUDDIN dan DJUHAIRIYAH bintiMURDJANI Nomor : 220/AC/2010/PA.Mpw. tanggal 31 Agustus 2010 yangdikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Mempawah, bermeterai dan telahdilegalisasi secukupnya setelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya lalu diberi tanda(P.3);Hal. 5 dari 20 Pen. No. 0023/Pdt.P/2012/PA.Mpw.. Fotokopi Surat Keterangan kematian an. Hj.

  YAHYA dan DJUHAIRIYAH telah bercerai pada tanggal 31 Agustus 2010;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 harus dinyatakan terbukti bahwa Hj. SITIAISYAH telah meninggal dunia pada tanggal 24 April 2000 di Desa Sungai Rasau karenasakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.5 harus dinyatakan terbukti bahwaH. SALEHUDDIN telah meninggal dunia pada tanggal 4 Mei 2006 di Desa Sungai Rasaukarena sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.6 harus dinyatakan terbukti bahwaH.

  YAHYA menikah lagi dengan seorangperempuan bernama DJUHAIRIYAH dan dikaruniai 4 (empat) orang anakmasingmasing bernama YANTI SUSANTI, JULKARNAEN, WIWIK, danTRIHAMSAH;Bahwa, ibu kandung H. YAHYA bin SALEHUDDIN yang bernama Hj. SITIAISYAH telah meninggal dunia pada tanggal 24 April 2000 karena sakitsedangkan ayah kandung H. YAHYA bernama SALEHUDDIN meninggaldunia pada tanggal 4 Mei 2006 karena sakit;Bahwa, H. YAHYA dan DJUHAIRIYAH telah bercerai pada tanggal 31Agustus 2010;Bahwa, H.

• Djuhairiyah Binti Mustofa dankesaksian kakak kandung Termohon Muhammad Saefulrahman binMuhammad Zainullah adalah keterangan dan kesaksian bohong semata.Kalau gugatannya bohong dan keterangan para saksi bohong, bagaimanaputusannya sebagai produk/out put dari Pengadilan Agama JakartaSelatan yang diperoleh dari input/keterangan dan kesaksian yangbohong?

  Djuhairiyah Binti Mustofa, saksi/kakak Termohon MuhammadSyaifulrahman bin Muhammad Zainullah, mereka semua dalam konteksPutusan ini adalah Pembohong);Dalam hal ini Pemohon juga akan mengajukan dan mempertahankanditetapbkan sebagai pemegang hak hadhonah/pemeliharaan atas namaAinny Ramadhany anak Pemohondan Termohon. Karena kunci daripengasuhan anak bahkan Kerasulan Muhammad SAW adalah /iutammima makarimal ahlag. Menyempurnakan ahlag.

  Djuhairiyah binti H. Mustofa;Terhadap kesaksian Hj. Djuhairiyah binti H.

  Djuhairiyah dan saksi/kakakkandung Termohon/Muhammad Syaifulrahman, bahwa :Hal 11 dari 18 hal Put.

• binti Abdul Syukur), maka Surat Pelepasan HakMilik Adat tanggal 19 Maret 1978, tersebut tidaklah dapat dijadikan dasarbagi Tergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah binti Abdul Syukur), untukmengklaim sebagai pemilik tanah berdasarkan hibah terhadap harta warisanpeninggalan Dairah binti Mappa, berupa sebidang tanah sebagaimanaSertipikat Hak Milik Nomor : 8269 Desa /Kelurahan Bangka Belitung, yangmenjadi objek sengketa Aquo.

  Oleh karenanya jawaban Tergugat Iltersebut haruslah ditolak dan dikesampingkan;Bahwa dengan demikian berdasarkan yurisprudensi Putusan MahkamahAgung RI, Nomor Register : 27K/AG/2002 , tanggal 26022004 tersebutdiatas, dan berdasarkan faktafakta hukum tentang tidak adanya perubahanstatus kepemilikan atas tanah objek sengketa aqou, dari milik Dairah bintiMappa menjadi milik Tergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah binti Abdul Syukur),maka secara hukum Tergugat Il yang mengatakan Tergugat , mempunyaihak atas

  Penggugat (Hj.Mahani binti Russeng), danTergugat (Hj.Fatimah Djuhairiyah binti AbdulSyukur), (ahli waris Almarhum Syamsiah bintiMappak alias Siah binti Mappak) masingmasingmendapat 1/2 ( setengah ) dari hak danbagian waris Almarhum Syamsiah alias Siah bintiMappak, yaitu masing masing mendapat 1/2( setengah ) dari tanah seluas 3.013,5 M2 =1.506,75 M2;b.

  Djuhairiyah( Hj.Fatimah Djuhairiah);Bahwa, saksi kenal suami Dairah bernama M. Tahir;Bahwa saksi mengetahui bahwa Hapipah dan Halidjah adalah anakbawaan M.

  Djuhairiyah adalah kKeponakanHj.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa Hj Fatimah Juhairi Alias Djuhairiyah Binti Abdul Syukur tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;
  2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari semua dakwaan Penuntut Umum;
  3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan;
  4. Memulihkan hak-hak Terdakwa dalam kemampuan, kedudukan,

  DAIRAH Binti MAPPAK kepada DJUHAIRIYAH Binti ABD. SYUKUR);

Dikembalikan kepada yang berhak melalui Terdakwa;

6. Membebankan biaya perkara kepada negara;

Penuntut Umum:
1.SYAHRUL SYA'BAN
2.ROBIN P HUTAGALUNG, SH
Terdakwa:
HJ FATIMAH JUHAIRI Als DJUHAIRIYAH Binti ABDUL SYUKUR

• FATIMAH DJUHAIRI Alias DJUHAIRIYAH Binti ABD.SYUKURDanRABET Alias BEBEN, Dkk

• Siti Djuhairiyah telah meninggal dunia lebihdahulu dari H. Sutimin yaitu pada tanggal 22 Desember 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Pemohon danPemohon Il, orang tua Hj.

  Siti Djuhairiyah telah meninggal dunia lebih dahuludan pada saat meninggalnya tidak ada keluarga yang ditinggalkan selain H.Sutimin sebagai suami;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P12 dan P13 dan keterangansaksisaksi Pemohon dan Pemohon II terbukti bahwa orang tua kandung H.Sutimin yaitu ayah kandungnya yang bernama Karsa Karyana telah meninggaldunia pada tanggal 22 April 2003 dan ibu kandungnya yang bernama Dayemtelah meninggal dunia pada tanggal 13 Mei 2005, sehingga terbukti bahwakedua orang

  Siti Djuhairiyah) serta orang tuanya baik ayah (Karsa Karsyana)maupun ibu (Dayem) telah meninggal lebin dahulu, maka berdasarkanketentuan pasal 174 Kompilasi Hukum Islam, ahli waris yang ada berdasarkanhubungan darah yaitu saudara lakilaki dan saudara perempuan;Menimbang, bahw berdasarkan bukti P.9, apabila dihubungkan denganbukti P.5, P.6, P.7, P.8, P.14 dan P.15 serta didukung dengan keterangan saksisaksi Pemohon dan Pemohon Il, terbukti bahwa Pemohon (Maryana binKarsa Karyana), Pemohon II (M.

• Saksi ZAHRI ;e Bahwa saksi sudah lama kenal dengan pemohon dansebagai menantu keponakan ;e Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama : SITI DJUHAIRIYAH, padatanggal 19 Oktober 1992, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 354/94/X/1992, tanggal 19 Oktober1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamekasan ;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah kawin denganseorang perempuan yang bernama SITI JUHAIRIYAH dantelah dikaruniai 3 (tiga) orang anak

  Saksi ANDI NURCAHYA ;Halaman 9 dari 21 Penetapan Nomor 117/Pdt.P/2016/PN.PmkBahwa benar saksi kenal dengan pemohon saksi adalahadik ipar Pemohon (adik kandung Siti Juhairiyah/istriPemohon);Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahan denganseorang perempuan bernama : SIT DJUHAIRIYAH, padatanggal 19 Oktober 1992, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 354/94/X/1992, tanggal 19 Oktober1992 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Pamekasan ;Bahwa saksi mengetahui pemohon telah kawin

  KHOIROTUN NISA UM ;Bahwa istri Pemohon / SITI DJUHAIRIYAH semasahidupnyamempunyai harta warisan berupa sebidang tanah hak milik PepelNo.523, luas , luas + 0,233 da., terletak di Desa Bugih, Kec.Pamekasan, Kab. Pamekasan atas nama SURI P. MUHDuJI (kakekistri Pemohon);Bahwa pemohon mengajukan perwalian untuk ke 2 (dua) oranganaknya yang belum dewasa bernama KURNIAWAN DWICAHYONO, lahir di Pamekasan 13 Maret 2000, dan anak ke tiga yangbernama KHOIROTUN NISA UM.

• ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5a berupa fotokopiDuplikat Kutipan Akta Nikah dan bukti Surat P4 berupa fotokopi Kartu Keluargaserta berdasarkan keterangan para saksi, terungkap fakta Pemohon telahmenikah dengan seorang perempuan yang bernama dJuhairiyah danmempunyai anak, yaitu salah satunya adalah Faikotul Hasanah;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P5b berupa fotokopiKutipan Akta Kelahiran atas nama anak Pemohon yaitu Faikotul Hasanahdengan tanggal lahir 6 Maret 2002 dan nama ayah