ENI, dklawanDJUNAR, dk

DJUNAR, bertempat tinggal di Kayu Tanam, KecamatanDua Kali Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;2. SUSI SYAFLINA Pgl.

terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat:Bahwa alasan peninjauan kembali dari Para Pemohon PeninjauanKembali mengenai adanya kekhilafan Hakim atau suatu kekeliruan yangnyata dalam putusan judex juris, tidak dapat dibenarkan, denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa asal objek sengketa adalah merupakan harta pusaka tinggi kaumDatuk Rajo Kayo yang telah dibagi untuk jurai Ciani, yang kemudian diturunkankepada Pane dan diwariskan kepada Mina (ibu kandung Penggugat );Bahwa oleh karena Djunar

Penggugat I) telah terbukti sebagaipemilik objek sengketa, sehingga Djunar (i.c. Penggugat !) mempunyai hakuntuk menjual objek sengketa kepada anak kandungnya yaitu Susi SyaflinaPgl. Susi (i.c. Penggugat II);Bahwa Djunar (i.c. Penggugat ) telah menjual objek sengketa kepadaSusi Syaflina Pgl. Susi (i.c.

Penggugat Il) dengan diketahui oleh KepalaKampung Koto Nan IV, Saksi Amiruddin selaku Mamak Kepala Waris,diketahui Wakil DT Rajo Kayo dalam kaum Suku Sikumbang, diketahui olehSaksi Hengki Gunawan Sastra, S.Pd.l. selaku Wali Nagari Palangai,diketahui Kerapatan Adat Nagari Palangai, serta diketahui 2 (dua) orangsaksi, dan Djunar (i.c. Penggugat !) telah menerima uang harga objeksengketa dari Susi Syaflina Pgl. Susi (i.c.

Penggugat Il) sejumlahRp100.000.000,00 (seratus juta rupiah), dengan demikian Para Tergugattidak mempunyai hak atas objek sengketa;Bahwa jual beli antara Djunar (i.c. Penggugat I) dengan Susi SyaflinaPgl. Susi (i.c. Penggugat II) dapat dibenarkan walaupun Susi Syaflina Pgl.Susi (i.c. Penggugat II) merupakan anak kandung dari Djunar (i.c. Penggugat1), Karena jual beli antara orang tua dan anak tidak dilarang oleh undangundang;Halaman 5 dari & hal. Put.

ENI, dk VS DJUNAR, dk

DJUNAR, bertempat tinggal di Kayu Tanam Kecamatan DuaKali Enam Lingkung, Kabupaten Padang Pariaman;2. SUSI SYAFLINA PglI. SUSI, bertempat tinggal di Koto Nan IVNagari Pelangai, kKeduanya dalam hal ini memberi kuasakepada JJ.

, yang mana Minadan Sanah dalam Jurai Ciani tidak mempunyai keturunan anakperempuan selaku pelanjut waris dalam Jurai Ciani dan tanah objekperkara dikuasai oleh Penggugat Djunar yang mendirikan rumahpermanen diatas tanah objek perkara dan kemudian Penggugat Djunar memberikan izin kepada Tergugat Yudi Kanova bersamaistrinya Tergugat Il Heni Yuliani untuk menempati dan tinggal di atasobjek perkara milik dari Penggugat Djunar, dengan cara Tergugat Yudi Kanova bersama istrinya Tergugat Il Heni Yuliani

mengontrakrumah milik Penggugat Djunar;Halaman 5 dari 8 hal.

ENI (pr), CS LAWAN DJUNAR, CS

) selaku pribadidalam perkara a quo tidak dapat dibenarkan menurut hukum adatMinangkabau, pertimbangan pengadilan tingkat pertama tersebut adalahsalah dan keliru, adapun yang tepat dan benar adalah Djunar pribadiselaku Penggugat dalam perkara a quo tidak berkwalitas selakuPenggugat karena tidak bertindak selaku Mamak Kepala Waris, olehkarenanya gugatan Penggugat tersebut demi hukum haruslah dinyatakantidak dapat diterima (Niet onvankelijk Verklaard);Bahwa Pengadilan tingkat pertama telah salah dan

;Bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, pengadilan tingkat pertamahendak menyatakan oleh karena objek perkara adalah milik jurai Tijani,yang sekarang ahli warisnya adalah Penggugat Djunar, yang mana juraiTijani tidak mempunyai keturunan perempuan, atau putus waris, makaPenggugat Djunar dapat dibenarkan menjual objek perkara tanpaseizin dan sepengetahuan Tergugat Il (Yudi Kanopa) yang berlainanjurai;Tanggapan Para Pembanding;Bahwa adapun beberapa pandangan Yurisprudensi MARI tentang hukumHalaman

yangmempertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan hokum adat dst: terdapat dalam peraturan Menteri Pertanian dan Agraria (PMPA)Nomor 2 Tahun 1962 tentang penegasan konversi dan pendaftaranbekas hak Indonesia atas tanah sebagaimana halnya tanah milikkaum, tanah ganggam bauntuak termasuk jenis hak atas tanah milikdari jurai didalam kaumnya, sehingga berdasarkan uraianpertimbangan tersebut diatas penguasaan fisik bidang tanah objekperkara yang dikuasai oleh MINA ibu kandung Penggugat Djunar

,dan oleh karena tidak ada lagi anak perempuan yang akan mewarisiobjek perkara tersebut, maka tanah objek perkara dikuasai olehPenggugat Djunar, hal mana bersesuaian dengan surat buktiPenggugat bertanda P1 dan P2, tentang penguasaan objek perkaraoleh Penggugat 1 Djunar, hal ini juga bersesuaian dengan suratHalaman 16s/d 22 putusan Nomor 161/PDT/2017/PT.PDGbukti P4 yang mana KAN Nagari Pelangai telah menerbitkan suratkeputusan tentang persetujuan Penguasaan tanah ulayat NagariKerapatan Adat Nagari

Pelangai dengan memutuskan memberikanpersetujuan penguasaan/memiliki atas sebagian tanah ulayat NagariPelangai terhadap tanah objek perkara kepada Penggugat Djunar,maka berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas objekperkara yang dimilki dan dikuasai oleh Penggugat Djunar tidakbertentangan dengan peraturan hukum yang berlaku dan peraturanhukum adat Minangkabau;Tanggapan Para Pembanding;Bahwa pertimbangan Pengadilan tingkat pertama tersebut adalahbertentangan dengan hukum, hal mana Para pembanding

DJUNAR, dkk berlawanan dengan HENI YULIANI pgl ENI, dkk

, dan rumah tersebutdikontrakan Djunar kepada Yudi KanovaBahwa Djunar mendapatkan tanah hasil pembagian gangam bauntuk yangdiberikan nenek Pane kepada ibunya, bagi Djunar tanah tersebut adalahtanah pusaka rendah ;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Djunar tinggal di objek perkara atau tidak;Bahwa Saksi tahu Djunar menjual tanah kepada orang lain, tanah tersebutdijualnya kepada Susi dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus jutarupiah);Bahwa saksi tahu surat jual beli tanah tersebut, Saksi ada bertanda tangandi

menjual tanah pembagian ibunya tersebut karenatanah tersebut pembagian ibunya ;e Bahwadalam surat jual beli tidak ada tanda tangan kemenakan Djunar;e Bahwahubungan Djunar dengan Yudi Kanova, Hendra dan Neneng adalahmamak dan kemenakan ;e Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Yudi Kanova, Hendra dan nenengkeberatan Djunar menjual tanah tersebut;e Bahwa surat Akta Jual Beli antara Djunar dengan Susi dibuat olehMarth alena Notaris Painan ;e Bahwa Susi tidak menempati rumah yang telah dibelinya kepada Djunar

, dan rumah tersebutdikontrakan Djunar kepada Yudi Kanova Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 31/Pdt.G/2016/PN.Pnn Halaman 18 dari 56e Bahwa Djunar mendapatkan tanah hasil pembagian gangam bauntuk yangdiberikan nenek Pane kepada ibunya, bagi Djunar tanah tersebut adalahtanah pusaka rendah ;e Bahwa Saksitidak tahu apakah Djunar tinggal di objek perkara atau tidak;e Bahwa Saksi tahu Djunar menjual tanah kepada orang lain, tanah tersebutdijualnya kepada Susi dengan harga Rp. 100.000.000, (seratus

Djunar boleh menjual tanah pembagian ibunya tersebut karenatanah tersebut pembagian ibunya ;e Bahwadalam surat jual beli tidak ada tanda tangan kemenakan Djunar;e Bahwahubungan Djunar dengan Yudi Kanova, Hendra dan Neneng adalahmamak dan kemenakan ;e Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan Yudi Kanova, Hendra dan nenengkeberatan Djunar menjual tanah tersebut;e Bahwa surat Akta Jual Beli antara Djunar dengan Susi dibuat olehMarth alena Notaris Painan ;e Bahwa Susi tidak menempati rumah yang telah dibelinya

Yuliani isteri Yudi Kanova yang manaTergugat Il Yudi Kanova bukan kemenakan kontan Djunar, Yudi Kanovakemenakan kaum bagi Djunar, iobu Djunar tidak punya anak perempuan dandidalam Jurai Penggugat Djunar tidak ada keturunan Perempuan sehingganyaJurai Djunar Punah atau Putus waris sedangkan Tergugat Il Yudi Kanova tidakmau meninggalkan rumah tersebut alasanya Yudi Kanova ingin membeli rumahtersebut tetapi Djunar tidak mau menjual kepadanya namun Yudi Kanova Putusan Perkara Perdata Gugatan Nomor 31

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat(Iwan bin Amet) terhadap Penggugat(Siti Jamaliyah alias Jamalia binti Djunar)
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.346000 ( tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sutrisno bin Djunar) terhadap Penggugat (Sringatin binti Sakat);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Sa'ud) kepada Penggugat (Yunik Anggraini binti Djunar);

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Juan Yasmen bin Djunar Bagindo) terhadap Penggugat (Rosa Gustina binti Anton);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp655.000,00 ( enam ratus lima puluh limaribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Wahyono bin Djunar) terhadap Penggugat (Erni Johan binti Karnodiharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 341.000,00 ( tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hendra bin Djunar (ALM)) terhadap Penggugat

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu khuli Tergugat (Suwono bin Djunar) terhadap Penggugat (Aminah binti Amad Rejo) dengan iwadh Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);

4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Klaten untuk mengirimkan salinan putusan ini setelah

Yuliati, S.Sos binti Djunar, sebagai istri;

4.2.Raja Akbar Muliawan bin Moch Dzulkirom AR., lahir di Malang, 29 Desember 2012, sebagai anak kandung laki-laki (lahir dari perkawinan alm. Dr. Moch Dzulkirom AR. dan Yuliati, S.Sos);

4.3.Mochamad Bramanda Suryanegara bin Moch Dzulkirom AR., lahir di Madiun, 30 Juni 1985, sebagai anak kandung laki-laki (lahir dari perkawinan alm. Dr. Moch Dzulkirom AR. dan almh.