berikut :1 Mengabulkan Permohonan Pemohon2 Memberi izin kepada Pemohon untuk menjatuhkan talak satu raji terhadapTermohon dihadapan sidang Pengadilan Agama Binjai;3 Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan yang berlaku.Atau: Apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Menimbang, bahwa untuk hadir di persidangan pada hari sidang yang telahditetapkan, Pemohon dk. dan Termohon dk.telah dipanggil di alamat tempat tinggalmasingmasing, atas panggilan mana Pemohon dk.dan

Dariketerangan dua orang saksi tersebut, dihubungkan satu sama lain mempunyai relepansidan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Pemohon dk.dan Termohon dk.telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperolehsecara langsung i.c. saksi pertama selaku ibu kandung Pemohon dk. dan saksi keduaselaku adik kandung Pemohon dk. merupakan orang orang yang paling dekat denganPemohon dk., dan para saksi pernah melihat langsung pertengkaran antara Pemohon dk.dan

Termohon dk., juga karena saksi i.c saksi pertama sering menasehati Pemohon dk.dan Termohon dk.

pertengkaran dalam rumahtangga Pemohon dk. dan Termohon dk., Majelis berpendapat tidaklah pada tempatnyauntuk menilai siapa yang lebih dahulu memulai pertengkaran dan apa penyebab terjadinyapertengkaran, akan tetapi faktafaktanya menunjukkan antara Pemohon dk. dan Termohondk.telah terjadi pertengkaran yang terus menerus dan sulit untuk dirukunkan;Menimbang, bahwa ketidak rukunan antara Pemohon dk. dengan Termohon dk.tidak saja menimbulkan pertengkaran yang terus menerus, apalagi antara Pemohon dk.dan

;Bahwa saksi hadir pada waktu pernikahan Penggugat dK.dan Tergugat dkK.

;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dK.dengan Tergugat dK. dari pengaduan Penggugat dK.dan saksi juga pernah melihat kondisi rumah tanggamereka;Bahwa Penggugat dK. dengan Tergugat dK. tinggalmembina rumah tangga di Bandung, semula keadaanrumah tangga mereka rukun dan sudah dikaruniaianak, hanya sejak tahun 2007 mulai kelihatan tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan mulut;Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dK. dengan Tergugat dK. tersebutkarena

;Bahwa saksi tahu keadaan rumah tangga Penggugat dK.dengan Tergugat dK. dari pengaduan Penggugat dK.dan saksi juga pernah melihat kondisi rumah tanggamereka;Bahwa Penggugat dK. dengan Tergugat dK. tinggalmembina rumah tangga di Bandung, semula keadaanrumah tangga mereka rukun dan sudah dikaruniaianak, hanya sejak tahun 2007 mulai kelihatan tidakharmonis dan sering terjadi percekcokan mulut;Bahwa yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumahtangga Penggugat dengan Tergugat tersebut karenaPenggugat

Membebankan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yangberlaku.Atau : Apabila pengadilan berpendapat lain, pemohon mohon putusan seadiladilnya.Putusan No.89/Padt.G/2011/PABji halaman 3 dari 26Menimbang, bahwa untuk hadir di persidangan pada hari sidang yang telahditetapkan, Pemohon dk. dan Termohon dk.telah dipanggil di alamat tempat tinggalmasingmasing, atas panggilan mana Pemohon dk.dan Termohon dk.telah hadir secara inpersone;Menimbang, bahwa di depan persidangan, Majelis

Pemohon dk. telahmenyampaikan perubahan alamat Termohon dk. secara lisan serta melengkapinya denganpenjelasan seperlunya secara lisan dan telah dicatat dalam berita acara persidangan ;Menimbang bahwa Termohon dk. telah menyampaikan jawaban sekaligusGugatan Rekonpensi secara lisan pada tanggal 28 April 2011 yang isi pada pokoknyasebagai berikut :Dalam Konvensi.e Bahwa Termohon dk.pada pokoknya menyangkal dan membantah dengantegas seluruh dalildalil permohonan Pemohon dk.e Bahwa benar antara Pemohon dk.dan

Termohon dk. adalah suami isteriyang sah menurut hukum yang telah menikah pada tanggal 12 Agustus 1994dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Bikah Kantor Uruasan Agama KecamatanLangsa, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah tertanggal 12 Agustus 1994;e Bahwa benar setelah menikah antara Pemohon dk.dan Termohon dk.hidupdan bergaul layaknya suami isteri dan keduanya telah dikarunia dua oranganak yang bernama:1.Anak Pertama (pr) umur 15 tahun;2.Anak Kedua, (1k) umur 3 tahun; Bahwa Termohon dk. tidak keberatan

Dariketerangan dua orang saksi tersebut, dihubungkan satu sama lain mempunyai relepansi dansaling bersesuaian, saksisaksi mengetahui antara Pemohon dk.dan Termohon dk. telahsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut didiperoleh secaralangsung i.c. saksi pertama selaku ibu kandung Pemohon dk. dan saksi kedua selaku adikkandung Pemohon dk. merupakan orang orang yang paling dekat dengan Pemohon dk.

SDJ), DK.DAN 1. KANTOR DINAS PERTAMBANGAN DAN ENERGI PROPINSI KALIMANTAN SELATAN, DKK. DAN 1. SAMUJI, DKK.

./ Tergugat dk.dan Tergugat dr./ Penggugat dk. telah melangsungkan perkawinan diGereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP) PERUMNAS MANDALA,Halaman 20 dari 36 Putusan Nomor 350/Pdt/2018/PT MDNRESSORT PERUMNAS MANDALA MEDAN Pada hari Sabtu, tanggal 14Oktober 2006, sebagaimana dimaksud Akte Pernikahan (Surat Parbagason)No. 103/SHR.

/Tergugat dk. dan Tergugat dr./ Penggugat dk., Penggugat dr./ Tergugat dk.dan Tergugat dr./ Penggugat dk. sering cekcok dan bertengkar, akan tetapikeretakan hubungan perkawinan Penggugat dr./ Tergugat dk. dan Tergugatdr./ Penggugat dk. terjadi karena hubungan Tergugat dr./ Penggugat dk.dengan pria yang dikenalnya.

./ Tergugat dk.dan Tergugat dr./ Penggugat dk. tidak pernah ada lagi selama kurang lebih2 (dua) tahun belakangan ini, dimana ketika Penggugat dr./ Tergugat dk.meminta Tergugat dr./ Penggugat dk. untuk melayani Penggugat dr./Tergugat dk. di atas ranjang, Tergugat dr./ Penggugat dk. selalu menolakdengan alasan capek;Bahwa kecurigaan Penggugat dr./ Tergugat dk. bahwa Tergugat dr.

;Bahwa benar keretakan hubungan perkawinan Penggugat dr./ Tergugat dk.dan Tergugat dr./ Penggugat dk. terjadi karena hubungan Tergugat dr./Penggugat dk. dengan pria teman dekatnya yang sudah semakin manjadijadi, dan menurut pernyataan anak Penggugat dr./ Tergugat dk. danTergugat dr./ Penggugat dk, Pria tersebut sudah berani datang ke rumahPenggugat dr./ Tergugat dk. dan Tergugat dr./ Penggugat dk baik pagi,selanjutnya pria tersebut sudah tidur di tempat tidur Penggugat dr.

Berdasarkan uraian diatas sangat beralasan menuruthukum apabila dalil Penggugat dr./ Tergugat dk. ini untuk dikabulkan;Bahwa tidak benar kehidupan rumah tangga Penggugat dr./ Tergugat dk.dan Tergugat dr./ Penggugat dk. tidak rukun dan damai dan tidak harmonislagi (antara suami dan istri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga vide posita ke 25 dalam gugatan Tergugat dr./ Penggugat dk.)

Pasal1869 KUH Perdata dalam hal ini akta a quo yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan untuk tujuantertentu telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai Akta Autentik,sehingga bukti tersebut merupakan dasar bahwa antara Pemohon dk.dan Termohon dk. terikat hubungan hukum sebagai suami isteri dalamsuatu perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon dk. merupakanorang yang berhak untuk mengajukan permohonan dipersidang ini( persone standi in judicio );Menimbang, bahwa bukti a quo

dan kesaksian dipersidangan berdasarkan yang diketahuidan dilihat serta didengar saksisaksi, dihubungkan satu sama lainmempunyai relepansi dan saling bersesuaian, saksisaksi mengetahuiantara Pemohon dk. dan Termohon dk. telah terjadi perselisihan danPutusan No.0549/Padt.G/2015/PALpkHal. 13 dari 27 Halaman14pertengkaran, pengetahuan saksi tersebut diperoleh secara langsungkarena Pemohon dk. dan Termohon dk. adalah keluarga dekat dantetangga dekat dengan jarak # ... meter dengan kediaman Pemohon dk.dan

dk. dan saksi Termohon dk. yang diajukan dipersidanganmaka ditemukan faktafakta sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dk. dengan Termohon dk. adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan Januari xxxx;e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dk. dengan Termohon dk. telahdikaruniai anak 1 orang putri;e Bahwa antara Pemohon dk. dengan Termohon dk. semula rukun dandamai, namun sejak 2 tahun lalu, terjadi pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangga disebabkan Termohon dk. bersikukuhmenikahkan putri Pemohon dk.dan

Pasal718 (1) R.Bg. dan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor: 9 Tahun 1975,dengan demikian pemanggilan tersebut telah dilaksanakan secara resmidan patut;Menimbang, bahwa Majelis Hakim di persidangan telah berusahauntuk mendamaikan kedua belah pihak berperkara; dan untukmengoptimalkan usaha perdamaian tersebut telah ditempuh prosedurmediasi dengan perantaraan seorang Mediator Hakim yang ditunjuk dandisepakati Pemohon dk.dan Termohon dk.berdasarkan daftar MediatorHakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam, akan

Pasal1869 KUH Perdata dalam hal ini akta a quo yangdikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang untuk itu dan untuk tujuantertentu telah memenuhi syarat formil dan materiil sebagai Akta Autentik,sehingga bukti tersebut merupakan dasar bahwa antara Pemohon dk.dan Termohon dk. terikat hubungan hukum sebagai suami isteri dalamsuatu perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohon dk. merupakanorang yang berhak untuk mengajukan permohonan dipersidang ini( persone standi in judicio );Menimbang, bahwa bukti a quo

;Menimbang, bahwa bukti P.1 yang diajukan Penggugat dk.berupa Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenanguntuk itu dan untuk tujuan tertentu dengan demikian Akta tersebut telahmemenuhi syarat formil dan materil sebagai akta, sehingga akta tersebutmerupakan bukti yang sempurna untuk mendalilkan antara Penggugat dk.dan Tergugat dk. terikat hubungan hukum sebagai suami isteri dalam suatuNomor 13 dari 26 Halaman,Putusan Nomor 1013/Pat.G/2016/PA.Lpkperkawinan yang sah, maka Penggugat

Bahwa rumah tangga Penggugat dk. dan Tergugat dk. semularukun, dan sejak awal tahun 2011, antara Penggugat dk. dan Tergugatdk. sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Nomor 14 dari 26 Halaman,Putusan Nomor 1013/Pat.G/2016/PA.Lpk3: Bahwa terjadinya pertengkaran dan perselisihan Penggugat dk.dan Tergugat dk. disebabkan Tergugat dk. selalu melakukan kekerasanfisik kepada Penggugat dk., Tergugat kurang dalam memberikan biayarumah tangga dan Tergugat dk. terlibat dengan perjudian Togel;4.

isteri paman Termohon dk. dan teman dekat Termohon dk. adalahHalaman 13 dari 31,Penetapan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpkbukan orang yang dilarang menjadi saksi baik oleh peraturan perundangundangan maupun aturan atau sebab lain dengan demikian secara formildapat diterima sebagai saksi Termohon dk. dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi Termohon dk. telah memberikanketerangan dan kesaksian dipersidangan berdasarkan yang diketahui dandilihat serta didengar saksisaksi, saksi mengetahui antara Termohon dk.dan

dipersidangan makaditemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dk. dengan Termohon dk. adalah suami isteri yangsah menikah pada bulan Januari 1989;Halaman 14 dari 31,Penetapan Nomor /Pdt.G/2016/PA.Lpk Bahwa dalam perkawinan Pemohon dk. dengan Termohon dk. telahdikarunial anak 1 orang putri; Bahwa antara Pemohon dk. dengan Termohon dk. semula rukun dandamai, namun sejak 2 tahun lalu, terjadi pertengkaran yang terusmenerus dalam rumah tangga disebabkan Termohon dk. bersikukuhmenikahkan putri Pemohon dk.dan

perubahan terhadapUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa untuk pemeriksaan perkara ini Majelis Hakimtelah memanggil Pemohon dk. dan Termohon dk. untuk hadir dipersidangan, sebagaimana yang dimaksud oleh Pasal 55 UndangUndangNomor 7 Tahun 1987 jo Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1975, panggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa pada sidang yang telah ditentukan Pemohon dk.dan

/Penggugat dk.dan sejalan dengan maksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 424K/Sip/1959 tanggal 9 Desember 1959 yang menyatakan Bahwa hartabersama suami istri kalau terjadi perceraian maka masingmasingpihak mendapat masingmasing *% bagian dari seluruh harta bersama;Bahwa terhadap harta bersama tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugatdr./Penggugat dk., karenanya Penggugat dr./Tergugat dk. mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Lubukpakam menghukum Tergugatdr.

/Tergugat dk.dan Tergugat dr./Pengugat dk. tersebut di atas; Bahwa Penggugat dr./Tergugat dk. telah berusaha untuk mendatanginya danberbicara secara baikbaik dengan Tergugat dr./Penggugat dk. untukmenyelesaiakan hartaharta bersama Penggugat dr./Tergugat dk. denganTergugat dr./Penggugat dk., namun tidak berhasil;Berdasrkan uraian dan faktafakta hukum yang telah Penggugat dr.

/Penggugat dk.dan sejalan dengan maksud yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor 424K/Sip/1959 tanggal 9 Desember 1959 yang menyatakan Bahwa hartabersama suami istri kalau terjadi perceraian maka masingmasingpihak mendapat masingmasing % bagian dari seluruh harta bersama;Bahwa terhadap harta bersama tersebut saat ini dikuasai oleh Tergugatdr./Penggugat dk., karenanya Penggugat dr./Tergugat dk. mohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Agama Lubukpakam menghukum Tergugatdr.

/Tergugat dk.dan Tergugat dr./Pengugat dk. tersebut di atas;Bahwa Penggugat dr./Tergugat dk. telah berusaha untuk mendatanginya danberbicara secara baikbaik dengan Tergugat dr./Penggugat dk. untukmenyelesaiakan hartaharta bersama Penggugat dr./Tergugat dk. denganTergugat dr./Penggugat dk., namun tidak berhasil;Bahwa kebenaran objek tersebut sebagai harta bersama Penggugatdr./Tergugat dk dengan Tergugat dr./Penggugat dk., Tergugat dr./Penggugatdk. tidak membantahnya berarti Tergugat dr.

Putusan No. 896/Pdt.G/2017/PA.Lpk Bahwa benar perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dkdengan Termohon dk terjadi terus menerus sejak pertengahan 2016sampai dengan sekarang; Bahwa Termohon Konvensi tidak pernah merasa cemburu kepadaPemohon dk= Bahwa Termohon dk tidak pernah melarang Pemohon dk.keluarrumah asalkan tujuannya jelas; Bahwa Termohon dk. tidak pernah melawan kepada Pemohon dk.dan Termohon dk hanya menyampaikan apa yang benar menurutTermohon dk.

Menyatakan dan memerintahkan Tergugat dr/Pemohon dkmemberikan hadiah kenangkenangan atau Mutah yaitu satubentuk cincin emas (London 98 Karat) seberat 7 gram kepadaPenggugat dr/Termohon dk.Dan apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara iniberpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon di persidangantelah menyampaikan replik sebagai berikut;Dalam Pokok Perkara1 Bahwa Pemohon membantah dan menolak dalildalil dan alasan yangdikemukakan

Putusan Nomor 383/Pdt.G/2020/PA.TbaDalam Rekonvensi : Mengabulkan dan Menerima Seluruh Gugatan Rekonvensi dariPenggugat Dr/Termohon Dk.Dan atau apabila Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya (exaequo et bono);Bahwa Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis.

Menimbang, bahwa terhadap Termohon selaku Pegawai Negeri Sipil(PNS ) Guru SD Negeri Nomor.101770 Tembung, sesuai amat PP Nomor 10tahun 1983, sebagaimana telah disempurnakan sesuai Peraturan PemerintahNomor 45 tahun 1990, tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil, Termohonmenyerahkan Surat Pemberitahuan yang ditanda tangani Kepala SD NNo.101770 sesuai suratnya tertanggal 11 Maret 2013;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonanPemohon dk. tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon dk.dan

Rbg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dk. mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajiatas diri Termohon dk. didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakamdengan dalil dan alasan karena antara Pemohon dk. dan Termohon dk. telahterjadi perselisinan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sangatsulit untuk dirukunkan lagi, sebagaimana selengkapnya telah diuraikan padabahagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dk.dan

RekonvensiHalaman 4 dari 17 halaman Putusan Nomor XXXX/Padt.G/2019/PA Lpk Bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon dk. tidak ingin menuntuthakhak sebagai isteri yang diceraikan karena sangat kasihan dengankondisi Tergugat Rekonvensi/Pemohon dk. yang sudah mengalamistroke; Bahwa Termohon hanya menuntut agar ketiga orang anak Pemohondan Termohon ditetapkan berada di bawah pemeliharaan PenggugatRekonvensi sedangkan biaya hidup dan biaya pendidikan ketiga oranganak tersebut ditanggung oleh Penggugat Rekonvensi/Termohon dk.dan

Rbg;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Pemohon dk. mohon agar diberi izin untuk menjatuhkan talak satu rajlatas diri Termohon dk. didepan sidang Pengadilan Agama Lubuk Pakamdengan dalil dan alasan karena antara Pemohon dk. dan Termohon dk. telahterjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruSs menerus dan sudah sangatsulit untuk dirukunkan lagi, sebagaimana selengkapnya telah diuraikan padabahagian duduk perkaranya;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon dk.dan

./ Penggugat dk.dan keluarganya hal mana disetujui oleh Penggugat dr./Tergugat dk.;Bahwa setelah lewat 3 (tiga) bulan, kembali Tergugat dr./ Penggugatdk.mengulur waktu dengan alasan belum ada rumah sewa yang sesuai,PUTUSAN No; 97/Pdt.G/2013/PN.Mdn.halaman 8 dari 17menyadari Tergugat dr./ Penggugat dk. tidak memiliki itikad baik Penggugatdr.

/Tergugat dk.dan Tergugat dr./Penggugat dk. yang bernama : Anak, sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1271LU 250620120091 tanggal 25 Juni 2012, sehingga tidakberalasan juridis;3. Bahwa oleh karenanya apabila berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangtelah diperiksa dalam persidangan perkara ini, ternyata menurutpertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berkeyakinan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dr./Tergugat dk. dan Tergugat dr.

/Tergugat dk.dan Tergugat dr./Penggugat dk. yang bernama : Anak, sesuai Kutipan AktaKelahiran No. 1271LU 250620120091 tanggal 25 Juni 2012, sehingga tidakberalasan juridis;3. Bahwa oleh karenanya apabila berdasarkan buktibukti dan saksisaksi yangtelah diperiksa dalam persidangan perkara ini, ternyata menurutpertimbangan hukum Majelis Hakim yang memeriksa, mengadili danmemutus perkara ini berkeyakinan bahwa kehidupan rumah tanggaPenggugat dr./Tergugat dk. dan Tergugat dr.

., Majelis berpendapattidaklah pada tempatnya untuk menilai siapa yang bersalan dalam perkaraini, akan tetapi Majelis menilai sejauh mana perselisihan dan pertengkaranitu terjadi yang menyebabkan keretakan dalam rumah tangga Pemohon dk.dan Termohon dk., oleh karenanya Majelis telah menemukan faktafaktayang menunjukkan antara Pemohon dk. dan Termohon dk.tidak lagiharmonis dalam rumah tangganya dari suatu akibat pertengkaran danHIm. 15 dari 23 hlm. Putusan No.