Surat Pernyataan pencabutan keterangan M.Din Dt.Nan Basa Legalisasi nomor:1864/L/VII/2011 tanggal 25 Juli 2011;14. Surat persetujuan Kesepakatan Nan Saparuik tertanggal Bukittinggi, 3 Juni 1996, surat pernyataan pencabutan tanda tangan an H.S.Dt.Rajo Mulia;15. Surat pernyataan pencabutan surat persetujuan kesepakatan nan saparuik oleh M.Din.Dt.Nan Basa;16.

Surat Pernyataan untuk pencabutan tanda tangan di Ranji Rumah Gadang Parak Diateh kepada M.Din DT Nan Basa yang telah disediakan oleh Syawaluddin Dt.Nan Sabatang;18. Surat Keterangan Muhammad Nur DT.Malako Basa tentang keberadaan tanah yang berlokasi di Palolok Bukit Mandiangin tertanggal 08 November 2011;19. Surat Edaran Nomor SE.23/DIRKUG/0305 tentang Pemberlakuan Bentuk, Ukuran,Warna dan Desain Materai Tempel tahun 2005;20.

Jaksa Pada Kejari Bkt ; Terdakwa Syawaluddin Dt.Nan Sabatang

tentang Penetapan Hari Sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar pembacaan surat dakwaan Penuntut Umum;Setelah mendengar pembacaan keberatan dari Penasihat HukumTerdakwa dan mendengar pendapat dari Penuntut Umum;Setelah mendengar' keterangan saksisaksi, terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan terdakwa Syawaluddin Dt.Nan

Bahwa surat bukti tambahan yang diajukan dalam perkara ini adalahsebagai berikut:1.Surat pernyataan dari M.Din.Dt.Nan Basa No.Legalisasi Nomor:1784/L/III/2010 tanggal 31 Maret 2011 tentang gelar Dt Nan Sabatangsetelah lbrahim Banda meninggal Dunia pertama kali di Kabun Pulasandi pangku oleh Munab tahun 1947;Foto Copy Ranji atas nama Menah dari Manggis yang telahdilegalisasi oleh Pos Bukittinggi diberi materai 6000 tanda tanganLaksmina Murni ber cap Pos;Surat Pernyataan pencabutan keterangan M.Din Dt.Nan

tanda tangan an H.S.Dt.RajoMulia;Surat pernyataan pencabutan surat persetujuan kesepakatan nansaparuik oleh M.Din.Dt.Nan Basa;Surat Pernyataan Hj.Jusna dkk tertanggal 31 Maret 2011 tentangpencabutan Surat Pernyataan dari Saniar tertanggal 9 September 1997yang menyatakan Tanah Pusako Tinggi Ibrahim ( Ibrahim Banda) Dt NanSabatang yang terletak di Palolok;Surat Pernyataan untuk pencabutan tanda tangan di Ranji RumahGadang Parak Diateh kepada M.Din DT Nan Basa yang telahdisediakan oleh Syawaluddin Dt.Nan

Bkt atas nama Terdakwa SYAWALUDDIN DT.NAN SABATANG tersebut di atas;3. Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1. MUKHLIS ST. KAYO PGL. MUKHLIS dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:e Bahwa, pada tahun 2008 dalam persidangan perkara perdata No. 16PDT.G/ 2008/PN.BT di Pengadilan Negeri Bukittinggi terdakwaHalaman 13 dari 44 Putusan Nomor 57/Pid.B/2014.

Majolelo selaku Mamak Kepala waris tahun2009;Bahwa, mamak kepala kaum yang tertulis didalam ranji keturunan DT.Nan Sabatang adalah Syawaluddin DT. Nan Sabatang dan mamakkepala warisnya adalah Sabaruddin Marah Sutan;Bahwa, setahu saksi Syawaluddin bukanlah mamak kepala kaum, karenamamak kepala kaum suku pisang tembok dan kampung Pulasan adalahM. Din DT.

H.FACHMI CHAIDIR DT.NAN SATI bin CHAIDIR,NURDJASMA binti BGD.SJAMSUNAR,

YUNASRUL DT.ALEK CUMANO, CS LAWAN JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH, CS

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH, Umur 63 Tahun, PekeraanPumawirawan NI, Jenis Kelamin Lakilaki, Warganegara Indonesia, SukuMalayu, Alamat Parak Anau Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk SikarahSolok, Sumatera Barat, disebut Terbanding 1 semula Tergugat 1; 2.

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH kepadaTergugat 2 Terhadap Objek Perkara Yang terletak di Kelurahan Tanah GaramKecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Sumatera Barat dan Penggugat telahmengajukan Bantahan dan Sanggahan Terhadap Permohonan PensertipikatanTanah ( PHM ) An.

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH tersebut karena bukanHak Miliknya.Bahwa bilamana di dalam pengakuan dan pemyataannya Tergugat menyatakanbahwa Objek Perkara, Harta kaumnya yang diterima secara turun temurun, kamiPenggugat SANGAT PERLU MEMPERTANYAKAN HAL Ni DARI SAPA OBJEKPERKARA, DITERMANYA ATAU DIWARISNYA, SIAPA NNIK ATAU MAMAKKEPALA WARS KAUMNYA, YANG MENURUNKAN HARTA NI.Bahwa bilamana di dalam pengakuan dan pemyataannya Tergugat menyatakanbahwa Objek Perkara, diperdapat dari Keluarga atau Kakak

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEHkepada Tergugat 2 Terhadap Objek Perkara Yang terletak di Kelurahan TanahGaram Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Sumatera Barat dan Penggugattelah mengajukan Bantahan dan Sanggahan Terhadap PermohonanPensertipikatan Tanah ( PHM ) An.

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEHtersebut karena bukan Hak Miliknya.Bahwa bilamana di dalam pengakuan dan pemyataannya Tergugat 1menyatakan bahwa Objek Perkara, Harta kaumnya yang diterima secara turuntemurun, kami Penggugat SANGAT PERLU MEMPERTANYAKAN HAL Ni,DARI SIAAPA OBJEK PERKARA, DITERMANYA ATAU DMWARISNYA, SIAPANNK ATAU MAMAK KEPALA WARIS KAUMNYA, YANG MENURUNKANHARTA NI.Bahwa bilamana di dalam pengakuan dan pemyataannya Tergugat 1menyatakan bahwa Objek Perkara, diperdapat dari Keluarga atau

- YUNASRUL DT.ALEK CUMANO dkkMelawan- JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH dkk

Disebut Penggugat 2; Penggugat 1 dan 2 tersebut untuk selanjutnya disebut sebagai Para Penggugat;Lawan:JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH, Umur 63 Tahun, PekerjaanPurnawirawan TNI, Jenis Kelamin Lakilaki, Warganegara Indonesia, SukuMalayu, Alamat Parak Anau Kelurahan Tanah Garam Kecamatan Lubuk Sikarah Solok, Sumatera Barat, disebut Tergugat 1;KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK, beralamat di Jalan LubukSikarah No.25.A Kota Solok Sumatera Barat, disebut sebagai Tergugat 2; Pengadilan Negeri tersebut;

NanBarantai Ameh kepada Supik untuk melihat surat melihat surat pagang gadaitersebut, surat tersebut di perlihatkan oleh Supik dan dibawa oleh isteri Dt.Nan Barantai Ameh oleh Dt.

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEHkepada Tergugat 2 Terhadap Objek perkara Yang terletak di Kelurahan TanahPutusan Perdata Nomor. 3/Pdt.G/2017/PN.SIk. Halaman ke 2 dari 21Garam Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok Sumatera Barat danPenggugat telah mengajukan Bantahan dan Sanggahan TerhadapPermohonan Pensertipikatan Tanah ( PHM ) An.

JASMADIAS DT.NAN BARANTAI AMEH terletak di Kelurahan TanahGaram Kecamatan Lubuk Sikarah Kota Solok karena tidak memenuhisyaratsyarat yang ditentukan oleh Perundang undangan yang berlaku; 7. Menyatakan sah kuat dan berharga SITA JAMINAN yang dilakukan terhadapHarta perkara; 8. Menyatakan Perbuatan Tergugat yang menguasai, dan memiliki Tanoa HakObjek perkara, adalah suatu perbuatan melawan hukum dan perampasan hak9.

DODY FAKRURAZY St.PUSAKO(P) >< SAWALUDDIN Dt.NAN SABATANG (T) Dkk

Nan Sabatangsecara turun temurun;Bahwa tanah objek perkara telah bersertifikat atas nama Abdul Jalil Dt.Nan Sabatang selaku mamak kepala waris dalam kaumnya;Bahwa dahulunya tanah objek perkara adalah tanah bukit sekarangmenjadi lahan perumahan;Bahwa yang mengambil tanah bukit tersebut adalah anggota kaum AbdulJalil Dt. Nan Sabatang;Bahwa yang menggantikan Abdul Jalil Dt.

DT.NAN TANANG
Terbanding/Penuntut Umum : RICHARD KRISTIAN,SH

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Padang tanggal 5 Januari 2021Nomor 2/PEN.PID.B/2020/PT PDGtentang penunjukan Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara pidana atas nama TerdakwaSALMI DT.NAN TANANG DKK tersebut di atas;2. Penunjukan Panitera Pengganti oleh Panitera Pengadilan TinggiPadang tanggal 5 Januari 2021 Nomor 2/PEN.PID.B/2020/PTPDGuntuk mendapingi Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana atas nama Terdakwa SALMI DT.NAN TANANG DKKtersebut di atas3.

Dt.Nan Tanang yang sudah emosi langsung memukul kepala saksi Zulfiandi Pgl.Fian sebanyak 1 (Satu) kali dengan menggunakan tangannya sehingga saksiZulfiandi Pgl. Fian tersungkur dan selanjutnya berdiri untuk membalasnyadengan cara meninju ke arah terdakwa Salmi Dt. Nan Tanang Pgl. Dt NanTanang namun terdakwa Salmi Dt. Nan Tanang Pgl. Dt.

Dt.Nan Tanang juga melakukan pemukulan ke arah kepala dan badan saksiZulfiandi Pgl. Fian, akan tetapi para terdakwa tidak mengingat lagi berapabanyak jumlah pukulannya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, meyebabkan korban mengalamiluka, sebagaimana diterangkan dalam hasil Visum Et Repertum No.51/VER/RSUD/S2019 tanggal 20 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Dt.Nan Tanang juga melakukan pemukulan ke arah kepala dan badan saksiZulfiandi Pgl. Fian, akan tetapi para terdakwa tidak mengingat lagi berapabanyak jumlah pukulannya.Halaman 5 sampai 12 Ptusan Pidana Nomor 2 Pid.B/2021/PT.PDGBahwa akibat perbuatan para terdakwa, meyebabkan korbanmengalami luka, sebagaimana diterangkan dalam hasil Visum Et RepertumNo. 51/VER/RSUD/S2019 tanggal 20 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Dt.Nan Tanang juga melakukan pemukulan ke arah kepala dan badan saksiZulfiandi Pgl. Fian, akan tetapi para terdakwa tidak mengingat lagi berapabanyak jumlah pukulannya.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, meyebabkan korbanmengalami luka, sebagaimana diterangkan dalam hasil Visum Et RepertumNo. 51/VER/RSUD/S2019 tanggal 20 Desember 2019 yang dibuat danditandatangani oleh dr.

Karena sekiranya ParaPenggugat sebagai ahli waris dari kaum Dt.Nan KayoKayo tentunyadalam surat wasiat H.Habiburahman Dt.Nan KayoKayo (alm)tertanggal 21 November 1979 kaum Para Penggugat telah dinyatakanoleh H.Habiburahman Dt.Nan KayoKayo (alm) sebagai ahli warisnya,ternyata H.Habiburahman Dt.Nan KayoKayo (alm) tidak menyatakanPara Penggugat sebagai ahli warisnya; bahkan dalam surat wasiattersebut Penggugat 1 juga selaku penerima wasiat harta pusaka dariH.Habiburanhman Dt.Nan KayoKayo (alm) sama

dengan Tergugat 1yang juga sebagai penerima wasiat harta pusaka Dt.Nan KayoKayo,dengan demikian kedudukan Para Penggugat sama dengankedudukan Tergugat 1 bukan sebagai ahli waris dari Dt.Nan KayoKayo.4.

UPIAK PITOPANG KURUNG).Tergugat 1 selaku anak kandung = H.Habiburahman Dt.Nan KayoKayo mendengar cerita langsung dari bapak Tergugat 1(H.Habiburanman Dt.Nan KayoKayo) yang menerangkan bahwapihak si Pokok yang dimaksudkan dalam surat wasiat tanggal 21November 1979 tersebut adalah yang tinggal atau yang menguasairumah pokok (rumah gadang) Dt.Nan KayoKayo, dan yang tinggalatau yang menguasai rumah pokok/rumah gadang Dt.Nan KayoKayotersebut adalah kaum Turut Tergugat 1, jadi yang berhak menebusHalaman

Bandar Dalam, sedangkan kemudian nenekTurut Tergugat 1 bernama NURIA (almh) dan anaknya bernama AKAM(almh) merantau ke Nagari Pangkalan Kabupaten Lima Puluh Kota.Sekitar tahun 1900 an kaum Dt.Nan KayoKayo mulai berkurangsehingga anggota kaum Dt.Nan KayoKayo yang perempuan hanyatinggal 1 (Satu) orang saja bernama Jamila (almh) yang kemudianmelahirkan 3 (tiga) orang anak lakilaki masingmasing bernama UdinDt.Nan KayoKayo (alm), H.Habiburanman Dt.Nan KayoKayo (alm)dan Ramali (alm).H.Habiburanman Dt.Nan

KayoKayo menjabat gelar Dt.Nan KayoKayo menggantikan Udin Dt.Nan KayoKayo dan pada saat mamakkepala kaum Dt.Nan KayoKayo dijabat oleh Udin Dt.Nan KayoKayolalu Udin Dt.Nan KayoKayo menjemput kembali belahannya(warisnya) ke Nagari Pangkalan Kabupaten Lima Puluh Kota yaitunenek Turut Tergugat 1 yang pada saat itu bernama Nia (almh)keturunan dari Akam (almh) bersama 3 (tiga) orang anaknya masingmasing bernama Taat (alm), Taslia (almh) dan Mida (almh).Setelah Udin Dt.Nan KayoKayo menjemput warisnya (

KORNELLIS, umur + 67 Tahun, tempat dan tanggal lahir di Malalo,15 Mei 1950, jenis kelamin Lakilaki, agama Islam,pekerjaan Swasta, Pekerjaan swasta, bertindakuntuk diri sendiri dan selaku mamak kepala warisdalam kaum DT.Nan Kayo, suku Jambak, NagariGuguk Malalo;2. SRI MELANI, umur + 39 Tahun, tempat dan tanggal lahir di GugukMalalo, 22 Februari 1977, jenis kelamin Perempuan,agama Islam, suku Koto, pekerjaan Rumah Tangga,untuk diri sendiri dan selaku kaum No.1 diatas;3.

SUMARNI, umur + 55 Tahun, jenis kelamin Perempuan,Pekerjaan Rumah Tangga, selaku ibu dari tergugatA.2 s/d A.6 dan selaku Cicit dari kakek penggugatbernama Sain DT.Nan Kayo/Sain Angku Palo;2. DEDI ASWANDI panggilan DEDI, umur + 38 Tahun, jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor: 89/PDT/2017/PT.PDG3. ELDISTENI panggilan EL, umur + 36 Tahun, jenis kelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta;4.

ERIZAL EFENDI panggilan MAK ETEK, umur + 35 Tahun, jeniskelamin Lakilaki, Pekerjaan Swasta;Selaku anakanak dari Yusna (Alm), suku Kampung Sapulu, cicitdari Sain DT.Nan Kayo/Sain Angku Palo tinggal di Apar TanjungJuar, Jorong Baing, Nagari Guguak Malalo, Kecamatan BatipuhSelatan, Kabupaten tanah Datar seterusnya disebut sebagaiTergugat C/Terbanding;. 1. ERNAWATI panggilan ITA, umur + 48 Tahun, jenis kelaminPerempuan, Pekerjaan Rumah Tangga;2.

Apakah para penggugat dengan Sain DT.Nan Kayo/alm sekaum atautidak ?2. Apakah Penggugat 1 mamak kepala waris dalam kaummnya atau tidak ?Apakah = objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum penggugatataukah objek perkara tumpak dan ll pusaka tinggi Tergugat A,B,C dan Ddan objek perkara sub Ill adalah harta pusaka rendah bagi Tergugat A,B,Cdan D ?Halaman 15 dari 18 Putusan Nomor: 89/PDT/2017/PT.PDG4.

Apakah perbuatan Tergugat menguasai objek perkara setelahmeninggalnya kakek penggugat bernama Sain DT.Nan Kayo merupakanperbuatan melawan hukum atau tidak ?

DT.NAN TANANG
2.ZULHAM Pgl. ZUL

membaca berkas perkara beserta suratsurat yangbersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 23 Juni 2014dan didaftarkan di kepaniteraan perdata Pengadilan Negeri Solok dibawahnomor : 11/PDT.G/2014/PN.SLK, yang isinya berbunyi sebagai berikut :e Bahwa Penggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumdan Penggugat 2 adalah selaku Anggota Kaum, keduanya KakakBeradik dan Kemenakan dari Almarhum Naik Dt.Nan

berbatas dengan Bandar dan dibaliknya denganTanah Gurun Dt.Gunung Suku Kuti Anyia Nan Balimo ;e Sebelah Utara berbatas dengan Sawah dan Tanah Gurun Dt.Kayo ;e Sebelah Selatan berbatas dengan Bandar dan dibaliknyadengan Sawah Nasir Dt.Rajo Dihilie dan dengan Tanah GurunDt.Sari Marajo Maharajo Dempang Tuan Pakiah Kayo Dt.SagaJantan Suku Caniago Korong Gadang ;dan harta tersebutlah yang menjadi Objek Perkara ;Bahwa sekira tahun 1959 Objek Perkara digadaikan oleh Angku ParaPenggugat yang bernama NAIK Dt.Nan

keinginan untuk memilikiObjek Perkara dan menghilangkan hakhak Para Penggugat sebagaiAhli Waris dari Naik Dt.Nan Basa (alm) yang berhak menebus gadaiObjek Perkara, karena setiap Para Penggugat ingin menebus gadaiObjek Perkara, Tergugat 1 dan Tergugat 2 selalu berkelit denganberbagai alasan, dengan demikian perobuatan dari Tergugat 1 danTergugat 2 tersebut dapat dikualifikasi sebagai perbuatan melawanhukum (on recht matigedaad) ;Bahwa Para Penggugat khawatir Tanah Objek Perkara akan dipindahtangankan

Menyatakan Penggugat 1 adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamKaum dan Penggugat 2 adalah selaku Anggota Kaum dan keduanyaadalah Kemenakan dari Almarhum Naik Dt.Nan Basa ;. Menyatakan sah secara hukum Para Penggugat adalah Ahli Waris dariAlmarhum Naik Dt.Nan Basa ;. Menyatakan Tanah Objek Perkara adalah Tanah Harta Pusaka TinggiKaum Para Penggugat yang dulunya digadaikan oleh Mamak ParaPenggugat yang bernama Naik Dt.Nan Basa kepada Silih ;.

Menyatakan sah secara hukum Pagang Gadai atas Tanah Objek Perkaraantara Naik Dt.Nan Basa dengan Silih sekira tahun 1959 sebanyak 700(tujuh ratus ) sukat padi dan gadai tersebut dapat ditebusi setelah 6tahun;. Menyatakan sah secara hukum Para Penggugat yang berhak menebusgadai atas Objek Perkara sebanyak 700 (tujuh ratus) Sukat Padi kepadaTergugat 1 berdasarkan alih gadai dari Tergugat 2 kepada Tergugat 1 ;.

Bahwa Penggugat diusir oleh Tergugat dikarenakan Penggugatmenanyakan : Kenapa rumah orang tua kita dibongkar tanpa memberitahu kepada kami (Penggugat dan saudara saudara seibu kandung),dengan penuh emosi Tergugat menjawab : ini rumah dan tanah kepunyaansaya (Tergugat), rumah ini suami saya (Tergugat) yang membuat, sambilberkata seperti tersebut Tergugat mengusir Penggugat dan Sudarti bintiZaini Dt.Nan Gapuak keluar dari rumah objek gugatan, dan Tergugat jugamengatakan kalian (Penggugat dan Sudarti

Apakah disaat ayah kandung Penggugat dan Tergugat (Zaini Dt.Nan Gapuak) meninggal dunia pada tanggal 21 Juni 1986, kedua orangtua kandung dari ayah Penggugat dan Tergugat masih hidup atau sudahmeninggal dunia;3. Apakah disaat ibu kandung Penggugat dan Tergugat (Anizar)meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 2008, kedua orang tua kandungdari ibu Penggugat dan Tergugat masih hidup atau sudah meninggaldunia;4.

Emzita binti Zaini Dt.Nan Gapuak;3.5. Sofiarita binti Zaini Dt. Nan Gapuak ( Tergugat );Menimbang, bahwa oleh karena (Sudarti binti Zaini Dt. Nan Gapuak)dan (Emzita binti Zainir Dt.Nan Gapuak) adalah saudara kandungPenggugat dan Tergugat, maka Penggugat wajib memasukkan keduasaudara kandungnya tersebut sebagai pihak dalam surat gugatanPenggugat ini;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak memasukkan keduasaudaranya yang masih hidup yaitu (Sudarti binti Zaini Dt.

;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwasekarang Para Pemohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaPembanding telah menggugat sekarang Para Termohon Kasasi dan TurutTermohon Kasasi dahulu Tergugat I,ll/Para Terbanding dan TurutTergugat/Turut Terbanding di muka persidangan Pengadilan NegeriSolok pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa Penggugat adalah selaku Mamak Kepala Waris dalam Kaumdan Penggugat II adalah selaku Anggota Kaum, keduanya kakakberadik dan kemenakan dari almarhum Naik Dt.Nan

Basa;Menyatakan sah secara hukum Para Penggugat adalah ahli waris darialmarhum Naik Dt.Nan Basa;Menyatakan tanah objek perkara adalah tanah harta pusaka tinggikaum Para Penggugat yang dulunya digadaikan oleh Mamak ParaPenggugat yang bernama Naik Dt.

danElpizar/Lopi (Penggugat II) adalah merupakan cucu yang bertalidarah, sekaum, seranji, sepandam sepekuburan dan serumahgadang dengan Naik Dt.Nan Basa;Putusan halaman 21 Alinea ke 4:Hal. 8 dari 18 Hal. Put.

Nan Basa tidak ada lagi waris yang bertali darahmaka dia dapat menunjuk waris orang lain, begitu juga denganterhadap harta pusaka tinggi kaum Naik Dt.Nan Basa dimana NaikDt.

Rajo Mudo, Erma, Yurni, Asnah, Adijrilhubungan bertali darah dan tidak ada satu alat buktipun baik buktisurat maupun saksisaksi dari Tergugat I, Il yang dapatmembuktikan antara Naik Dt.Nan Basa dengan Sabaran Dt. RajoAlam Cs satu keturunan bertali darah (hubungan nasab) apalagiTergugat I, Il tidak ada menampilkan saksisaksi, dengandemikian telah terbukti bahwa pertimbangan hukum dari MajelisHakim Pengadilan Negeri Solok tersebut bertentangan denganhukum acara perdata;4.

Memberi izin kepada Pemohon (H.MARTIN bin DT.NAN KODOH) untuk menikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama CALON ISTRI KEDUA;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp. 261.000,- (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;

Memberi izin kepada Pemohon (H.MARTIN bin DT.NAN KODOH) untukmenikah lagi (berpoligami) dengan seorang perempuan bernama CALONISTRI KEDUA;3. Membebankan Pemohon membayar biaya perkara sebesar Rp.261.000, (dua ratus enam puluh satu ribu rupiah ) ;Demikian diputuskan pada hari Rabu tanggal 29 Agustus 2012M bertepatandengan tanggal 11 Syawal 1433H dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Padang dengan Drs. MUHAMMAD.DJ sebagai Hakim Ketua,Drs. M. JASMAN dan Dra. Hj.

/PN LbbDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Lubuk Basung yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:SAIFUDDIN, umur 30 tahun, Jenis kelamin Lakilaki, Suku Tanjung, Agama Islam,Pekerjaan Wiraswasta, Alamat Titisan Tunggang, RT O2/RK 01Jorong V Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung KecamatanLubuk Basung Kabupaten Agam, adalah selaku Mamak Kepala Warisdalam kaumnya Suku Tanjung DT.NAN

Menyatakan antara Pengugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,seobjek segadail, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepakuburan, berasal dari keturunan Suku Tanjung DT.NAN BANA JorongV Sungai Jaring, Kenagarian Lubuk Basung;5. Menyatakan Surat Hibah Tahun 2007 tersebut lumpuh serta cacat Hukumdan tidak mengikat;6.

GUGATAN PENGGUGAT KABUR (Obscuur Libel)Halaman 5 PUTUSAN Nomor 34/Pdt.G/2018/PN LbbBahwa gugatan Penggugat kabur atau tidak jelas karena di dalam DaliGugatan Penggugat pada poin 1 halaman 3 mengatakan BahwaPenggugat sebagai Mamak kepala waris dalam kaumnya yangbertindak mewakili seluruh anggota kaumnya dari garis keturunan DT.NAN BANA SUKU TANJUNG.Bahwa semua itu tidak benar yang benar adalah Penggugat adalah darigaris keturunan M. DT. BAUBAN bukan Dt.

dalidalil yangdikemukakan oleh para pihak; Bahwa kebenaran dalildalil yang dikemukakan oleh para pihak tersebut barudapat diperoleh/disimpulkan berdasarkan buktibukti yang diajukan oleh parapihak tersebut untuk memperkuat dalildalil para pihak tersebut setelahadanya suatu proses selanjutnya dari suatu pemeriksaan sengketa, yangdisebut dengan pembuktian; Bahwa apabila dicermati lebih lanjut dalildalil eksepsi para Tergugat tersebutadalah berkaitan dengan kedudukan penggugat sebagai mamak kepalawaris Dt.Nan

DEVI ARNI,Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat TitisanTunggang,RT O2/RK 01 Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung Kec.Lubuk BasungKab.Agam, adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya Suku Tanjung DT.NAN BANA bertindak untukatas nama Kaumnya dalam hal ini memberikan kuasakepada ZAMRI RAJO GANDAM, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di JI.

PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS ATAU BERWENANGUNTUK MENGAJUKAN GUGATAN KEPADA TERGUGAT DANTERGUGAT II Bahwa Penggugat tidak berkualitas atau berwenang untukmengajukan gugatan kepada Tergugat dan Tergugat II karena didalamdalil gugatan Penggugat pada poin 1 halaman 3 mengatakan bahwaPenggugat adalah Mamak kepala waris dalam kaumnya yang bertindakmewakili selur'uh anggota kaumnya dari garis keturunan DT.NAN BANASuku Tanjung, sedangkan objek perkara yang didapat oleh Tergugat dan Tergugat II yang terletak

Menyatakan sah dan masih berlaku surat keterangan khususyang dibuat pada tahun 1943 oleh: Ahmad Ramali gelar Dt.Nan Laweh, Gani gelar Dt. Tanmuhammad, Burhan gelar Dt.Indo Maradjo dan Ratna;Hal. 11 dari 16 hal. Put. No. 263 PK/Pdt/20114. Menyatakan bahwa Penggugat adalah orang yang berhakmenerima sako dan pusako dari alm. Ahmad Ramali gelar Dt.Nan Laweh, Suku Koto, Jorong nan Tujuh dan alm.

SYAFRIZEF Glr SUTANSYARIFUDIN, Tergugat V.2 PRISKANOVA DT.NAN LABIAH, Tergugat VISRI HUSNIATI NAJMI, SH untuk tunduk dan patuh kepada putusan dalam perkara ini;11.Menolak gugatan penggugatpenggugat untuk selebihnya ;DALAM REKONPENSI : Menolak gugatan Rekonpensi Penggugat Rekonpensi/Tergugat I.1Konpensi (Johan Syafril) ;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI : Menghukum Para Tergugat Konpensi membayar biayaperkarayang ditimbulkan akibat perkara ini sejumlah Rp.1.259.000, (satu jutadua ratus lima puluh Sembilan

NAN TANANG panggilan Dt.NAN TANANG;: Sikabukabu;48 tahun/4 April 1972;: Lakilaki;: Indonesia:: Jorong Sikabukabu Kenagarian SikabukabuTanjuang Haro Padang Panjang, KecamatanLuhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;: Islam;: Tukang Bangunan;: ZULHAM panggilan ZUL;: Aur Kuning;24 tahun/13 Mei 1996;: Lakilaki;: Indonesia:: Jorong Sikabukabu Kenagarian SikabukabuTanjuang Haro Padang Panjang, KecamatanLuhak, Kabupaten Lima Puluh Kota;: Islam;: Dagang;Para Terdakwa tersebut ditahan dalam Tahanan Rumah sejak tanggal10

DEVI ARNI,Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta, Alamat TitisanTunggang,RT O2/RK O1 Jorong V Sungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung Kec.Lubuk BasungKab.Agam, adalah selaku Mamak Kepala Waris dalamkaumnya Suku Tanjung DT.NAN BANA bertindak untukatas nama Kaumnya dalam hal ini memberikan kuasakepada ZAMRI RAJO GANDAM, S.H., Advokat/Penasehat Hukum, beralamat di JI.

PENGGUGAT TIDAK BERKUALITAS ATAU BERWENANG UNTUKMENGAJUKAN GUGATAN KEPADA TERGUGAT DAN TERGUGAT II Bahwa Penggugat tidak berkualitas atau berwenang untuk mengajukangugatan kepada Tergugat dan Tergugat II karena didalam dalil gugatanPenggugat pada poin 1 halaman 3 mengatakan bahwa Penggugatadalah Mamak kepala waris dalam kaumnya yang bertindak mewakiliseluruh anggota kaumnya dari garis keturunan DT.NAN BANA SukuTanjung, sedangkan objek perkara yang didapat oleh Tergugat danTergugat Il yang terletak

Dt.Nan Manggindo dan wali nikah Ayah Kandung dari Pemohon II yang bernamaAmir dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Kamarudin dan Basridengan mahar berupa uang senilai Rp. 20.000, (Dua Puluh Ribu Rupiah) tunai; Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis; Bahwa Para Pemohon mengajukan permohonan itsbat nikah karena tidakpetugas P3NTR waktu itu yang hadir tidak mendaftarkan pernikahan paraPemohon di KUA setempat; Bahwa antara Para Pemohon tidak ada hubungan