sama sekali tidak memerinci keseluruhan peristiwahukum hutang piutang yang dilakukan oleh Tergugat / Terbanding satu persatu dan hanyamenyebut jumlah global beban hutang Tergugat / Terbanding sejumlah Rp. 452.100.000,,(empat ratus lima puluh dua juta seratus ribu rupiah) oleh karena itu patut petitum gugatanPenggugat / Pembanding tersebut dinyatakan tidak jelas, kabur dan harus dinyatakan tidakditerima, sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Tanggal 18121975 Nomor: 582K/Sip/1973 yang memuat doktrin

DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR. MARUHAWA , terdakwa II. HASOLOAN PANGGABEAN pgl. REDO bin WENSON PANGGABEAN, Terdakwa III. REFIADI pgl. EDI bin DARWIS (alm.), dan Terdakwa IV. SOEYANTO pgl. YANTO bin SAGI , tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair.2. Membebaskan Para terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut.3. Menyatakan terdakwa I. DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR. MARUHAWA , terdakwa II.

DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR. MARUHAWA , terdakwa II. HASOLOAN PANGGABEAN pgl. REDO bin WENSON PANGGABEAN, Terdakwa III. REFIADI pgl. EDI bin DARWIS (alm.), dan Terdakwa IV. SOEYANTO pgl. YANTO bin SAGI

PUTUSANNO. 907/Pid.B/2016/PN PdgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA.PENGADILAN NEGERI PADANG, yang memeriksa dan mengadili perkara perkarapidana dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalamperkara Para terdakwa : DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR.

DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR. MARUHAWA ,terdakwa Il HASOLOAN PANGGABEAN pglI. REDO bin WENSON PANGGABEAN,Terdakwa Ill REFIADI pgl. EDI bin DARWIS (alm.), dan Terdakwa V. SOEYANTOpgl. YANTO bin SAGI tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Perjudian sebagaimana dalam dakwaan Primairmelanggar Pasal 303 ayat ( 1 ) kKe2 KUHP ;Menyatakan membebaskan para terdakwa dari dakwaan primair tersebut ;Menyatakan terdakwa . DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR.

DOKTRIN MARUHAWA Pgl. DOTI, terdakwa Il.HASOLOAN PANGGABEAN PglI. REDO Bin WENSON PANGGABEAN, terdakwa Ill.REFIADI Pgl. EDI , terdakwa IV. SOEYANTO Pgl.

DOKTRIN MARUHAWApgl. DOTI bin AR. MARUHAWA , terdakwa Il HASOLOAN PANGGABEAN pgI. REDO binWENSON PANGGABEAN, Terdakwa Ill. REFIADI pgl. EDI bin DARWIS (alm.), danTerdakwa IV. SOEYANTO pgl.

Menyatakan terdakwa lL DOKTRIN MARUHAWA pgl. DOTI bin AR. MARUHAWA ,terdakwa Il. HASOLOAN PANGGABEAN pglI. REDO bin WENSON PANGGABEAN,Terdakwa IIL REFIADI pgl. EDI bin DARWIS (alm.), dan Terdakwa V. SOEYANTOpgl. YANTO bin SAGI , tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana Dakwaan Primair.112. Membebaskan Para terdakwa tersebut oleh karena itu dari Dakwaan Primairtersebut.3. Menyatakan terdakwa . DOKTRIN MARUHAWA pglI. DOTI bin AR.

Penggugat:
1.DOKTRIN DETAPMING NAPA
2.YULIUS ANDA UPA
3.AGUSTINA PATANGGU
Tergugat:
1.Y.T. TANDIARRANG
2.SANNY PATANGGU
3.SAMUEL TONGLO
4.AGUSTINUS PANGGOA
Turut Tergugat:
1.LUDIA PATANGGU
2.YACOLINA NAPA' TAPPARAN
3.MARTHEN

DOKTRIN DETAPMING NAPA, Tempat/Tanggal lahir : Ujungpandang / 11121966, Jenis Kelamin : Perempuan, KebangsaanIndonesia, Tempat Tinggal : BTN PEPABRI Blok B8/4,Kota Makassar, Agama : Kristen, Pekerjaan : PNS,Pendidikan ; SMA2. YULIUS ANDA UPA, Jenis Kelamin : Laki Laki, Kebangsaan : Indonesia,Tempat Tinggal : Lembang Turunan, KecamatanSangalla, Kabupaten Tana Toraja, Ag am a: Kristen,Pekerjaan: PNS;3.

Bahwa akhirnya, berhubung satu petak rumah tua terurai diatas sudah tuadan kayukayunya mulai lapuk dimakan rayap maka LAI SULI dan SOLOMO yang adalah nenek dari Pembantah DOKTRIN DETAPMING NAPAdan Pembantah YULIUS ANDA UPA, juga sebagai orangtua kandung dariPembantah AGUSTINA PATANGGU, berikhtiar membongkar danmembangun kembali satu petak rumah tua tersebut lebih besar dari ukuransebelumnya, dengan mempergunakan seluruh kayu dan bahan bangunanlainnya diambil dari kampung SO LOMO tanpa bantuan sedikitpun

Bahwa selanjutnya, pada saat kesemua anak dari LAI SULI dan SO LOMOyang berjumlah 8 orang itu sudah dewasa, diantaranya PembantahAGUSTINA PATANGGU dan FINTJE MINGGU selaku Ibu dari PembantahYULIUS ANDA UPA dan Pembantah DOKTRIN DETAPMING NAPA,membangun sendiri sebuah Rumah Kayu (Rumah Panggung) berukuranpanjang sekitar 11, 65 M X lebar kurang lebih 10, 19 M, rumah mana hinggasaat ini dikuasai dan atau dihuni oleh TURUT TERBANTAH Il, (dahulu)Tergugat Il, sesuai dengan batasbatas, sebagai berikut :

So Patanggu dengan Lai Kalobong;Halaman 31 dari 65 halaman Putusan Nomor 51/Pdt.Bth/2019/PN MakBahwa So Patanggu dengan Lai Kalobong rnemiliki 5 anak, yaitu: LaiBota lai Bota alias Ne Sapu, Lai Suli alias Ne Minggu, Lai Bodo alias NeBaba, So Bassang alias Ne Bassang, dan Lai Sumuru alias Ne PanggoaBahwa yang tinggal di lokasi tongkonan Cuma 1 Nenek saja, yakni LaiSuliBahwa Lai Suli kawin dengan So Joma, dan rnemiliki anak 8orang, diantaranya adalah Lai Minggu atau Vince minggu, ibu dariPeJawan 1 Doktrin

tongkonan MalirnonganTongkonan tersebut berasal dari keturunan So' Patanggu dengan LalKalobong;Bahwa setahu saksi So Patanggu dan Lai Kalobong merniliki 5 oranganak yaitu, lai Bota alias Ne Sapu, Lai Suli alias Ne Minggu, Lai Bodoalias Ne Baba, So Bassang alias Ne Bassang, dan Lai Surnurualias Ne Panggoa Yang tinggal di lokasi tongkonan Cuma 1 Nenek saja,yakni Lai Suli, Lai Suli kKawin dengan So lomo, dan rnernilikianak 8 orang, diantaranya adalah Lai Minggu atau Vince minggu, ibudari Pembantah 1 Doktrin

Tandiarrang
Turut Tergugat:
6.Doktrin Detapming
7.Yulius Anda Upa
8.Agustina Patanggu

Pasal 116 huruf(f) Kompilasi Hukum Islam, harus dinyatakan telah terpenuhi;Menimbang, bahwa ketentuan perundangundangan tersebut senadadengan ketentuan Syari pendapat Ahli Hukum Islam dalam Kitab Al MarahBainal Figh wal Qonun, halaman 100, yang dijadikan sebagai doktrin olehMajelis Hakim Tingkat Banding dalam memutus perkara a quo, denganterjemahan bebas berbunyi sebagai berikut:Artinya: Dan tidak ada manfaat yang dapat diharapkan dalammengumpulkan dua manusia yang saling membenci terlepas dari masalahnikah

Pembanding/Penggugat I : DOKTRIN DETAPMING NAPA
Pembanding/Penggugat II : YULIUS ANDA UPA
Pembanding/Penggugat III : AGUSTINA PATANGGU
Terbanding/Tergugat I : Y.T. TANDIARRANG
Terbanding/Tergugat II : SANNY PATANGGU
Terbanding/Tergugat III : SAMUEL TONGLO
Terbanding/Tergugat IV : AGUSTINUS PANGGOA
Terbanding/Turut Tergugat I : LUDIA PATANGGU
Terbanding/Turut Tergugat II : YACOLINA NAPA' TAPPARAN
Terbanding/Turut Tergugat III : MARTHEN

DOKTRIN DETAPMING NAPA, Tempat/Tanggal lahir : Ujungpandang /111966, Jenis Kelamin : Perempuan, Kebangsaan :Indonesia, Tempat Tinggal: BTN PEPABRI BlokB8/4, Kota Makassar, Agama : Kristen, Pekerjaan :PNS, Pendidikan ; SMA2. YULIUS ANDA UPA, Jenis Kelamin : Laki Laki, Kebangsaan : Indonesia,Tempat Tinggal : Lembang Turunan, KecamatanSangalla, Kabupaten Tana Toraja, Ag am a: kristen,Pekerjaan: PNS;3.

Bahwa akhirnya, berhubung satu petak rumah tua terurai diatas sudahtua dan kayukayunya mulai lapuk dimakan rayap maka LAI SULI danSO LOMO yang adalah nenek dari Pembantah DOKTRIN DETAPMINGNAPA dan Pembantah YULIUS ANDA UPA, juga sebagai orangtuakandung dari Pembantah AGUSTINA PATANGGU, berikhtiarmembongkar dan membangun kembali satu petak rumah tua tersebutlebin besar dari ukuran sebelumnya, dengan mempergunakan seluruhkayu dan bahan bangunan lainnya diambil dari kampung SO LOMOtanpa bantuan sedikitpun

disana dansudahmemiliki kampung sendiri ditempat lain, sejak nenek merekayang merupakan saudara LAI SULI, pergi merantau dan membuka kampung sendiri ditempatlain sehingga rumahrumah tersebut tidak boleh dibongkar ataudikosongkan untuk diserahkan kepada Terlawan I, Il dan III ;Bahwa selanjutnya, berhubung tidak ditemukan satu alat buktipundari Terlawan I, II dan III yang dapat mematahkan dalil gugat perlawanan, makagugat Perlawanan Para Pelawan haruslah dikabulkan, sesuai dan selarasdengan asas dan doktrin

disana dansudahmemiliki kampungsendiri ditempatlain, sejaknenek merekayangmerupakan saudara LAI SULI, pergi merantau dan membuka kampung sendiri ditempat lain sehingga rumahrumah tersebut tidak boleh dibongkar ataudikosongkan untuk diserahkan kepada Terlawan I, Il dan III ;Bahwa selanjutnya, berhubung tidak ditemukan satu alat buktipundari Terlawan I, II dan III yang dapat mematahkan dalil gugat perlawanan, makagugat Perlawanan Para Pelawan haruslah dikabulkan, sesuai dan selarasdengan asas dan doktrin

MUHAMAD AHMAD ALMUBAYYADH. 1 (Satu) buah buku ciriciri dan DOKTRIN AQIDAH KHAWARIJkarangan Dr.NASHIR ABDUL KARIM ALAQL. 1 (Satu) buah buku KALAU BUKAN TAUHID APALAGI?

MUHAMADAHMAD ALMUBAYYADH.1 (satu) buah buku ciriciri dan DOKTRIN AQIDAH KHAWARIJ karanganDr.NASHIR ABDUL KARIM ALAQL.1 (satu) buah buku KALAU BUKAN TAUHID APALAGI? Karangan UST.ABUSULAIMAN AMAN ABDURRAHMAN.Halaman. 43 Putusan No. 339/Pid.Sus/2021/PN.JKT.

MUHAMAD AHMAD ALMUBAYYADH. 1 (Satu) buah buku ciriciri dan DOKTRIN AQIDAH KHAWARIJ karanganDr.NASHIR ABDUL KARIM ALAQL.1 (satu) buah buku KALAU BUKAN TAUHID APALAGI?

Dua lembar fotokopi Keputusan Komandan Komando Pembinaan Doktrin Pendidikan dan Latihan AU Nomor Kep/242/V/2017 tanggal 08 Mei 2017 tentang pemberhentian Siswa Kursus Bintara Manajemen Kejuruan Elektronika Angkatan ke -34.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.164. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp15.000,00 (lima belas ribu rupiah).

Bahwa menurut "doktrin ilmu hukum", baik "doktrin ilmu hukum pidana", atau"KUHAP" maupun "dokirin ilmu hukum perdata", maka Pengadilan NegeriHal. 27 dari 52 hal. Put.

ilmuhukum", khususnya "doktrin ilmu hukum pidana";* Bahwa menurut Doktrin Ilmu Hukum baik Doktrin llmu Hukum Pidana, atauKUHAP maupun Doktrin Ilmu Hukum Perdata, maka Pengadilan NegeriMakassar bidang perdata mutlak tidak berwenang untuk memeriksa danmengadili gugatan perkara perdata Penggugat a quo yang seluruh materigugatan perkara perdata tentang sah atau tidak sahnya tindakan Tergugat di bidang Penyidikan, khususnya tindakan penyelidikan dan / atau KeputusanTergugat untuk menghentikan penyelidikan

ilmu hukum, baik "doktrin sistemhukum pidana" maupun "doktrin sistem hukum perdata", secara juridis,Penggugat a quo tidak berhak menuntut kerugian kepada Tergugat "Hal. 42 dari 52 hal.

No. 79 PK/Pdt/2011yaitu UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Kitab UndangUndangHukum Acara Pidana (KUHAP) dan "doktrin ilmu hukum", kKhususnya"doktrin ilmu hukum pidana "; sesungguhnya merupakan suatu ."

sistem hukum pidana"maupun "doktrin sistem hukum perdata", dan menurut UndangUndang Nomor8 Tahun 1981 Tentang Kitab UndangUndang Hukum Acara Pidana (KUHAP)dan peraturan pelaksanaannya, "secara juridis sesungguhnya tidakberdasarkan hukum, cacat hukum, tidak sah, tidak mengikat, tidakberkekuatan hukum, dan "gugur demi hukum" bahkan menurut doktrin ilmuhukum, baik "doktrin sistem hukum pidana maupun doktrin sistem hukumperdata", seluruh gugatan, dalil, alasan, pendapat, pernyataan, faktafakta,dan buktibukti

Ridwan H.R. dalam bukunya Hukum Administrasi Negara hal. 61menyebutkan:Sumber Hukum Administrasi Negara dalam arti formal ini terdiri dariperaturan perundangundangan, praktik administrasi negara atauhukum tidak tertulis, Yurisprudensi dan doktrin;Dari pandangan Para Ahli di atas, secara hukum Yurisprudensi lebihtinggi dari Doktrin, karena Doktrin menempati urutan (kKedudukan) palingrendah dalam hirarkie Sumber Hukum Formal yang berlaku di Indonesia;Oleh karena, Yurisprudensi adalah sumber hukum yang

mempunyaikedudukan hukum lebih tinggi dari Doktrin, sehingga apabila terdapatsuatu perkara yang telah diatur dalam suatu Yurisprudensi, maka secarahukum tidak dapat diberlakukan sumber hukum Doktrin tersebut atauDoktrin tidak boleh bertentangan dengan Yurisprudensi;Secara hukum sumber hukum Doktrin diberlakukan manakala tidak adasumber hukum lain yang mengatur sengketa hukum tersebut;Bahwasanya dipahami bersama, secara hukum Yurisprudensi MahkamahAgung adalah sebagai sumber hukum para Hakim dalam

, DENGANMENGENYAMPINGKAN YURISPRUDENSI MAHKAMAH AGUNGSEBAGAI SUMBER HUKUM PARA HAKIM DALAM MENGAMBILPUTUSAN YANG SAMA, PADAHAL YURISPRUDENSI SECARA HIRARKILEBIH TINGGI DARI DOKTRIN.

., M.H. dalam bukunya Pengantar IlmuHukum Pengertian dan Perkembangannya di Indonesia halaman 90menyebutkan:adapun yang termasuk dalam sumber hukum formal ialah: UndangUndang; kebiasaan; Yurisprudensi; traktat (Peranjian antar negara);perjanjian dan Doktrin;Dari pandangan Para Ahli di atas, secara hukum Yurisprudensi lebihtinggi dari Doktrin, karena Doktrin menempati urutan (kKedudukan) palingrendah dalam hirarkie Sumber Hukum Formal yang berlaku di Indonesia;Oleh karena, Yurisprudensi adalah sumber

hukum yang mempunyaikedudukan hukum lebih tinggi dari Doktrin, sehingga apabila terdapatsuatu perkara yang telah diatur dalam suatu Yurisprudensi, maka secarahukum tidak dapat diberlakukan sumber hukum Doktrin tersebut atauDoktrin tidak boleh bertentangan dengan Yurisprudensi;Secara hukum sumber hukum Doktrin diberlakukan manakala tidak adasumber hukum lain yang mengatur sengketa hukum tersebut;Bahwasanya dipahami bersama, secara hukum Yurisprudensi MahkamahAgung adalah sebagai sumber hukum para

Bahwa mengingat Kristen sebagai salah satu agama yang diakulNegara sebagai salah satu Sumber Hukum (Doktrin) bagi penganutnyadalam melaksanakan Perkawinan, dan sepanjang doktrin agamatersebut jelas menetapkan suatu pranata dalam Perkawinan, makasetiap pelaksanaan Perkawinan menurut Undangundang, dilaksanakandengan berpedoman pada doktrin agama yang dianut. Dalam perkara aquo adalah doktrin agama Kristen;5. Bahwa doktrin Kristen telah jelas mengatur kondisi perceraian denganpranata berikut:1.

Bahwa injil Matius 19:6 dan Matius 19:9 oleh karena Pasal 2 ayat (1)UU Perkawinan, menjadi doktrin yang Demi Keadilan BerdasarkanKetuhanan Yang Maha Esa wajib dihormati dan diberlakukan olehHukum Negara yang telah sepakat menghormati doktrin Ketuhanan danKeagamaan berdasarkan Pancasila;7. Bahwa merujuk doktrin Matius 19:9 tersebut, maka perceraian menurutdoktrin Kristen adalah diperbolehkan sepanjang telah terjadi zinahdalam Perkawinan;8.

Bahwa merujuk doktrin Matius 19:9, maka tuntutan cerai olehPenggugat kepada Tergugat tidak dapat dikabulkan Pengadilan jikaPenggugat tidak dapat membuktikan secara meyakinkan bahwa telahterjadi zinah dalam Perkawinan;9.

Merujuk pada doktrin Korintus 7:39, tergugat selaku istri terikat kepadahukum Allah dan selama Tergugat masih hidup maka tergugat terikatkepada Penggugat sebagai suami Tergugat dimanapun Penggugatberada, jika Penggugat meninggal barulah Tergugat terbebas darihukum Allah Korintus 7:39;10. Merujuk pada doktrin Maleakhi 2:16, Tergugat sebagai istri tidak beranimelakukan apa yang dibenci Allah yaitu perceraian dan Tergugatmenjaga diri untuk tidak berkhianat terhadap perkawinannya;11.

Merujuk pada doktrin Efesus 4:3132, Tergugat memohon maaf jikaselama perkawinan ini Penggugat merasa sakit hati, dan Tergugatbertekad untuk memperbaiki pernikahan dengan membuang segalakepahitan dan kemarahan yang ada dalam diri Tergugat, dan Tergugattelah mengerti hukumhukum Tuhan dan ingin diampuni jika adakesalahan selama ini dan Tergugat sudah mengampuni Penggugatsebagai suami yang diberikan oleh Tuhan sebagaimana Tuhan Allahtelah mengampuni Tergugat dan Penggugat;12.

Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 496 K/Pdt.Sus/2008tanggal 10 September 2008 tentang Kepemilikan Silang Grup Temasek;Padahal, sistem hukum Indonesia tidak mengenal single economic entity doctrine/doktrin entitas ekonomi tunggal, dan penerapan doktrin ekonomi tersebut dalamperkara keberatan a quo telah bertentangan dengan doktrin/prinsip separate entityand limited liability, Peraturan Pemerintah RI Nomor 57 Tahun 2010 (PeraturanPemerintah Nomor 57/2010) dan Peraturan Komisi Pengawas Persaingan UsahaNomor

Selain itu, single economic entitydoctrine/doktrin entitas ekonomi tunggal bukanlah doktrin dibidang ilmu hukum, melainkan doktrin dalam bidang ilmuekonomi;Single economic entity doctrine/doktrin entitas ekonomi tunggal pun bertentangandengan doktrin/prinsip separate entity and limited liability yang dianut olehsistem hukum Indonesia, dimana berdasarkan doktrin/prinsip separate entity andlimited liability tersebut suatu badan hukum adalah terpisah dan terlepas daripemegang sahamnya, sehingga harta

Jika doktrin Entitas Ekonomi Tunggal ini merupakan suatu konsepekonomi dan dengan asumsi bahwa doktrin tersebut adalah konsep ekonomiyang benar, doktrin tersebut tidak dapat dipergunakan sebagai sumber darihukum Indonesia dan tidak dapat dipergunakan sebagai dasar untukmelakukan proses pemeriksaan hukum seperti halnya proses pemeriksaanhukum KPPU ini;Pendapat hukum Prof.

Dimana single economic entity doctrine/doktrin entitas ekonomi tunggal diterapkan dalam perkara GrupTemasek tersebut untuk menunjukkan keberadaan KelompokUsaha Temasek.

Nomor 03/2012,serta dianutnya doktrin/prinsip separate entity and limitedliability, maka Judex Facti wajib mengesampingkan doktrinHal. 59 dari 80 hal.

No. 69/Pat.P/2019/PA.PdnMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Para Pemohon diatas dalam konsep hukum Islam disebut dengan kesaksian /stifadhah, hal inisebagaimana dimaksud dengan doktrin yang terdapat dalam Kitab Nizamu alQadha fi al Syariati al Islamiyah, hlm. 174, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan:aole, lo sL JI ole xti to Wg SN 89gos Vl ag wpa lai Lad sl ao lai YLala 49 aid pro w philsArtinya: Terkadang pengetahuan saksi itu. berdasarkan Istifadhah yaitupengetahuan

CWY eoliutl sdolewl), artinya kesaksian berdasarkan berita untukmenetapkan garis keturunan, dan yang dimaksud dengan a/ Tasaamu adalahkesaksian berdasarkan berita yang telah berkembang ditengahtengahmasyarakat;Gl ow bylgisy Jl aolaiw 7eoLuullMenimbang, bahwa terhadap kesaksian Istifadhah dan Tasaamuberdasarkan doktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimanaterdapat dalam Nizamu al Qadha fi al Syarrati al Islamiyah, hlm. 175,menyebutkan:lb!

No. 69/Padt.P/2019/PA.PdnArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannyamembolehkan kesaksian Istifadhah dalam hal perkawinan,kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Figh alIslami, Juz VII, hlm. 697:nai V iJLei Ul ary asrirg:l pl oY! Jliygaly cISI!

09 Y dcolaiwYL doleArtinya: Imam Abu Hanifah berpendapat Kesaksian Istifadhah dapatditerima dalam hal perkawinan dan kematian;Selanjutnya kedua doktrin tersebut diambil alih sebagai pendapat MajelisHakim;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi Para Pemohon tidakmengetahui secara langsung prosesi akad nikah yang dilakukan oleh Pemohon dan Pemohon Il, akan tetapi para saksi tahu adanya pernikahan ParaPemohon dan setelah pernikahan tersebut hingga sekarang tidak ada orangyang menggangu gugata terhadap

No. 69/Padt.P/2019/PA.PdnMenimbang, bahwa berdasarkan doktrin yang terdapat dalam kitabTuhfah, Juz V, hlm. 132, menyebutkan:ZLSJL alsbsJl asJWIL , 91 JueArtinya: dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbalighdan doktrin yang terdapat dalam kitab /anatut Thalibin, Juz V, him. 254,menyebutkan:Jae sapbir 9 ly 921 Yo aby pryArtinya: Dalam hal pengakuan seseorang telah terjadi pernikahan denganseorang perempuan harus dapat menyebutkan indikasi keabsahan dan syaratsyaratnya seperti adanya

Olehkarena itu, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakimpertimbangankannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan kedua orang SaksiPemohon di atas dalam konsep hukum Islam disebut dengan kesaksianIstifadhah, hal ini sebagaimana dimaksud doktrin yang terdapat dalam KitabNizamu al Qadha fi al Syariati al Islamiyah, hlm. 174, yang diambil alihsebagai pendapat Majelis Hakim, menyebutkan:aole, Lo slid!

No. 1189/Pdt.G/2020/PA.Pwkkesaksian berdasarkan berita yang telan berkembang ditengahtengahwl owMenimbang, bahwa terhadap kesaksian Istifadhah dan Tasaamumasyarakat;berdasarkan doktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimanaterdapat dalam Nizamu al Qadha fi al Syariati al Islamiyah, him. 175,menyebutkan:lb! Lely CLS!

gle diol aiwVLsVo Jl isJl, wgoJly a9 10.09 2 SgJlyaVolloArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannyamembolehkan kesaksian Istifadhah dalam hal perkawinan, kepemilikan, wakafdan penggunaannya, kematian, membebaskan perbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Figh alIslami, Juz VIl, him. 697, menyebutkan:Y oder aU aor, amirg!

pLYl JigallyArtinya: Imam Abu Hanifah berpendapat Kesaksian Istifadhah dapat diterimadalam hal perkawinan dan kematian;Selanjutnya kedua doktrin tersebut diambil alin sebagai pendapat Majelis Hakim;Menimbang, bahwa meskipun kedua saksi Pemohon tidak mengetahulsecara langsung prosesi akad nikah yang dilakukan oleh Pemohon dan Neman,akan tetapi saksi tahu setelah pernikahan tersebut hingga sekarang tidak ada Hal 10 dari 16 Hal Pts. No. 1189/Pdt.G/2020/PA.

No. 1189/Pdt.G/2020/PA.Pwktidak diketemukan di KUA setempat, maka berdasarkan doktrin yang terdapatdalam kitab Tuhfah, Juz IV, hlm. 132, menyebutkan:cLSUL alslsJl agJWIL, 5! UaArtinya: dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbalighdan doktrin yang terdapat dalam kitab /anatut Thalibin, Juz IV, hlm. 254,menyebutkan:aire 35) dlypol ale clSu sot!

Oleh karenaitu, terhadap keterangan saksi' tersebut Majelis Hakim akanpertimbangankannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi 2 Para Pemohon di atasdalam konsep hukum Islam disebut dengan kesaksian /stifadhah, hal inisebagaimana dimaksud dengan doktrin yang terdapat dalam Kitab Nizamu alQadha fi al Syarvati al Islamiyah, him. 174, yang diambil alih sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan:dole, lo L JI ole rxti to Wg SN 89gos 31 a wpa lai Lad gl ao laiw YLala 49 aid pro w

ieoLuulMenimbang, bahwa terhadap kesaksian Istifadhah dan Tasaamuberdasarkan doktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimanaterdapat dalam Nizamu al Qadha fi al Syariati al Islamiyah, hlm. 175,menyebutkan:glleal cLlally CLSul ole aiolaiwL Hal 8 dari 15 Hal Ptpn.

No. 40/Pat.P/2019/PA.PdncVg Ila gills wally a9, 2.09 a5qIlqaVoJlqArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannyamembolehkan kesaksian Istifadhah dalam hal perkawinan,kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Figh alIslami, Juz VII, him. 697:gall cS! 09 Y dcolaiwYL sole!

Artinya: Imam Abu Hanifah berpendapat Kesaksian Istifadhah dapatditerima dalam hal perkawinan dan kematian;Selanjutnya kedua doktrin tersebut diambil alin sebagai pendapat MajelisHakim;Menimbang, bahwa meskipun saksi 2 Para Pemohon tidak mengetahulsecara langsung prosesi akad nikah yang dilakukan oleh Pemohon danPemohon Il, akan tetapi saksi tahu setelah pernikahan tersebut hinggasekarang tidak ada orang yang menggangu gugata terhadap mereka, danhingga kini mereka tetap mempertahankan perkawinannya

No. 40/Padt.P/2019/PA.PdnKompilasi Hukum Islam perkawinan tersebut dapat diisbatkan melaluiPengadilan Agama dalam hal perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin yang terdapat dalam kitabTuhfah, Juz IV, him. 132, menyebutkan:ZLSIL alsbsJl asJWI , 91 JusArtinya: dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbalighdan doktrin yang terdapat dalam kitab /anatut

Bahwa sejak 2014 rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi pertengkaran secara terusmenerus, yang penyebabnya antara lain;Halaman 1 dari 10 halaman Putusan No. 0637/Pdt.G/2017/PA.Bks Tergugat suka memberi doktrin dalam bentuk cerita tentangkeyakinan ; Tergugat suka menjelekjelakan Kepercayaan Islam; Tergugat tidak suka dengan orang Indonesia dengan carabercerita; Tergugat dan Penggugat jika dalam masalah ranjang kurangharmonis;5.

diparaf dan diberi kode (Bukti P.2)Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Penggugat juga mengajukan2 orang saksi dari pihak keluarga bernama Xxxx dan Xxxx, masingmasing saksitelan memberi keterangan secara terpisah di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaiketurunan; Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak Bulan September 2014 kehidupanPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis disebabkan Tergugat selalumemberikan doktrin

litigasi, oleh karena Majelis Hakim telah tidak berhasilmenasehati Penggugat untuk mengurungkan niatnya, persidangan dilanjutkanpada tahap pemeriksaan perkara yang diawali pembacaan gugatan;Menimbang, bahwa yang menjadi permasalahan dalam perkara ini padapokoknya Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan bahwasejak Bulan September tahun 2014 ketentraman rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang disebabkankarena Tergugat selalu memberikan doktrin

Sejak tahun 1999 ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan yang disebabkanTergugat selalu memberikan doktrin agar Penggugat mau memeluk Agamayang diyakini Tergugat, selain itu Tergugat selalu menjelekjelekan orangIndonesia;1.

dan tidak melawan hak apabila didasarkan padaalasan antara lain bahwa suami istri terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga;Menimbang, bahwa incasu berdasarkan ketentuan tersebut,dihubungkan dengan kenyataan bahwa antara Penggugat dengan Tergugatterbukti sejak Bulan September tahun 2014 ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihanyang disebabkan karena Tergugat selalu memberikan doktrin

Oleh karenaitu, terhadap keterangan saksisaksi tersebut Majelis Hakim akanpertimbangankannya sebagai berikut;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi Para Pemohon diatas dalam konsep hukum Islam disebut dengan kesaksian I/stifadhah, hal inisebagaimana dimaksud dengan doktrin yang terdapat dalam Kitab Nizamu alQadha fi al Syariati al Islamiyah, hlm. 174, yang diambil alin sebagaipendapat Majelis Hakim, menyebutkan:dole, lo L JI ole xti to Wg SN 89goss 3l a wpa lai Lad sl ao laiw YLala 49 aid

iolMenimbang, bahwa terhadap kesaksian Istifadhah dan Tasaamuberdasarkan doktrin Hanabilah dan yang sependapat dengannya, sebagaimanaterdapat dalam Nizamu al Qadha fi al Syarvati al Islamiyah, hlm. 175,menyebutkan:glloall Lally cLSul ole aol aiwL Hal 8 dari 15 Hal Pton.

No. 75/Padt.P/2019/PA.PdnsVg Ila gill, wal, a9, 2.09 25qIlqaVoJlqArtinya: menurut golongan Hanabilah dan yang sependapat dengannyamembolehkan kesaksian Istifadhah dalam hal perkawinan,kepemilikan, wakaf dan penggunaannya, kematian, membebaskanperbudakan dan perwalian;dan menurut doktrin Imam Abu Hanifah yang terdapat dalam kitab al Figh alIslami, Juz VII, hlm. 697:gall cS!

No. 75/Padt.P/2019/PA.PdnMenimbang, bahwa terhadap perkawinan yang tidak dapat dibuktikandengan akta nikah, berdasarkan Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e)Kompilasi Hukum Islam perkawinan tersebut dapat diisbatkan melaluiPengadilan Agama dalam hal perkawinan yang dilakukan oleh mereka yangtidak mempunyai halangan perkawinan menurut UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa berdasarkan doktrin yang terdapat dalam kitabTuhfah, Juz IV, him. 132, menyebutkan:ZLSIL alsbsJl

asJWIL I91 JusArtinya: dan diterima pengakuan nikahnya seorang perempuan yang agilbalighdan doktrin yang terdapat dalam kitab /anatut Thalibin, Juz V, him. 254,menyebutkan:airmo S5 dl, ol We eLSY Sota I!