Ditemukan 7 data
29 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUPARDI VS PT DOMUSINDO PERDANA
C/19, RT 05, RW 01, Kelurahan GunungAnyar, Kota Surabaya, Jawa Timur, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 11 Desember 2017;Pemohon Kasasi;LawanPT DOMUSINDO PERDANA, dalam hal ini diwakili oleh Ir.Soeni Setiadi selaku Direktur Utama PT DomusindoPerdana, yang berkedudukan di Jalan Wicaksana, DesaGunung Gangsir, Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan,Jawa Timur, dalam hal ini memberi kuasa kepada Ratno,S.H., Asisten Manajer Personalia PT Domusindo Perdana,yang berkantor di Jalan Wicaksana, Desa Gunung
Menyatakan Surat Pemberitahuan Pemutusan Hubungan Kerja akibatkesalahan berat yang dikeluarkan oleh PT Domusindo Perdana Nomor05/DPHRD/I/2016 adalah sah demi hukum;Halaman 2 dari 7 hal. Put. Nomor 899 K/Pdt.SusPHI/20183. Memerintahkan Tergugat untuk membayar kepada Penggugat sesuaidengan PKB Pasal 44 ayat 7 (7.1) dengan total pembayaran:Upah sebulan Rp2.379.000,00 x 50% = Rp1.189.500,004.
122 — 47
SUPARDIMelawanPT DOMUSINDO PERDANA
Tergugat:
SUPARDI
101 — 28
Domusindo Perdana
Tergugat:
SUPARDIRatno, SH selaku Penerima Surat Kuasa Khusus dari PT.Domusindo Perdana bukanlah seorang Advokat, dimana sebagai syaratuntuk dapat beracara di Pengadilan Negeri, Penerima kuasa haruslahseorang Advokat.e dalam gugatan tidak dicantumkan identitas Penggugat secara jelas,karena hanya menyebut Nama PT Domusindo Perdana, tanpa menyebutnama orang yang berhak bertindak untuk dan atas nama perusahaanbaik di dalam maupun di luar pengadilan.B. DALAM KONPENSI1.
DomusindoPerdana bukanlah seorang Advokat, dimana sebagai syarat untuk dapatberacara di Pengadilan Negeri, Penerima kuasa haruslah seorang Advokatdimana juga dalam gugatan tidak dicantumkan identitas Penggugat secarajelas, karena hanya menyebut Nama PT Domusindo Perdana, tanpamenyebut nama orang yang berhak bertindak untuk dan atas namaperusahaan baik di dalam maupun di luar pengadilan.Menimbang, bahwa pada pasal 1 angka 5 Undangundang Perseroanterbatas No. 40 tahun 2007 tentang perseroan terbatas
Domusindo Perdana baikdidalam maupun diluar Pengadilan, dimana hal ini adalah berdasarkan Pasal103 UndangUndang No. 40 tahun 2007, Direksi dapat memberi kuasatertulis kepada 1 (Satu) orang karyawan Perseroan atau lebih atau kepadaorang lain untuk dan atas nama Perseroan melakukan perbuatan hukumtertentusebagaimana yang diuraikan dalam surat kuasa yang mana dalamsurat kuasa tersebut telah dicantumkan mengenai tujuannya adalah untukmengajukan gugatan perbuatan melawan hukum kepada Supardi yangdalam
Tergugat:
SUPARDI
118 — 38
DOMUSINDO PERDANA
Tergugat:
SUPARDIDOMUSINDO PERDANA sebagai Penggugat Lawan PT.SUPARDI sebagai Tergugat;Setelah membaca Permohonan Penggugat melalui Kuasa Hukumnyatertanggal 09 Mei 2019 tentang Permohonan Pencabutan Perkara GugatanNomor 79/Pdt.G/2018/PN Bil;Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan Sidang Pengadilan NegeriBangil yang dinyatakan terbuka untuk umum Nomor 79/Pdt.G/2018/PN Bil,antara:PT. Domusindo Perdana, Jl. Wicaksana Gunung Gangsir Beji KabupatenPasuruan yang diwakili oleh SOENI SETIADI selakuDirektur Utama PT.
Domusindo Perdana Jl. WicaksanaGunung Gangsir Beji Kabupaten Pasuruan;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada RATNO, S.H.,selaku Asisten Manajer Personalia PT. DomusindoPerdana beralamat di Desa Kejapanan RT 02/RW 11Gempol Kabupaten Pasuruan, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 26 Nopember 2018, yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangilpada tanggal 3 Desember 2018 No.
Tergugat:
1.SUPARDI
2.NURUL HUDA
3.MULYANTO
72 — 8
Domusindo Perdana
Tergugat:
1.SUPARDI
2.NURUL HUDA
3.MULYANTO
10 — 3
Domusindo, bertempat tinggal di Kecamatan GempolKabupaten Pasuruan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12Januari 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BangilNomor 0125/Pdt.G/2016/PA.Bgl, tanggal 12 Januari 2016 mengemukakan halhal sebagai
21 — 3
Domusindo dekat toko dan warung PENGGUGAT , tapitemannya 2 orang dan I orang yang juatan kacang tetap masuk ke warung danPENGGUGAT merasa senang (perasaan saya waktu itu mungkin mungkin jadipenghubungnya karna dia krrim kacang ke warung pasti jam 9 s/d 10 pagi disaatsaya posisi kerja) saya tahu ini pada waktu saya tidak kerja libur / cuti dan diasering pakai sepeda motor berkeliaran didesa tempat rumah kontrakan saya,bahkan dia tidak bawah kacang.