BENNY THENDIONO;- 8 (delapan) penggal kayu jenis agatis berbentuk dorbang dengan volume 3,6 (tiga koma enam) M3/kubik;- 1 (satu) buah Surat Ijin IPHHK An. ELIYESER MAMUKO;- Dikembalikan kepada terdakwa ELIYESER MAMUKO;5. Membebankan biaya perkara ini kepada negara;

BENNY THENDIONO; 22 (Dua pulub dua) penggal kayu jenis Agatis berbentuk Dorbang denganvolume 3,6 (tiga koma enam) M/kubik ; 1 (satu) buah Surat Surat Izin Pemungutan Hasil Hutan Kayu (IPHHK) No.$22/HuttamIPHHK/40/V1/2008 Tanggal 20 Juni 2008 an. ELIYASERMAMUBRO ;pengakuan Terdakwa di persidangan terungkap bahwa pada hari Minggu tanggal 14September 2008 sckira puku!

jenis Agatis dan di sungai dekat mobil truk terdapat14 (empat belas) penggal kayu berbentuk Dorbang jenis Agatis, dian 11keterangan saksi dan keterangan ahli tidak ada relevansinya dengan ketentuan darDinas Kehutanan yang telah mengeluarkan Surat Izin Pemungutan Hasil Hutan Kayu(IPHHK) No. 522/HuttamIPHHK/40/V1/2008 Tanggal 20 Juni 2008 an.

jenis Agatis dan di sungai dekat mobil truk tersebutjuga terdapat 14 (empat belas) penggal kayu berbentuk Dorbang jenis Agatis, dan haltersebut juga diterangkan oleh saksi DJAFAR MADINA dan diakui oleh terdakwa,dengan demikian kendaan tersebut telah membuktikan sdanya Kegiatanpengangkutan.12 menguasai atau memiliki kayu tersebut.Bahwa saksi ahli dari Dinas Kehutanan, JEMRIE S.

DM 9937 A dengan 8 (delapan) penggal kayu berbentuk Dorbang jenis Agatisdi atas mobil tersebut dan di sungai dekat mobil truk tersebut juga terdapat 14 (empatbelas) penggal kayu berbentuk Dorbang jenis Agatis, dan sedang terperangkap dikawasan Hutan Produks! Batu Dulanga.

BENNY THENDIONO 22 (Dua puluh dua) penggal kayu jenis Agatis berbentuk Dorbang denganvolume 3.6 (tiga koma enam) M*/kubik, dan 1 (sata) buah Surat Ijin IPHHK an. ELIYESER MAMUKO; dikembalikan kepada terdakwa Eliyeser Mamuko.5. Membebankan biaya perkara ini kepada negara;i erate ts gal 16 Juli 2009 oleh kami R IM NUROHIM, SH. seiaku Hakim K dinyatakan terbuka oleh umum pada hari Rabu ge 2 20 et Majelis

Pohuwato, setelah tiba di Desa Hele, terdakwa melihatkayu berbentuk dorbang jenis kayu bunga dan kayu marapoga sebanyak2,3707 M3 dengan jumlah 28 penggal yang terdiri dari 2 (dua) penggalukuran 38 x 15 x 4 Meter, 16 (enambelas) penggal ukuran 25 x 15 x 4 Meterdan 10 (sepuluh) penggal ukuran 6 x 10 x 5 Meter dan ditempat tersebut adasatu orang yang tidak dikenal terdakwa.

menyatakanbahwa pada hari Senin tanggal 12 Januari 2009 sekitar pukul 10.00 WITA,terdakwa FADLI HUWOLO datang kepada saksi AGUS KADJI gunameminjam mobil truk milik saksi AGUS KADJI untuk mengangkut batu,kemudian saksi AGUS KADJI meminjamkan truk tersebut kepada terdakwa;Menimbang, bahwa menurut keterangan terdakwa, truk tersebut kemudiandibawa oleh terdakwa menuju Desa Hele, Kecamatan Buntulia, Kabupaten.Pohuwato dengan maksud akan mengangkut batu, setelah tiba di Desa Hele,terdakwa melihat kayu berbentuk dorbang

Orang tua Penggugat setelah kawin tinggal menetap di sebuah kampunglama antara Dorbang dan Afengmalle.. Dari hasil perkawinan ayah dan ibu Penggugat, maka Hamillah anak yangkemudian lahir di beri nama Penggugat.. Ayah penggugat meninggal dunia pada saat ibu penggugat dalam keadaanhamil tua. lbu penggugat merupakan salah satu anak dari salah satu suku bersamasama dengan ayah tergugat I.Setelah di tinggal mati suami, iobu Penggugat hidup sebatang kara di antarakeluarga ayah Penggugat..

tolakatau tidak dapat di terimaBahwa mengenai dalil gugatan dalam posita angka 12 dapat di bantahtergugat karna sepertinya Penggugat mengarang bebas narasi positadalam Gugatan ini untuk meyakinkan majelis hakim dalam memeriksaperkara ini adapun dasar pernyataan kami sampaikan adalah sebagaiberikut :+ Tergugat tidak ada hubungan sedarah dengan Penggugat** Ibu Penggugat tidak pernah menikah dengan ayah Tergugat I.+ Suami dari ibu penggugat atau ayah dari penggugat adalah Mollaseorang pria asal kampung dorbang

KIbDengan demikian maka dalil yang di sampaikan oleh penggugat dalamposita angka 15 adalah tidak seluruhnya benar dan dalil ini mohon untuktidak di kabulkan.Berdasarkan uraian singkat di atas maka Tergugat I, Tergugat Il, Tergugatlll, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat XIberanggapan Penggugat merekayasa dalildalil untuk menguatkangugatannya, Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan sedarah,Bapak Kandung Penggugat bernama Molla pemuda asal dari kampungkecil antara kampung Dorbang

ketentuan Pasal 162 R.Bg.eksepsi tersebut akan dipertimbangkan dan diputus bersamasama pokok perkara;Menimbang, bahwa eksepsi Tergugat sampai dengan Tergugat VII danTergugat XI tersebut pada pokoknya adalah sebagai berikut: Gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formil gugatan dengan alasansebagai berikut:a.Orang tua Penggugat adalah Molla (Ayah) dan maria maro alias bana moka(Ibu) Bukan PenBel alias Penias Peni (Ayah).Orang tua Penggugat setelah kawin tinggal menetap di sebuah kampunglama antara Dorbang