Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dk / Tergugat dr.Dengan Termohon dk/ Penggugat dr. Telah memperoleh harta bersama/perkawinan harta (gonogini);4. Bahwa pada tahun 2018 Pemohon dk / Tergugat dr. Dengan Termohondk/ Penggugat dr. Membeli sepada motor merk Supra X warna merah hitamdengan Nomor Polisi BK 4191 dan sekarang di kuasai oleh Termohon dk /Penggugat dr;Hal 8 dari 23 hal, Put.

No. 784/Pdt.G/2020/PA.KIS5. bahwa sesuai ketentuan hukum/ Perundangundangan yang berlakudengan telah terjadinya perceraian antara Pemohon dk / Tergugat dr.Dengan Termohon dk/ Penggugat dr., maka harta bersama yang diperolehselama dalam perkawinan tersebut pada point 2 dalam Rekonpensi diatasmenjadi hak Pemohon dk / Tergugat dr. *%2 (Setengah) bagian dan hakTermohon dk/ Penggugat dr. 12 (Setengah) bagian;6.

Bahwa selama dalam perkawinan antara Pemohon dk/Tergugat dr.Dengan Termohon dk/ Penggugat dr. Telah memperoleh harta bersama/perkawinan harta (gonogini) yang didapat pada tahun 2018 Pemohondk/Tergugat dr. Dengan Termohon dk/ Penggugat dr. Membeli sepada motormerk Supra X warna merah hitam dengan Nomor Polisi BK 4191 dansekarang di kuasai oleh Termohon dk / Penggugat dr.Hal 20 dari 23 hal, Put.

diatur dalam hukum acara yang ber;aku;Menimbang bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat d.r mengajukan gugatan balik ( reconvensi ) kepadaTergugat d.r untuk menuntut hakhak Penggugat dr. sebagai ibu kandung darianak Penggugat dr.dan Tergugat dr, serta nafkah anak, sebagai berikut:Menimbang, bahwa Penggugat dr.menuntut agar anak Penggugat dr.danTergugat dr.yang bernama: Raisha Najma Rezky, perempuan, lahir 5 Januari2016, di Banda Aceh, ditetapkan dibawah asuhan Penggugat dr.dengan

:Menimbang, bahwa sesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Nomor.280 K/AG/2004, tanggal 10 Nopember 2004, tentang Cerai Talak dan akibathukumnya menyebutkan: Bahwa apabila telah terjadi perceraian, maka akibatperceraian harus ditetapkan nafkah anak sesuai dengan kebutuhan hidupminimum berdasarkan kepatutan dan keadilan, dan untuk menjamin kepastiandan masa depan anak perlu ditetapkan kewajiban suami untuk membiayainafkah anakanaknya;Menimbang, bahwa tentang anak Penggugat dr.dengan Tergugatdr.tersebut

Nomor. 337/Pdt.G/2020/MS.Bnamempunyai waktu yang cukup untuk mengurus segala kepentingan anakPenggugat dr.dengan Tergugat dr, sehingga sangat dimungkinkan waktu danperhatian lebin khusus untuk mendidik dan mengasuh serta membesarkananak Penggugat dr.dan Tergugat dr.yang ikut dengan Penggugat dr, olehkarenanya Majelis berpendapat Penggugat dr.mampu memenuhi kebutuhanspirit / rohani anak tersebut dalam asuhan Penggugat dr.dan menetapkanPenggugat dr.sebagai pemegang hak Hadhanah ( hak Pengasuhan ) anakPenggugat

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Tergugat dr, danketerangan Penggugat dr. di persidangan, ternyata anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun), dansenyatanya anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat dr.maka sesuai dengan Pasal 105 huruf a yang menyatakan pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;Menimbang, bahwa Penggugat dr. adalah sebagai seorang muslimahyang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjang pemeriksaan

,Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dr. denganTergugat dr. ditetapkan kepada Penggugat dr. sebagai ibu, akan tetapibukan berarti Tergugat dr. sebagai seorang ayah terlepas dari tanggungjawab mendidik dan menumbuh kembangkan anak tersebut, Tergugat dr.juga berhak untuk menentukan halhal terbaik bagi anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c menyatakanbahwa biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, dan nafkah anakmerupakan kewajiban yang melekat

Lpk.juga kepada ibunya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugatdr. dan Tergugat dr. mempunyai kewajiban yang seimbang untuk memenuhinafkah dan biaya Pendidikan anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr., olehkarenanya Majelis Hakim akan menetapkan nafkah anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. yang dipandang wajar dan pantas bila diperhitungkandengan biaya hidup sederhana dan kebutuhan minimal pada saat ini dandengan mempertimbangkan kemampuan dan penghasilan Tergugat dr.

2008di Medan;Menimbang, bahwa Penggugat selaku ibu kandung anakPenggugat dan Tergugat selama menikah dengan Tergugat sampaisekarang tidak terdapat halhal yang dapat menggugurkan haknya untukditetapkan sebagai pemegang hak hadhanah terhadap anak a quo,dengan demikian Majelis berpendapat demi kepentingan anak tersebutmaka telah berdasar hukum dengan mengabulkan gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr.dihukum untuk memberikan nafkah / belanja hidup anak Penggugat dr.dengan

Tergugat dr. a quo, Majelis berpendapat bahwa sudahPutusan No.1269/Pdt.G/2015/PALpk.Hal. 22 dari 25 Halamansepantasnya Tergugat menanggung segala biaya kebutuhan dankeperluan anak Penggugat dr. dan Tergugat dr. ( Vide Pasal 105 Kompilasi Hukum Islam ) , sedeangkan jumlahnya antara Penggugat dr.dengan Tergugat dr. telah sepakat untuk biaya anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah )sampai anak tersebut menikah, oleh karenanya Majelis telah adil danberdasar

Menetapkan Penggugat Rekonpensi sebagai pemegang HakPengasuhan anak ( Hak Hadhanah ) terhadap anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. yang bernama Safika Aulia binti Yahya Arsyad,perempuan, lahir 18 Juni 2008 di Medan;5. Menetapkan nafkah anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr.sebagaimana diktum angka 3 ( tiga) tersebut diatas sebesar Rp.500.000, ( lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anak tersebutdewasa atau menikah;6.

., kKemudian dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat dr. dan Penggugat dr. sebagaimanadiuraikan dalam Konpensi diatas, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dr. menuntut agar dua orang anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr.

Kompilasi Hukum Islam, karena untukmencipkatakan generasi yang utuh jiwa dan spiritnya untuk menciptakanmanusia yang baik dimasa depan;Menimbang, bahwa selain faktor spirituil anak, halhal yangberhubungan dengan kejiwaan ( psyichis), juga secara Sosiologis, Penggugat dr. selama pisah rumah dengan Tergugat dr., Penggugat dr.adalahseorang wanita juga selaku ibu yang baik dimasyarakat setidaknya dalamlingkungan sekitar serta mempunyai waktu yang cukup untuk mengurussegala kepentingan anak Penggugat dr.dengan

hadhanah terhadapanak a quo, dengan demikian Majelis berpendapat demi kepentingananak tersebut maka telah berdasar hukum dengan mengabulkan gugatanPenggugat dr. dengan menetapkan Penggugat dr. sebagai pemeganghak asuh ( hak hadhonah) atas kedua anak Penggugat dr. dan Tergugatdr. yang bernama Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012 danShakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014 ;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr.dihukum untuk memberikan nafkah / belanja hidup anak Penggugat dr.dengan

., kKemudian dihubungkan dengan keterangan saksisaksi yang diajukan Tergugat dr. dan Penggugat dr. sebagaimanadiuraikan dalam Konpensi diatas, maka ditemukan faktafakta sebagaiberikut; Bahwa Penggugat dr. menuntut agar dua orang anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr.

karena untukmencipkatakan generasi yang utuh jiwa dan spiritnya untuk menciptakanmanusia yang baik dimasa depan;Menimbang, bahwa selain faktor spirituil anak, halhal yangberhubungan dengan kejiwaan ( psyichis), juga secara Sosiologis, Peng.Hal. 18 dari 22 Halamangugat dr. selama pisah rumah dengan Tergugat dr., Penggugat dr.adalahseorang wanita juga selaku ibu yang baik dimasyarakat setidaknya dalamlingkungan sekitar serta mempunyai waktu yang cukup untuk mengurussegala kepentingan anak Penggugat dr.dengan

hadhanah terhadapanak a quo, dengan demikian Majelis berpendapat demi kepentingananak tersebut maka telah berdasar hukum dengan mengabulkan gugatanPenggugat dr. dengan menetapkan Penggugat dr. sebagai pemeganghak asuh ( hak hadhonah) atas kedua anak Penggugat dr. dan Tergugatdr. yang bernama Caca Alia Gadis, perempuan, lahir 02012012 danShakila Kinaya, perempuan, lahir 16012014 ;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr.dihukum untuk memberikan nafkah / belanja hidup anak Penggugat dr.dengan

EDY AFAN, MH dan DR.dengan tanggal 10hakim hakim Anggota serta diucapkanitu. juga dalam sidang terbuka untukumum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota serta NURUL HIDAYAT,SH sebagai paniteratanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota,Drs. M. EDY AFAN, MHDR. AHMAD MUJAHIDIN, MHRincian Biaya Perkara1 Biaya Pendaftaran. permohonan2 Biaya Redaksi3 Biaya Panggilanpenggantidihadiri oleh pihak PemohonKetua MajelisDrs.

., oleh karenanya Majelis Hakim telahdapat menetapkan menghukum Tergugat dr.. untuk membayar mutahkepada Penggugat dr. berupa Emas Murni seberat 5 (lima) gram dalambentuk cincin;Menimbang, bahwa selain nafkah iddah, Maskan, Kiswah danMutah, Penggugat dr. juga bermohon agar anakanak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. yang bernama Azalea Hasbi Assyifa, perempuan, lahir04 Desember 2012 dan Arfadi Hasbi Maulana, lakilaki, lahir 16 April 2014,ditetapkan pemeliharaannya kepada Penggugat dr.

Lpk.ditetapkan sebagai pemegang hak hadhonah atas anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr.

Lpk.karenanya Majelis Hakim akan menetapkan nafkah anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. yang dipandang wajar dan pantas bila diperhitungkandengan biaya hidup sederhana dan kebutuhan minimal pada saat ini dandengan mempertimbangkan kemampuan dan penghasilan Tergugat dr.

;Bahwa benar, Mohamat Diparesa lahir di Surabaya padatanggal 14 Maret 2003, anak ke2 (kedua) daripasangan suami isteri bernama Eddy Herman Soffyanta DR.dengan Radarpinie Darsan Iroe.; Bahwa benar, Pemohon menikah secara sah dengan EddyHerman Soffyanta DR. di Kantor Urusan Agama KecamatanTegalsari, Surabaya, pada tanggal 23 Agustus 1986 dan Ssaksihadir waktu perkawinannya tersebut.

Menyatakan Perbuatan Tergugat d.r. yang menggugat Penggugat dr.dengan tanpa dasar hukum yang jelas adalah dikualifisir sebagaiPerbuatan Melawan Hukum (onrechtmatige daad) yang merugikan bagidiri Penggugat d.r.;.

Tentang Hak Pengasuhan Dan Nafkah Anak.Menimbang, bahwa Penggugat dr.menuntut agar anak Penggugatdr. dan Tergugat dr. yang bernama: Kahira Ramadhani, perempuan,lahir 4 Juli 2015, ditetapkan dibawah asuhan Penggugat dr.dengan dalildan alasan mana anak tersebut masih dibawah umur, juga masih sangattergantung dengan kasih sayang seorang ibu, juga Penggugat dr.Menuntut agar Tergugat dr. dihukum untuk membayatr nafkah anakPenggugat dr. dan Tergugat dr. aqguo Sampai anak tersebut dewasa ataumenikah;Putusan

dari 27 HalamanIslam, karena untuk mencipkatakan generasi yang utuh jiwa dan spiritnyauntuk menciptakan manusia yang baik dimasa depan;Menimbang, bahwa selain faktor spirituil anak, halhal yangberhubungan dengan kejiwaan ( psyichis), juga secara Sosiologis, Penggugat dr. selama pisah rumah dengan Tergugat dr., Penggugat dr.adalahseorang wanita juga selaku ibu yang baik dimasyarakat setidaknya dalamlingkungan sekitar serta mempunyai waktu yang cukup untuk mengurussegala kepentingan anak Penggugat dr.dengan

;Menimbang, bahwa Penggugat dr. menuntut agar Tergugat dr.dihukum untuk memberikan nafkah / belanja hidup anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr.aquo, Majelis berpendapat bahwa sudahsepantasnya Tergugat menanggung segala biaya kebutuhan dan keperluan anak Penggugat dr. dan Tergugat dr. ( Vide Pasal 105 KompilasiHukum Islam ), sedeangkan jumlahnya antara Penggugat dr. denganTergugat dr. telah sepakat untuk biaya anak Penggugat dr. denganTergugat dr. sejumlah Rp. 800.000, ( delapan ratus ribu rupiah

Dr.dengan Tergugat merupakan suami isteri;Halaman 16 dari 28 halaman. Put. No. 0024/Pdt.G/2017/PTA. Badl. Bahwa Sutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof. Dr.semasa hidupnya memiliki tanah di Desa Tanjung Ratu kuranglebih lebih 60 ha dan Sutopo Ghani Nuhgroho alias Nugroho, Prof.Dr. telah membeli tanah tersebut dari warga sekitar kurang lebihdari tahun 1997; Bahwa saksi mengetahul ada sebagian tanah SutopoGhani Nuhgroho alias Nugroho, Prof.

Dr.dengan Sri Astuti Binti Sukarman (Penggugat 1);4. Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan obyek sengketayang disebutkan dalam diktum angka 2 kepada para Penggugat;5. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan atas obyek sengketayang disebutkan dalam diktum angka 2 yang telah diletakan olehPengadilan Agama Kalianda pada hari Selasa tanggal 14 Maret 2017;6. Menolak gugatan para Penggugat untuk selebihnya;7.

/Tergugat dr.dengan Termohon dk./ Penggugat dr. yang bernama Gopin Wahyudi, Ik. Umur 4tahun;6. Bahwa Pemohon dk./Tergugat dr. tidak setuju ditetapkan satu unit rumah yangdibangun Pemohon dk./ Tergugat dr. dijadikan harta bersama, karena tanahnyamasih milik orang tua Pemohon dk./Tergugat dr. juga Pemohon dk./Tergugat dr.telah memberikan uang kontan sebesar Rp. 10.000.000,. ( sepuluh juta ) kepadaTermohon dk. Penggugat dr. ketika dimintak untuk mencabut pengaduanTermohon dk.

Menghukum Tergugat dr. untuk membayar nafkah satu orang anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. sebagaimana poin ( 3 ) diatas ,sebesar Rp. 600.000,( Enam ratus ribu rupiah) setiap bulan dan dibayarkan selambatlambatnyasetiap tanggal sepuluh setiap bulan sampai kedua anak tersebut dewasa ataumandiri;5. Menyatakan gugatan Penggugat dr. tentang satu unit bangunan rumah ukuran 3m x 11 m, diatas tanah orang tua Tergugat dr. tidak dapat diterima;6.

Dan sebagai akibatperbuatan terdakwa tersebut saksi DANI MUBAROK mengalami : HasilPemeriksaan Luka memar dimata kanan Luka dipipi kiri, Sebagaimanatercantum dalam Visum Et Repertum dari Rumah Sakit Umum Daerah Allnsan Propinsi Jawa Barat Nomor: 406/II/17/RSUD AL IHSAN tanggal 30Maret 2017 yang dibuat dan ditandatangani olen RIDHA SURYA, dr.Dengan demikian yang dimaksud dengan Unsur ini telah terpenuhi atauterbukti.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum diatasperbuatan Terdakwa telah

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Tergugat dr, danketerangan Penggugat dr. di persidangan, ternyata anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun), dansenyatanya anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat dr.maka sesuai dengan Pasal 105 huruf a yang menyatakan pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;Menimbang, bahwa Penggugat dr. adalah sebagai seorang muslimahyang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjang pemeriksaan

Lpk.juga kepada ibunya, oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat Penggugatdr. dan Tergugat dr. mempunyai kewajiban yang seimbang untuk memenuhinafkah dan biaya Pendidikan anak Penggugat dr. dengan Tergugat dr., olehkarenanya Majelis Hakim akan menetapkan nafkah anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. yang dipandang wajar dan pantas bila diperhitungkandengan biaya hidup sederhana dan kebutuhan minimal pada saat ini dandengan mempertimbangkan kemampuan dan penghasilan Tergugat dr.

(Satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulan sampai anaktersebut dewasa.4 Menghukum Tergugat dr. untuk memberikan nafkah anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. sebesar sebagaimana diktum angka (3) tiga tersebut diatas setiap bulan yang dibayarkan paling lambat tanggal 10 setiap bulansampai anak tersebut dewasa.5 Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Lubuk Pakam untukmenyampaikan Salinan Putusan yang telah mempunyai kekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Percut Sei Tuan dan

;Bahwa oleh karena objek terperkara adalah harta benda bersama Pemohon dr.dengan Terrnohon dr., maka Pemohon dr. memohon kepada Majelis Hakim yang muliauntuk membagi dua objek terperkara, seperdua bagian untuk Pemohon dr. danseperdua bagian lainnya untuk Termohon dr.

XXX XXX (k:) umur 6 tahun;Menghukum Termohon dr. untuk membayar nafkah 2 (dua) orang anak Pemohon dr.dengan Termohon dr. setiap bulannya Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah) sejak putusanberkekuatan hukum tetap sampai dengan anak tersebut dewasa dan mandiri;Menghukum Termohon dr. untuk membayar nafkah iddah, kiswah, mut ah dan maskanserta nafkah kedua anakanak Pemohon dr. dengan Termohon dr. sebagaimana tersebutdalam petitum angka 2, angka 3, angka 4, angka 5 dan angka7 di atas kepada Pemohondr;Menetapkan

/Tergugat dR.dengan Tergugat dK./Penggugat dR. kini sudah tidakharmonis lagi;Bahwa perlu dikemukakan, timbulnya ketidak harmonisantersebut disebabkan adanya perbedaan dalam memandangsuatu. nilai perkawinan, dimana sejak awal perkawinansampai dengan adanya gugatan ini Tergugat dK./PenggugatdR. sudah sering memberi nasihat namun ternyataPenggugat dK./Tergugat dR. terkesan sangat sulit untukmenerima nasihat dari Tergugat dK.

tutupnya terpasang 2 (dua) buah pipet kecil, 5 (lima) buahpotongan pipet kecil dan 1 (satu) buah karet kompeng warna merah didalam lemari yang berada di dalam kamar rumah terdakwa dan 1 (Satu) unithandphone lepat merk Samsung warna putih di dalam saku celana sebelahkanan yang terdakwa pakai pada saat di tangkap.Berdasarkan Surat Keterangan hasil pemeriksaan Urine pada RumahSakit Bhayangkara Padang Nomor SKHP/ / / /RS.Bhayangkara tanggalatas nama AREZDA ANUGRAH Pgl AREZ yang ditanda tangani oleh dr.dengan

Menghindarkan agar bekas istri tidakboleh terlihat jatuh miskin dengan jarak ekonomi yang jauh berbedadengan bekas suaminya setelah bercerai dari Suaminya, berdasarkanpenilaian di atas, maka Majelis Hakim berpendapat telan pantas danmencerminkan keadilan dengan menghukum Tergugat dr. untukmembayar mutah kepada Penggugat dr. berupa emas murni seberat 3(tiga) gram dalam bentuk cincin;Menimbang, bahwa selain nafkah iddah, Kiswan, Maskandan Mutah, Penggugat dr. juga bermohon agar anak Penggugat dr.dengan

;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Tergugat dr, danketerangan Penggugat dr. di persidangan, ternyata anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. belum mumayyiz (belum berumur 12 tahun), dansenyatanya anak tersebut saat ini berada dalam asuhan Penggugat dr.maka sesual dengan Pasal 105 huruf a yang menyatakan pemeliharaananak yang belum mumayyiz atau belum berumur 12 tahun adalah hakibunya;Menimbang, bahwa Penggugat dr. adalah sebagai seorangmuslimah yang sehat fisik dan mentalnya, dan sepanjang pemeriksaanMajelis

,Menimbang, bahwa meskipun anak Penggugat dr. denganTergugat dr. ditetapkan kepada Penggugat dr. sebagai ibu, akan tetapibukan berarti Tergugat dr. sebagai seorang ayah terlepas dari tanggungjawab mendidik dan menumbuh kembangkan anak tersebut, Tergugat dr.juga berhak untuk menentukan halhal terbaik bagi anak Penggugat dr.dengan Tergugat dr. tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 105 huruf c menyatakanbahwa biaya pemeliharaan ditanggung oleh ayahnya, dan nafkah anakmerupakan kewajiban yang melekat