RUSDIYANTO bin DRAKUP

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa dan mengadili perkara pidana dalam peninjauan kembali telahmemutuskan sebagai berikut dalam perkara Terpidana :Nama lengkap : RUSDIYANTO bin DRAKUP ;Tempat lahir : Brebes ;Umur/tanggal lahir : 48 Tahun/ 07 Juni 1966 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Janegara RT.02 RW.01, KecamatanJatibarang, Kabupaten Brebes ;Agama > Islam;Pekerjaan : Kepala Desa Janegara ;Terpidana tidak ditahan ;Mahkamah Agung

tersebut ;Membaca surat dakwaan Jaksa/Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriSlawi yang berbunyi sebagai berikut :DAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia Terdakwa RUSDIYANTO bin DRAKUP, bersamasama dengansaksi HERLI JOKOTRIYONO bin HADI SUWARYO (diperiksa dalam berkasperkara terpisah), pada hari Kamis, tanggal 02 Oktober 2014 sekira pukul 20.00WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014 bertempat diDesa Karangdawa, Kecamatan Margasari, Kabupaten Tegal atau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih

Nomor 32 PK/Pid/2016Bahwa sebelumnya Terdakwa RUSDIYANTO bin DRAKUP menyewa/kontrak mobil Avanza milik saksi SUPRIYOKO bin MARYONO, selanjutnyamobil Avanza tersebut Terdakwa gadaikan kepada saudara Rokib sebesarRp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), dan 10 (sepuluh) hari setelahTerdakwa merental Kom Avanza tersebut, saksi SUPRIYOKO binMARYONO datang ke rumah Terdakwa dan menanyakan Kbm Avanza miliknya tersebut, selanjutnya Terdakwa dan saksi SUPRIYOKO bin MARYONOpergi ke rumah Saudara Rokib, dan

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RUSDIYANTO bin DRAKUP denganpidana penjara selama 7 (tujuh) bulan dikurangi selama Terdakwa ditahandengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan ;. Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah slip setoran/bukti transfer ; Bukti kredit dari lising ; 1 (satu) buah foto copy kuitansi kontrak Kbm ;Barang bukti tersebut dijadikan barang bukti dalam perkara saksi NARYOKObin TARSIWAN ;.

Menetapkan agar Terdakwa dibebani untuk membayar biaya perkara sebesarRp7.500,00 ( tujuh ribu lima ratus rupiah) ;Membaca putusan Pengadilan Negeri Slawi Nomor 75/Pid.B/2015/PNSlw. tanggal 13 Juli 2015 yang amar lengkapnya sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa Rusdiyanto bin Drakup terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MELAKUKAN PENGGELAPAN sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;.

M E N G A D I L I Menyatakan terdakwa SUDIBYO Bin DRAKUP terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

SUDIBYO Bin DRAKUP

PERKARA : PDM 233 / MKRTO /EP.1/ 12/2011 , sebagai berikut : Pertama : Bahwa Terdakwa SUDIBYO Bin DRAKUP secara berturutturut yang dipandangsebagai perbuatan berlanjut, pada harihari yang tidak dapat dingat secara pasti pada tanggal31 Mei 2011 sampai dengan tanggal 08 Juli 2011 yaitu pada tanggal 31 Mei 2011, tanggal 01Juni 2011, tanggal 14 Juni 2011, tanggal 20 Juni 2011, 23 Juni 2011, tanggal 04 Juli 2011,tanggal 07 Juli 2011 dan tanggal 08 Juli 2011, atau setidaktidaknya pada suatu waktutertentu

.3.000.000, (Tiga juta rupiah ) ; Akibat perbuatan terdakwa tersebut FARIDIJANTO selaku pemilik Show Room UDGEMINI MOTOR menderita kerugian sekitar kurang lebih Rp.2.651.105.000, ( DuaMilyart enam ratus lima puluh satu juta lima ratus ribu rupiah ) atau setidaktidaknya sekitarjumlah itu yang jumlahnya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah ) ;n Perbuatan Terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP;ATAU Kedua ; Bahwa Terdakwa SUDIBYO Bin DRAKUP

Menyatakan Terdakwa SUDIBYO Bin DRAKUP bersalah melakukan tindak pidana Penipuan Secara Berlanjut sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo Pasal 64 ayat (1) KUHP sebagaimana dakwaan Pertama kami ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SUDIBYO Bin DRAKUP dengan pidanapenjara selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan ;3.

hukumanbagi Terdakwa , yaitu : Halhal yang memberatkan :~ Sifat dari perbuatan itu sendiri ;~ Perbuatan Terdakwa telah merugikan orang lain ; Halhal yang meringankan : ~ Terdakwa mengaku terus terang ;1322222~ Terdakwa menyesal atas perbuatannya ;~ Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya ; Memperhatikan ketentuan hukum yang berlaku dalam Pasal 378 KUHP jo Pasal64 ayat (10 KUHP dan mengingat UndangUndang No.8 tahun 1981 tentang Hukum AcaraPidana ; MENGADILIMenyatakan terdakwa SUDIBYO Bin DRAKUP

LATIF Bin DRAKUP secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH. LATIF Bin DRAKUP berupa pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan bahwa masa penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

LATIF Bin DRAKUP

LATIF Bin DRAKUP;Tempat lahir : Pasuruan ;Umur/Tgl. Lahir : 49 tahun / 25 Juni 1963;JenisKelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn Patuk Rt. 02 Rw. 08 Desa Gempol, Kab.

LATIF Bin DRAKUP terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menawarkan atau memberikesempatan kepada khalayak umum untuk bermain judi, dalam dakwaantunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa MOCH. LATIF Bin DRAKUP, denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan, dipotong masa penahanan sementara,dengan perintah terdakwa tetap ditahan;3.

LATIF Bin DRAKUP pada hari Kamis tanggal 06September 2012 sekitar jam 12.00 WIB., atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalambulan September tahun 2012, bertempat di tambal ban yang terletak di Dusun Tempel,Desa Legok, Kecamatam Gempol, Kabupaten Pasuruan, atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bangil, dengantidak berhak sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umumuntuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan

LATIF Bin DRAKUP adalah pelakunya;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan;2 Unsur dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepadakhalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak perduli apakah untuk menggunakankesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara;Berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan, baik keterangan para saksi,keterangan terdakwa maupun barang bukti yang ada,

LATIF Bin DRAKUP secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana menawarkan atau memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MOCH. LATIF Bin DRAKUP berupapidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3.

MAKMUR bin DJAELANI VS NINIK SATYA PRIHATIN binti MAT DRAKUP.

Noer Alie Inspeksi Kalimalang, TambunanSelatan, Kabupaten Bekasi, semula Penggugat sekarang Pembanding; .melawan:Ninik Satya Prihatin binti Mat Drakup, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di Pondok Uringin 2, Jalan Delta MiraBlok A/104, RT. 08 RW. Kelurahan Jatiwaringin, Kecamatan Pondok Gede,Kota Bekasi, dalam hal ini berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 18Januari 2012 diwakili oleh kuasa hukumnya: Sahat M. Tamba, S.H., M.H.

MAKMUR bin DJAELANI VS NINIK SATYA PRIHATIN binti MAT DRAKUP.

(diperiksa dalam berkas perkara terpisah),tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksadalam berkas perkara terpisah) menyewa/merental mobil Avanza miliksaksi SUPRIYOKO Bin MARYONO, selanjutnya monil Avanzatersebut saksi RUDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) gadaikan kepada saudara Rokib, sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), lalu 10 (sepuluh) hari setelahRUSDIYANTO

Bin DRAKUP merental Kom Avanza tersebut, saksiSUPRIYOKO Bin MARYONO datang kerumah saksi RUSDIYANTOHalaman 3 dari22 Putusan Nomor 77/Pid.B/2015/PN SlwBin DRAKUP dan menanyakan Kom Avanza miliknya tersebut,selanjutnya saksi RSDIYANTO Bin DARKUP dan saksi SUPRIYOKOBin MARYONO pergi kerumah saudara Rokib, dan ternyata mobilAvanza tersebut oleh saudara Rokib telah digadaikan kepadaTerdakwa dan saksi Yoko Purwokerto sebesar Rp. 20.000.000,00(dua puluh juta rupiah), setelah mengetahui hal tersebut lalu

saksiSUPRIYOKO Bin MARYONO menanyakan~ kepada saksiRUSDIYANTO Bin DRAKUP, lalu saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUPmengatakan belum bisa mengambil mobil tersebut dengan alasanbelum punya uang;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO Bin MARYONO memberitahukepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP kalau ada mobil Innovamilik tetangganya dan menyarankan untuk disewa dan setelah ituuntuk tukar gadai dengan mobil Avanza milik saksi SUPRIYOKO BinMARYONO;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 saksiRUSDIYANTO

(diperiksa dalamberkas perkara terpisah), tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan, dengan caracara sebagai berikut :Bahwa sebelumnya saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksadalam berkas perkara terpisah) menyewa/merental mobil Avanza miliksaksi SUPRIYOKO Binj MARYONO, selanjutnya mobil Avanzatersebut saksi RUDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) gadaikan kepada saudara Rokib, sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), lalu 10 (sepuluh) hari setelahRUSDIYANTO

Bin DRAKUP, lalu saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUPmengatakan belum bisa mengambil mobil tersebut dengan alasanbelum punya uang ;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO Bin MARYONO memberitahukepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP kalau ada mobil Innovamilik tetangganya dan menyarankan untuk disewa dan setelah ituuntuk tukar gadai dengan mobil Avanza milik saksi SUPRIYOKO BinMARYONO;Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 saksiRUSDIYANTO Bin DARKUP dan saksi SUPRIYOKO Bin MARYONOdatang kerumah saksi

(dipaksa dalam berkas perkara terpidah), tetapi yang ada dalamkekuasaannya bukan karena kejahatan, dengan caracara sebagai berikut :e Bahwa sebelumnya Saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksadalam berkas perkara terpisah) menyewa/kontrak mobil Avanza miliksaksi SUPRIYOKO Binj MARYONO, selanjutnya monil Avanzatersebut saksi RUDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) gadaikan kepada saudara Rokib, sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), lalu 10 (sepuluh) hari setelahRUSDIYANTO

hal tersebut lalu saksi SUPRIYOKO BinMARYONO menanyakan kepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP,lalu saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP mengatakan belum bisamengambil mobil tersebut dengan alasan belum punya uang;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO Bin MARYONO memberitahukepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP kalau ada mobil Innovamilik tetangganya dan menyarankan untuk disewa dan setelah ituuntuk tukar gadai dengan mobil Avanza milik saksi SUPRIYOKO BinMARYONO .Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober

Bin DRAKUP merental Kom Avanza tersebut, saksiSUPRIYOKO Bin MARYONO datang kerumah saksi RUSDIYANTOBin DRAKUP dan menanyakan Kom Avanza miliknya tersebut,selanjutnya saksi RUSDIYANTO Bin DARKUP dan= saksiSUPRIYOKO Bin MARYONO pergi kerumah saudara Rokib, danternyata mobil Avanza tersebut oleh saudara Rokib telah digadaikankepada terdakwa melalui saksi HARLI JOKOTRIYONO Bin HADISUWARYO sebesar Rp. 20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah),setelah mengetahui hal tersebut lalu saksi SUPRIYOKO BinMARYONO

menanyakan kepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP,lalu saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP mengatakan belum bisamengambil mobil tersebut dengan alasan belum punya uang;Bahwa selanjutnya saksi SUPRIYOKO Bin MARYONO memberitahukepada saksi RUSDIYANTO Bin DRAKUP kalau ada mobil Innovamilik tetangganya dan menyarankan untuk disewa dan setelah ituuntuk tukar gadai dengan mobil Avanza milik saksi SUPRIYOKO BinMARYONO .Bahwa selanjutnya pada hari Rabu tanggal 01 Oktober 2014 saksiRUSDIYANTO Bin DARKUP dan saksi SUPRIYOKO

(diperiksadalam berkas perkara terpisah) menyewa/kontrak mobil Avanza miliksaksi SUPRIYOKO Bin MARYONO, selanjutnya monil Avanzatersebut saksi RUDIYANTO Bin DRAKUP (diperiksa dalam berkasperkara terpisah) gadaikan kepada saudara Rokib, sebesar Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah), lalu 10 (sepuluh) hari setelahRUSDIYANTO Bin DRAKUP merental Kom Avanza tersebut, saksiSUPRIYOKO Bin MARYONO datang kerumah saksi RUSDIYANTOBin DRAKUP dan menanyakan Kom Avanza miliknya tersebut,selanjutnya saksi

2.2 Lin Ernawati binti Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung perempuan.

2.3 Condro Diharjo alias Candra Diharjo alias Tjandra Dihardjo alias Tjondro Dihardjo bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

2.4 Endang Sugiyati binti Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung perempuan.

2.5 Rokim, S.H bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

2.6 Hj. Nanik Ratmini binti Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung perempuan.

2.7 Widodo bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

2.8 Dedy Poernomo bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

3.

3.3 Endang Sugiyati binti Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung perempuan.

3.4 Rokim, S.H bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

3.5 Hj. Nanik Ratmini binti Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung perempuan.

3.6 Widodo bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

3.7 Dedy Poernomo bin Drakup / Box alias Bok alias Po Tjie Bok alias Podjibok, selaku anak kandung laki-laki.

4. Membebankan para pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.460.000,00 (empat ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Paidi Drakup bin Drakup) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nengsih Ulandari binti Rajali) di hadapan sidang Pengadilan Agama Sungai Raya;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp550.000,00 (lima

, rumah tersebutdibangun oleh pak Drakup, namun saksi tidak mengetahui adaHal. 18 dari 43 Hal. Putusan Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Sda.penambahan bangunan teras depan dan teras belakang rumahtersebut.Bahwa saksi mengetahui pada tahun 2007 sebagian tanah sengketaada yang telah dibeli oleh saksi dengan harga Rp14.000.000,00(empat belas juta rupiah) yaitu tanah yang terletak dibelakang rumahPenggugat dan Tergugat seluas 8.1 M? X 18 M?

MasD.Bahwa saksi mengetahui riwayat tanah tersebut adalah pemberianorang tua Penggugat, pada mulanya tanah tersebut dibeli dan dibayaroleh bapak Drakup dari bu M pada tahun 1996, satu sampai duaHal. 19 dari 43 Hal. Putusan Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Sda.tahun kemudian diatas tanah tersebut dibangun rumah oleh bapakDrakup.Bahwa saksi mengetahui rumah obyek sengketa tersebut ukuranyakurang lebih 7 M? X 25 M?

Putusan Nomor 1287/Pdt.G/2012/PA.Sda.barat bapak Drakup, sebelah utara lapangan, sebelah selatan rumahtetangga, sebelah timur rumah tetangga dan luas bangunan rumahlebin kurang 30 M? X 5 M?

asal dari Bu M, yang beli Pak Drakuptanggal 1 Desember 1996, saat itu saksi masih sebagai KepalaDesa, harga Rp 6.500.000 juta, yang bayar Pak Drakup,disaksikan oleh Sekertaris Desa, Pak Badrun, RT., RW setempat.Sekarang sudah didirikan bangunan. Rumah yang dibangunukuran sekitar 5M? X 21M?. Pembelian tanah itu di atasnakanPenggugat. Saat jual beli tanah itu di rumah Bu M. Ketika saksiditunjukkan bukti T2 Berita Acara Jual Beli Tanah Pekarangan,Hal. 31 dari 43 Hal.

asal dan Bu M, yang beli Pak Drakuptanggal 1 Desember 1996, saat itu saksi masih sebagaiSekertaris Desa, harga Rp 6.500.000,00 (enam juta lima ratusribu rupiah), yang bayar Pak Drakup, disaksikan oleh KepalaDesa, Pak Moch. Nadi, RT., RW setempat. Sekarang sudahdidirikan bangunan. Rumah yang dibangun ukuran sekitar 5M? X21M?. Pembelian tanah itu di atas namakan Penggugat.

SAKSI:1 : Jumitri binti Drakup, umur 69 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Dusun Cangkir RT.17/RW.04, Desa Cangkir, KecamatanDriyorejo, Kabupaten Gresik, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saya adalahibu kandung Penggugat; Bahwa Saya mengetahui Penggugat menghadap ke persidangan akanmenggugat cerai Tergugat; Bahwa Hubungan antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri,(ba'da dukhul), dan telah

menjawab antara Penggugat denganTergugat di atas dapat disimpulkan bahwa yang menjadi pokok permasalahandalam perkara ini adalah apakah perselisihnan dan pertengkaran yang terjadidalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah sedemikian parah,sehingga Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada harapan untuk rukunkembali;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis berupa P.1, dan P.2, serta 2 (dua) orangsaksi masingmasing bernama: Jumitri binti Drakup

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Nurcholis Bin Drakup) terhadap Penggugat (Anniyatus Sholikha Binti Mochamad Nur Salim) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp. 606000,- ( enam ratus enam ribu rupiah );

Memberi ijin kepada Pemohon (Ahmad Andry bin Ahmad Jailani) untuk menjatuhkan talak satu raj i terhadap Termohon (Kustinah binti Drakup) didepan sidang Pengadilan Agama Kajen;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 445.000,- (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

M E N E T A P K A N :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menetapkan bahwa pada tanggal 5 Juni 1997 telah meninggal dunia seorang laki-laki bernama Drakup dan dimakamkan di Pemakaman Desa keputon;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan Penetapan ini kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Batang;
4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sebesar Rp. 110.000,- (seratus sepuluh ribu rupiah

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (M AB Sukarjo Kasarudin bin Drakup, alm) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tetty Risqiyani binti Ahmad Ristiawan) di depan sidang Pengadilan Agama Brebes;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp. 4610.00,00 (empat ratus enam

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Rinton Bin Drakup) terhadap Penggugat (Dwi Setiawati Binti Salim,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.281.000,- (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah );

Menjatuhkan thalaq satu ba'in sughro Tergugat (Nursandjaya bin Sujatmin) terhadap Penggugat (Romjanah binti Drakup);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pemalang untuk mengirimkan salinan Putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap tanpa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalang , untuk cicatat dalam Daftar yang disediakan untuk itu;
5.

PENETAPANNomor 0141/Pdt.G/2016/PA.TngSy) > )DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tangerang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara141/Pdt.G/2016/PA.Tng antara:WASKINAH Binti DRAKUP, umur 37 tahun, agama Islam,pendidikan SMEA, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempattinggal di Jalan H. Mencong Gg. H. Jum 1 RT.004 RW. 012 No.12 Kelurahan Peninggilan Utara, Kecamatan Ciledug, KotaTangerang.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suhadak Bin Drakup) terhadap Penggugat (Nur Halimah binti Markasan alias Fat Halimah binti Markasan).);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp605.000.00(enam ratus lima ribu rupiah);