• MONTES, ST melawan BALI TECHNICAL DRAWING

  C 04, Kediri Tabanan Bali, pekerjaanDrafter di CV Bali Technical Drawing, selanjutnya disebut : wana nanan nnn nn nnn nn nnn nnn nena PENGGUGAT ; Melawan :Drawing : berkedudukan di jalan Kepaon No. 139 ( BelakangLapangan Futsal D Giano ) Pemogan Denpasar Bali, dalamhal ini menyerahkan Kuasanya kepada 1. Gusti Ngurah SusilaAmbara, 2.

• MesinMesin Produksi: 1 (Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1278103; 1 (Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1278104; 1 (Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1278105;(Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1278106;(Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1478103;(Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1478104;(Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1478105;(Satu) Unit Mesin Drum Slicing Drawing Nomor 1478106;Halaman 3 dari 10 hal. Put.

• Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put42780/PP/M.1X/19/2013Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding:Menurut PemohonPendapat Majelis: Bea Masuk: 2011: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah, Penetapan Nilai Pabean, jenisbarang berupa Wire Drawing Machine Equipment Invert Vertical Type WireDrawing Machine Unit, Negara asal Taiwan, yang diberitahukan olehPemohon Banding PIB Nomor: 013050 tanggal 18 Mei 2011 dengan NilaiPabean sebesar CIF USD 95,500.00, dan ditetapkan oleh Terbanding menjadisebesar

  berdasarkan penelitian terhadap pemenuhan ketentuan nilaitransaksi, dasar penetapan SPTNP dan data pendukung lainnya, disimpulkanbahwa harga yang diberitahukan dalam PIB Nomor: 013050 tanggal 18 Mei2011 sebesar CIF USD 95,500.00 tidak dapat diyakini kebenarannya sebagainilai transaksi (Metode I gugur), sehingga penetapan nilai pabeanmenggunakan Metode II sampai dengan VI secara hirarki dan menetapkannilai pabean menjadi sebesar CIF USD 104,500.00.: bahwa Pemohon Banding mengimpor barang berupa Wire Drawing

  P01/BC/2007tanggal 01 Maret 2007 tersebut di atas.bahwa Terbanding menetapkan nilai pabean atas PIB Nomor: 013050 tanggal18 Mei 2011 sebesar CIF USD 95,500.00 menjadi sebesar CIF USD104,500.00 karena nilai freight tidak dapat diyakini kebenarannya berdasarkanPasal 20 ayat (1) huruf a (2) Peraturan Menteri Keuangan Nomor:160/PMK.04/2010 tentang Nilai Pabean Untuk Penghitungan Bea Masuk.bahwa alasan Pemohon Banding mengajukan banding terhadap penetapanTerbanding terhadap impor barang berupa Wire Drawing

  Machine Equipment InvertVertical Type Wire Drawing Machine Unit yang diberitahukan dalam PIBNomor: 013050 tanggal 18 Mei 2011 ditetapkan sesuai dengan keputusanTerbanding Nomor: KEP106/WBC.02/2011 tanggal 24 Agustus 2011 sebesarCIF USD 104,500.00.: Surat Banding, Surat Uraian Banding, Surat Bantahan Pemohon, hasilpemeriksaan dan pembuktian dalam persidangan serta kesimpulan Majelistersebut di atas.: 1.

  Invert VerticalType Wire Drawing Machine Unit yang diberitahukan dalam PIB Nomor:013050 tanggal 18 Mei 2011 sebesar CIF USD 104,500.00, sehingga beamasuk, pajak dalam rangka impor dan denda administrasi yang masih harusdibayar adalah sebesar Rp 17.800.000,00 (tujuh belas juta delapan ratus riburupiah).

• CV.Kembang Turi : SPPCV.Kembang Turi ; SP2D No. 2878 dan 3480 ; Laporan Bulanan, Harian, Mingguan ; Absuilt Drawing ; Foto Dokumentasi ;5. CV.Rimba Nusantara : Asbuilt Drawing ; Foto Dokumentasi ;6. SK Kep. DPU Kab. Lamandau Nomor : 600/97/PU/II/2007 ; SK Bupati Lamandau Nomor : 900/384/SK. Keu. 2007 ; Berita Acara Serah Terima CV. Gilang Raya Persada ; SPP CV. Gilang Raya Persada ; SPPCV.Nyatuh Raya ;7. SPP CV.

  Kembang Turi ;SP2D No. 2878 dan 3480 ;Laporan Bulanan, Harian, Mingguan ;Absuilt Drawing ;Foto Dokumentasi ;. CV. Rimba Nusantara meliputi :Asbuilt Drawing ;Foto Dokumentasi ;. SK Kep. DPU Kab. Lamandau Nomor : 600/97/PU/IIV2007 ;SK Bupati Lamandau Nomor : 900/384/SK. Keu. 2007 ;Berita Acara Serah Terima CV. Gilang Raya Persada ;SPP CV. Gilang Raya Persada ;SPP CV. Nyatuh Raya ;. SPP CV.

  Asbuilt Drawing Kegiatan Penghamparan Pondasi Telford danPengaspalan;. Laporan Bulanan Periode Agustus dan September CV. LamandauPro;4. Foto Dokumentasi Penghamparan Pondasi Telford dan Pengaspalan ;5.

  Asbuilt Drawing Peningkatan Jalan dan Jembatan LingkunganPerkantoran oleh Pelaksana CV. Harapan Mulya ;Berita Acara Serah Terima Pertama ;Dokumentasi Kegiatan Peningkatan Jalan dan Jembatan LingkunganPerkantoran oleh Pelaksana CV.

  Kembang Turi ;SP2D No. 2878 dan 3480 ;Laporan Bulanan, Harian, Mingguan ;Absuilt Drawing ;Foto Dokumentasi ;5. CV. Rimba Nusantara meliputi :Asbuilt Drawing ;Foto Dokumentasi ;6. SK Kep. DPU Kab. Lamandau Nomor : 600/97/PU/II/2007 ;SK Bupati Lamandau Nomor : 900/384/SK. Keu. 2007 ;Berita Acara Serah Terima CV. Gilang Raya Persada ;SPP CV. Gilang Raya Persada ;SPP CV. Nyatuh Raya ;Hal. 44 dari 46 hal. Put. No. 700 K/Pid.Sus/20137. SPP CV.

• Putusan Pengadilan Pajak Nomor : Put57691/PP/M.XVIIA/19/2014Jenis PajakTahun PajakPokok SengketaMenurut Terbanding: Bea Masuk: 2013: bahwa yang menjadi pokok sengketa adalah pengajuan banding terhadap PenetapanNilai pabean atas importasi berupa Drawing Machine with Assesories negara asalChina dengan nilai pabean dalam PIB Nomor: 047921 tanggal 23 Mei 2013 yangdiberitahukan Penetapan pembebanan BM 0% (ACFTA) yangditetapbkan Terbanding menjadi penetapan pembebanan BM 5%(MFN);: bahwa terhadap barang

  yang diimpor berupa Drawing Machine with Accessoriesdengan PIB Nomor: 047921 tanggal 23 Mei 2013 dikenakan Bea Masuk sesuai tarifyang berlaku umum (MFN) sebesar 5% (lima persen);Menurut Pemohon : bahwa Pemohon Banding mengajukan bandingMenurut Majelisatas jawaban surat tersebut, keberatan berdasarkan Keputusan Terbanding Nomor:959/BC.10/2013 Pasal 1 ayat 2A, yang dapat disimpulkan SKPB dapat diajukankeberatan dan berdasarkan Pasal 5 ayat 10 & 11 Pemohon Banding mengajukanbanding, karena 60 hari

  Machine with Accessoriesdengan PIB Nomor: 047921 tanggal 23 Mei 2013 dengan Form E Nomor:E133208800320030 tanggal 7 Mei 2013.bahwa supplier East Grace Corporation. menerbitkan Commercial Invoice Nomor:WXEG2005/2F tanggal 5 Mei 2013 sebagai tagihan atas impor Drawing Machine withAccessories senilai CIF USD 63,222.00.bahwa supplier East Grace Corporation. melakukan pengiriman barang dari Chinadengan Packing List tanggal 5 Mei 2013 dengan keterangan sebagai berikut:Qty : 1 UnitGross Weight : 15,060,00

  KgsNet Weigth : 15,000.00 Kgsbahwa pengiriman barang dilakukan supplier East Grace Corporation. dari Chinadengan Bill of Lading Nomor: 142352838703 tanggal 7 Mei 2013 yang menerangkanhalhal sebagai berikut:Shipper : East Grace Corporation.Consignee : Pemohon BandingPort of Loading : ShanghaiPort of Discharge : Jakarta, IndonesiaDescription : 26 Pckgs, Drawing Machine with AccessoriesGross Weight : 15,060.00 kgsbahwa supplier East Grace Corporation. melakukan pengurusan Surat KeteranganAsal (Form

  Peraturan perUndangundangan perpajakan.Menyatakan Mengabulkan seluruhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Bea dan Cukai Nomor: KEP959/WBC.10/2013 tanggal31 Juli 2013 tentang Penetapan atas Keberatan terhadap SPTNP Nomor:SPTNP003586/NOTUL/WBC.10/KPP.01/2013 tanggal 3 Juni 2013, danmenetapkan Drawing Machine with Accessories yang diberitahukan pada PIBNomor: 047921 tanggal 23 Mei 2013 menggunakan fasilitas Form E denganpembebanan tarif ACFTA Bea Masuk 0%.Demikian diputus

• No.2086 K/Pid.Sus/2014charge untuk dimintai keterangan sehubungan dengan kesalahandalam pembuatan as built drawing dimaksud;Bahwa kalaupun as built drawing tersebut salah karena dibuat oleh stafkontraktor Terdakwa .

  Sofyan Harihaya, terlihat jelas Terdakwa I.Sofyan Harihaya telah menyalahgunakan kewenangan yang adapadanya karena tidak melaksanakan tugas dan kewajiban selakukontraktor dengan baik dan benar as built drawing kewajiban kontraktoruntuk membuatnya sesuai dengan pekerjaan akhir di lapangan, karenaas built drawing juga sebagai salah satu acuan untuk dilakukanpembayaran 100% kepada kontraktor dan juga as built drawing akandiserahkan kepada Pengguna pekerjaan untuk dijadikan dokumenNegara yang akan dijadikan

  Thenu selaku Staf Teknik; disetujui oleh JhonSingadji selaku Konsultan Pengawas dan mengetahui oleh AdreasWidyakusuma selaku Kuasa Pengguna Anggaran dengan demikiandalam pembuatan as built drawing telah diketahui dan disetujui olehsemua pihak yang terlibat dan bertanggung jawab terhadappelaksanaan Pekerjaan Rehabilitasi Dermaga PenyeberanganWaeriang tahun 2011, sehingga tidak relevan bila kemudian Hakimberpendapat bahwa as built drawing tersebut keliru dalampembuatannya;Bahwa sesuai keterangan ahli

  Thenu selaku Staf Teknik, disetujui oleh JhonSingadji selaku Konsultan Pengawas dan mengetahui oleh AndreasWidyakusuma selaku Kuasa Pengguna Anggaran dengan demikiandalam pembuatan as built drawing telah diketahui dan disetujui olehsemua pihak yang terlibat dan bertanggung jawab terhadappelaksanaan Pekerjaan Rehabilitasi Dermaga PenyeberanganWaeriang tahun 2011, dengan demikian as built drawing tersebutjelas menggambarkan pekerjaan akhir di lapangan.

  Bahwa kalaupunas built drawing tersebut salah karena dibuat oleh staf kontraktorTerdakwa Sofyan Harihaya, terlihat jelas Terdakwa SofyanHarihaya telah menyalahgunakan kewenangan yang ada padanyakarena tidak melaksanakan tugas dan kewajiban selaku kontraktordengan baik dan benar karena as built drawing merupakankewajiban kontraktor untuk membuatnya sesuai dengan pekerjaanHal. 26 dari 31 hal. Put.

• Salinan Gambar Teknis (Shop Drawing);Nomor Permintaan 05Paket Pekerjaan Pembangunan Pasar Sayur dan Buah(Multiyears);Sumber Dana APBD Kab. Pemalang TA. 2018;Harga Kontrak Rp 9.628.845.000,00;Kontraktor Pelaksana PT.

  Salinan Gambar Teknis (Shop Drawing);Nomor Permintaan 15Paket Pekerjaan Pembangunan Jembatan Wanarata;Sumber Dana APBD Kab. Pemalang TA. 2019;Harga Kontrak Rp 6.666.000.000,00;Kontraktor Pelaksana PT. SATRIAMAS KARYATAMA;PERMINTAAN INFORMASI PUBLIK, Berupa;1.

  Salinan Gambar Teknis (Shop Drawing);Nomor Permintaan 19Paket Pekerjaan Peningkatan Jalan CikendungSiremeng;Sumber Dana APBD Kab. Pemalang TA. 2017;Harga Kontrak Rp 4.237.524.000,00;Kontraktor Pelaksana PT. SAKA PILAR UTAMA;PERMINTAAN INFORMASI PUBLIK, Berupa;1.

  Salinan Gambar Teknis (Shop Drawing);6) BADAN PUBLIK : DINAS KESEHATANNomor Permintaan 27Paket Pekerjaan Pelaksanaan Pembangunan Gedung IGDTahap II;Sumber Dana APBD Kab. Pemalang TA. 2018;Harga Kontrak Rp 7.800.000.000,00;Kontraktor Pelaksana PT.

  Copy/Salinan Gambar Teknis (Shop Drawing);DIKTUM KETIGA:PEMOHON Informasi/Termohon Keberatan mendapatkan jawaban dariPPID Kabupaten Pemalang Nomor: 050/1649/Kominfo cq. Drs.

• Putusan Nomor 2058 K/PID.SUS/201 4Tengah Tahun 2011;27) As Built Drawing pekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan PenyeberanganWairiang Kabupaten Maluku Tengah Tahun 2011.

  Putusan Nomor 2058 K/PID.SUS/201 4untuk dimintai keterangan sehubungan dengan kesalahan dalampembuatan as built drawing dimaksud;Bahwa kalaupun as built drawing tersebut salah karena dibuat oleh stafkontraktor Terdakwa Sofyan Harihaya, terlihat jelas Terdakwa SameulRevilino Thenu, S.T. telah menyalahgunakan kewenangan yang adapadanya karena tidak melaksanakan tugas dan kewajiban dengan baikkarena sesuai alat bukti surat berupa As built drawing yang diperlihatkandi depan persidangan, as built drawing

  tidak memiliki hubungan secara pribadi maupunpekerjaan dengan staf dimaksud, bahkan Staf tersebut tidak pernahdihadirkan di depan persidangan selaku saksi maupun saksi ad chargeuntuk dimintai keterangan sehubungan dengan kesalahan dalampembuatan as built drawing dimaksud;Bahwa sesuai fakta persidangan, alat bukti surat berupa barang bukti asbuilt drawing yang diperhatikan di persidangan dibuat oleh Rusdi Pontohselaku kontraktor; diperiksa oleh Terdakwa Semuel R.

  Thenu selaku StafTeknik; disetujui oleh Jhon Singadji selaku Konsultan Pengawas danmengetahui oleh Adreas Widyakusuma selaku Kuasa Pengguna Anggarandengan demikian dalam pembuatan as built drawing telah diketahui dandisetujui oleh semua pihak yang terlibat dan bertanggung jawab terhadappelaksanaan pekerjaan Rehabilitasi Dermaga Penyeberangan Waeriangtahun 2011, dengan demikian as built drawing tersebut jelasmenggambarkan pekerjaan akhir di lapangan;Bahwa kalaupun as built drawing tersebut salah karena

  dibuat oleh stafkontraktor, terlinat jelas Terdakwa Sameul Revilino Thenu, S.T. telahmenyalahgunakan kewenangan yang ada padanya karena tidakmelaksanakan tugas dan kewajiban selaku Staf Teknik dengan baik danbenar karena tidak memeriksa as built drawing dengan teliti dan cermatsehingga as built drawing tersebut tidak sesuai pekerjaan di lapanganpadahal as built drawing salah satu acuan untuk dilakukan pembayaran100 % kepada kontraktor dan juga as built drawing akan diserahkankepada Pengguna Pekerjaan

• Foto/gambar shop drawing, as built drawing /dokumentasi / tingkat kemajuan / penyelesaianpekerjaan ;Halaman 25 dari 93. Putusan Nomor 2/PID.SUS/TIPIKOR/2021/PT BNA.10. Surat Bukti Setoran Infagq atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuknilai pekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;8.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing / dokumentasi /tingkat kemajuan / penyelesaian pekerjaan ;10. Surat Bukti Setoran Infag atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;Halaman 33 dari 93.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing / dokumentasi /tingkat kemajuan / penyelesaian pekerjaan ;10. Surat Bukti Setoran Infag atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;8.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing / dokumentasi /tingkat kemajuan / penyelesaian pekerjaan ;Halaman 36 dari 93. Putusan Nomor 2/PID.SUS/TIPIKOR/2021/PT BNA.10. Surat Bukti Setoran Infaq atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;8.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing / dokumentasi /tingkat kemajuan / penyelesaian pekerjaan ;10. Surat Bukti Setoran Infaq atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;Halaman 54 dari 93. Putusan Nomor 2/PID.SUS/TIPIKOR/2021/PT BNA.8.

• Batu Lanya;

• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran Sungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran Sungai Lobu Lokasi Desa Uha-Uhangon Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Lobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV.

  Sinar Surya Tompotika Raya;

• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Pioto Lokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Pioto Lokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana Cv.

  Batu Lanya;71) = 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;72) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;73) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiLobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV.

  Sinar Surya Tompotika Raya;74) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiPioto Lokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;75) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiPioto Lokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana Cv.

  Batu Lanya;71. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;72. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;73. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiLobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV.

  Sinar Surya Tompotika Raya;74. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiPioto Lokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;75. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiPioto Lokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana Cv.

• Penyerahan dilakukan dalam kegiatan usaha atauPekerjaan;bahwa karena syarat kedua (huruf b) yaitu penyerahan dilakukan di dalamDaerah Pabean tidak terpenuhi, maka menurut Pemohon Banding penyerahanjasa drawing keluar negeri tersebut tidak dikenai PPN;bahwa sesuai dengan Pasal 7 ayat (2) UU PPN tarif PPN atas ekspor BarangKena Pajak adalah 0 % (nol persen).

  Oleh karenanya dalam transaksipenyerahan ekspor jasa drawing seharusnya tarif yang diperlakukan harussama yaitu 0 (nol persen);bahwa berdasarkan Keputusan Menteri Keuangan No. 302/KMK.04/1989tanggal 1 April 1989 pasal 2 huruf 3 dinyatakan bahwa "Tidak termasuk dalampengertian penyerahan di dalam Daerah Pabean Republik Indonesia adalahpenyerahan :1. Jasa yang melekat pada atau untuk barang yang tidak bergerakyang terletak diluar Daerah Pabean Republik Indonesia;2.

  Pada tahun 2004 Pemohon Bandingmenyerahkan jasa pembuatan gambar kepada Maruba Inc yang berdomisiliSanta Fe Spring, Amerika Serikat dan gambar tersebut dimanfaatkan di LuarNegeri (Amerika Serikat);bahwa Maruba Inc adalah perusahaan penerima jasa drawing di luar negeriyang berdomisili di Amerika Serikat dan tidak mempunyai Badan Usaha Tetap(BUT) di Indonesia;bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat 11 UndangUndang No. 8 Tahun 1983sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 18 Tahun 2000 yangdisebut Ekspor

  adalah setiap kegiatan mengeluarkan barang dari dalam DaerahPabean keluar Daerah Pabean;bahwa dapat disimpulkan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding yangdidasarkan pada anggapan bahwa terjadi penyerahan Jasa Kena Pajak didalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh Pemohon Banding adalah tidakdapat dibenarkan, karena sebagaimana telah Pemohon Banding uraikan diataspenyerahan produk drawing (detail gambar bangunan) yang dihasilkan olehPemohon Banding adalah kepada pemesan diluar negeri (ekspor).

  Barang dan Jasa dan PajakPenjualan atas Barang Mewah sebagaimana telah diubah terakhir denganUndangUndang Nomor 18 Tahun 2000 dan pejelasannya, penyerahan jasadetail drawing tersebut tidak terutang PPN;"Hal. 9 dari 18 hal.

• Foto/gambar shop drawing, as built drawing / dokumentasi /tingkat kemajuan / penyelesaian pekerjaan ;10. Surat Bukti Setoran Infag atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;8.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing / dokumentasi /tingkat kemajuan / penyelesaian pekerjaan ;10.Surat Bukti Setoran Infaq atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;Halaman 29 dari 98. Putusan Nomor 3/PID.SUS/TIPIKOR/2021/PT BNA.8.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing /dokumentasi / tingkat kKemajuan / penyelesaianpekerjaan ;10. Surat Bukti Setoran Infaq atas paket / pekerjaandari Sekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam( untuk nilai pekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;Halaman 53 dari 98. Putusan Nomor 3/PID.SUS/TIPIKOR/2021/PT BNA.8.

  Foto/gambar shop drawing, as built drawing /dokumentasi / tingkat kemajuan / penyelesaianpekerjaan ;10. Surat Bukti Setoran Infaq atas paket / pekerjaan dariSekretariat Baitul Mal Kota Subulussalam ( untuk nilaipekerjaan diatas Rp. 20.000.000.) ;11. Surat Bukti Setoran atas pemakaian Galian C ;8. Surat Pernyataan Verifikasi Nomor : 0665/DPUPR/2019yang ditandatangani oleh Pejabat PenatausahaanKeuangan (PPK) M.

• Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah obeng; 12 (dua betas) pack bolpoint merk pilot; 8 (delapan) pack water colour merk media; 5 (lima) pack bolpoint AE7 merk standart; 5 (pack) pack pensil 2B merk standtler; 2 (dua) pack Hansaplast; 1 (satu) pack drawing pen merk snowman; 1 (satu) pack penghapus merk merk standtler; 1 (satu) pack pensil knife merk hand;Dikembalikan kepada pihak sekolah melalui saksi Syaiful Bachri;6.

  Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah obeng; 12 (dua betas) pack bolpoint merk pilot; 8(delapan) pack water colour merk media; 5(lima) pack bolpoint AE7 merk standart; 5(pack) pack pensil 2B merk standtler; 2(dua) pack Hansaplast; 1 (satu) pack drawing pen merk snowman; 1 (satu) pack penghapus merk merk standtler;1 (satu) pack pensil knife merk hand;Dikembalikan kepada pihak sekolah melalui saki Syaiful Bachri.4.

  SOFIANIK.Bahwa barangbarang yang diambil terdakwa berupa 144 (seratus empat puluh empat)buah bolpoint merk pilot, 96 (Sembilan puluh enam) buah water colour merk media, 60(enam puluh) buah bolpoint AE7 merk standart, 60 (enam puluh) buah pensil 2B merkstandtler, 10 (sepuluh) strip Hansaplast, 12 (dua belas) buah drawing pen merk Halaman 7 dari 17 Putusan Nomor 474/Pid. B/2015/PN.

  Bahwa terdakwa telah mengambil 144 (seratus empat puluh empat) buah bolpointmerk pilot, 96 (Sembilan puluh enam) buah water colour merk media, 60 (enampuluh) buah bolpoint AE7 merk standart, 60 (enam puluh) buah pensil 2B merkstandtler, 10 (sepuluh) strip Hansaplast, 12 (dua betas) buah drawing pen merksnowman, 12 (dua betas) buah penghapus merk merk standtler dan 12 (dua betas)buah pensil knife merk hand dari dalam entalase kantin sekolah.

  Bil(enam puluh) buah bolpoint AE7 merk standart, 60 (enam puluh) buah pensil 2B merkstandtler, 10 (sepuluh) strip Hansaplast, 12 (dua belas) buah drawing pen merksnowman, 12 (dua betas) buah penghapus merk merk standtler dan 12 (dua betas)buah pensil knife merk hand dari dalam entalase untuk terdakwa bawa pergi namunpada saat terdakwa mau keluar dari dalam kantin perbuatan terdakwa diketahui olehpenjaga sekolah kemudian terdakwa berhasil diamankan.

• Shop Drawing Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Kujan(Simpang Fitri Batu Batanggui);Hal. 39 dari 57 hal. Put.

  Lamandau Pro;Asbuilt Drawing Kegiatan Penghamparan Pondasi Telford danPengaspalan;Hal. 40 dari 57 hal. Put. No. 169 PK/PID.SUS/2015Laporan Bulanan Periode Agustus dan September CV.

  Kembang Turi; SP2D Nomor 2878 dan 3480; Laporan Bulanan, Harian, Mingguan; Absuilt Drawing; Foto Dokumentasi;CV. Rimba Nusantara meliputi : Asbuilt Drawing; Foto Dokumentasi;SK Kep. DPU Kabupaten Lamandau Nomor 600/97/PU/III/2007; SK Bupati Lamandau Nomor 900/384/SK. Keu. 2007; Berita Acara Serah Terima CV. Gilang Raya Persada; SPP CV. Gilang Raya Persada; SPP CV. Nyatuh Raya;SPP CV.

  Asbuilt Drawing;Hal. 46 dari 57 hal. Put.

  Lamandau Pro;Asbuilt Drawing Kegiatan Penghamparan Pondasi Telford danPengaspalan;Laporan Bulanan Periode Agustus dan September CV.

• Musik plower

• 37 (tiga puluh tuju) dos Drawing Eye Brow.
• 300 (tiga ratus) dos lipstik 3 Ce Mood Recipe Coklat metalik.
• 120 (seratus dua puluh ) dos Mac Provesional Maake Up.
• 144 (seratus empat puluh empat) dos Aloe Vera.
• 17 ( tuju belas) lembar nota penjualan
• 1 (satu) buah buku daftar penjualan.

Dirampas untuk dimusnahkan

6.

Musik plower 37 (tiga puluh tuju) dos Drawing Eye Brow. 300 (tiga ratus) dos lipstik 3 Ce Mood Recipe Coklat metalik. 120 (Seratus dua puluh ) dos Mac Provesional Maake Up. 144 (seratus empat puluh empat) dos Aloe Vera. 17 ( tuju belas) lembar nota penjualan 1 (Satu) buah buku daftar penjualan.Dirampas untuk dimusnahkan5.

Merek Drawing Eye Brow.i. Merek lipstick 3 Ce Mood recipe Coklat Metalik.j. Merek mac Provesional make Up.k. Merek Aloe vera. bahwa setelah menemukan kosmetik merek Temulawak, Merekzam zam crem, Whitening Glow BB, lipstik 3 Ce Coklat, lipstik 3 CeMood Recipe Merah, Musik plower, Drawing Eye Brow, lipstik 3 CeMood Recipe Coklat metalik, Mac Provesional Maake Up, Aloe Verayang tidak memilki izin edar saksi membawa ke Subdit IndagDitreskrimsus Polda Sulsel Guna kepentingan penydikan lebih lanjut.

Merek Drawing Eye Brow.Merek lipstick 3 Ce Mood recipe Coklat Metalik.j. Merek mac Provesional make Up.k.

Merek Drawing Eye Brow.. Merek lipstick 3 Ce Mood recipe Coklat Metalik.a> Merek mac Provesional make Up.j.

Musik plower 37 (tiga puluh tuju) dos Drawing Eye Brow. 300 (tiga ratus) dos lipstik 3 Ce Mood Recipe Coklat metalik. 120 (seratus dua puluh ) dos Mac Provesional Maake Up. 144 (seratus empat puluh empat) dos Aloe Vera. 17 ( tuju belas) lembar nota penjualan 1 (Satu) buah buku daftar penjualan.Dirampas untuk dimusnahkan6.

• As Built Drawing pekerjaan Rehabilitasi Pelabuhan Penyeberangan Wairiang Kabupaten Maluku Tengah Tahun 2011. (Asli)25. Rekening Koran (Asli)26. Berita Acara Pembayaran Uang Muka dari Satuan Kerja Pengembangan LLASDP Maluku kepada Rusdi Pontoh selaku Direktur CV. Ruli Pratama.27. Berita Acara Pembayaran Angsuran IV (Retensi 5%) Pekerjaan Rehabilitasi Penyeberangan Kailolo (Wairiang) Pulau Haruku tahun 2011.28.

  itu keliru pada saat turun ke lokasiyang kedua kali, setelah saksi mendapat informasi ternyata pengamatan visualsaksi berbeda ada Beton cylop tetapi bukan seperti yang ada pada gambar;Bahwa saksi tahunya gambar as build drawing keliru. karena prakteknya berbedadengan dilapangan, namun saksi tetap memakai As Build Drawing sebagai acuankarena tidak ada lagi yang bisa dijadikan acuan;XI.

  yang membuat adalah kontraktor kemudian di tanda tanganoleh Pengawas maupun Direksi; Bahwa jika ternyata as bult drawing keliru yang dibuat oleh kontraktor sendiri tanpaada pemberitahuan yang menyatakan bahwa as bult drawing itu keliru maka harusdisesuaikan denngan fakta di lapangan; Bahwa dalam RAB bentuk Beton cylop adalah kotak, dalam kenyataan dilapanganterjadi lain berbentuk pondasi itu dilakukan menyesuaikan dengan kondisi dilapangan.

  Oleh karenanya, kemudian Ahli PIETER LOURENS FRANS,ST.MT memakai As Build Drawing yang dibuat Kontraktor tersebut sebagai dasarperhitungan karena menurutnya semestinya As Build Drawing ini adalah59menggambarkan kondisi terkahir jembatan sesuai dengan kenyataan lapanganmeskipun dirinya sempat meragukan gambar As Build Drawing tersebut;17.Bahwahasil perhitungan dari Saksi Ahli dari politeknik Ambon tersebut kemudiandijadikan dasar perhitungan pula oleh Ahli dari BPKP dalam menghitung adanyakerugian

  terakhirsesungguhnya di lapangan;20.Bahwa dalam persidangan Saksi Ahli PIETER LORENS FRANS, ST MT, sebenarnya21.juga sudah curiga dengan gambar dalam As Build Drawing tetapi tetap sajamenjadikannya tolok ukur dalam menghitung;Bahwa ketika dilakukan pemeriksaan sidang di tempat lokasi Jembatan Waeriang,semua pihak bisa mencocokkan hasil temuan Saksi Ahli Pieter yang mendasarkanAs Build Drawing dengan keadaan senyatanya.

  Saksi Ahli PIETER LORENS FRANS, ST.MT, dariPoliteknik Ambon yang dijadikan satusatunya Ahli konstruksi oleh Penuntut Umumdalam Dakwaannya ternyata tidak mengukur secara langsung melainkan hanyamemakai As Build Drawing saja.

• As built drawing dibuat oleh kontraktor yang melalui prosespengecekan persesuaiannya oleh konsultan pengawas. As built drawing dibuatpada saat pekerjaan telah selesai sedangkan Shop Drawing dibuat sebelumpelaksanaan pekerjaan yang dituntut gambarnya harus mendetail sebagaipedoman dalam membangun.

  Sementara dalam gambar as built drawing yang dibuat olehkontraktor dan konsultan pengawas tetap mencantumkan kedalam pondasi poersedalam 205 cm;Bahwa selanjutnya akan dinilai apakah pencantuman data yang tidaksesuai dalam as built drawing dengan realisasi fisik di lapangan dapat puladikenakan pertanggungjawabannya kepada Terdakwal yang turut bertandatangan dalaam as built drawing tersebut ?

  ;Bahwa berdasarkan fungsi dan tujuan dari as built drawing yangmerupakan hak daripada pengguna jasa (PPK in casu) maupun pihak yangberkewajiban membuat naskah/gambar as built drawing dalam hal ini yaitukontraktor bersama konsultan pengawas, maka bukan fungsi dan tanggungHal. 63 dari 80 hal. Put. No. 174 PK/PID.SUS/2017jawab Terdakwa! (selaku PPK) untuk meneliti atau memverifikasi kebenaranmateriil atas isi atau keterangan dalam as built drawing tersebut.

  ;Bahwa berdasarkan fungsi dan tujuan dari as built drawing yangmerupakan hak daripada pengguna jasa (PPK in casu) maupun pihak yangberkewajiban membuat naskah/gambar as built drawing dalam hal ini yaitukontraktor bersama konsultan pengawas, maka bukan fungsi dan tanggungjawab Terdakwa! (selaku PPK) untuk meneliti atau memverifikasi kebenaranmateriil atas isi atau keterangan dalam as built drawing tersebut. Demikian pulaHal. 76 dari 80 hal. Put.

• Batu Lanya;

• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran Sungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran Sungai Lobu Lokasi Desa Uha-Uhangon Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Lobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV.

  Sinar Surya Tompotika Raya;

• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Pioto Lokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Pioto Lokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana Cv.

  Penggambaran Asbuilt Drawing 1,00 Set 286.000,00 286.000,004. Pencetakan Asbuilt Drawing 1,00 Set 189.200,00 189.200,00Copy/Pengadaan5.

  Penggambaran Asbuilt Drawing 1,00 Set 286.000,00 286.000,004. Pencetakan Asbuilt Drawing 1,00 Set 189.200,00 189.200,005.

  Batu Lanya;71) = 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;72) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;73) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiLobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV.

  Batu Lanya;71. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;72. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;73. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiLobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV.

• Batu Lanya;

• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran Sungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran Sungai Lobu Lokasi Desa Uha-Uhangon Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Lobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV.

  Sinar Surya Tompotika Raya;

• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Pioto Lokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;
• 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai Pioto Lokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015 Pelaksana Cv.

  Penggambaran Asbuilt Drawing 1,00 Set a 286.000,004. Pencetakan Asbuilt Drawing 1,00 Set ee 189.200,00Copy/Pengadaan 221.100,05.

  Mitra Jaya;73) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiLobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana CV. Sinar Surya Tompotika Raya;74) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiPioto Lokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana CV. Mitra Jaya;75) 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiPioto Lokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana Cv.

  Batu Lanya;71. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran SungaiLobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana CV. Batu Lanya;72. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Saluran SungaiLobu Lokasi Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu Tahun Anggaran2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;73. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai LobuLokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana CV.

  Sinar Surya Tompotika Raya;74. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai PiotoLokasi Desa Balean Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana CV. Mitra Jaya;75. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi Sungai PiotoLokasi Desa Bahingin Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana Cv.

  Batu Lanya;71. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa Niubulan Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Batu Lanya;72. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SaluranSungai Lobu Lokasi Desa UhaUhangon Kecamatan Lobu TahunAnggaran 2015 Pelaksana CV. Mitra Jaya;73. 1 (Satu) Bundel Asli As Built Drawing Normalisasi SungaiLobu Lokasi Desa Kadodi Kecamatan Lobu Tahun Anggaran 2015Pelaksana CV.

• menafsirkan UU PPN pasal 4 huruf c, Pasal 4 huruf ctidak dapat diterapkan dalam kasus ini karena tidak memenuhi syaratsyarat penyerahanJasa Kena Pajak didalam Daerah Pabean yang dilakukan oleh pengusaha itu tidak dapatdigunakan dalam kasus cross border area (pemberian jasa dari Indonesia keluar negeri);Halaman 3 dari 19 halaman Putusan Nomor 165 B/PK/PJK/2011MaterielBahwa Pemohon Banding merupakan perusahaan yang bergerak dibidang Jasakonsultan kontruksi dimana salah satu jasanya adalah membuat Drawing

  barang dari dalam Daerah Pabean keluar Daerah Pabean;Bahwa dapat disimpulkan koreksi yang dilakukan oleh Terbanding yang didasarkanpada anggapan bahwa terjadi penyerahan Jasa Kena Pajak didalam Daerah Pabean yangdilakukan oleh Pemohon Banding adalah tidak dapat dibenarkan, karena sebagaimanatelah Pemohon Banding uraikan diatas penyerahan produk Drawing (detail gambarbangunan) yang dihasilkan oleh Pemohon Banding adalah kepada pemesan diluar negeri(ekspor).

  Hal ini dapat dibuktikan dari dokumendokumen berupa kontrak, tagihan danpembayaran yang dilakukan oleh pemesan di Luar negeri;KesimpulanBahwa berdasarkan uraianuraian Banding yang Pemohon Banding kemukakan diatas,maka dapat diambil kesimpulan penyerahan Drawing (detail gambar bangunan)termasuk sebagai ekspor jasa yang pengenaan PPNnya tidak diatur dalam UndangUndang dan Peraturan perpajakan sehingga tidak ada obyek PPNnya;Bahwa dengan demikian mohon agar SKPKB PPN Barang dan Jasa Masa Pajak Januaris.d

  Desember 2006 (yang tidakdisengketakan) sebesar Rp. 880.733,00.1 Bahwa setelah Pemohon Peninjauan Kembali (semula Terbanding) membaca,memeriksa dan meneliti Putusan Pengadilan Pajak Nomor: Put.22614/PP/M.XI/16/2010 tanggal 11 Maret 2010 tersebut, maka dengan ini menyatakansangat keberatan atas putusan Pengadilan Pajak tersebut, karena nyatanyataamar pertimbangan hukum Majelis Hakim Pengadilan Pajak yang menyimpulkanbahwa penyerahan jasa detail Drawing kepada Moruba Inc. di Santa Fe Spring(Amerika

  (detail gambar bangunan) di DalamDaerah Pabean Republik Indonesia dan hasilnya diserahkan dan dimanfaatkan diLuar Daerah Pabean Republik Indonesia, sebagai ekspor jasa;"Halaman 37 Alinea ke1:"pahwa menurut Majelis, berdasarkan ketentuan tersebut di atas ekspor jasapengenaan PPN nya tidak diatur oleh UndangUndang dan peraturan perpajakan;"Halaman 37 Alinea ke4:"pahwa menurut Majelis, penyerahan jasa detail Drawing termasuk sebagai eksporjasa yang pengenaan PPNnya tidak diatur oleh UndangUndang dan