JOKO DRIYONO

Menyatakan terdakwa JOKO DRIYONO tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana dakwaan alternatif Kedua Primair dan oleh karena itu membebaskan terdakwa dari dakwaan alternatif kedua primair tersebut;2.

Menyatakan terdakwa JOKO DRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menggerakkan orang untuk menghilangkan barang-barang yang digunakan untuk meyakinkan atau membuktikan sesuatu dimuka penguasa yang berwenang, akta-akta, surat-surat atau daftar-daftar yang atas perintah penguasa umum terus menerus atau untuk sementara waktu disimpan yang masuk tempat kejahatan dengan memanjat dan memakai anak kunci palsu;3.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa JOKO DRIYONO tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara, selama 1 (satu) tahun 6 (enam) bulan;4. Menyatakan selama terdakwa tersebut ditangkap dan ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;5. Menetetapkan agar Terdakwa tersebut tetap ditahan di dalam Rumah Tahanan Negara;6. Menetapkan barang bukti berupa:a.

Disita dari tersangka JOKO DRIYONO : 1 (satu) buah flasdisk warna silver berbentuk kunci berlogo PSSI beserta kotak berwarna silver; 1 (satu) unit handphone merk Iphone 6 warna silver no. Imei: 355395075809363 beserta simcard nomor : 0811120977; 1 (satu) unit handphone merk Iphone5S warna hitam no.

Dwi Irianto ;Dikembalikan kepada TERDAKWA JOKO DRIYONO;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

JOKO DRIYONO

Disita dari tersangkaJOKO DRIYONO : 1 (satu) buah flasdisk warna silver berbentuk kunci berlogoPSSI beserta kotak berwarna silver; 1 (satu) unit handphone merk Iphone6 warna silver no. Imei:355395075809363 beserta simcard nomor : 0811120977; 1 (satu) unit handphone merk Iphone5dS warna hitam no. Imei:357989053993799;Dikembalikan kepada terdakwa JOKO DRIYONO;6.

Sel.Perbuatan Terdakwa JOKO DRIYONO merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana sesuai Pasal 363 ayat (1) ke3dan ke4 KUHPidana;ATAUKEDUA:PRIMAIRBahwaTerdakwa JOKO DRIYONO mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan denganSaksi MUHAMAD MARDANI MORGOT alias DANI (Terdakwa yangdiajukan dalam Penuntutan terpisah) serta saksi MUS MULIADI (Terdakwayang diajukan dalam Penuntutan terpisah), yaitu pada hari Rabu tanggal01 Pebruari 2019 sekira jam

Sel.ityang penting jangan berada di mobil Terdakwa , atas perintahTerdakwa tersebut kemudian Saksi Muhamad Mardani Morgotmemindahkan barang berupa Notebook ke Apartemen Terdakwa diTaman Rasuna Tower 9 lantai 18 C sedangkan DVR CCTVdipindahkan ke kendaraan milik HERWINDYO yaitu mobil Honda City;Perbuatan Terdakwa JOKO DRIYONO merupakan tindak pidanasebagaimana diatur dan diancam pidana sesuaiPasal 232 jo Pasal 235 Jo.Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;ATAUKETIGA :Bahwa Terdakwa JOKO DRIYONO mereka yang

Disita dari tersangka JOKO DRIYONO : 1 (satu) buah flasdisk warna silver berbentuk kunci berlogo PSSIbeserta kotak berwarna silver; 1 (satu) unit handphone merk Iphone6 warna silver no. Imei:355395075809363 beserta simcard nomor : 0811120977; 1 (satu) unit handphone merk Iphone5S warna hitam no.

Menyatakan terdakwa JOKO DRIYONO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana dakwaan alternatif Kedua Primair dan olehkarena itu membebaskan terdakwa dari dakwaan alternatifkedua primair tersebut;2.

Menyatakan Para Terdakwa terdakwa I bernama FATKHUR ROZAK Als.SIUL Bin DRIYONO dan terdakwa II bernama ABDUL GHOFUR Bin KALAM tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4.

FATKHUR ROZAK Als.SIUL Bin DRIYONO

Siul bin Driyono bersamadengan terdakwa Abdul Ghofur bin Kalam pada hari Kamis tanggal 09 Juli 2015sekira pukul 18.30 WIB atau sekitar waktu itu setidak tidaknya pada suatu waktudalam bulan Juli 2015 , bertempat di pabrik MUKSATEX di Ds. Gapuro Kec.Warungasem Kab.

Siul bin Driyono bekerja ( dalam jam kerja ) telahmenyiapkan karung plastic yang akan diambil sejumlah 400 (empat ratus ) lembaryang sudah dikemas dalam karung sebanyak 2 (dua) karung , dan terdakwaFathur Rozak bin Driyono menaruh karung palstik tersebut dipinggir temboksebelah atas atau diatas dak (bangunan tingkat) , ,kemudian pada hari Kamistanggal 09 Juli 2015 sekira pukul 18.30 WIB terdakwa Fathur Rozak als.

Siul bin Driyonomenjatuhkan ke tanah satu per satu , dan selanjutnya terdakwa Fathur Rozak als.Siul bin Driyono mengambil bersama terdakwa Abdul Ghofur bin Kalam kemudiankarung hasil curian tersebut dinaikkan sepeda motor dan dibawa berboncengan,pada waktu terdakwa Fathur Rozak als. Siul bin Driyono bersama denganterdakwa Abdul Ghofur bin Kalam membawa karung tersebut , telah diketahui olehSdr. Banda Nuji bin H.

Siul bin Driyono danterdakwa Abdul Ghofur bin Kalam berniat pulang , selanjutnya terdakwa FathurRozak als. Siul bin Driyono diteloon untuk bertemu dengan Sdr. H. Abdul Kholikbin H. Kasmu dan setelah ditanya para terdakwa mengakui terus terang tentangperbuatannya , kemudian H. Abdul Kholik bin H. Kasmu melaporkan kejadiantersebut ke Polsek Warungasem .

SIUL bin DRIYONO bersama terdakwa ABDUL GHOFUR bin KALAM; Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 9 Juli 2015 sekira pukul 19.00 wib,saksi mengetahui kejadian tersebut, ketika saksi berada dirumah telahmendapatkan informasi dari Saksi ABDUL MANAF serta Sdr.

DRIYONO L. EDWARD anak dari EDWARD

Driyono bin Tamuri dan terdakwa II. Kurdi bin Tarmo tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2. Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3. Menyatakan terdakwa I. Driyono bin Tamuri dan terdakwa II.

DRIYONO bin TAMURI2. KURDI bin TARMO

menang serta tidakada izin dari yang berwajib;Bahwa Prayitno bin Carman, Kurdi, dan Driyono, telah ditangkap olehSlamet bersama AIPTU Arifin, BRIGADIR Iwan Cahyadi, dan BRIPTUAgus Haryono sebagai anggota SatReskrim Polres Pemalang;Bahwa peran Prayitno bin Carman adalah sebagai pembantu bandar bagianpembayaran jika ada orang yang dapat pasangan;Bahwa peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi bin Tamo yaitu sebagaipemasang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyamembenarkannya

Driyono bin Tamuri:Bahwa Prayitno bin Carman (dilakukan penuntutan terpisah), Kurdi binTarmo dan Driyono bin Tamuri serta temannya Wahyu, Yanto (keduanyamelarikan diri) pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekira pukul 22.00WIB bertempat di Kebon kosong belakang rumah warga Desa Sikasur,Kecamatan Belik, Kabupaten Pemalang, para Terdakwa mempergunakankesempatan untuk bermain judi jenis dadu Kropyok dan sifat permainan judidadu kropyok adalah untunguntungan tidak dipastikan menang serta tidakada

izin dari yang berwajib;Bahwa Prayitno bin Carman, Kurdi, dan Driyono, telah ditangkap olehSlamet bersama AIPTU Arifin, BRIGADIR Iwan Cahyadi, dan BRIPTUAgus Haryono sebagai anggota SatReskrim Polres Pemalang;Bahwa peran Prayitno bin Carman adalah sebagai pembantu bandar bagianpembayaran jika ada orang yang dapat pasangan;Bahwa peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi bin Tamo yaitu sebagaipemasang;Terdakwa II.

dari yang berwajib;Bahwa Prayitno bin Carman, Kurdi, dan Driyono, telah ditangkap olehSlamet bersama AIPTU Arifin, BRIGADIR Iwan Cahyadi, dan BRIPTUAgus Haryono sebagai anggota SatReskrim Polres Pemalang;Bahwa peran Prayitno bin Carman adalah sebagai pembantu bandar bagianpembayaran jika ada orang yang dapat pasangan;Bahwa peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi bin Tamo yaitu sebagaipemasang;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 39/Pid.B/2016/PN PmlMenimbang, bahwa Penuntut Umum tidak mengajukan barang bukti

Driyono bin Tamuri dan terdakwa II. Kurdi bin Tarmotidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair;2 Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari Dakwaan Primair tersebut;3 Menyatakan terdakwa I. Driyono bin Tamuri dan terdakwa II.

Pembanding/Terbanding/Penuntut Umum : SIGIT HENDRADI, SH
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : JOKO DRIYONO Diwakili Oleh : JOKO DRIYONO

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidana;Tuntutan Jaksa Penuntut umum tanggal 27 Juni 2019 terhadapTerdakwa yang pada pokoknya agar Majelis Hakim Pengadilan NegeriJakarta Selatan yang mengadili perkara ini memutuskan: :1.Menyatakan bahwa terdakwa JOKO DRIYONO tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam Pasal 235 Jo. Pasal 231 Jo.

Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHPidanasesuai dakwaan alternatif Kedua Subsidair dari Penuntut Umum;Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa JOKO DRIYONO denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun 6 (enam) bulan dikurangidengan masa penangkapan dan masa penahanan sementara yangtelah dijalani oleh terdakwa;Halaman 19 dari 34 Putusan Nomor: 293/Pid/2019/PT.DKI.5.

Disita dari tersangka JOKO DRIYONO : 1 (satu) buah flasdisk warna silver berbentuk kunci berlogoPSSI beserta kotak berwarna silver; 1 (Satu) unit handphone merk Iphone6 warna silver no. Imei:355395075809363 beserta simcard nomor : 0811120977; 1 (satu) unit handphone merk Iphone5S warna hitam no.Imei: 357989053993799;Dikembalikan kepada terdakwa JOKO DRIYONO;6. Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000. (lima riburupiah);Ill.

Menyatakan terdakwa JOKO DRIYONO tidak terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanadakwaan alternatif Kedua Primair dan oleh karena itu membebaskanterdakwa dari dakwaan alternatif kedua primair tersebut;2.

Dwi Irianto ;Dikembalikan kepada TERDAKWA JOKO DRIYONO;7. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah);IV. Akte Permintaan Banding Nomor 69/Akta.Pid/2019/PN.Jkt.Sel tanggal26 Juli 2019 yang dibuat oleh Muhtar, S.H.

1. Menyatakan Terdakwa DRIYONO L.EDWARD ANAK DARI EDWARD, tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi secara bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Primair;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DRIYONO L.EDWARD ANAK DARI EDWARD, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) Tahun dan denda

DRIYONO bank CIMB Niaga senilai Rp. 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah);

DRIYONO L EDWARD selaku direktur finansial & accounting;

DRIYONO L.EDUARD dengan nomor rekening 703221183700 ke bank MANDIRI an. DIDIK NURHADI dengan nomor rekening 1480015156634 sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah);

DRIYONO, Sdra. SURATMAN dan Sdra. WAHYUDIN HS;

Penuntut Umum:
ERLANDO JULIMAR, S.H
Terdakwa:
DRIYONO L.EDWARD ANAK DARI EDWARD

M E N G A D I L I :

1. Menyatakan Terdakwa AGUNG ANDI RAHMAT Alias REGAN Bin DRIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana ?penipuan?

;

REGAN Bin DRIYONO

peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi bin Tamo yaitu sebagaipemasang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyamembenarkannya;Driyono dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa terdakwa Prayitno bin Carman, Kurdi bin Tarmo dan Driyono binTamuri (dilakukan penuntutan terpisah) serta temannya Wahyu, Yanto(keduanya melarikan diri) pada hari Sabtu tanggal 23 Januari 2016 sekirapukul 22.00 WIB bertempat di Kebon kosong belakang rumah wargaDesa Sikasur, Kecamatan

Belik, Kabupaten Pemalang, Terdakwa tanpamendapat izin dengan sengaja memberi kesempatan kepada khalayakumum, yaitu Kurdi bin Tarmo dan Driyono bin Tamuri (dilakukanpenuntutan terpisah) serta temannya Wahyu, Yanto (keduanya melarikandiri), untuk bermain judi jenis dadu Kropyok dan sifat permainan judi dadukropyok adalah untunguntungan tidak dipastikan menang serta tidak ada izindari yang berwajib;Bahwa Terdakwa, Kurdi, dan Driyono, telah ditangkap oleh Slamet bersamaAIPTU Arifin, BRIGADIR Iwan Cahyadi

, dan BRIPTU Agus Haryonosebagai anggota SatReskrim Polres Pemalang;Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai pembantu bandar bagian pembayaranjika ada orang yang dapat pasangan;Bahwa peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi bin Tamo yaitu sebagaipemasang;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada pokoknyamembenarkannya;Kurdi bin Tarmo dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:e Bahwa terdakwa Prayitno bin Carman, Kurdi bin Tarmo dan Driyono binTamuri (dilakukan penuntutan terpisah

adalah untunguntungan tidak dipastikan menang serta tidak ada izindari yang berwajib;e Bahwa Terdakwa, Kurdi, dan Driyono, telah ditangkap oleh Slamet bersamaAIPTU Arifin, BRIGADIR Iwan Cahyadi, dan BRIPTU Agus Haryonosebagai anggota SatReskrim Polres Pemalang;e Bahwa peran Terdakwa adalah sebagai pembantu bandar bagian pembayaranjika ada orang yang dapat pasangan;e Bahwa peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi bin Tamo yaitu sebagaipemasang;e Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat pada

dan sifat permainan judi dadu kropyok adalahuntunguntungan tidak dipastikan menang serta tidak adaizin dari yang berwajib;Benar, bahwa Terdakwa, Kurdi, dan Driyono, telahditangkap oleh Slamet bersama AIPTU Arifin, BRIGADIRIwan Cahyadi, dan BRIPTU Agus Haryono sebagai anggotaSatReskrim Polres Pemalang;Benar, bahwa peran Terdakwa adalah sebagai pembantubandar bagian pembayaran jika ada orang yang dapatpasangan;Benar, bahwa peran Driyono bin Tamuri dan Kurdi binTamo yaitu sebagai pemasang;Benar, bahwa

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Asep Driyono bin rupa'i) terhadap Penggugat (Megawati binti Maryono);

4.

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ujung Tanjung yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelistelah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Megawati binti Maryono, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan S1Penjaskes, pekerjaan Honorer di SD Negeri 005 RajaBejamu, tempat tinggal di Jalan Bagan Jawa Hilir RT 018RW 004, Kelurahan Bagan Jawa, Kecamatan Bangko,Kabupaten Rokan Hilir, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanAsep Driyono

Satria Billy Pratama bin Asep Driyono, lahir pada tanggal 17 Juli 2007;b. Chelsy Aprilia binti Asep Driyono, lahir pada tanggal 13 April 2010;Anakanak tersebut saat ini diasuh oleh orang tua Tergugat;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sebenarnyaberjalan rukun dan baik, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2013,Penggugat dan Tergugat bertengkar karena Penggugat mengetahuiTergugat menikah dengan perempuan lain;6.

Menjatuhkan talak satu bain sugra Tergugat (Asep Driyono bin Rupai)terhadap Penggugat (Megawati binti Maryono);3.

Efrianto bin Maryono, sebagai adik kandung Penggugat, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Asep Driyono sebagaisuami Penggugat;Hal. 5 dari 18 hal.

Putusan Nomor 0087/Pdt.G/2017/PA.Utj.Rusdiana binti Gatot Suwarto, sebagai tetangga Penggugat sejak 10(Sepuluh) tahun yang lalu dengan jarak rumah lebih kurang 10 (Sepuluh)meter, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Tergugat bernama Asep Driyono sebagaisuami Penggugat; Bahwa Saksi tidak mengetahui tentang pernikahan Penggugat danTergugat karena ketika kenal Penggugat dan Tergugat sudah menjadisuami istri; Bahwa sebagai suami istri, Penggugat dan Tergugat

Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa DRIYONO L.EDWARD ANAK DARI EDWARD, oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) Tahun dan denda sejumlah Rp350,000,000,00 (tiga ratus lima puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 3 ( tiga) bulan;

Catatan Sipil Surabaya, namun oleh pegawai KantorCatatan Sipil diberitahu harus lebih dahulu mendapatkan Penetapan dariPengadilan Negeri ; Bahwa saksi tahu Pemohon mengajukan Permohonan imi guna mengurus aktakelahiran yang nantinya akan dipergunakan sebagaimana kepentingannya ;Saksi SUTRISNO :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon ; Bahwa saksi tahu Pemohon adalah anak yang nomor dua dan dilahirkan diSurabaya pada tanggal 14 Desember 1983 dibernama KUNTI ZULFA ; Bahwa saksi tahu orang tua Pemohon bernama DRIYONO

mengurus aktakelahiran yang nantinya akan dipergunakan sebagaimana kepentingannya ;Saksi ROAZAH :2 222Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Ibu kandung Pemohon ; Bahwa benar nama saksi yang tertulis pada Surat Kelahiran Pemohon (vide buktiP2) yaitu SITI ROCHAJAH adalah salah penulisan nama karena nama saksi yangbenar adalah ROAZAH ;Bahwa Pemohon adalah anak yang nomor dua dan dilahirkan di Surabaya padatanggal 14 Desember 1983 diberinama Kunti Zulfa, anak dari perkawinan saksidengan Driyono

setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan buktibukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa sesuai dengan bukti P1 berupa Kutipan Akta Nikah No :258/28/1979 tertanggal 10 Juni 1979 menerangkan bahwa telah menikah secara sahDRIYONO dan ROAZAH pada tanggal 10 Juni 1979 dan berdasarkan bukti P2 yaitu SuratKelahiran No.4741/095/411.9128/83 yang menerangkan bahwa telah lahir seorang anakPerempuan, diberi nama KUNTI ZULFA pada tanggal 14 Desember 1983 dari seorang ibuSITI ROCHAJAH dan ayah DRIYONO

Driyono Gresik; Bahwa saksi mengetahul Terdakwa membawa sabu sabu tersebutberawal pada saat saksi bersama sama dengan saudara FERI CITRAH.P naik sepeda motor melewati JI.

Driyono Gresik; Bahwa saksi mengetahul Terdakwa membawa sabu sabu tersebutberawal pada saat saksi bersama sama dengan saudara M. PERDANAKUSUMA naik sepeda motor melewati JI. Balaskrumpik KarangpilangSurabaya telah mengetahul ada seorang laki laki duduk duduk ditepijalan yang mencurigakan, kKemudian seorang laki laki tersebut didatang!

Driyono Gresik;Bahwa terdakwa mengetahui HERU merupakan penjual sabu sabukarena sebelumnya terdakwa sudah pernah membeli sabu sabu tersebutmelalui HERUBahwa terdakwa menerangkan tidak mengetahui keberadaan HERUsekarang;Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti tersebut;Bahwa terdakwa dalam memiliki, menyimpan, menguasai, membeli,menerima Narkotika golongan jenis sabu tersebut tidak memiliki izin daripihak yang berwenang;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:1. 1 (Satu

DRIYONO bin EDRIS HARTONO (Bhabinkamtibmas Desa Dadirejo)datang ke rumah terdakwa untuk melakukan penyuluhan terhadap terdakwakarena diduga rumah terdakwa tersebut digunakan tempat untuk prostitusikemudian setelah sampai di rumah terdakwa SUPATMI binti SUJONO ,terdakwa langsung menghina/memaki maki saksi korban SUWARTONObin RASTAM (Kepala Desa Dadirejo) dengan mengatakan IKI OMAHKUDEWE APE TAK ENGGO NGLONTE, IKI OMAHKU DEWE SU ASUCEK PICEK (ini rumah saya sendiri mau tak pakai prostitusi, ini rumahkusendiri

DRIYONO bin EDRIS HARTONO (Bhabinkamtibmas DesaDadirejo) sedang melakukan tugas untuk memberikan penyuluhan terhadapwarga karena disinyalir rumah terdakwa tersebut digunakan tempat untukHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 266/Pid.B/2014.

DRIYONO bin EDRIS HARTONO (Bhabinkamtibmas Desa Dadirejo) telahdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi Suwartono menarik tangan terdakwadan mendorong pundak terdakwa untuk dibawa ke Kantor Polisi lalu terdakwameronta ronta tidak mau dibawa ke Kantor Polisi sambil mengangkat kursi danmeja kayu yang akan dilemparkan ke saksi Suwartono namun tidak kuatsehingga kursi dan meja tidak dapat diangkat oleh Terdakwa, sambil terdakwamengatakan IKI OMAH OMAHKU DEWE APE TAK ENGGO NGLONTEIKI OMAHKU DEWE SU ASU

DRIYONO bin EDRIS HARTONO (Bhabinkamtibmas Desa Dadirejo) telahdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi Suwartono menarik tangan terdakwadan mendorong pundak terdakwa untuk dibawa ke Kantor Polisi lalu terdakwaemosi dan tidak mau dibawa ke Kantor Polisi sambil mengangkat kursi dan mejakayu yang akan dilemparkan ke saksi korban namun tidak kuat sehingga kursidan meja tidak dapat diangkat oleh Terdakwa, sambil terdakwa mengatakan IKIOMAH OMAHKU DEWE APE TAK ENGGO NGLONTE IKI OMAHKUDEWE SU ASU CEK PICEK

DRIYONO bin EDRIS HARTONO (Bhabinkamtibmas Desa Dadirejo) telahdatang ke rumah terdakwa kemudian saksi Suwartono menarik tangan terdakwa danmendorong pundak terdakwa untuk dibawa ke Kantor Polisi lalu terdakwa emosi dantidak mau dibawa ke Kantor Polisi sambil mengangkat kursi dan meja kayu yang akandilemparkan ke saksi korban namun tidak kuat sehingga kursi dan meja tidak dapatdiangkat oleh Terdakwa, sambil terdakwa mengatakan IKI OMAH OMAHKU DEWEHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 266/Pid.B/2014.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Bambang Driyono bin Sutarmo) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Suhirin);

4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.491.000 ,- ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah

AAS AiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kotabumi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai gugat antara :Novita Sari binti Suhirin, Umur 30 tahun, agama Islam, Pendidikan SLTP,Pekerjaan lbu Rumah Tangga, Tempat tinggal di DesaBumi Restu Rt 003 RK 002 Kecamatan AbungSurakarta Kabupaten Lampung Utara sebagaiPenggugat:MelawanBambang Driyono bin Sutarmo, Umur 29 tahun, agama Islam, PendidikanSLTP

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap ke persidangan tidak hadir;KoMengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek:OsMenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Bambang Driyono binSutarmo ) terhadap Penggugat (Novita Sari binti Suhirin)4.

MENGADILI :

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Driyono bin Martono Mahid) terhadap Penggugat (Ani Pristiani binti Mulyadi Mistar) ;

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 321.000,00 (tiga ratus dua

Putusan No. 1230/Pdt.G/2018/PA.Pbg.Berdasarkan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas, maka Penggugatmohon kepada Ketua Pengadilan Agama Purbalingga, berkenan untukmenerima gugatan perceraian ini, memeriksanya dan selanjutnya menjatuhkanputusan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PIRRIMA I Rg 2 = aan an ane ec ec eee2.Menyatakan jatuh talak satu bain shugro Tergugat (Driyono bin MartonoMahid) terhadap Penggugat (Ani Pristiani binti Mulyadi Mistar);B nnn anne nena nnn nnn n nnn n nnn n nee Membebankan

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Driyono bin Martono Mahid)terhadap Penggugat (Ani Pristiani binti Mulyadi Mistar);4.

Denis Armanda bin Chisbullah) dengan seorang perempuanbernama (Eli Dian Permatasari binti Driyono);3.

Driyono bin Tasmin, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,bertempat tinggal di Dieng Atas No. 301 RT. 003 RW. 002, Desa Kalisongo,Kecamatan Dau, Kabupaten Malang, dibawah sumpahnya dimuka sidangmenerangkan sebagai berikut :Hal.4 dari 8 halm.Putusan Nomor 0047/Pdt.P/2017/PA.Mlg2 Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah orang tuacalon isteri;= Bahwa, Pemohon bermaksud akan menikahkan anaknya yangbernama Moch.

MENGADILI

1. Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Januri Tri Ayom bin Driyono) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Sulistia Utami binti Yudi Wiyono) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;
4. Menghukum Pemohon (Januri Tri Ayom bin Driyono<