Soetopo (Turut Tergugat) yang diterbitkan pada tahun 1995 oleh KantorPertanahan Kota Yogyakarta ;Bahwa terbitnya Sertifikat Hak Milik No. 735/Dmn atas nama Drs.Soetopo (Turut Tergugat) yang diterbitkan pada tahun 1995 oleh KantorPertanahan Kota Yogyakarta, berdasarkan jual beli antara Tergugat , Il, VI, VIIdan Rebin Rejoutomo semasa hidupnya dengan Turut Tergugat, yang terletak diHal. 3 dari 16 hal. Put.

Soetopo atas dasar jual beli antara Drs.Soetopo dengan Para Tergugat, hal ini tidak benar karena Para Tergugattidak pernah menjual tanah objek sengketa dalam hal ini ternyata adakekeliruan tentang pensertifikatan tanah tersebut, hal ini terjadi pada tahun1982 saat Para Tergugat menjual tanah persawahan yang berlokasi di JalanTimoho untuk Kampus APMD ; Kekeliruan tersebut juga diakui oleh Drs.Soetopo yang diperkuat dengan surat pernyataan yang ditulis di atas meteraicukup bahwa itu bukan miliknya

Soetopo) sesuai dengan pengakuan Drs.Soetopo (Turut Tergugat) seperti pada T1 dan sekaligus tidak merugikanPara Penggugat, tetapi sebaliknya, Para Penggugatlah yang merugikanpihak Para Tergugat ;9.

bangunan dandikontrakan untuk pondokan mahasiswa di atas tanah milik Para Tergugatdan merugikan Para Tergugat, dan Para Tergugat menuntut kepada ParaPenggugat untuk mengosongkan tanah Persil No. 111/ tanah objek sengketadan membayar 10 x lipat dari hasil uang kontrakan pertahunnya ditambahbunga pertahunnya karena pihak Para Penggugat telah menikmati/menyewakan bangunan yang berdiri di atas tanah milik Para Penggugat(Persil No. 111) ;10.Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735/Dmn atas nama Drs.Soetopo

Soetopo (Turut Tergugat) adalah cacat danbatal demi hukum dengan segala akibat hukumnya ;Menyatakan bahwa Tergugat , Il, VI, Vil dan Rebin Rejoutomo semasahidupnya telah melakukan perbuatan melawan hukum yang menimbulkankerugian bagi Para Penggugat ;10.Menyatakan bahwa Sertifikat Hak Milik (SHM) No. 735/Dmn atas nama Drs.Soetopo yang diterbitkan pada tahun 1995 oleh Kantor Pertanahan KotaYogyakarta tidak mempunyai kekuatan hukum ;11.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh pada putusan ini

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dede Heryadi bin Suhendi) terhadap Penggugat (Tinaretes Setyaningsih binti Drs.Soetopo);
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kini dihitung sebesar Rp386.000,00 ( tiga ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Untuk mengejar target Terdakwa EKA MEUTIA, SH kepada saksi Drs.Soetopo selaku nasabah Deposito menjanjikan suku bunga lebih tinggi 11 %pertahun, sementara bunga Bank hanya 5,25 % dengan maksud Terdakwa agarnasabah menambah dana depositonya, setelah nasabah dana pensiun PPPKPetra percaya maka saksi Drs. Soetopo sebagai Pengurus Dana Pensiun Petramenambah lagi jumlah dana, Depositonya.

Untuk mengejar target Terdakwa EKA MEUTIA, SH kepada saksi Drs.Soetopo selaku nasabah Deposito menjanjikan suku bunga lebih tinggi 11 %pertahun, sementara bunga Bank hanya 5,25 % dengan maksud Terdakwa agarnasabah menambah dana depositonya, setelah nasabah dana pensiun PPPKpetra percaya maka saksi Drs. Soetopo sebagai Pengurus Dana Pensiun Petramenambah lagi jumlah dana Depositonya.

dan telah terdaftar dalamInventaris Barang Milik Negara Nomor Register: 20203502 dan KartuIdentitas Barang (KIB) Nomor Kode Barang: 2.01.01.01.999.9 atasnama Kementerian Pertahanan, sebagaimana pengakuan dari Drs.Soetopo Prawiro selaku perwakilan penghuni Komplek Akabri melaluisuratnya Nomor: 01/PP/III/2010 tanggal 24 Maret 2010 kepada PresidenRl untuk memohon agar dapat membeli rumah dinas tersebut secaraperorangan.c.