Safar Dt.Asa Dahulu Vs Zulbaidah Dkk

Diateh kini ko Nyiak, iko dikami ado penggantinyo, dijawab oleh Penggugat Syafar Dt.Asa Dahulu, Manga di siko kadilakekkan saluak, di rumahbuliah awak paretongan.Setelah itu pada hari ke3 malamnya kami kaum Para TergugatI ratik (mendoa) dan Penggugat datang ke rumah keluargaPara Tergugat I di Aur Atas, setelah selesai ratik kamiPara Tergugat mengatakan lagi, Nyiak, lakekkanlah gala Dt.Diateh kini selagi kita berkumpul bersama ini!, menjawabPenggugat Syafar Dt.

saksi tidak tahu ;Bahwa Sidi Ibrahim telah megelola objek perkara sejak tahun1973 dan di atasnya ada pohon bambu, akan tetapi tidakada bangunan;Bahwa setelah Sidi Ibrahim wafat, tanah sengketa dikuasaiOpet (Tergugat I.4 Yulmiwati) dengan cara berladang dansekarang tanah sengketa telah disertifikasikan oleh Opet(Tergugat 1.4 Yulmiwati);Bahwa antara Sidi Ibrahim dengan para Tergugat ada hubungankeluarga yaitu) samasama Suku Tanjung dan antara keduabelah pihak yang berperkara berada di bawah payung Dt.Asa

Asa Dahulu' tidak mendapatsurat dari Pemda;Pemda Kota danBahwa yang mengundang pertemuan konsolidasidihadiri oleh pemilik tanah dengan ketentuan tanah yangkena konsolidasi diganti pula dengan tanah dan tidakdengan uang, tanah disertifikatkan dengan syarat adaranji;Bahwa saksi pernah mendengar bahwa tanda tangan Safar Dt.Asa Dahulu dipalsukan dari Jon dan hal itu belum diprosessama sekali sampai sekarang;Bahwa bukti surat P1O di dalam nomor 80, 81 adalah = an.Safar Dt. Asa Dahulu.

Asa Dahuluoleh karena yang mengatakan adalah Mailimin dunsanak tuoseranji seketurunan sepandam sepekuburan dengan Safar Dt.Asa Dahulu;Bahwa Mailimin sekarang sudah meninggal pada saat sebelumada Terminal Aur Kuning. Mailimin punya anak laki lakibernama Martin, sedangkan anak perempuan Mailimin saksilupa namanya;Bahwa pandam pekuburan Mailimin terletak di belakang SDTigo Baleh Kecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi;Bahwa saksi kenal dengan Sidi Ibrahim, sukunya TanjungPayung Dt.

daerah ParakTinggi Kelurahan Tarok Dipo;Bahwa, setelah Tergugat II dan III melakukan pendataan tanah serta memperolehpersetujuan dari pemilik tanah, kemudian dilanjutkan oleh Tergugat ITV membuat dan/menerbitkan...menerbitkan Gambar Situasi (GS) atas masingmasing tanah konsolidasi, termasukpula diantaranya tanah milik kaum Penggugat tersebut;Bahwa, pada bulan Oktober 1996 Dinas Tata Kota menyatakan bahwa kapling PersilNo. 67A seluas 650 M2 atau tanah objek perkara adalah tercatat atas nama SAFAR Dt.ASA

Menyatakan Penggugat selaku Mamak Kepala Waris DalamKaum Pasukuan Tanjung Balakang Balai anak kemanakan DT.ASA DAHULU Kelurahan Pakan Labuah Kecamatan AurBirugo Tigo Baleh Kota Bukittinggi Propinsi Sumatera Barat;3.

Bahwa pada tahun 2010, objek perkara Aquo ( Hak Milik No.1977/Kelurahan TarokDipo sudah pernah di jadikan objek gugatan oleh Penggugat di Pengadilan NegeriBukittinggi terdaftar dalam perkara No.06/PDT.G/2010/PNBT dengan para pihak :Penggugat : SAFAR Dt.Asa DahuluTergugat : 1. Zulbaidah,CS2. Panitia Tim Konsolidasi3. Lurah Tarok Dipo4. BPN5. Bahrizal,SH6. Zulfa,SH ( PPAT )terhadap perkara perdata tersebut, Penggugat Safar DT.

Indonesia suatu keputusan yang dikeluarkan oleh MahkamahAgung Republik Indonesia merupakan Putusan yang berkekuatan Hukum tetap dan mengikat(Inkracht Van gewijde) para pihak yang berperkara harus mematuhi Putusan Yudikatiftertinggi tersebut;Bahwa mencermati gugatan Penggugat, terang dan jelas bahwa perkara aquo, baikobjek maupun subjeknya sama dengan perkara yang telah diputus oleh Mahkamah AgungRepulik Indonesia No.06/PDT.G/2010/PNBT, walaupun Penggugat diganti namun masihkemenakan dari Safar Dt.Asa

berdasarkan kepada pasal 1917 KUHPerdata dalam gugatan sekarang secara formilterdapat unsur nebis in idem, sehingga gugatan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa dalam jawabannya Kuasa Tergugat IV juga mengajukan eksepsisebagai berikut:Bahwa pada tahun 2010, objek perkara Aquo ( Hak Milik No.1977/Kelurahan TarokDipo sudah pernah di jadikan objek gugatan oleh penggugat di Pengadilan Negeri Bukittinggi35/terdaftar...terdaftar dalam perkara No.06/PDT.G/2010/PNBT dengan para pihak :Penggugat : SAFAR Dt.Asa

Bahwa selama perkawinan antara HASNAM SAIDAN Bin Saidan Dt.Asa Basa dengan MUSIDAR Binti Musa St. Sinaro yang dibuktikandengan petikan dari buku pendaftaran Nikah No. 22/1961 tanggal 3Januari 1960 M pada Pegawai Pentjatat Nikah Kecamatan LubukBasung tertanggal 10 Januari 1960. Selama perkawinan tersebutdikarunia 6 (enam) orang anak yakni: Pemohon (Masrul Nofianto),Pemohon II (Hadelina), Pemohon Ill (Afrizal Hasnam), Almh.

Buya dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Polisi;Bahwa saksi memberikan keterangan dan dibuatkan berita acara olehPenyidik Polisi;Bahwa berita acara penyidik dibacakan ulang oleh penyidik Polisi dansesuai dengan yang saksi terangkan;Bahwa saksi memberi keterangan di Penyidik dengan bebas tidak adapaksaan;Bahwa sebab saksi diperiksa dalam perkara ini karena sehubungandengan terdakwa telah mengambil jeruk nipis di kebun milik Dasril Dt.Asa