Pemohon:
SYAWAL ABBAS DT.BAGINDO SATI

TUAN MARJOHAN DT.BAGINDO BASA ; NYONYA YUSMASIAR alias PIK ADANG

Penggugat:
1.YON HELMI TAMI BIN H.TAMI DT.BAGINDO BASA
2.Drs.Herman Tami BIN H.TAMI DT.BAGINDO BASA
3.JUFRIZAL TAMI BIN H.TAMI DT.BAGINDO BASA
Tergugat:
3.Drs.Tamyus Tami MM.Dt.Garang Bin H.TAMI DT.BAGINDO BASA
4.HERNHERMAWATI TAMI BINTI H.TAMI DT.BAGINDO BASA
Turut Tergugat:
Kantor Pertanahan Kota Solok

Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Muhamad Irfan bin Agustar Dt.Bagindo) terhadap Penggugat (Ernawati binti Sati Saleh) ;3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Batusangkar untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung Baru, Kabupaten Tanah Datar, dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Padang Timur, Kota Padang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Ernawati binti Sati Saleh melawan Muhamad Irfan bin Agustar Dt.Bagindo

MENGADILI:DALAM KONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan sah Penggugat I sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat II sebagai Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat III sebagai anggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo; Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo; Menyatakan tindakan para Tergugat A dan orang tua para Tergugat

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak KepalaHalaman 6 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pat.G/2015/PN. Pyh.Kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagaianggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan sah seluruh objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

BagindoMarajo kayo).artinya orang yang datang,Hukumnya secara adat kaumPenggugat adalah dibawah payung Dt.Bagindo Marajo Kayo ( kaumkami),Halaman 8 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pdt.G/2015/PN.

Bagindo Marajo Kayo, dankaum Tergugat Rekonvensi hanya diberi gelar oleh Rajo Baiman Dt.Bagindo Marajo Kayo yaitu gelarnya Dt.

BagindoMarajo Kayo (kaum para Tergugat A), dan dalam perjanjiannya Rajo Baiman Dt.Bagindo Marajo Kayo (gelar kaum Tergugat A) memberikan gelar kepada kaumpara Penggugat adalah Dt.

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumDt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak Kepala Kaum dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagai anggota kaumdalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum paraPenggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

MENGADILI:DALAM KONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan sah Penggugat I sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat II sebagai Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat III sebagai anggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo; Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo; Menyatakan tindakan para Tergugat A dan orang tua para Tergugat

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak KepalaHalaman 6 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pat.G/2015/PN. Pyh.Kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagaianggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan sah seluruh objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

BagindoMarajo kayo).artinya orang yang datang,Hukumnya secara adat kaumPenggugat adalah dibawah payung Dt.Bagindo Marajo Kayo ( kaumkami),Halaman 8 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pdt.G/2015/PN.

Bagindo Marajo Kayo, dankaum Tergugat Rekonvensi hanya diberi gelar oleh Rajo Baiman Dt.Bagindo Marajo Kayo yaitu gelarnya Dt.

BagindoMarajo Kayo (kaum para Tergugat A), dan dalam perjanjiannya Rajo Baiman Dt.Bagindo Marajo Kayo (gelar kaum Tergugat A) memberikan gelar kepada kaumpara Penggugat adalah Dt.

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumDt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak Kepala Kaum dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagai anggota kaumdalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum paraPenggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

Penggugat 1.RAHMATUL HUSDA Pgl USDA2.RAHMATAUL HUSNATergugat 1.JASRIL TANJUNG DT.BAGINDO SIMARAJO2.ROSTINA Pgl TINA3.UPIAK TANJUNG4.ZAMNIS Pgl UPIK5.NUR ASNI Pgl SI AS

Timur berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo. Barat berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.Bahwa batasbatas tersebut adalah tidak benar..Bahwa yang sebenarnya batasbatas dari objek perkara adalah ; Utara berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo. Selatan berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo. Timur berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.

Jalan Raya.Halaman 19 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2014/PN.Pyh.e Timur berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.e Barat berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.Bahwa batasbatas tersebut menurut para Tergugat adalah tidak benar danyang benaradalah ;e Utara berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.e Selatan berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.e Timur berbatas dengan tanah kaum Dt.Bagindo Simarajo.e Barat berbatas dengan Jalan Raya.Menimbang, bahwa atas

Jasri Dt.Bagindo Simarajo dan dari Marjanas;Bahwa Alm.Jasri Dt.

Jasri Dt.Bagindo Simarajo bersama para Penggugat dapat membangunkedai tersebut diatas tanah pusaka tinggi suku Tanjung;Halaman 25 dari 36Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pat.G/2014/PN.Pyh.2.

Jasri Dt.Bagindo Simarajo meninggal, objek perkara saat ini dikuasaidan digarap oleh kemenakan Jasri Dt. Bagindo Simarajo yaituJasril Tanjung Dt.

MENGADILI:DALAM KONVENSI Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian; Menyatakan sah Penggugat I sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat II sebagai Mamak Kepala Kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat III sebagai anggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo; Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo; Menyatakan tindakan para Tergugat A dan orang tua para Tergugat

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak KepalaHalaman 6 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pat.G/2015/PN. Pyh.Kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagaianggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan sah seluruh objek sengketa adalah harta pusaka tinggikaum para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

BagindoMarajo kayo).artinya orang yang datang,Hukumnya secara adat kaumPenggugat adalah dibawah payung Dt.Bagindo Marajo Kayo ( kaumkami),Halaman 8 dari 42 Putusan Perdata Gugatan Nomor7/Pdt.G/2015/PN.

Bagindo Marajo Kayo, dankaum Tergugat Rekonvensi hanya diberi gelar oleh Rajo Baiman Dt.Bagindo Marajo Kayo yaitu gelarnya Dt.

BagindoMarajo Kayo (kaum para Tergugat A), dan dalam perjanjiannya Rajo Baiman Dt.Bagindo Marajo Kayo (gelar kaum Tergugat A) memberikan gelar kepada kaumpara Penggugat adalah Dt.

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaumDt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak Kepala Kaum dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagai anggota kaumdalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum paraPenggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

Bagindo Marajo Kayo, yang sebelumnya dansampai saat itu sudah menepati objek perkara, sedangkan Ninik ParaPenggugat yang bernama Intan Korong mendirikan rumah di tanah Dt.Bagindo Said kampung Bodi, karena saat itu tinggal di objek perkaraoleh Rajo Baiman Dt.

Bagindo Marajo kayoyang bernama Kimin memberikan sebahagian tanahnya di sebelahselatan kepada Para Penggugat;Maka seiring waktu berjalan maka terjadilan kesepakatan pinjammeminjam (pegang gadai) antara Ninik kami Rajo Baiman gelar Dt.Bagindo Marajo Kayo dengan dunsanak (famili) kami yang datang dariLabuah Gunung yang bernama Rajo Manintiang sebidang tanah diHalaman 7 dari 26 hal. Put.

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat Il sebagai Mamak Kepala Kaum dalamkaum Dt. Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagai anggota kaumdalam kaum Dt. Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum ParaPenggugat dalam kaum Dt. Bagindo Marajo Kayo;4.

Bagindo Marajo Kayo;Menimbang bahwa salinan bukti itu dalam bukti P4/T.A.12 yaitu buktiberupa Surat Keputusan Perdamaian Nomor 01/KPTS/KANSK/V/2014tanggal 22 Januari 2014 dalam perkara a quo adalah pusaka tinggi Dt.Bagindo Marajo Kayo;Menimbang, bahwa Para Tergugat A maupun Para Tergugat C dalamjawabannya tidak membantah bahwa objek perkara adalah PusakaTinggi Dt.

Bagindo Marajo Kayo yang diwakilioleh Nelson;Bahwa Mejelis Pengadilan Negeri Payakumbuh dan MajelisPengadilan Tinggi Padang berkesimpulan kalau memang ParaPemohon Kasasi/Pembanding/Tergugat A adalah keturunan dari Dt.Bagindo Marajo Kayo mengapa bermamak kepada Dt.

./2015Malin Putih sebagai penerima hibah serta diketahui oleh Ninik Mamak IV JinihSuku Melayu Jaring serta diketahui oleh Wali Nagari Saok Laweh, sementaraberdasarkan fakta dipersidangan berdasarkan keterangan saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan, saksi Tewan Dt.Naro serta saksi Suwatri Dt.Pangulu Mudomenyatakan bahwa Penggugat tidak ada menghibahkan Tanah Objek Perkarakepada Sinir Malin Putih dan yang membawa Surat Hibah Surat Bukti T.1tersebut kepada saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan dan saksi Tewan Dt.Naroadalah

Sinir Malin Putin dan menurut kebiasaan Adat di Nagari Saok Lawehjika menghibahkan Tanah maka keduaduanya harus datang kepada NinikMamak IV Jinih, kemudian saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan mencabut tandatangannya dalam Surat Hibah Bukti Surat T.1 tersebut dengan alasanPenggugat tidak ada datang kepada saksi dan Penggugat tidak adamenghibahkan Tanah Objek Perkara kepada Sinir Malin Putin yaitu AdikPenggugat, begitu juga dengan keterangan saksi Suwatri Dt.Pangulu Mudomenyatakan bahwa lbu Penggugat tidak

Sutan selaku Manti Adat Suku Melayu Jariang danketerangan saksi Tewan Dt.Naro selaku Dubalang Adat Suku Melayu Jariang,saksi Suwatri DtPangulu Mudo Suku Melayu Jariang, dimana saksi RincehDt.Bagindo Sutan secara tegas menerangkan dipersidangan bahwa tanahobjek perkara tidak pernah dihibahkan oleh Penggugat kepada Sinir MalinPutih karena baik Penggugat dan Sinir Malin Putih tidak pernah menghadapkepada saksi, kemudian saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan juga menerangkan jikamenghibahkan objek perkara maka

Kemudian saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan juga menerangkanbahwa saksi tidak ada menandatangani surat hibah oleh Sinir Malin Putih,tetapi dulu ada Sinir Malin Putin menyuruh saksi menandatangani surat dansurat tersebut saksi tidak tahu dan saksi menandatangani surat tersebut yaitusaat saksi lewat dekat rumah Sinir Malin Putin, kemudian saksi distop oleh SinirHalaman 11 dari 16 hal. Put.

Naro menyatakanbahwa yang membawa Surat Hibah Bukti Surat T.1 tersebut kepada saksiadalah Sinir Malin Putin dan Penggugat tidak ada datang kepada saksi untukmengatakan bahwa tanah objek perkara dihibahkan kepada Sinir Malin Putih;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Penggugat/Pembanding/PemohonKasasi tersebut, telah terobukti bahwa Penggugat tidak ada menghibahkantanah objek perkara kepada Sinir Malin Putin karena yang membawa SuratHibah Bukti Surat T.1 tersebut kepada saksi Rinceh Dt.Bagindo Sutan

yang berbatas sebelah.Timur dengan Gurun Dt.Tamamulia;Barat dengan tanah Dt.Bagindo;Selatan dengan tanah DtBagindo;Utara dengan tanah Dt.Bagindo;2. Tanah Gurun Buntaran luas + 1000 m2 yang berbatas sepadan :Timur dengan tanah Dt.

Tamamulia;Barat dengan tanah Dt.Rajo Endah;Selatan dengan tanah Dt.Bagindo;Utara dengan tanah Dt.R.Endah;Bahwa sehubungan sebagian dari tanah objek jualbeli yang terletak di SurauUsang Jorong Koto Malintang Kenagarian Koto Tangah Kecamatan TilatangKamang Kabupaten Agam tersebut telah dijadikan jalan dan tanah sepadantelah diperjual belikan pemiliknya, batas sepadan Obyek jualbeli yang jadiobjek perkara tersebut sekarang adalah :2.1.

Sebidang tanah perumanan luas + 9000 m2 berbatas sepadan sebelah;Timur dengan Jalan Kampung;Barat dengan tanah llis dan Marheda (kaum Dt.Bagindo);Selatan dengan tanah Imah dan Dt.Tamamulia;Utara dengan tanah En ,Ina, Rohana, Marheda, Bedad dan Misnar;Selanjutnya disebut Obyek Perkata ;2.2.

Tanah Gurun Buntaran luas + 1000 m2 berbatas sepadan sebelah;Timur dengan tanah Dt.Tamamulia dan Azwir St.Mangkutro;Barat dengan tanah Azwir St.Mangkuto;Selatan dengan tanah Dt.Bagindo;Utara dengan tanah Dt.R. Endah;Selanjutnya disebut Obyek Perkara Il;Halaman 2 dari 14 hal. Put. Nomor 3272 kK/Pdt/2016.

Bahwa putusan Judex Facti adalah kurang cukup pertimbangan, ini casuseyogianya Judex Facti mempertimbangkan secara seksama bukti P.7/s.dP.12 , dimana pada surat bukti tersebut terobukti bahwa Didjah adalah satu satunya waris dari Ketek Dt.Madjo Lelo, keterangan dan materi dari suratbukti P.7 s/d P.12 diketahui oleh Fungsionaris setempat seperti Jorong danwali nagari serta ninik mamak, terutama diketahui oleh ninik mamak sukuSimabua yakni Dt.Bagindo (Penghulu Para Terbanding) yang ikut bertandatangan

BAGINDO BASA, dengan wali nikah yaitu P3Nyang bernama ANWAR DT.BAGINDO BASA karena ayah kandung Pemohon IItidak diketahui keberadaannya sedangkan Pemohon II tidak memiliki saudarakandung lakilaki. dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama IMAM SUINdan KOLAK ST.BAINUN serta mahar berupa uang sebesar Rp 1.000, (seriburupiah) yang dibayar tunai;Bahwa, sebelum menikah, Pemohon I berstatus jejaka dalam usia 22 tahun danPemohon II berstatus perawan dalam usia 14 tahun;Bahwa, dari pernikahan tersebut

PA LB Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri,walaupun Saksi tidak hadir pada saat akad nikah Pemohon I dengan PemohonII, namun Saksi hadir pada resepsi pernikahan tersebut, dimana Pemohon I danPemohon II menikah pada tahun 1964 di rumah Pemohon I di KampuangTabuah, Jorong II Geragahan, Kecamatan Lubuk Basung, Kabupaten Agam;e Bahwa setelah menikah, Pemohon I dan Pemohon II rumah orang tuaPemohon II; Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah ANWAR DT.BAGINDO

BAINUN Bin RUSLI ST MANGKUTO, umur 58 tahun, dibawah sumpahnya telah menerangkan pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Saksi adalah saudara sepupu Pemohon I; Bahwa Saksi tahu antara Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri,karena Saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon I dengan Pemohon II,dimana Pemohon I dan Pemohon II menikah pada tahun 1964; Bahwa yang bertindak selaku Petugas Pencatat Nikah adalah ANWAR DT.BAGINDO BASA , yang sekaligus menjadi wali hakim Pemohon II, karenaayah Pemohon

layakdipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi I yang bernama BAHAR STZAHAR Bin RAGUSTI menerangkan bahwa saksi I bertetangga dengan Pemohon Idan Pemohon II, saksi tersebut mengetahui bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalahsuami isteri, karena walaupun Saksi I tidak hadir pada saat pernikahan Pemohon I danPemohon II, namun Saksi I hadir pada resepsinya, akad nikah dilaksanakan pada tahun1964 di Kampuang Tabuah, dengan wali nikahnya adalah Pegawai Pembanti PencatatNikah yang bernama ANWAR DT.BAGINDO

Menyatakan sah Penggugat sebagai Mamak Kepala Waris dalamkaum Dt.Bagindo Marajo Kayo, Penggugat II sebagai Mamak KepalaHal. 3 dari 8 hal. Put. No. 25/PDT/2016/PT.PDGKaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo dan Penggugat Ill sebagaianggota kaum dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;3. Menyatakan tanah objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum paraPenggugat dalam kaum Dt.Bagindo Marajo Kayo;4.

Kayo pada pokoknya menerangkan bahwahubungan waris Penggugat I/Pembanding Ramli Dt.Bagindo Nan Gadang denganAlm.H.Noerout Abdul Latief Dt.

Bagindo Nan Gadang adalah harta guntung yangdipegang oleh ninik mamak nan IV Jinih, tapi sekarang masih dipegang oleh pihaklain, untuk itu dipercayakan kepada Ramli DT.Bagindo Nan Gandang suku KotoPiliang untuk mencarinya kemudian disertifikatkan atas nama Ramli Dt. Bagindo nanGadang, dengan perjanjian sebagai berikut:1.Penghulu Suku Adat Koto Piliang (Syafei Dt. Panduku Basa) dapatbagian 25 persen;2.Manti Adat Suku Koto Piliang (Ramli Dt. Bagindo Nan Gadang) dapatbahagian 30 persen;3.

Bagindo Nan Gadang antara tiga orang yang disebut dalamsurat pernyataan tersebut, bukan untuk kepentingan nagar;Halaman 7 dari 9 Putusan Nomor 33/PDT/2014/PT PDGMenimbang, bahwa oleh karena Penggugat I/Pembanding Ramli Dt.BagindoNan Gadang belum ada surat keputusan ninik mamak dan pemuka masyarakattentang siapa ahli waris yang berhak atas harta pusaka Alm.H.Nuroet Abdul Latif Dt.Bagindo Nan Gadang, maka gugatan ini masih premature dan legal standing ParaPenggugat/Pembanding sebagai ahli waris mengajukan

Yusrul Dt.Bagindo Sati (Almarhum) Sertifikat Hak Milik Nomor 57 dansekarang dikuasai oleh Ahli Warisnya Yuswardi; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah/Sawah Nidan; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah/Sawah Con; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Sawah Tek SiahKapiak;Untuk selanjutnya disebut sebagai Objek Perkara III Sub. A;1 (satu) Tumpak Sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 57/NagariKoto Tangah atas nama H. Yusrul Dt.

Objek Perkara di Jorong Jalikur;1.1 (satu) Tumpak Sawah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 10/Desa VSurau Selatan atas nama Darmeli (Tergugat B.6) dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara berbatas dengan Tali Bandar; Sebelah Selatan berbatas dengan Tanah/Sawah Darnis Burhan Dt.Bagindo Sati; Sebelah Timur berbatas dengan Tanah/Sawah Radiuna; Sebelah Barat berbatas dengan Tanah/Sawah Darnis Burhan Dt.Bagindo Sati dan Nimi;Untuk selanjutnya disebut sebagai Objek Perkara VI;1 (satu) Tumpak Sawah

Bahwa Objek Perkara adalah Harta Pusaka Tinggi (Pusako) Kaum Dt.Bagindo Sati Pasukuan Melayu di Jorong Aur dan Jorong Jalikur,Kenagarian Koto Tangah, Kecamatan Tilatang Kamang, Kabupaten Agamyang berasal dari peninggalan Nenek Upik (Almarhumah) Suku Melayu;. Bahwa Nenek Upik mempunyai 3 (tiga) orang anak yaitu Birin (Lk), Saliah(Pr) dan Hafsah (Pr);. Bahwa Birin dan Saliah bertempat tinggal di Jorong Jalikur, sedangkanHafsah bertempat tinggal di Jorong Aur;.

Bagindo Sati dan Mahyudin gelar Dt.Bagindo Sati adalah sekaum, sepenghulu, serandji, seharta sepusaka,sehina semalu, segolok segadai dan sesasok sejurami;Bahwa pada mulanya yang menerima Gelar Pusako (Sako) dan menguasaiHarta Pusaka Tinggi (Pusako) Kaum Dt.

BagindoSati dan Mahyudin Sagalo Batuah;Bahwa Putusan Pengadilan Neri Lubuk Basung yang dikuatkan olehPutusan Pengadilan Tinggi Padang dengan pertimbangan menyangkuthubungan antara Penggugat Arpendi Rangkayo Mulia dengan Runun Dt.Bagindo Sati dan Mahyudin Sagalo Batuah adalah bertali darah (halaman49 alenia terakhir Putusan PN Lubuk Basung;Jelas merupakan pertimbangan yang irrasional, dan non accountablekarena pertimbangan ini lahir dikala Runun Dt.

- Penggugat 1.MENTARIAL2.M.LIZAR DT.BAGINDO NAN KUNIANG3.Iswati4.YUSNI5.Mukhlis- Tergugat 1.Nurbayanis2.Nurtianis3.Halimar4.ASRIL5.Kepala Badan Pertanahan Lima Puluh Kota6.RAMLI7.NURMA ,

Selaku mamak Kepala Waris dalam kaum Dt.Bagindo nan Kuniang sebagai PENGGUGAT 1;2. M. LIZAR Dt. BAGINDO NAN KUNIANG, umur 65 tahun, sukuPitopang, agama lslam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jr.Indobaleh Barat, Kec. Luak, Kab Lima Puluh Kota. Selaku mamakKepala Kaum dalam kaum Dt. Bagindo Nan Kuniang sebagaiPENGGUGAT 2;3. ISWATI, umur 69 tahun, suku Pitopang, agama Islam, pekerjaanDagang dan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal di Jr.Indobaleh Barat, Kec.

Bahwa objek perkara yang merupakan Harta Pusaka Tinggipenggugatpenggugat yang telah penggugatpenggugat warisi turuntemurun dari nenek moyang penggugatpenggugat dalam kaum Dt.Bagindo nan kuniang suku pitopang Jr. Indobaleh Barat kenagarianmungo.3.

Padako MarajoSebelah Selatan dengan tanah Afriani Puji Hastuti/Dt.Bagindo Nan Kuniang.Hal ini dikatakan tidak benar karena sesungguhnya Tanah yangluasnya + 6,375 M? terletak di Jr. Indobaleh Barat, KenagarianMungo, Kecamatan Luak, Kabupaten Lima puluh Kota yangmerupakan tanah milik Tergugat mempunyai batasbatas sebagaiberikut :e Sebelah Timur dengan tanah M. Lizar/ Dt.

RajoHalaman 8 dari 24 Putusan Perdata Gugatan Nomor 18/Pdt.G/2015/PN.Pyh.Simarajo Nan Hitam, suku Payobadar, bukan HPT milik kaum Dt.Bagindo Nan Kuniang, Suku Pitopang seperti yang dinyatakanpenggugat penggugat dalam gugatannya.Tanah milik Anisar/ Dt. Rajo Simarajo Nan Hitam, suku Payobadar inikemudian berpindah tangan ke Hj. Ainal Huri melalui penyelesaianpagang gadai sejak tahun 1963, sesuai keterangan yang diberikanAnisar/ Dt. Rajo Simarajo Nan Hitam, suku Payobadar sendiri.

Lizar/49 Tahun, memakai gelar DT.BAGINDO NAN KUNIANG sejak tanggal pelantikan yaitu tanggal 24 Juni 1992.Bahwa dari bukti tersebut menunjukkan hubungan antara Penggugat 1 (M.Lizar Dt.

Menyatakan Terdakwa Wilson Dt.Bagindo tersebut diatas, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pindana korupsi sebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum;2. Membebaskan Terdakwa dari dakwaan Primair Tersebut;3. Menyatakan Terdakwa Wilson Dt Bagindo terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana korupsi sebagaimana dakwaan Subsidair Penuntut Umum;4.

ZENDRI WARMAN dan terdakwa WILSON DT.BAGINDO yang dilakukan pada tanggal 10 Oktober 2013 dilapangan diperoleh hasilsebagai berikut: No Berdasarkan SPK Berdasarkan pemeriksaan KetLapanganJumlah = Jenis Pekerjaan JumlahJenis Pekerjaan2 3 4 5 611; Pembuatan Rumah 1 unit Pembuatan Rumah 1 UnitKompos Kompos2; Pengadaan APPO 1 unit Pengadaan APPO 1 Unit3; Kandang Ternak lunit Kandang Ternak 1 Unit 4; Bak Fermentasi lunit Bak Fermentasi 1 Unit5; Pengadaan sapi 35 ekor Pengadaan sapi 21 ekor6; Kendaraan

Bagindotersebut tidak dapat diterima;Halaman 27 dari 136 Putusan Nomor 37 /Pid.SusTPK/2014/PNPdg;2 Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkara Nomor 37/Pid.SusTPK/2014/PNPdg atas nama Terdakwa Wilson Dt.Bagindo tersebut di atas;3 Menangguhkan biaya perkara sampai dengan putusan akhir;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umum telahmengajukan Saksisaksi dibawah sumpah sebagai berikut :1 Ir.

memberikan sapi ke orang lain bukankelompok tani;Halaman 55 dari 136 Putusan Nomor 37 /Pid.SusTPK/2014/PNPdg;Bahwa yang menyuruh suruh masuk sapi kekandang pak Wilson Dt.Bagindo;Bahwa tidak semuanya yang membawa masuk sapi kedalam kandang, karena sebagianitu dibawa kekandang pribadinya;Menimbang, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semua keterangan saksi ini adalahbenar ;7.

Wasrizal,Bahwa ada kaitannya dengan bantuan buat pupuk organik dan Saksi sebagaipengembala sapi;Bahwa dulu sebagai anggota kelompok Gapokta;Bahwa anggota kelompok tani Bintungan Jaya di Gapoktan;Bahwa secara langsung kurang memahami, tapi tidak pas masalahnya;Bahwa masalah penyampaian proposal Saksi tidak pernah tahu, tahunya ada bantuanUPPO;Bahwa dana realnya tidak tahu, tapi mendapat informasi Rp.340.000.000, diserahkankepada Ketua Gapoktan;Bahwa Ketua Gapoktan pak Wilson Dt.Bagindo, Sekretaris

;Bahwa pembelian APPO itu setelah diperiksa oleh Kejaksaan, dan begitu jugapembelian transportasi roda tiga dibeli setelah adanya pemeriksaan kejaksaan;Bahwa dananya dari uang bantuan sosial itu dana Bansos;Bahwa karena rumah Saksi jauh dari tempat pengembala ke rumah kandang;Bahwa sapi dibeli oleh Ketua Gapoktan yaitu pak Wilson Dt.Bagindo;Menimbang, Terdakwa memberikan pendapat bahwa semua keterangan saksi ini adalahbenar ;13.

Bahwa Penggugat I, II dan Ill atau para Penggugat adalah pemilikdari seluruh objek perkara yang berasal dari harta pusaka tinggikaum Para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Nan Dipucuk yangtelah dikuasai secara turun temurun dalam kaum Dt. Bagindo NanDipucuk;. Bahwa seluruh objek perkara dahulunya sebidang atausehamparan, namun karena ada pembuatan jalan, maka objekperkara menjadi 4 (empat) bidang sebagaimana sekarang objekperkara bidang I,l, Ill, dan IV;.

, kemudian sekitar tahun 1970 mamak Parapenggugat bernama Darmawi Dt.bagindo Nan Dipucuk (alm)mendatangi Tergugat B 3 dengan menyatakan bahwa objekperkara bidang II tersebut seluruhnya harta pusaka kaum ParaPenggugat dan Tergugat B 3 mengiyakan dan sehingga mamakPara Penggugat tersebut pada waktu itu akan membantu Tergugat3 untuk memberi bibit tanaman kelapa, atas dasar itulah TergugatB 3, B 4dan B 5 (bapak dan anak) bisa menguasai sebagian objekperkara bidang II tersebut.

Menyatakan seluruh objek perkara bidang , Il, Ill, dan IV adalah sahmerupakan harta pusaka tinggi kaum Para Penggugat dalam kaum Dt.Bagindo Nan Dipucuk;4. Menyatakan tindakan Tergugat B.1 yang menguasai objek perkarabidang tanpa setahu/tanpa seizin terlebin dahulu dari Para Penggugatsecara berkaum adalah tindakan yang tidak sah dan melawan hukum(onrechtmatige daaad);5. Menyatakan tindakan Tergugat A 1, A 2.

Nan Dipucuak yang hanya berdasarkan kepada persangkaan bahwatanah mushalla dulunya adalah sebidang dengan objek perkara bidang IIIyang bersumber dari fakta keterangan saksi yang menerangkan bahwatanah mushallatersebut telah bersertifikat atas nama Dt.Bagindo NanDipucuak dan foto copi sertifikat (yang tidak ada aslinya) yang juga dibantaholeh keterangan para saksi yang disumpah dari Para Tergugat, adalahmerupakan persangkaan yang prematur (belum mempertimbangkan alat buktipihak lawan) dan rendah

Kondo menerangkan bahwa objek perkara bidang IVadalah harta pusaka tinggi Dt.Paduko Putih bukan harta Dt.Bagindo NanDipucuak;Bahwa dari dalil gugatan Penggugat/Terbanding yang mendalilkan bahwaseluruh objek perkara adalah harta pusaka tinggi Penggugat dankenyataannya secara hukum bidang IV tidak dinyatakan sebagai hartapusaka tinggi oleh Hakim Ketua dan Hakim Anggota dari Majelis HakimTingkat Pertama sebagai harta pusaka tinggi dalam kaumnya Dt.

Terhadap Gugatan (perkara) terdahulu telah dijatunkan putusandan putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap (res judicatagezaag van gewijsde):Bahwa terhadap Putusan Perkara Perdata No. 06/Pdt.G/2003/PN.SLK telah diajukan Banding oleh Pihak yang kalah yaitupihak Penggugat MARJOHAN DT.BAGINDO BASA, dimanaPutusan Majelis Banding pada pokoknya menguatkanPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok ;Bahwa terhadap Putusan Banding tersebut pihak yang kalahdalam hal ini yaitu pihak Penggugat MARJOHAN

DT.BAGINDOBASA mengajukan Kasasi dan Putusan Majelis Kasasi padapokoknya menyatakan bahwa Putusan Pengadilan Tinggisudah tepat serta menolak permohonan Pemohon Kasasi;Bahwa terhadap Putusan Majelis Kasasi tersebut juga telahdiajukan Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali yaitu MARJOHAN DT.BAGINDO BASA, dimanaPutusan Majelis Peninjauan Kembali dalam Amarnya Menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali TUAN MARJOHAN DT.BAGINDO BASA;3.

PutusanNo.30/Pdt.G/2013/PN.SIk4)Surat Keterangan dari Pengadilan Negeri Solok tanggal O1Desember 2011 Nomor 06/Pdt.G/2003/PN.SLK menerangkanPutusan Perkara Perdata Nomor 06/Pdt.G/2003/PN.SLK tanggal 22Desember 2003, putusan Pengadilan Tinggi Padang DBP Nomor 65/PDT/2004/PT.PDG tanggal 21 Oktober 2004, Putusan KasasiReg.No.565 K/Pdt/2005 tanggal 20 Januari 2006 dan PutusanPeninjauan Kembali Nomor 23 PK/Pdt/2010 tanggal 30 Agustus2010 antara MARJOHAN DT.BAGINDO BASA melawan YUSMASIARAlias Pik Adang

PerkaraPeninjauan Kembali No. 23 PK/Pdt/2010;1) Terhadap Gugatan (perkara) terdahulu telah dijatuhkan putusandan putusan telah memperoleh kekuatan hukum tetap (res judicatagezaag van gewijsde):e Bahwa terhadap Putusan Perkara Perdata No. 06/Pdt.G/2003/PN.SLK telah diajukan Banding oleh Pihak yang kalah yaitupihak Penggugat MARJOHAN DT.BAGINDO BASA, dimanaPutusan Majelis Banding pada pokoknya menguatkanPutusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok ;e Bahwa terhadap Putusan Banding tersebut pihak yang

DT.BAGINDO BASA;2) Putusan yang telah berkekuatan hukum tetap itu, bersifat positifberupa:e Menolak Gugatan seluruhnya, atau ;e Mengabulkan sebagian atau seluruh gugatan ;Bahwa dalam putusan Pengadilan Tingkat Pertama,Tingkat Banding, Tingkat Kasasi maupun dalam Tingkat upayahukum luar biasa yaitu Peninjauan Kembali dalam PerkaraPerdata No. 06/Pdt.G/2003/PN.SLK telah ada putusan yangHal. 37 dari 42 hal.

Unggek Dt.Bagindo No. 61 RT/RW 01/02, Kelurahan Tangah SawahKecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggi, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari semua suratsurat yang berkaitan denganperkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan keterangan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal18 Juli 2019 telah mengajukan gugatan ceai gugat yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Bukittinggi dengan register

Unggek Dt.Bagindo No. 61 Rt. O1 Rw. O2 Kelurahan Tangah SawahKecamatan Guguk Panjang Kota Bukittinggji;8. Bahwa sejak kepergian Tergugat pada tanggal September2018 tersebut, antara Penggugat dengan Tergugat sudah pisahtempat tinggal yang sampai sekarang lebih kurang sudah 10bulan lamanya;9. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat serta pihak keluargamasingmasing, belum melakukan upaya untuk memperbaikihubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat;10.