Ditemukan 5 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-03-2020 — Putus : 17-03-2020 — Upload : 18-02-2021
Putusan PN WATAMPONE Nomor 42/Pdt.P/2020/PN Wtp
Tanggal 17 Maret 2020 — Pemohon:
MUHAMMAD NASIR BIN BACO DUALENG
245
  • B 0315976, tertulis nama MUHAMMAD NASIR BIN BACO DUALENG, lahir di Lapangkong tanggal 31 Desember 1955

semuanya dirubah/diperbaiki menjadi H.M.NASIR, lahir di Lapangkong 01 Juli 1955, sesuai dengan Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK: 7308040107550035 dan Kartu Keluarga (KK) No. 7308040205082423;

3.

Pemohon:
MUHAMMAD NASIR BIN BACO DUALENG
Register : 28-11-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-02-2014
Putusan PT MAKASSAR Nomor 270/PDT/2013/PT.MKS
Tanggal 21 Januari 2014 — JAWARIAH TALLE PADANG VS - PUANG CADDI - H. P. TABBU
1610
  • terhadap lima petak sawahsengketa lebih dulu terbit loedanya untuk atas nama Padang Dualengyaitu tahun 1983 (bukti T.1.1), Kemudian tahun 1999 masih atas namaPadang Dualeng (bukti T.12), kKemudian tahun 2010, 2012 dan 2013pindah keatas nama anaknya Pada Dualeng yang bernama Talle Padang(obukti T.15, T.14 dan T.13) dan Penggugat Terbanding (P.Caddi) tidakmempunyai dasar hukum tentang perpindahan dari atas nama PadangDualeng keatas nama P.Caddi tahun 1985, dan lagi pula setelahmeninggalnya Padang
    Dualeng, maka obyek sengketa yang lima petakseluas 0,73 Ha dikuasai oleh Talle Padang (anak dari Padang Dualeng)/ayah dari pada Jawariah Talle Padang yaitu Tergugat Pembanding.Bahwa selanjutnya Talle Padang pergi merantau dan sementara TallePadang dalam perantauan, terus P.Caddi (Penggugat) menggadaikanobyek sengketa yang lima petak tersebut kepada LANDOLONG tanpasepengetahuan dengan Talle Padang maupun kepada pemerintahsetempat dalam hal ini Lurah Lakessi.
    Dan dari keterangansaksi Tergugat (Pembanding) tersebut telah dikuatkan denganketerangan saksi Il Tergugat yang bernama LAUMMA LACCA yangmenerangkan bahwa aawal mulanya sawah sengketamilik dari Lapadang(Padang Dualeng), kemudian pindah kepada anaknya yaitu Talle Padang(ayah Tergugat Pembanding).
    Dan oleh karena Padang Dualeng telahmeninggal dunia, maka obyek sengketa pindah kepada anaknya bernamaTalle Padang, sedangkan Talle Padang juga telah meninggal dunia danmeninggalkan 7 (Tujuh) orang anak yang masingmasing bernama :1. H.j. Tika (istri almarhum Talle Padang).2. Syarifuddin (anak almarhum Talle Padang).p103. Nurhayati (anak almarhum Talle Padang).4. Jawariah (Tergugat Pembanding). / anak almarhum TallePadang.5. Sira (anak almarhum Talle Padang).6.
    Husmini (anak almarhum Talle Padang).Untuk....Untuk jelasnya terlampir Surat Keterangan Ahli Waris :Bahwa karena berdasarkan keterangan saksi dan Il Tergugat yangmenerangkan dibawah sumpah dipersidangan bahwa mulanya obyeksengketa yang seluas 0,73 Ha tersebut adalah hak milik Padang Dualeng,dan kemudian setelah meninggalnya Padang Dualeng, kemudian dikuasaidan dimiliki oleh anaknya bernama Talle Padang, sedangkan TallePadang juga telah meninggal dunia, maka seharusnya Penggugat PuangCaddi melibatkan
Register : 10-03-2020 — Putus : 07-04-2020 — Upload : 07-04-2020
Putusan PT MAKASSAR Nomor 107/PDT/2020/PT MKS
Tanggal 7 April 2020 — Pembanding/Tergugat I : H. Sakaria
Pembanding/Tergugat II : H. Sangka
Terbanding/Penggugat I : Ambo Tuwo Bin Tejjo
Terbanding/Penggugat II : Basri Bin Tejjo
Terbanding/Penggugat III : Hj. Indo Tang Binti Tejjo
Terbanding/Penggugat IV : Hj. Juhera
4538
  • Dualeng ( dalam gugatan Penggugat tercantumsawah Tejjo (Ambo Tuwo Penggugat I) ;Bahwa oleh karena batasbatas tanah sawah obyek sengketa yangdikuasai oleh Tergugat ada yang tidak sama atau berbeda batas tanah sawahobyek sengketa yang tercantum dalam Gugatan Para Penggugat, makaGugatan Para Penggugat harus tidak dapat diterima.
    Dualeng yang dibeli dari Tejjo) dan H.
Register : 23-10-2020 — Putus : 09-11-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PA SIDENRENG RAPPANG Nomor 668/Pdt.G/2020/PA.Sidrap
Tanggal 9 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Tergugat seringmengkonsumsi narkoba jenis sabu, Tergugat sering berbohongkepada Penggugat terkait masalah utang Tergugat Bahwa sejak bulan Agustus 2016, Penggugat dengan Tergugatpisah tempat tinggal sampai sekarang.Bahwa selama pisah tempat tinggal Penggugat denganTergugat tidak pernah lagi saling mendatangi, tidak adakomunikasi satu sama lain, dan Tergugat tidak lagi menafkahiPenggugat.Bahwa upaya damai yang dilakukan oleh saksi, namun tidakberhasil.2.Dualeng
Putus : 20-06-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 03/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 20 Juni 2013 — - PUANG CADDI sebagai PIHAK PENGGUGAT M E L A W A N - JAWARIAH TALLE PADANG sebagai TERGUGAT I - H. P. TABBU sebagai TERGUGAT II
5311
  • CADDI kepada LANDOLONG ,yang bermaterai secukupnya lalu diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil jawabannya, Tergugat dan Tergugat Il telah mengajukan alat bukti suratsurat di persidangan berupa fotocopy yang telah dicocokkan dengan aslinya, dan telah dimaterai cukup makadengan demikian sah secara formal menjadi alat bukti surat berupa:1.Foto Copy daftar keterangan objek untuk ketetapan IPEDA pedesaan atasnama PADA DUALENG tertanggal 18 Juli 1983, yang bermateraisecukupnya
    Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 1999 atas nama PADA DUALENG DAWE yangbermaterai secukupnya lalu diberitanda (T. 12);Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2013 atas nama TALLE PADANG tertanggal 02 Januari2013, bermaterai secukupnya lalu diberitanda (T.1 3) ;Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi danBangunan tahun 2012 atas nama TALLE PADANG tertanggal 02 Januari2012, yang bermaterai secukupnya lalu diberi