Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa, dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 dan tempat tersebut diatas berawaldari Saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR bersama dengan BRIPKA GATOTSUHENDRA dan BRIPKA KISWOTO melakukan penangkapan terhadap saksi ENDIAls GINO (Terdakwa dalam berkas terpisah ) yang telah kedapatan membawa ataumenyimpan atau mengedarkan narkotika jenis shabushabu yang mengatakan pada saksiDULMUDI SAEPUL ANWAR bahwa shabu shabu tersebut didapat dari Terdakwa

danberdasarkan keterangan tersebut lalu saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR bersamadengan rekanrekan saksi yang lainnya dengan mengajak Saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas terpisah ) menuju ketempat dimana biasa Terdakwa beradayang sebelumnya Terdakwa ditelepon terlebih dahulu oleh saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan akan setoran uang hasil penjualanshabu shabu tersebut dan ternyata setelah saksi sampai ditempat yang dimaksudTerdakwa sedang ada dirumah kontrakannya yang

SAEPUL ANWAR ketahui dan saksi DULMUDI SAEPULANWAR ambil diatas pelapon kamar mandi, timbangan elektrik, sedotan, alat hisap(bong) yang terbuat dari botol minuman kratingdeng, kantong pelastik tempat menaruhshabushabu, hand phone dan uang tunai sebesar Rp.5.050.000.

SAEPUL ANWAR bersama dengan BRIPKA GATOT SUHENDRAdan BRIPKA KISWOTO melakukan penangkapan terhadap saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas terpisah ) yang telah kedapatan membawa atau menyimpanatau mengedarkan narkotika jenis shabushabu yang mengatakan pada saksi DULMUDISAEPUL ANWAR bahwa shabu shabu tersebut didapat dari Terdakwa danberdasarkan keterangan tersebut lalu saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR bersamadengan rekanrekan saksi yang lainnya dengan mengajak Saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas

Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (2)Undangundang RI No 15 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan sebagaiberikutSAKSI DULMUDI SAIPUL

Perbuatan tersebutdilakukan oleh terdakwa, dengan cara sebagai berikut:Pada hari Jumat tanggal 27 September 2013 dan tempat tersebut diatas berawaldari Saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR bersama dengan BRIPKA GATOTSUHENDRA dan BRIPKA KISWOTO melakukan penangkapan terhadap saksi ENDIAls GINO (Terdakwa dalam berkas terpisah ) yang telah kedapatan membawa ataumenyimpan atau mengedarkan narkotika jenis shabushabu yang mengatakan pada saksiDULMUDI SAEPUL ANWAR bahwa shabu shabu tersebut didapat dari Terdakwa

danberdasarkan keterangan tersebut lalu saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR bersamadengan rekanrekan saksi yang lainnya dengan mengajak Saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas terpisah ) menuju ketempat dimana biasa Terdakwa beradayang sebelumnya Terdakwa ditelepon terlebih dahulu oleh saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas terpisah) yang mengatakan akan setoran uang hasil penjualanshabu shabu tersebut dan ternyata setelah saksi sampai ditempat yang dimaksudTerdakwa sedang ada dirumah kontrakannya yang

SAEPUL ANWAR ketahui dan saksi DULMUDI SAEPULANWAR ambil diatas pelapon kamar mandi, timbangan elektrik, sedotan, alat hisap(bong) yang terbuat dari botol minuman kratingdeng, kantong pelastik tempat menaruhshabushabu, hand phone dan uang tunai sebesar Rp.5.050.000.

SAEPUL ANWAR bersama dengan BRIPKA GATOT SUHENDRAdan BRIPKA KISWOTO melakukan penangkapan terhadap saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas terpisah ) yang telah kedapatan membawa atau menyimpanatau mengedarkan narkotika jenis shabushabu yang mengatakan pada saksi DULMUDISAEPUL ANWAR bahwa shabu shabu tersebut didapat dari Terdakwa danberdasarkan keterangan tersebut lalu saksi DULMUDI SAEPUL ANWAR bersamadengan rekanrekan saksi yang lainnya dengan mengajak Saksi ENDI Als GINO(Terdakwa dalam berkas

Urut 61 lampiran Undangundang RI No. 35 tahun 2009Tentang Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 112 ayat (2)Undangundang RI No 15 tahun 2009 tentang Narkotika .Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut terdakwamengatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Jaksa Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi yang didengar keterangannya di persidangan sebagaiberikutSAKSI DULMUDI SAIPUL

No 0139/Pdt.P/2015/PA.BdwBahwa antara anak kandung bernama Hairul Umam bin Hariyanto dengancalon istrinya telah bertunangan selama 2 tahun dan hubungan keduanyasudah sangat akrab ;Bahwa anak kandung bernama Hairul Umam bin Hariyanto telah siap menjadiseorang suami dan kepala rumah tangga, karena sudah sangat cinta dengancalon istrinya bernama Holipatus Suhro binti Dulmudi;Bahwa antara anak kandung bernama Hairul Umam bin Hariyanto dengancalon istrinya tidak ada larangan melakukan pernikahan menurut

Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkaraini ;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Bondowoso mengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yangamarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.telahMengabulkan permohonan Pemohon ;Memberi Dispensasi Kawin kepada Hairul Umam bin Hariyanto untuk menikahdengan calon istrinya bernama Holipatus Suhro binti Dulmudi;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;Atau apabila Majlis Hakim Pengadilan

Saksi I Asli, Umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal di,Kecamatan Wringin , Kabupaten Bondowoso;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetanggaPemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaHairul Umama bin Hariyanto ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Holipatus Suhro binti Dulmudi, sejak 2 tahun

Saksi Il Asli , Umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKecamatan Klabang, Kabupaten Bondowoso;Bahwa saksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya adalah sebagai berikut ;= Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga calonbesan Pemohon;= Bahwa, saksi mengetahui Pemohon mempunyai anak lakilaki yang bernamaHairul Umama bin Hariyanto ;= Bahwa anak pemohon telah bertunangan dengan seorang perempuanbernama Holipatus Suhro binti Dulmudi

No 0137/Pdt.P/2015/PA.Bdwdengan karuniaNya dan Allah Maha Luas pemberianya lagi MahaMengetahui ;Menimbang, hahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenapermohonan Pemohon, a quo telah dapat membuktikan kebenaran dalipermohonannya sedang permohonan tersebut tidak melawan hukum, makapermohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan menetapkan memberi dispensasikawin kepada Hairul Umam bin Hariyanto untuk menikah dengan calon isterinyaHolipatus Suhro binti Dulmudi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon

Dulmudi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Ust.

Dulmudi, namun tidak keluar Aktanikahnya dikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Ust.

Dulmudi, namun tidak keluar Akta nikahnyadikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Ust.

Dulmudi dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Rahmat dan Aslan bin Rebin dengan mas kawin berupa uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah) dibayar tunai;Bahwa, pada saat perkawinan tersebut Pemohon I berstatus jejaka dalam usia24 tahun, dan Pemohon II berstatus perawan dalam usia 25 tahun dan selamaperkawinan tidak pernah bercerai ;Bahwa, setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tanggatinggal di Kampung Panembung, RT.002 RW. 001, Desa Sukaraja, KecamatanCikeusal

Dulmudi, namun tidak keluar Aktanikahnya dikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;e Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Rahmat dan Aslan binRebin serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;e Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;e Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;e Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;e Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak

Dulmudi, namun tidak keluar Aktanikahnya dikarenakan tidak mempunyai biaya untuk ke KUA;Bahwa, yang menjadi saksi akad nikah adalah Rahmat dan Aslan binRebin serta dihadiri keluarga dan tetangga lainnya;Bahwa, maskawinnya adalah berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah), dibayar tunai;Bahwa, pada waktu akad ada ijab kabulnya;Bahwa, status Pemohon I sewaktu menikah dengan Pemohon II adalahjejaka, sedangkan Pemohon II berstatus perawan;Bahwa, Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada hubungan

RIDWAN, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, semula Tergugat V, sekarang Pembanding V.RUSTAMI binti MOEHAKI alias H.RIDWAN, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumahtangga, semula Tergugat VI, sekarang Pembanding VI.HERI alias PMASGI bin DULMUDI agama Islam, pekerjaan Tani, semula TergugatVIL, sekarang Pembanding VII.Mereka semuanya bertempat tinggal di Dusun Matikan Desa Sumberrejo KecamatanPaiton Kabupaten Probolinggo, untuk selanjutnya mereka (1 s/d 7) disebut ParaPembanding yang dalam hal ini Pembanding

Fauzi ;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon Hmelangsungkan pernikahan adalah saksi dan Dulmudi bin Ponari, sertadihadiri oleh banyak undangan lainnya ;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun hubungan yang menyebabkan mereka dilarang melangsungkanperkawinan dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memelukagama Islam ;Bahwa, masyarakat di

Fauzi ;Bahwa yang menjadi saksi ketika Pemohon dengan Pemohon HImelangsungkan pernikahan adalah saksi dan Dulmudi bin Ponari, sertadihadiri oleh banyak undangan lainnya ;Bahwa dalam perkawinan tersebut maskawinnya berupa uang sebesar Rp.10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dibayar tunai ;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun hubungan yang menyebabkan mereka dilarang melangsungkanperkawinan dan sampai sekarang tidak pernah bercerai dan tetap memelukagama Islam ;e Bahwa, masyarakat

Samir bin Dulmudi, umur 45 tahun, agama Islam,pekerjaan Dagang, tempat kediaman di RT.001 RW. 002 Desa TegalgubugKecamatan Arjawinangun Kabupaten Cirebon dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon IIkarena Paman Pemohon ; Bahwa para Pemohon= akan mengisbatkanpernikahannya karena pernikahannya tidak dicatatkan; Bahwa Saksi menyaksikan pernikahan tersebut, padasaat itu ada wali, ada dua saksi, ada mahar dan ada ijab kabul; Bahwa sepengetahuan

1. Mengabulkan gugatan Pengugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Suratman Bin Dulmudi .Alm) terhadap Penggugat (Syarifah Binti Maselih);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara hingga putusan ini diucapkan sejumlah Rp. 520000,- ( lima ratus dua puluh ribu rupiah).

empat puluh sembila) potong dengan total lebih kurang10M3 tersebut tidak dilengkapi dengan surat surat sah hasil hutan(SKSHH) atau tanpa izin dari pejabat yang berwenang yaitu) TamanNasional Gunung Halimun Salak.Perbuatan terdakwa sebagai mana diatur dan diancam Pidanamenurut dalam Pasal 21layat (2) a yo pasal 40 ayat (2) UU RI Nomor5 tahun 1990. tentang Konservasi Sumber Daya Alam Hayati danEkosistemnya.AtaukeduaBahwa mereka terdakwa Udin Bin Ustib secara bersamasamadengan terdakwa Jamsuha bin Dulmudi

melakukan dan yangturut serta melakukan perbuatan pidana yaitu) para terdakwa UdinBin Ustib dan Jamsuha Bin Dulmidi secara bersama sama denganUdin Bin Ustib dan Jamsuha Bin yang telah melakukan perbuatanpidana dan berdasrkan fakta fakta dipersidangan yaitu hasilpemeriksaan saksi saksi maupun atas pengakuan para. terdakwatelah menebang dan memperniagakan (menjual) kayu albasiahsebanyak 149 batang kepada Nurji Bin Sulaba dengan harga Rp.4.000.000, dan kayu tersebut Saksi Udin Bin Ustib dan JamsuhaBin Dulmudi

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (EDI BIN UDIN) terhadap Penggugat (WAWAS BINTI WARNITA DULMUDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 436.000 ( empat ratus tiga puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (DULMUDI BIN AMAN) terhadap Penggugat (NANI SURYANI BINTI MURANA);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 580.000,00 (lima ratus delapan puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
3. Menjatuhkan talak satuba'in sughraTergugat (MASKURI BIN SOLEH ) terhadap Penggugat (MUNIROH BINTI DULMUDI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 570000,-( lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Joko Pitoyo Bin Dulmudi) terhadap Penggugat (Novitassari Binti Margono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan dilaksanakan, yang bertindak sebagai walinikah adalah Paman Pemohon Il bernama DULMUDI bin MARTAWI,disaksikan dua orang saksi yaitu H. MUHAMAD NOR bin SIDIK danHal. 1 Penetapan Nomor 0140/Pdt.P/2018/PA.Sbr.MUKTAR bin KUSEN serta orangorang yang hadir pada waktu itu, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);3.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugro Tergugat (Angga Perdiansah bin Wasan Syahrudin) terhadap Penggugat (Kusmini binti Dulmudi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 440.000,00 (empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (EFRIN ALDINO BIN TEDDY ROSMANAWAN) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MASRIYAH BINTI DULMUDI) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 376.000 ( tiga ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Dulmudi bin Prihatin) terhadap Penggugat (Fitriani binti Rochadi);
4. Membebankan segala biaya yang timbul akibat perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Magelang Tahun 2022;

Memberi izin kepada Pemohon (Nanang Sukanto Bin Carsum) untuk menjatuhkan talak satu raj’i terhadap Termohon (Nuramidah Binti Ahmad Dulmudi) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4.

adoArtinya: Menolak kemafsadatan adalah lebih utama daripada mendahulukankemaslahatan;Menimbang, hahwa atas dasar pertimbangan tersebut diatas, karenapermohonan Pemohon, a quo telah dapat membuktikan kebenaran dalipermohonannya sedang permohonan tersebut tidak melawan hukum, makapermohonan Pemohon tersebut dikabulkan dengan menetapkan memberi dispensasikawin kepada Hairul Umam bin Hariyanto untuk menikah dengan calon isterinyaHolipatus Suhro binti Dulmudi;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon termasuk