sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan terangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakankekerasan terhadap orang atau barang sebagaimana dimaksud dalamPasal 170 Ayat (1) KUHP pada Surat Dakwaan alternatif Kesatu;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa YONGKI ZETH TAHALELE aliasYONGKI selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalanitahanan sementara dengan perintah agar Terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik No.382 Duret

, fotokopi legalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit yangdikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 713 m?

Memerintahkan agar barang bukti berupa:Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 382 Duret Sawit yangdikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 3.359 m?, fotokopilegalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit yang dikeluarkan olehBPN Jakarta Timur dengan luas 713 m?

suami isteri yang telahmenikah secara Islam pada tanggal 12 April 2018 di kediaman orangtuaPemohon Il di Desa Tumbang Tarusan, Kecamatan Tewang SangalangGaring, Kabupaten Katingan; Bahwa saksi hadir pada waktu akad Nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saat akad nikah, setahu saksi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Awan, dan langsung melakukan ijab kabul kepadaPemohon ; Bahwa saksi lihat sendiri proses ijab kabul tersebut, dan disaksikan olehsaksisaksi nikah bernama Yarsi bin Duret

bercerai selamapernikahan dan hanya mempunyai satu orang isteri dan tidak ada isteri lainselain Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II masih tetap beragama Islam dan tidakpernah murtad; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak mengurus pernikahannyamelalui KUA, karena saat itu masih bingung mengenai masalah statusPemohon terkait perkawinannya terdahulu; Bahwa sepengetahuan saksi Pemohon dan Pemohon II mengajukanitsbat nikah ini untuk mengurus dokumen kependudukan yang terkait;Saksi II:Nama Yarsi bin Duret

suami isteri yang telahmenikah secara Islam pada tanggal 12 April 2018 di kediaman orangtuaPemohon II di Desa Tumbang Tarusan, Kecamatan Tewang SangalangGaring, Kabupaten Katingan; Bahwa saksi hadir pada waktu akad Nikah Pemohon dan Pemohon II; Bahwa saat akad nikah, setahu saksi wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II yang bernama Awan, dan langsung melakukan ijab kabul kepadaPemohon ; Bahwa saksi lihat sendiri proses ijab kabul tersebut, dan disaksikan olehsaksisaksi nikah bernama Yarsi bin Duret

Meski demikian,kedua alat bukt itu, dihubungkan pula kepada saksisaksi para Pemohon, patutdipertimbangkan sebagai petunjuk mengenai telah terjadinya perkawinan danperceraian Pemohon dengan seseorang bernama Gustinawati secara adatagama Hindu Kaharingan, kemudian Pemohon menikahi Pemohon II menuruttatacara agama Islam;Menimbang, bahwa Pemohon juga mengajukan alat bukti saksi 2 orangyaitu, 1) Yadie bin Sudirman (Saksi 1), dan 2) Yarsi bin Duret (Saksi Il), yangidentitas dan keterangan keduanya sebagaimana

rumusan fakta hukum yang relevan denganpokok perkara, yaitu: Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri yang telahmenikah secara Islam pada tanggal 12 April 2018 di kediaman orangtuaPemohon II di Desa Tumbang Tarusan, Kecamatan Tewang SangalangGaring, Kabupaten Katingan; Bahwa saat akad nikah, wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon IIyang bernama Awan, dan langsung melakukan ijab kabul kepada Pemohon ; Bahwa proses ijab kabul tersebut, disaksikan oleh saksisaksi nikahbernama Yarsi bin Duret

Menetapkan Barang Bukti berupa Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 382 Duret Sawit Yang dikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 3.359 M, Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit Yang dikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 713 M, Surat Somasi, Fotocopy Legalisir Salinan Putusan nomor 118 / G / 2006 / PTUN-JKT tanggal 3 April 2007, yang dikeluarkan oleh Pengadilan Tata Usaha Negara Jakarta, Fotocopy Legalisir Sertifikat Salinan Putusan Banding nomor

Menyatakan Barang Bukti berupa Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.382 Duret Sawit Yang dikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas3.359 M?, Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit Yangdikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 713 M?

Menetapkan Barang Bukti berupa Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.382 Duret Sawit Yang dikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas3.359 M?, Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit Yangdikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 713 M?

Jen Tualeka alias Jenbin Hasan Tualeka dan Terdakwa Nufil Pesilete alias Noval bin IshakPesilete masingmasing dengan pidana penjara selama 1 (satu)Tahun ;Menetapkan bahwa lamanya terdakwaterdakwa berada dalamtahanan dikurangkan seluruhnya dengan pidana penjara yangdijatuhanMenetapkan agar Para Terdakwa tetap berada dalam tahananMenetapkan Barang Bukti berupa Fotokopi Legalisir Sertifikat HakMilik No. 382 Duret Sawit Yang dikeluarkan oleh BPN Jakarta Timurdengan luas 3.359 M?

/0Q.c / 2018 / PR PwrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAHakim Pengadilan Negeri PurworejoMengingat Undang Undang yang bersangkutanMENGADILIMenyatakan terdakwa dengan identitasnya seperti tertera di dalam erita Acara ini BersalahMeounalean Univh eneyme minuman kere dan bemikelo :MElAKUKAN occ cette eeeceetseeetet eee e IAN AAD AGN menghukum ia dengan Hukumanee eee JEM City el rn grcttntnnnatetemeteesntaicnntatentenenteneniiDiputuskan hari ini Raly re Tgl 7 Sauvarn Oleh. .Duret: Avro

menggunakan kekerasanterhadap orang atau barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat(1) KUHPidana pada Surat Dakwaan kami dalam Dakwaan AlternativeKesatu ;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yongki Zeth Tahalele alias Yongkidengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama terdakwamenjalani tahanan sementara dikurangi selama para terdakwa menjalanitahanan sementara dengan perintah agar para terdakwa tetap ditahanMenyatakan Barang Bukti berupa Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No.382 Duret

, Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit Yangdikeluarkan oleh BPN Jakarta Timur dengan luas 713 M?

denganterangterangan dan dengan tenaga bersama menggunakan kekerasanterhadap barang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Yongki Zeth Tahalele alias Yongkidengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;Menetapkan bahwa hukuman tersebut dikurangkan seluruhnya denganlamanya terdakwa berada dalam tahanan;Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan agar Barang Bukti berupa:Fotokopi Legalisir Sertifikat Hak Milik No. 382 Duret

, FotokopiLegalisir Sertifikat Hak Milik No. 235 Duret Sawit Yang dikeluarkan olehBPN Jakarta Timur dengan luas 713 M?

DesaSusukan, Kecamatan Bojong Gede, Kabupaten Bogor, sebagaiPenggugat;melawanTergugat, tempat/tangal lahir Banjarmasin/25 Februari 1973, umur 46 tahun,agama Islam, pendidikan S1, pekerjaan Karyawan Swasta,tempat kediaman di dahulu beralamat di Kampung Duret BaruPoncol, RT.001/005.

Teluk Bayur V B 373,RT.011, RW.017, Kelurahan Duret Sawit, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur.Bahwa PADAHAL JELAS TERBUKTI DAN SANGAT TERGUGATKETAHUI, KALAU PENGGUGAT SEJAK DESEMBER 2010 SUDAH TIDAKTINGGAL DI ALAMAT TERSEBUT LAGI.Bahwa hal tersebut diperkuat sebagaimana dalil Tergugat pada Permohonan CeraiTalaknya yang telah jelas dan tegas mengakui bahwa sebenarnya Penggugatsudah tidak tinggal lagi di rumah bersama di Jl.

Teluk Bayur V B 3/3, RT. 011,RW.017, Keluarahan Duret Sawit, Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,sebagaimana dalil Tergugat pada butir 12 yang menyatakan " Penggugat(Termohon) telah meninggalkan rumah bersama sejak tanggal 10 Desember2010," Bahwa dalil tersebut juga diperkuat dengan keteranganketerangan saksiyang telah diajukan oleh Tergugat, yang juga menyatakan bahwa "Penggugattelah meninggalkan rumah bersama sudah hampir 6 bulan.Bahwa dimana sejak Penggugat di usir oleh Tergugat dari rumah sebagaimanaPenggugat

Teluk Bayur V B 3/3,RT. 011, RW.017, Kelurahan Duret Sawit, Kecamatan Duren Sawit, JakartaTimur sejak Desember 2010 dan kondisi tersebut juga sangat diketahui olehTergugat;Bahwa Penggugat yakin, kondisi tersebut yang memang diharapkan olehTergugat, dimana dengan Penggugat tidak pernah mengetahui adanya RelassPanggilan Sidang tersebut, Tergugat berharap akhirnya Tergugat bisa mulusdalam mengajukan permohonan cerai talaknya tanpa adanya perlawanan apapundari Penggugat terutama dalam kaitan Tergugat

Teluk Bayur V B 3/3, RT. 011, RW.017, Kelurahan Duret Sawit,Kecamatan Duren Sawit, Jakarta Timur,Melainkan Penggugat sejak Desember 2010 telah berdomisili di rumahorang tua Penggugat di:Jl.

/Meter persegiatas tanah seluas 1.936.M2 yang terletak di Jakan Pondok Kelapa Raya,Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duret Sawit, Jakarta Timur;Bahwa selanjutnya antara Penggugat diwakili oleh Hj.Fatmah AbdullahHariz yang disebut sebagai Pihak Kedua dengan Tergugat yang diwakilioleh Ir.Udin Abimanyu disebut sebagai Pihak Pertama telah membuat AkteSurat Penyerahan/Pelepasan Hak Atas Tanah Terletak di Jalan PondokKelapa Raya, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duret Sawit,Kotamadya Jakarta Timur pada

Pembangunan Saran Jaya terhadapPenggugat yang tidak dapat menjamin pembelian tanah seluas 1.936 M2yang dijual oleh Tergugat kepada Penggugat yang terletak di Jalan PondokKelapa Raya, Kelurahan Pondok Kelapa, Kecamatan Duret Sawit, JakartaTimur, Penggugat selama 20 tahun sejak tahun 1997 sampai 2017 telahmendapatkan kerugian terhadap pembelian tanah tersebut, maka denganPenggugat menuntut ganti rugi baik akibat kerugian materiil dan immaterial,adalah sebagai berikut:a.

Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian atas nama Rosliah Nomor :3175211121400001 tanggal 11 Desember 2014, yang dikeluarkan olehKelurahan Klender, Kecamatan Duret Sawit, Kota Administratif JakartaTimur, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokan sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.

berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya Banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP01462/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 5September 2017 tentang Keberatan atas Surat Ketetapan Pajak Lebih BayarPajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa, Nomor 00091/407/14/081/16tanggal 28 Juni 2016 Masa Pajak Agustus 2014 atas nama PT Ensco SaridaOffshore, NPWP: 01.061.559.9081.000 beralamat di Wahana GrahaBuilding Lt.2 &3, JI Warung Buncit Raya No. 2, Duret

Pernikahan tersebut telah dicatatkandi Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Duret Sawit, Kotamadya JakartaTimur, sebagaimana tercatat dalam Akte Nikah No. 1342/105/VIII/2004tertanggal 11 Agustus 2004;. Bahwa pernikahan antara Penggugatdan Tergugatberdasarkan kehendakkedua belah pihak dengan tujuan membentuk rumah tangga yang bahagia,Sakinah Mawaddah Warahmah dan kekal berdasarkan Ketuhanan YangMaha Esa;.

Cipinang Muara Il No. 29 i Pondok Bambu Duret SawitJakarta Timur. Sesuai dengan surat Kuasa Khusustertanggal O03 Januari 2019. Yang telah terdaftardikepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Timur Tanggal10 Januari 2019, nomor 04/K//2019/PAUT.. Pengadilan Agama tersebut. Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini. Telah mendengar Pemohon dan para saksi di muka sidang.

Fotokopi Surat Keterangan Pelaporan Kematian atas nama Rosliah Nomor :3175211121400001 tanggal 11 Desember 2014, yang dikeluarkan olehKelurahan Klender, Kecamatan Duret Sawit, Kota Administratif JakartaTimur, surat tersebut telah bermeterai cukup dan setelah dicocokan sesuaidengan aslinya, kKemudian oleh Ketua Majelis diberi tanda (P.6);7.

Bahwa, pada tanggal O06 Juli 2003, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Duret Sawit, Kota Jakarta Timursesuai Kutipan Akta Nikah Nomor: xxxx tertanggal 07 Juli 2003;2. Bahwa, setelan pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal tinggal di Xxxx, Kota Bekasi;3.

Masidah/H.Hamzah yang diperoleh Tergugat 1 dengan cara dibeli dari Amaq Kerti danAmag Duret;Bahwa penarikan obyek sengketa ini merupakan satu lagi indikasibahwa Para Penggugat mempermasalahkan/mengklaim obyek tersebutsebagai obyek sengketa warisan. Hal ini semakin mengindikasikan bahwagugatan Para Penggugat tersebut mengandung obscuur /ibe/ karena mengklaimatau memasukkan obyek sengketa milik orang lain ke dalam gugatan ParaPenggugat tersebut.

menguatkan putusan Hakim TingkatBanding dengan mengadili sendiri dengan amar yang berbunyi yaitumenolak gugatan Para Termohon Peninjauan Kembali/ParaPenggugat seluruhnya;Bahwa bentuk kecurangan atau rekayasa dari pihak ParaTermohon Peninjauan Kembali/Para Penggugat juga terlihat denganjelas dalam dalil gugatannya yang mengatakan tanah sengketa poin6.e merupakan tanah peninggalan Amaq Rukiah, padahal tanahsengketa poin 6.e tersebut benarbenar adalah merupakan hak milikyang sah dari Amag Kerti dan Amaq Duret

, dimana Amaq Kerti danAmaq Duret tersebut sama sekali tidak ada hubungan darah atauwaris mal waris dengan Amag Kerti, jadi sangatlah mengadaada danmerupakan perbuatan zhalim dalil gugatan Para TermohonPeninjauan Kembali/Para Penggugat yang merekayasa gugatanHal. 33 dari 39 hal.

tempatkediaman Penggugat dan Tergugat berada di Wilayah hukum PengadilanAgama Jakarta Timur, maka pengajuan gugatan Penggugat aquo secara formildapat diterima, hal ini sesuai dengan Pasal 73 ayat ( 1 ) Undang UndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah dan ditambah dengan Undang UndangNomor 3 Tahun 2006 terakhir dirubah dengan Undang Undang Nomor 50Tahun 2009 tentang Peradialn Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 dan P.3 berupa FotocopyKartu Keluarga Nomor tanggal yang dikeluarkan Kelurahan Duret

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanNganjuk, Kabupaten Nganjuk dan Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Duret Sawit Jakarta Timur untuk dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu ;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 711.000, (Tujuh ratus sebelas ribu rupiah);Hal. 15 dari 15 hal.

suatu perkawinan, sedangkan masalahpencatatan perkawinan hanya berfungsi sebagai pengakuan dan perlindungandan kepastian hukum;Menimbang, bahwa mengenai rukun nikah/perkawinan tidak diatur dalamundangundang melainkan hanya diatur dalam Pasal 14 Kompilasi Hukum Islam,yaitu: adanya calon suami; calon istri; wali nikah; dua orang saksi, dan ijab dankabul, dihubungkan dengan buktibukti surat dan keterangan saksisaksi, yangmenyatakan pada saat akad nikah yang dilakukan pada tanggal 08 Januari 1999di Duret

alasanalasan kasasi tidak dapat dibenarkan, oleh karenaJudex Facti tidak salah menerapkan hukum;e Bahwa alasan keberatan pemohon kasasi/Jaksa/Penuntut Umumbahwa Terdakwa terbukti melakukan perbuatan sebagaimanadakwaan Jaksa/Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaTerdakwa selaku Manager Perum Perumnas Regional Ill CabangJakarta yang mengirim Surat Nomor Reg.IIl / Cab.Jkt / 635 / 05 /2008 tertanggal 15 Mei 2008 kepada pimpinan Proyek Banjir KanalTimur di wilayah Kelurahan Malaka Jaya, Kecamatan Duret

KUNTHI YULIANTI,Sp.KF. dokter pemerintah pada Instalasi Kedokteran Forensik Rumah SakitUmum Pusat Sanglah, dengan Kesimpulan Pemeriksaan :Pada jenazah lakilaki berusia sekitar dua puluh tiga tahun ini, ditemukan lukaluka memar, luka lecet, luka terobuka dan patah tulang iga yang disebabkanoleh kekerasan tumpul.Ditemukan pula adanya resapan darah pada otot leher bagian depan danbelakang, darah dan potongan makanan pada tenggorokan, memar pada otakbesar, otak kecil dan perdarahan pada batang otak (duret