I MADE DURYANA, DK

ARMAN SUPARMAN bin AHMAD DURYANA VS DARTEM binti ISKAK

SalinanPENETAPANNOMOR: 367/Pdt.G/2013/PA.BklsBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang mengadili perkara Cerai Talak padatingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara antara:ARMAN SUPARMAN bin AHMAD DURYANA, Umur 49 tahun, AgamaIslam, Pendidikan SD, Pekerjaan wiraswasta, Tempat tinggal di Jalan SultanSyarif Kasim RT.01 RW. 06 Desa Bunga Raya Kecamatan Bunga RayaKabupaten Siak

ARMAN SUPARMAN bin AHMAD DURYANA VS DARTEM binti ISKAK

ARMAN SUPARMAN Bin AHMAD DURYANA VS DARTEM Binti ISKAK

PUTUSANNomor 510/Pdt.G/2013/PA.Bkls.ears pool al exw,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkalis yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Talak sebagai berikut:ARMAN SUPARMAN Bin AHMAD DURYANA, umur 49 tahun, agama Islam,pekerjaan UsahaKilang Padi, pendidikan SLTP, bertempattinggal di Jalan Sultan Syarif Kasim, RT. 01 RW. 06, DesaBunga Raya, Kecamatan Bunga Raya, Kabupaten

Memberi izin kepada Pemohon (HASANUDIN BIN SODLI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (MURNI BINTI DURYANA) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 431.000 ( empat ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Pemohon:
HASANUDIN BIN SODLI
Termohon:
MURNI BINTI DURYANA

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat (Ardiliansyah, S.E bin Ahyak) terhadap Penggugat (Nurma Duryana Sopyana, S.Pd binti Muhammad);

4. Membebankan biaya perkara

Penggugat:
Nurma Duryana Sopyana SPd binti Muhammad
Tergugat:
Ardiliansyah SE bin Ahyak

dakwaan tunggal ;

Duryana, Terdakwa III Sukro alias P. Sitiyeh dan Terdakwa IV Safi alias Imroatus Solehan terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut Serta Main Judi Yang Diadakan Di Jalan Umum, Sedangkan Untuk Itu Tidak Ada Ijin Dari Penguasa Yang Berwenang;2. Menjatuhkan pidana kepada I. Diro alias P. Hos, Terdakwa II Abdul Karim Al. P. Duryana, Terdakwa III Sukro alias P.

DURYANA, terdakwa Ill SUKRO AL. P. SITTIYEH danterdakwa IV SAFI AL.

DURYANA, terdakwa III SUKRO AL. P. SITTIYEH danterdakwa IV SAFI AL.

Duryana, Terdakwa III Sukro alias P. Sitiyeh dan Terdakwa IV Safialias Imroatus Solehan bersalah melakukan PERJUDIAN sebagaimana diaturdan diancam dalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP dalam dakwaan kedua.2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Diro alias P. Hos, Terdakwa II AbdulKarim Al. P. Duryana, Terdakwa III Sukro alias P.

Duryana, Terdakwa III Sukro alias P.

Duryana, Sukro alias P.

P Duryana, Sukro alias P.

Duryana, Sukro alias P.Sitiyeh dan Safi alias Imroatus Solehan serta Parto (belumtertangkap) melakukan perjudian jenis sabung ayam.Bahwa selanjutnya dilakukan penangkapan, sertaberhasilmenemukan dan menyita barang bukti berupa: 3 (Tiga) ekor ayamjantan, 4 (empat) buah taji beserta tempatnya dan uang sebesarRp. 1.786.000, (Satu juta tujuh ratus delapan puluh enam riburupiah).Bahwa atas keterangan saksi tersebut para Terdakwa membenarkan dan tidakkeberatan;3.

Duryana,Sukro alias P.

Telkom jalurKadipaten Babakan Anyar Kecamtan Kadipaten telah putus, lalu saksi SUHENDRIlangsung menghubungi memberitahu saksi YAYAN DURYANA, saksi NANASUPRIATNA dan menelpon Polsek Kadipaten.Selanjutnya saksi YAYAN DURYANA langsung pergi ke . jalur Kadipaten Babakan Anyar Kecamtan Kadipaten, lalu saksi melihat ada 4 (empat) tiang kabel telponmilk PT.

, saksi SUGENG, saksi NANASUPRIATNA dan saksi APEP ZAKARIA mengikuti dan mengejar laju sepeda motorterdakwa I. dan terdakwa II., setelah itu sepeda motor yang di kendarai terdakwa I. danterdakwa II. berhenti di Ujung Kampung Desa Babakan Anyar, selanjutnya terdakwa I.dan terdakwa II. ditanyai oleh saksi YAYAN DURYANA, saksi SUGENG, saksiNANA SUPRIATNA dana saksi APEP ZAKARIA, lalu terdakwa I. dan terdakwa II.mengakui bahwa terdakwa I. dan terdakwa II. sedang menunggu tiga orang temannyayaitu sdr.

Telkom dan disakubaju terdakwa I. ditemukan HP Nokia warna hitam silver dan pada terdakwa II. di sakubajunya ditemukan HP merk Cross warna hitam merah.Selanjutnya para terdakwa dan barang dibawa ke Polsek Kadipaten gunapemeriksaan lebih lanjut, dan terdakwa mengakui bahwa terdakwa I. dan terdakwa IL.akan perbuatannya;Lalu saksi YAYAN DURYANA, saksi SUGENG, saksi NANA SUPRIATNAmencari kabel telpon yang diputus tersebut dan ditemukan kabel telpon milik PT.Telkom sepanjang kurang lebih 210 meter di

Telkom yang putus;Bahwa setelah sampai di tempat kejadian sudah ada saksi Yayan Duryana dantidak lama kemudian datang saksi Sugeng;Bahwa di tempat kejadian tersebut saksi melihat ada 4 (empat) tiang kabel PT.Telkom yang putus dan kabelnya tidak ada;Bahwa tidak lama kemudian datang 2 orang pihak Kepolisian Polsek Kadipaten;Bahwa pada saat saksi sedang mencari pelakunya, tibatiba tidak lama kemudiandatang para terdakwa masingmasing dengan menggunakan sepeda motor dariarah Kadipaten menuju Jatitujuh

Telkom yang putus;Bahwa setelah sampai di tempat kejadian sudah ada saksi Yayan Duryana, saksiNana Supriyatna dan saksi Sugeng;Bahwa di tempat kejadian tersebut saksi melihat ada 4 (empat) tiang kabel PT.Telkom yang putus dan kabelnya tidak ada;Bahwa kemudian saksi, saksi Yaya Duryana, saksi Nana Supriatna dan saksiSugeng berusaha mencari pelakunya di sekitar lokasi tersebut;Bahwa pada saat saksi sedang mencari pelakunya, tibatiba tidak lama kemudiandatang para terdakwa masingmasing dengan menggunakan

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai dirinya sendiri dan juga mewakili anak kandungnya yang bernama I Made Gilang Mahendra yang masih dibawah umur bersama-sama dengan I Made Duryana, NI Putu Ayu Sintya Dewi, Ni Nyoman Reni, . I Made Meja, I Nyoman Sumadi, .

Made Duryana, 3. Ni Putu Sintya Dewi, 4. Ni NyomanReni, 5. Made Meja, 6. Gst Ayu Komang Sutarmini, 7. NyomanSumadi, 8. Ni Ketut Warni, 9.

Made Duryana,3. NI Putu Ayu Sintya Dewi, 4. Ni Nyoman Reni, 5. Made Meja, 6. Gusti Ayu Komang Sutarmini, 7. Nyoman Sumadi, 8. Ni Ketut Warni, 9.

Nuka (alm), dan Made Duryana adalah anak dari Nyoman Ramia dengan Ni NyomanReni;Bahwa Nyoman Sumadi tidak bisa hadir karena masih bekerja;Bahwa Ni Ketut Warni masih hidup namun tidak bisa hadir karena sudahtua ;Bahwa Ni Putu Ayu Sintya Dewi adalah keponakan saksi, anak dari Ketut Nuka dengan Pemohon ;Bahwa tanah tersebut dihibahkan agar Made Suka Antara punya tempattinggal;Bahwa saksi setuju dan iklas tanah tersebut dihibahkan kepada MadeSuka Antara ;.

Made Duryana, 3.NI Putu Ayu Sintya Dewi, 4. Ni Nyoman Reni, 5. Made Meja, 6. GustiAyu Komang Sutarmini, 7. Nyoman Sumadi, 8. Ni Ketut Warni, 9.

Memberikan ijin kepada Pemohon untuk bertindak sebagai dirinya sendiridan juga mewakili anak kandungnya yang bernama Made Gilang Mahendrayang masih dibawah umur bersamasama dengan Made Duryana, NI PutuAyu Sintya Dewi, Ni Nyoman Reni, . Made Meja, Nyoman Sumadi, .

orangtua untuk menjalankan kekuasaan sebagai orangtua terhadap anak yang masih dibawah umur bernama I MADE GILANG MAHENDRA, laki-laki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998, untuk melakukan tindakan hukum yaitu melakukan tindakan hukum yaitu membuat APHB (Akta Pembagian Hak Bersama) terhadap tanah yang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas 300 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 06216, Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar kepada I MADE DURYANA

Bahwa saat ini keluarga besar Pemohon sebagaimana yang namanyatercantum sebagai Pemegang Hak dalam sertifikat tersebut, bermaksuduntuk melakukan APHB ( Akta Pembagian Hak Bersama ) dimana artinyaadalah 8 ( delapan ) orang yang namanya ada dalam sertifikat tersebutakan mengakhiri haknya dan memberikan kepada satu orang yangnamanya ada dalam sertifikat yaitu kepada MADE DURYANA;6.

nama : MADE GILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 3uni 1998, sesual dengan Kutipan AktaKelahiran Nomor: 547/lst.DB/JB/2001 tertanggal 18 Juni 2001 yangdikeluarkan oleh Walikota Denpasar, untuk melakukan tindakan hukumyaltu membuat APHB ( Akta Pembagian Hak Bersama ) terhadap tanahyang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, seluas 300 M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 06216,Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar kepada MADE DURYANA

keterangan saksisaksiserta buktibukti tertulis yang diajukan oleh Pemohon, Pengadilan memperolehfaktafakta sebagai berikut : Bahwa benar suami Pemohon pernah mendapat harta warisan berupasebidang tanah yang terletak di Kelurahan Renon, Kecamatan DenpasarSelatan, Kota Denpasar seluas 300 M2 sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor06216 atas nama pemegang hak berjumlah 9 (sembilan) orang termasukPemohon dan kedua orang anak Pemohon ; Bahwa Pemohon secara tulus iklas mengakhiri haknya dan memberikankepada Made Duryana

sebagai orangtua untuk menjalankan kekuasaansebagai orangtua terhadap anak yang masih dibawah umur bernama MADEGILANG MAHENDRA, lakilaki, lahir di Denpasar, 22 Juni 1998, untuk11melakukan tindakan hukum yaitu melakukan tindakan hukum yaitu membuatAPHB (Akta Pembagian Hak Bersama) terhadap tanah yang terletak diKelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar, seluas 300M2, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik No. 06216, Kelurahan Renon,Kecamatan Denpasar Selatan, Kota Denpasar kepada MADE DURYANA

Putra;Hal. 3 dari 7 hal Penetapan Nomor 68/Pdt.P/2017/PN Dps Bahwa nama anak pertamanya dirubah karena anak tersebutsering sakitsakitan, dan sempat ditanyakan kepada orang pintar,disarankan agar nama anak tersebut dirubah yang semula bernama: Putu Yuda Krisnanda Putra menjadi Putu Yuda Pratama Putra; Bahwa setelah nama anak tersebut dirubah, kondisi anaktersebut berangsurangsur membaik dan sehat; Bahwa dirubahnya nama anak pertama para pemohon, daripihak keluarga tidak ada yang keberatan; Wayan Duryana

Pdt.P/2017/PN DpsTentang hukumnya :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan para Pemohonmengajukan permohonan ini adalah sebagaimana tersebut diatas ;Menimbang, bahwa dipersidangan para Pemohon menerangkanbahwa maksud dan tujuan mengajukan permohonan ini adalah untukmendapatkan penetapan Pengadilan untuk merubah nama anak pertamapara pemohon ;Menimbang, bahwa dari dalil permohonan para Pemohon yangdihubungkan dengan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksi yaitu saksiNi Ketut Tiwik Nuryani dan Wayan Duryana

Duryana, sukabumi 21 April 1993;e. Dira Rahayu, sukabumi 17 April 1997;. Bahwa Para Pemohon sangat membutuhkan bukti pernikahan tersebutuntuk legalitas hukum perkawinan dan mengurus akta kelahiran anak paraPemohon;. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan mahrammaupun sepersusuan dan sejak melangsungkan perkawinan sampaisekarang tidak pernah bercerai maupun pindah agama (Pemohon danPemohon Il beragama Islam);.

Duryana, sukabumi 21 April 1993;e. Dira Rahayu, sukabumi 17 April 1997;Bahwa benar selama membina rumah tangga, Pemohon denganPemohon Il tidak pernah bercerai, tidak keluar dari agama Islam danPemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa perkawinan ini diisbatkan agar para Pemohon mempunyai dasarhukum yang sah, serta untuk legalitas hukum lainnya dan persyaratanmembuat akta kelahiran;.

Duryana, sukabumi 21 April 1993;e.

I Made Duryana, 3. Ni Putu Sintya Dewi, 4. Ni Nyoman Reni, 5. IMade Meja, 6. I Gst Ayu Komang Sutarmini, 7. I Nyoman Sumadi, 8. Ni KetutWarni, 9.

., atas nama 9 (sembilan) orang tersebut ;Bahwa kami atas nama dalam sertifikat tanah seluas 400 M2 sepakatmemberikan Hibah tersebut kepada Pemohon I ;Bahwa Hibah yang akan diberikan tersebut tidak akan dijual oleh paraPemohon ;I MADE DURYANA . memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwasaksi kenal dengan para Pemohon ;Bahwa benar para Pemohon sudah menikah secara agama Hindu di Denpasar,pada tanggal 11 Mei 2010;Bahwa dari perkawinan para Pemohon tersebut ada mempunyai 3 (tiga) oranganak yang masingmasing

Nama: Duryana bin Ridi, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Masjid RT.008 RW. 002 Desa LinggajatiKecamatan Arahan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena tetangga dekat Penggugat dankenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai retak, karena antara Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan

B.143/Kua.10.12.03/DN/Pw.01/09/2018 tanggal 27 September 2018yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lohbener Kabupaten12Indramayu dan dua orang saksi bernama : HADRAWI bin BAHRI dan DURYANA binRIDI, sebagaimana telah diuraikan dsiatas ;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya adalah sebagai berikut ;Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak tahun 2008 mulai goyah, terus menerus terjadiperselisihan

DEWILESTARI,; 7e Bahwa para Pemohon menghibahkan tanah seluas 400 M2agar I Made Suka Antara mempunyai tempat tinggal; Bahwa luas tanah yang dihibahkan oleh para Pemohonseluas 400 M2 yang terletak di Kelurahan Renon, KecamatanDenpasar Selatan, Kota Denpasar; Bahwa tanah yang dihibahkan oleh para Pemohon seluas400 M2 adalah harta yang berasal dari waris;e Bahwa saksi bersama keluarga yang lain secara iklas dantidak keberatan untuk menghibahkan tanah seluas 400 M2kepada I Made Suka Antara; 2 I MADE DURYANA

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (WAHIDIN BIN DURYANA) terhadap Penggugat (RONDASIH BINTI TARWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 660.000,00 ( enam ratus enampuluh ribu rupiah);

TURESIH BINT DURYANA, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, tempat kediaman di Blok Klampok RT.007 RW. 004 DesaSegeran Kecamatan Juntinyuat Kabupaten Indramayu dibawah sumpahmenerangkan pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugatkarena Bibi dan juga kenal Tergugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak bulan Oktober tahun 2016 rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai retak, karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0711/003/XII/2013 tanggal 26 Juni2018 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan GabuswetanKabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.DURYANA BIN KAMAD, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di Blok Desa RT.001 RW. 001 Desa RancamulyaKecamatan Gabuswetan Kabupaten Indramayu' dibawah sumpahmenerangkan