1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Bayu Cahyadi bin Sunarno Alm) terhadap Penggugat (Danna Dwiwana Sitompul binti Sahat Sitompul);
4. Membebaskan biaya perkara dari Penggugat dan selanjutnya membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Rantauprapat Tahun Anggaran 2024

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;
2. Menyatakan bahwa Sunarto bin Sora telah meninggal dunia pada tanggal 05 Juni 2021;
3. Menetapkan bahwa ahli waris dari Sunarto bin Sora adalah Rosiana Wana Putri binti Sunarto (anak kandung perempuan) dan Melynda Dwiwana Putri binti Sunarto (anak kandung perempuan);
4. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 420.000,- (empat ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Agung Dwiwana Dewa bin Sutrisno ) terhadap Penggugat ( Rina Purwati binti Yoyok Budiarto )

4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 566.000.- (lima ratus enam puluh enam ribu rupiah);

Penetapan Nomor 0105 /Padt.P/2019/PA.BLBahwa Pemohon adalah isteri sah dari seorang lakilaki yang bernama GagukWidakdo alias Gaguk Widagdo bin Sukarman yang telah meninggal duniakarena sakit strock pada tanggal 29 April 2012;Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan suaminya telah dikaruniai dua oranganak Eko Agus Widya Hartono, tanggal lahir 23 Agustus 1997 dan Wahyu DwiWana Satriya, tanggal lahir 07 Juni 2002, dimana anak yang kedua adalahbelum cukup umur/belum cakap bertindak menurut hukum;Bahwa Pemohon

RYANDRA RINATRI, baik pribadi maupun selaku KomisarisPT Damarjati Dwiwana, beralamat kantor di GedungManggala Wanabhakti, Blok IV, Lt. 7 Suite 702 A, Jalan GatotSubroto, Senayan, Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya secara pasti baik di dalam maupun di luarwilayah hukum Negara Republik Indonesia;.

Sa'aman cs, kemudian dalam pertemuan tersebut TergugatVil in casu langsung memperkenalkan dan menyatakan bahwa dirinyaadalah Komisaris PT Damarjati Dwiwana dan kedatangannya tersebutbukan hanya ingin membeli tanah saja, akan tetapi telah siap membayartanah hak milik adat masyarakat Jatikarya yang bersengketa denganDephan RI dan Mabes TNI di Pengadilan Negeri Bekasi, sepanjangmasyarakat Jatikarya yaitu Candu bin Godo, cs dan H.

Nomor 331 PK/Pdt/20177.58.59.mengajukan saja harganya kepada kami, sebab kami akanmempertimbangkannya, tetapi harganya jangan disamakan dengan tanahyang tidak bermasalah, kemudian Tergugat VII in casu mengatakan agartanah tersebut cepat dibayar oleh PT Damarjati Dwiwana, maka sekarangtolong Turut Tergugat Ill dengan bapak H.

;Bahwa ternyata Tergugat II telah bekerja sama satu sama lain denganTergugat VII in casu dengan memanfaatkan surat perjanjian perdamaiandan surat pelaksanaan perjanjian perdamaian tersebut untuk kepentinganTergugat VII in casu yang kemudian atas dasar surat perjanjian perdamaiandan surat perjanjian pelaksanaan perdamaian tersebut selanjutnya TergugatVIl in casu telah mengajukan permohonan ijin lokasi atas nama PTDamarjati Dwiwana sebagai tempat usaha pusat perbelanjaan danperhotelan kepada Turut

Damarjati Dwiwana cq Tergugat VII, maupun kepada Turut Tergugat I, II dan III adalah tidak sah dan tidak mempunyai kekuatan hukum; 8. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum; 9. Menghukum Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap isi dan bunyi putusan ini; 10.

RYANDRA RINATRI, baik = pribadi ~maupun selaku Komisaris PTDamarjati Dwiwana, beralamat Kantor di GedungManggala wanabhakti Blok IV Lt 7 Suite 702 Ajalan Gatot Subroto, Senayan Jakarta Pusat,sekarang tidak diketahui lagi alamatnya secarapasti baik didalam maupun diluar wilayah hukumNegara Republik Indonesia, disebut sebagai: ~ 222 2 TERGUGAT VII;8.

dan ditandatangani oleh Tergugat II, TurutTergugat I, Turut Tergugat If dan Turut Tergugat II maupun suratsuratlain yang merupakan hasil dari perbuatan hukum yangmengatasnamakan Para Penggugat, Tergugat III, Tergugat IV danTergugat V sebagai pemilk atas tanah objek sengketa dalam perkaraPerdata No. 29/Pdt.G/2002/PN Bks~ adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang telahditerbikan oleh Turut Tergugat IV dan V kepada atas nama PT.Damarjati Dwiwana

Aam Supriatna jugasedang berada dirumah H saaman.Bahwa benar sesaat setelah kedatangan Penggugat II in casu tidak lamakemudian Tergugat VII in casu datang bersama dengan stafnya sertadengan seorang oknum TNI AL berpangkat Kapten bernama Jimy jugadatang dirumah H Saaman sehinngga terjadi pertemuan antara PenggugatII m casu dan Turut Tergugat II in casu serta H Saaman cs dan tokohmasyarakat bernama Aam Supriatna.Bahwa benar Tergugat VIL in casu~ memperkenalkan dirinya adalahKomisaris PT Damarjati Dwiwana

Jadi sebaiknya TurutTergugat II m casu dengan Pak H Saaman mengajukan sajaharganyakepada Tergugat VII, tetapi harganya jangan disamakan dengan tanahyang tidak bermasalah.Bahwa Tergugat VII in casu juga mengatakan jika ingin tanahtersebutcepat dibayar oleh PT Damarjati Dwiwana, maka tolong Turut Tergugat IIdengan bapak H Saaman menghitung jumlah uang yang harus dibayaroleh Tergugat VII in casu, berapa untuk masyarakat jatikarya dan berapauntuk Turut Tergugat II m casu serta berapa pula untuk pak H

Damarjati Dwiwana cq Tergugat VII,maupun kepada Turut Tergugat I, IJ dan ITI adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum;7.

Damarjati Dwiwana, beralamat Kantor di GedungManggala Wanabhakti Blok IV Lt. 7 Suite 702 A jalan GatotSubroto, Senayan, Jakarta Pusat, sekarang tidak diketahuilagi alamatnya secara pasti baik didalam maupun diluarwilayah hukum Negara Republik Indonesia;7. BRIGJEN TNI AD SUGENG WIDODO, S.H.,M.Si.

Tokoh masyarakat Jatikarya yang diantaranyabernama H.Aam Supriatna;50.Bahwa sesaat setelah Penggugat II in casu berada dirumah H.Saaman,tidak lama kemudian Tergugat VII in casu datang bersama dengan stafnyaserta dengan seorang Oknum TNI AL berpangkat Kapten bernama Jimy,kemudian bertemu dengan Penggugat II in casu dan turut Tergugat Illin casu serta H.Saaman Cs, kemudian dalam pertemuan tersebut TergugatVII in casu langsung memperkenalkan dan menyatakan bahwa dirinyaadalah Komisaris PT.Damarjati Dwiwana

Damarjati Dwiwana, maka sekarangtolong turut Tergugat III dengan bapak H. Saaman menghitung jumlah uangyang harus dibayar oleh kami (Tergugat VII in casu), berapa untukmasyarakat Jatikarya, dan berapa untuk Pak Dani (turut Tergugat III in casu)serta berapa untuk Pak H.Saaman yang kami tunjuk sebagai kordinator,sebab kalau sudah ada kesepakatan, kami (Tergugat VII in casu) tinggalmembuat surat perjanjiannya saja;56.

tanahtanah obyek sengketa dalam perkaraperdata Nomor 29/Pdt.G/2002/ PN.Bks;68.Bahwa ternyata Tergugat Il telah bekerjasama satu sama lain denganTergugat VII in casu dengan memanfaatkan Surat Perjanjian Perdamaiandan Surat Pelaksanaan Perjanjian Perdamaian tersebut untuk kepentinganTergugat VII in casu yang kemudian atas dasar Surat Perjanjian Perdamaiandan Surat Perjanjian Pelaksanaan Perdamaian tersebut selanjutnyaTergugat VII in casu telah mengajukan permohonan ijin lokasi atas namaPT.Damarjati Dwiwana

Menyatakan menurut hukum bahwa segala suratsurat yang telah diterbitkanoleh Turut Tergugat IV dan V kepada atas nama PT.Damarjati Dwiwana CqTergugat VII, maupun kepada Turut Tergugat , Il dan Ill adalah tidak sahdan tidak mempunyai kekuatan hukum;9.

RYANDRA RINATRI, baik pribadi maupunselaku Komisaris PT Damarjati Dwiwana,berkantor di Gedung Manggala WanabhaktiBlok IV, Lantai 7 Suite 702 A, Jalan GatotSubroto, Senayan, Jakarta Pusat, sekarangtidak diketahui lagi alamatnya secara pasti baikdi dalam maupun di luar wilayah hukum NegaraRepublik Indonesia;Para Termohon Peninjauan Kembali keII:Dan:1.

mencabutnya di persidangan, karena akan dibicarakandiluar persidangan dengan Tergugat;Bahwa, atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa benar Penggugat adalah isteri sah dari Tergugat yang telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 19 april 2002; Bahwa benar setelan menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di alamattersebut; Bahwa benar dari perkawinan Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 2 (dua) orang anak Rizka Eva Dwiwana

Dwi Riansyah Bin Okki Dwiwana, Terdakwa V. Andika Cahyo Saputro Bin Supono dan Terdakwa VI. Muhammad Sandi Bin Suhandi (alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;
2.

Terdakwa:
1.HERRY SUSANTO BIN DJUMADI (ALM)
2.RIO EKA PUTRA BIN ACHSAN
3.RIVAL SERGI KARIM WATTIMENA BIN REYNOLD DAVID WATTIMENA (ALM)
4.DWI RIANSYAH BIN OKKI DWIWANA
5.ANDIKA CAHYO SAPUTRO BIN SUPONO
6.MUHAMMAD SANDI BIN SUHANDI (ALM)

Turut Terbanding/Tergugat : RYANDRA RINATRI baik Pribadi maupun selaku Komisaris PT.DAMARJATI DWIWANA
Turut Terbanding/Tergugat : BRIGJEN.TNI.AD.SUGENG WIDODO,SH, MSi,MH. baik pribadi maup

Damarjati Dwiwana
7.Brigjen TNI AD Sugeng Widodo, SH., M.Si., M.H., baik pribadi maupun selaku kuasa hukum yang mewakili MENHAN RI,
8.Kolonel TNI AD CHK Nurhajizah M., S.H., baik pribadi maupun selaku kuasa hukum yang mewakili PANGLIMA TNI,
9.H. Dani Bahdani, S.H., baik pribadi maupun selaku kuasa hukum yang mewakili Candu Bin Gondo dan Kawan Kawan dan H. Saaman Bin Laisan dan kawan kawan
10.Pemerintah R.I Cq. Waliko

Damarjati Dwiwana Cq Tergugat VII, maupun kepadaTurut Tergugat , Il dan III adalah tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum ;8. Menyatakan menurut hukum Para Tergugat dan Para TurutTergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;9.