Ditemukan 21 data
35 — 13 — Berkekuatan Hukum Tetap
MUHAMAD DZARIN MUQTAFIN VS NY. R. A. TITIEK MUDJIATI, DKK
PUTUSANNo. 288 PK/Pdt/2009DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA MAHKAMAHAGUNGmemeriksa perkara perdata dalam peninjauan kembali telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :MUHAMAD DZARIN MUQTAFIN, bertempat tinggal di Jalan Galur Sari 1/41RT. 001 RW. 001, Kelurahan Utan Kayu Selatan, Kecamatan Matraman, JakartaTimur,Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Tergugat Il/Pembanding ;Melawan:NY. R. A.
75 — 30
LAURENTIUS TEDDY SALIM.Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 16/PID/2016/PT YYK.Bahwa pada saat menunjukkan sertifikat tersebut, TERDAKWA mengatakankepada Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes bahwa Sertifikat tersebutAsli dan TERDAKWA yang akan melakukan pengecekan, sehingga saat ituSaksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes menjadi yakin dan percaya.Selanjutnya TERDAKWA memberikan nomor telepon TEDDY SALIM.Kemudian Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH.
M.Kes ditelpon oleh TEDDY SALIM untukpembayaran kekurangan, lalu secara berturutturut tanggal 14 Oktober 2014Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes, mentransfer uang Rp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke Rekening atas nama ADTYASEBASTIAN dan Rp, 10.000.000, (Ssepuluh juta rupiah) di serahkan keBAMBANG SUKRISNO, dan DJUANDI. Pada tanggal 5 Nopember 2014 SaksiABU DZARIN NOORHADI, SH.
M.Kes). selanjutnya Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH.M.Kes mengambil uang Rp, 100.000.000, (seratus juta rupiah) di Bank MandiriYogyakarta dan di serahkan tunai kepada TEDDY SALIM.Bahwa pada tanggal 12 Nopember 2014 Saksi ABU DZARINNOORHADI, SH. M.Kes menemui TERDAKWA DI Kantornya untukmenindaklanjuti proses jual beli tanah. Bahwa TERDAKWA menyerahkandokumen kepada Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH.
Lalu Saksi DJUWANDI menyanggupi mencarikan calon pembelidan TERDAKWA memberikan nomor telepon TEDDY SALIM.Bahwa informasi tersebut oleh Saksi DJUWANDI disampaikan kepadaBAMBANG SUKRISNO, kebetulan BAMBANG SUKRISNO punya pembeli yaituSaksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes. Selanjutnya pada sekitar Oktober2014 Saksi DJUWANDI menemui Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes.,menyampaikan informasi tanah tersebut dan Saksi ABU DZARIN NOORHADI,SH. M.Kes berminat membelinya.
Ketika saksi SUGIONO dan saksi ABU DZARIN NOORHADI,SH.
67 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., M.Kes. bahwa Sertifikat tersebut asli dan Terdakwa yangakan melakukan pengecekan, sehingga saat itu Saksi Abu Dzarin Noorhadi,S.H., M.Kes. menjadi yakin dan percaya. Selanjutnya Terdakwa memberikannomor telepon Teddy Salim. Kemudian Saksi Abu Dzarin Noorhadi, S.H.,M.Kes.. menelepon Teddy Salim dan terjadi kesepakatan untuk pembayaran ;Bahwa pada tanggal 06 Oktober 2014 Saksi Abu Dzarin Noorhadi, S.H.,M.
Setelah itu selanjutnya Saksi Abu Dzarin Noorhadi,S.H.. M.Kes.. ditelepon oleh Teddy Salim untuk pembayaran kekurangan, lalusecara berturutturut tanggal 14 Oktober 2014 Saksi Abu Dzarin Noorhadi, S.H.,M.Kes.., mentransfer uang Rp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) kerekening atas nama Adtya Sebastian dan Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah)diserahkan ke Bambang Sukrisno dan Djuandi. Pada tanggal 05 NovemberHal. 2 dari 14 hal. Put.
No. 973 K/Pid/20162014 Saksi Abu Dzarin Noorhadi, S.H., M.Kes. membawa uangRp20.000.000,00 (dua puluh juta rupiah) dan diserahkan langsung kepadaTeddy Salim di PKU Muhammadyah di hadapan Terdakwa, sekaliguspenandatanganan Akta Perikatan Jual Beli dan Kuasa Jual antara pihak penjualTeddy Salim dengan pihak pembeli Laisyna Astivani Aryza (anak kandung saksiAbu Dzarin Noorhadi, S.H., M.Kes.).
Selanjutnya Saksi Abu Dzarin Noorhadi,S.H., M.Kes. mengambil uang Rp100.000.000,00 (seratus juta rupiah) di BankMandiri Yogyakarta dan diserahkan tunai kepada Teddy Salim ;Bahwa pada tanggal 12 November 2014 Saksi Abu Dzarin Noorhadi,S.H., M.Kes. menemui Terdakwa di kantornya untuk menindaklanjuti proses ju albeli tanah.
Lalu Saksi Djuwandimenyanggupi mencarikan calon pembeli dan Terdakwa memberikan nomortelepon Teddy Salim ;Bahwa informasi tersebut oleh Saksi Djuwandi disampaikan kepadaBambang Sukrisno, kebetulan Bambang Sukrisno punya pembeli yaitu SaksiAbu Dzarin Noorhadi, S.H., M.Kes. Selanjutnya pada sekitar Oktober 2014Saksi Djuwandi menemui Saksi Abu ODzarin Noorhadi, S.H., M.Kes.,menyampaikan informasi tanah tersebut dan Saksi Abu Dzarin Noorhadi, S.H.,M.Kes. berminat membelinya.
85 — 35
M.Kes di tawari tanah lokasi Strategis di sekitarMaguwoharjo oleh seseorang bernama BAMBANG SUKRISNO laluSaksiABU DZARIN NOORHADI, SH.
M.Kes bahwaSertifikat tersebut Asli dan TERDAKWA yang akan melakukan pengecekan,sehingga saat itu SaksiABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes menjadi yakindan percaya. Selanjutnya TERDAKWA memberikan nomor telepon TEDDYHal.3 dari 48 hal. Putusan No.383/Pid.B/2015/PN Smn.SALIM. Kemudian Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes menelponTEDDY SALIM dan terjadi kesepakatan untuk pembayaran.Bahwa pada tanggal 6 Oktober 2014 SaksiABU DZARIN NOORHADI,SH. M.
Setelah itu selanjutnyaSaksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kesditeloon oleh TEDDY SALIMuntuk pembayaran kekurangan, lalu secara berturutturut tanggal 14Oktober 2014 SaksiABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes, mentransferuang Rp. 20.000.000, (dua puluh juta rupiah) ke Rekening atas namaADTYA SEBASTIAN dan Rp, 10.000.000, (Sepuluh juta rupiah) di serahkanke BAMBANG SUKRISNO,dan DJUANDI. Pada tanggal 5 Nopember 2014SaksiABU DZARIN NOORHADI, SH.
Putusan No.383/Pid.B/2015/PN Smn.rupiah), selanjutnya SaksiABU DZARIN NOORHADI, SH. M. Kes bersamadengan DJUANDI dan BAMBANG SUKRISNO, datang menemui Notaris/PPAT yang dimaksud yaitu TERDAKWA TRI HERIYANTO,SH, di kantornyadi Jl. Bantul Km 5 / 107, Kweni, Panggungharjo, Kecamatan Sewon, Bantul.Setelah SaksiABU DZARIN NOORHADI, SH. M.
Bahwa pada saat menunjukkan sertifikat tersebut,TERDAKWA dan mengatakan bahwa Sertifikat tersebut Asli danTERDAKWA yang akan melakukan pengecekan, sehingga saat ituSaksiABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes menjadi yakin dan percaya.Selanjutnya TERDAKWA memberikan nomor telepon TEDDY SALIM.Kemudian Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH.
15 — 0
Ahmad Abu Dzarin, usia 4 tahun;b. Benzema Fabrizio Alfati, usia 2 tahun;. Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis seperti rumah tangga pada umumnya;. Bahwa selama menjalani rumah tangga seringkali terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Termohon sering curiga dan cemburuterhadap Pemohon, permasalahan kecil dibesarbesarkan oleh Termohon,dan setiap keinginan Termohon selalu ingin dipenuhi tanpa melihat kondisikeuangan Pemohon;.
Bahwa sebagai suami, Pemohon sering diabaikan atau tidak diajakberunding saat Termohon akan punya hajat, seperti pada waktu acara ulangtahun Ahmad Abu Dzarin yang dirayakan pada tanggal 30 Agustus 2014yang mana acara ulang tahun tersebut diadakan pada saat Pemohon danTermohon tidak mempunyai uang dan terlaksananya acara ulang tahun dariuang pinjaman.
Dibawah sumpahnya saksi menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksisebagai ayah kandung Pemohon; Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Termohon kemudian pindah di rumah orangtua Pemohon danterakhir di rumah koskosan dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak bernama AhmadAbu Dzarin dan Benzema Fabrizio Alfati; Bahwa sejak sekitar bulan tahun Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan
perkara sertatelah bersesuaian antara keterangan saksi yang satu dengan keterangan saksilainnya, oleh karenanya dapat diterima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon yang dikuatkandengan bukti bukti yang diajukan dipersidangan, maka Majelis Hakim telahmenemukan fakta fakta yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon cukupharmonis telah melakukan hubungan suami istri dan telah dikaruniai 2 oranganak yang bernama Ahmad Abu Dzarin
92 — 1728 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kecamatan Gamping, KabupatenSleman;WAGIYEM, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Wiraswasta,bertempat tinggal di Kradenan, RT/RW: 005/017, Desa Banyuraden,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman;TUGIYANTO, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Kradenan, RT/RW: 005/017, Desa Banyuraden,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman;SUPANA, kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Pensiunan,bertempat tinggal di Kradenan, RT/RW: 004/017, Desa Banyuraden,Kecamatan Gamping, Kabupaten Sleman;ABU DZARIN
Pd Tidak setuju6 Wagiyem Tidak setuju7 Tugiyanto Tidak setuju8 Supana Tidak setuju9 Abu Dzarin Noorhadi, S. H., M. Tidak setujuKes10 Nuryanto Tidak setuju11 Ny. Sumarni Tidak setuju12 Rumawan Setuju13 Walijo Setuju14 Daliman Setuju15 Sudarmi Setuju16 Subarno Setuju17 Barinem Setuju18 R. Supono Setuju19 Jumilah Setuju20 Supoyo Setuju Halaman 17 dari 47 halaman.
ABU DZARIN NOORHADI, SH, M.Kes; 1.21. WARDININGSIH;1.9. SUMARNI; 1.22. WAGIRAH;1.10. NURYANTO; 1.23. SARJONO;1.11. SUMADI:; 1.24. WALIJADI;1.12. RUMAWAN; 1.25. RUMIYATI:1.13. WALIJO; 1.26. SUDARISMAN.2.
WAGIYEM, ABU DZARIN NOORHADI, SH,M.Kes, SUMARNI, NUR YANTO, SUMADI sebagai Warga yang beradadalam radius TOWER untuk mengajukan keberatan terhadappembangunan TOWER, sesuai dengan ketentuan Pasal 72 huruf bPERATURAN BUPATI SLEMAN NOMOR 49 TAHUN 2012 (T.IIINT1),telah diabaikan;b.
Putusan Nomor 37 PK/TUN/2017(Penggugat II) yang dirugikan oleh Keputusan (T.II.INT1) yang diterbitkanoleh Tergugat;Berdasar alasan baik LUTFI WIBOWO, M.Pd, SUKIMAN, SUPONO,TUGIYANTO, SUGITO, WAGIYEM, ABU DZARIN NOORHADI, SH, M.Kes,SUMARNI, NURYANTO, SUMADI maupunSULISTIAWAN, kesemuanyatidak memiliki legal standing untuk mengajukan Gugatan a quo, maka cukupberalasan bagi Tergugat II Intervensi mohon ke hadapan Yth.
8 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Muh Fuad Zen bin Abu Dzarin) kepada Penggugat (Dewi Luk Luul Magfiroh alias Dewi Luk Luul M. binti Basori);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.541.000,- (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);
191 — 105
Putusan No. 18/G/2015/PTUNYK9.10.11.NamaKewarganegaraanPekerjaanTempat TinggalAbu Dzarin Noorhadi, S.H., M. Kes; Indonesia; : Pensiunan; Purwosari, Gg Kalimantan Nomor: 134 A,RT/RW: 005/060, Desa Sinduadi, KecamatanMlati, Kabupaten Sleman; Selanjutnya Gisebutl.
Pd Tidak setuju6 Wagiyem Tidak setuju7 Tugiyanto Tidak setuju8 Supana Tidak setuju9 Abu Dzarin Noorhadi, S. H., M. Kes Tidak setuju10 Nuryanto Tidak setuju11 Ny. Sumarni Tidak setuju12 Rumawan Setuju13 Walijo Setuju14 Daliman Setuju15 Sudarmi Setuju16 Subarno Setuju17 Barinem Setuju18 R.
ABU DZARIN NOORHADI, SH, M.Kes; 1.21. WARDININGSIH;1.9. SUMARNI; 1.22. WAGIRAH;1.10. NURYANTO; 1.23. SARJONO;Hal. 39 dari 123 hal. Putusan No. 18/G/2015/PTUNYK1.11. SUMADI; 1.24. WALIJADI;1.12. RUMAWAN; 1.25. RUMIYATI;1.13. WALIJO; 1.26. SUDARISMAN.2.
Putusan No. 18/G/2015/PTUNYKPada waktu itu Tergugat II Intervensi belum mengetahui bahwaSUMARNI, NURYANTO, SUMADI, adalah juga pemilik tanah dalamradius TOWER, karena tanah SUMARNI, NURYANTO, SUMADI,dikerjakan oleh SUKIMAN: Demikianpun pada waktu itu Tergugat II Intervensi juga belummengetahui bahwa SUGITO, WAGIYEN, ABU DZARIN NOORHADI,SH, M.Kes, adalah pemilik tanah dalam radius TOWER, karena:> Baik di RT, RW, Dusun, maupun Kelurahan, tidak ada datadatamengenai hal itu;> SUGITO, WAGIYEN, ABU DZARIN
M.S dansebagai penerima kuasa Abu Dzarin Noorhadi, S.H., M.Kes.;Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Ketetapan ITuranPembangunan Daerah tertanggal 24 April 1984 yangmenerangkan bahwa Ir. Zulafa Noor, M.S. sebagai pemilik sahHal. 59 dari 123 hal.
12 — 0
- Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
- Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Suharmadi bin Sukarmin) terhadap Penggugat (Ulin Nakmah binti Abu Dzarin);
- Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.670000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah).
24 — 2
MENGADILI:
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Abu Dzarin bin Nawawi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon(Fatimatuz Zahro binti Zarkasi) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;
- Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp580.000,00
PT. Bank Rakyat Indonesia Tbk Kantor Cabang Sleman
Tergugat:
1.Fenni Taurusiyaningsih
2.Bobby Erwin Sitorus
95 — 27
., Kantor Cabang Slemanberdasarkan surat Kuasa Khusus dan Surat Tugas tertanggal 10 Oktober 2018,sedangkan para Tergugat tidak hadir walaupun telah dipanggil secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena para Tergugat tidak hadir dipersidanganwalaupun telah dipanggil secara patut sebagaimana rellaas panggilan masingmasing tertanggal 1 Nopember 2018 dan tanggal 9 Nopember 2018, yang dibuatdan ditandatangani oleh Abi Dzarin Jurusita Pengadilan Negeri Sleman, dan ketidakhadiran para Tergugat tersebut tanpa
6 — 0
Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( TERGUGAT ) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT binti Dzarin );4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirim satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Kendal Kabupaten Kendal, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.
13 — 0
Putusan Nomor 2763/Pdt.G/2019/PA.JS Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejakFebruari 2015 dan sejak saat itu sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing sebagai suami istri; Bahwa keluarga sudah berusaha mendamaikan, namun tidakberhasil.Saksi 2, Abu Dzarin bin Suratmin, di bawah sumpah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat.
17 — 5
DUQISANTOSO dan sesampainya didepan toko burung sekitar pukul 24.00 wib laluterdakwa dan terdakwa IIT EKO SULISTIONO turun dari atas sepeda motor laluterdakwa HI WAHYU PRASOJO pergi ke depan Ponpes Abu Dzarin menungguterdakwa dan terdakwa IT EKO SULISTIONO;Bahwa terdakwa dan terdakwa II EKO SULISTIONO kemudian menuju kebelakang toko dan kemudian terdakwa II EKO SULISTIONO merusak gembokpintu belakang toko dengan menggunakan sebuah tang yang dibawanya;Bahwa setelah gembok pintu berhasil dirusak dan
DUQI SANTOSO dansesampainya didepan toko burung sekitar pukul 24.00 wib lalu terdakwa danterdakwa I SIGIT turun dari atas sepeda motor lalu terdakwa II WAHYUPRASOJO pergi ke depan Ponpes Abu Dzarin menunggu terdakwa dan terdakwaI SIGIT EFENDI;Bahwa terdakwa dan terdakwa I SIGIT EFENDI kemudian menuju ke belakangtoko dan kemudian terdakwa merusak gembok pintu belakang toko denganmenggunakan sebuah tang yang dibawa terdakwa;Bahwa setelah gembok pintu berhasil dirusak dan pintu belakang toko bisadibuka
DUQI SANTOSO dan sesampainya didepan toko burungsekitar pukul 24.00 wib lalu terdakwa I SIGIT EFENDI dan terdakwa IT EKOSULISTIONO turun dari atas sepeda motor lalu terdakwa pergi ke depan PonpesAbu Dzarin menunggu terdakwa I SIGIT EFENDI dan terdakwa II EKOSULISTIONO;Bahwa selanjutnya setelah beberapa lama menunggu, terdakwa II EKOSULISTIONO menelpon terdakwa untuk menjemputnya di depan toko burungdan tak lama kemudian terdakwa lengsung menuju ke depan toko burung;Bahwa terdakwa kemudian dengan
10 — 0
ABI DZARIN bin ATOK SUTADIYANTO, umur 15 tahun,keduanya ikutPenggugat ;Bahwa pada awal mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun, namun sejak pertengahan September 2011 kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat tidak harmonis terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak memperhatikan nafkah kepada Penggugat,Tergugat apabila memperoleh uang hasil kerja dipergunakan untukkeperluannya sendiri ;Bahwa akhirnya pada pertengahan September 2011 Tergugat pulang kerumah
Terbanding/Terdakwa : SIAT MING KWANG Al R. DAVID Bin SIAT PO KIEM.
345 — 306
No.272/Pid.Sus/2019/PN Smn tanggal 15 Agustus 2019, pernyataan banding tersebutoleh Jurusita Pengadilan Negeri Sleman bernama Abi Dzarin telah diberitahukankepada Terdakwa pada tanggal 20 Agustus 2019 ;Jaksa Penuntut Umum mengajukan Memori Banding tertanggal 3September 2019 dan telah diberitahukan kepada Terdakwa tanggal 6 September2019 ;Telah membaca Relaas Pemberitahuan membaca berkas perkara (Inzage)kepada Terdakwa dan Penuntut Umum masingmasing dengan Surat NomorW13.U2/2685/HK.O1/VIII/2019 tanggal
12 — 5
ABU DZARIN.8. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Penggugat sudah tidaksanggup lagi untuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Tergugatdan lebih baik bercerai, karena sudah tidak mungkin dapat dicapai rumahtangga yang bahagia dan harmonis sebagaimana yang dimaksud oleh tujuanperkawinan.9.
84 — 49
Saksi ABU DZARIN NOORHADI, SH. M.Kes.e Bahwa saksi pernah diperiksa di tingkat penyidikan dansaksi memberikan keterangan dengan benar dan tidakada tekanan.e Bahwa sebagai Kepala DPKAD, tugas saksi adalahmengelola Pendapatan Keuangan dan Aset Daerah danmelaksanakan tugas yang diberikan oleh Bupati.Hal 99 dari 196 hal, Putusan No.26/ Pid.Sus/ 2013/ P.Tpkor.
173 — 66
Pemberian HibahKepada KONI belum terlampir, tetapi disusulkan kemudian,dengan demikian, dicairkan sebelum ada keputusan Bupatitersebut;Bahwa apakah belum ada atau sudah ada, Saksi tidak tahupersisnya, pada saat pencairan untuk bulan Januari 2011 belumada dalam lampiran, mestinya sudah ada.Bahwa ketika Saksi menerima instruksi dari pimpinan, belum ada,akhirnya Perbup menjadi ada, karena disusulkan, tapi seingatSaksi dalam bentuk fotocopian.Bahwa Berita Acara Penyerahan Hibah dari pihak pertama SaksiAbu Dzarin
SAKSI ABU DZARIN NOORHADI, SH.M.Kes;1.Bahwa yang Saksi ketahui tentang perkara ini adalahdugaan penyimpangan dana hibah KONI untuk tahun anggaran2011, yang dikucurkan untuk Persiba Bantul;Bahwa jabatan Saksi pada saat itu adalah sebagai KepalaDPPKAD Pemda Kabupaten Bantul yang juga berdasarkanSurat Keputusan Bupati diangkat sebagai Bendahara UmumDaerah yang bertugas mengelola keuangan daerah, sehinggaberwenang untuk tanda tangan, guna pencairan dana hibah;Bahwa Saksi tahu, untuk dana hibah ke KONI
Peraturan Bupati No.1Tahun 2011, rancangan dimulai dibahas Tahun 2010 di SKPDteknis, kemudian di SKPD teknis dimulai Januari 2011.Bahwa dalam setiap pembahasan rancangan,Saksi tidak hadir,karena Saksi mengutus staf untuk menghadiri pembahasantersebut.Bahwa mulai diberlakukan secara resmi Perbup No.1 tahun 2011,pada tanggal 3 Januari 2011, pada hari Jum/at.Bahwa yang pesan nomor atau tanggal adalah instansi teknisdalam hal ini DPPKAD, sekretarisnya yaitu Saksi Ari.Bahwa dari keterangan Saksi Abu Dzarin
151 — 59
NURUL HUDA,SH Bin ABI DZARIN :e Bahwa selain menjabat sebagai Staf DPPKAD saksi jugaditunjuk oleh PPKom kegiatan Pembangunan Jalan LingkarSelatan Kota Salatiga TA. 2008 STA 1+800 s/d STA 8+350sebagai anggota Panitia Pemeriksa Kegiatan.e Bahwa Saksi selain menjabat sebagai Kabid Bina TeknisDinas Pekerjaan Umum Kota Salatiga saksi juga ditunjuk olehPPKom sebagai anggota Panitia Pemeriksa Kegiatan.e Bahwa Panitia Pemeriksa Kegiatan mempunyai tugas dantanggungjawab sebagai berikut :Atas dasar permintaan