SMART EDUTAMA INTERNATIONAL vs I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM., II. PT. FEDERAL INVESTINDO;

PUTUSANNomor 30 K/TUN/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tata usaha negara pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:PT SMART EDUTAMA INTERNATIONAL, tempatkedudukan di Komp.

, atas nama PT Smart Edutama International, terletak di Jalan EngkuPutri Batam Centre, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, KotaBatam, Provinsi Kepulauan Riau sebagai pelaksanaan putusanpengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap (objek sengketa);.

, atasnama PT Smart Edutama International, terletak Di Jalan Engku PutriBatam Centre, Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau sebagai pelaksanaan putusan pengadilanyang telah berkekuatan hukum tetap (objek sengketa) sebesarRp5.000.000,00 (lima juta rupiah); dan.

, atas nama PTSmart Edutama International, terletak di Jalan Engku Putri Batam Centre,Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau sebagai pelaksanaan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (objek sengketa);3.

, atas nama PTSmart Edutama International, terletak di Jalan Engku Putri Batam Centre,Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam, ProvinsiKepulauan Riau sebagai pelaksanaan putusan pengadilan yang telahberkekuatan hukum tetap (objek sengketa) sebesar Rp5.000.000,00 (limajuta rupiah); dan5. Menghukum Termohon Kasasi/Terbanding/Tergugat untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Halaman 5 dari 9 halaman.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL tersebut;

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL vs. PT. FEDERAL INVESTINDO

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL, beralamat di OrchidBisnis Centre Blok A2 Nomor 3, Sungai Panas, Kota Batam,dalam hal ini diwakili oleh Juliana Samsoeddin,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur PT.

Berdasarkan buktiyang Penggugat miliki, terlinat jelas kalau areal lahan milik PTSmart Edutama International tumpang tindih dengan areallahan milik Penggugat;Bahwa sebelum Tergugat menerbitkan Objek Sengketakepada PT Smart Edutama International, Tergugat telah lebihdahulu menerbitkan Izin Prinsip Nomor 39/IP/KA/II/2002 padatanggal 26 Februari 2002 atas nama Penggugat di atas areallahan tersebut.

atas nama PT Smart Edutama Internationaldengan Hak Pengelolaan milik Penggugat, maka demi hukumHalaman 21 dari 49 halaman.

Smart Edutama International(Pemohon Kasasi dahulu Terbanding II Intervensi/dahulu Tergugat IlHalaman 42 dari 49 halaman. Putusan Nomor 377 K/TUN/2017Intervensi) berdasarkan izin prinsip nomor: B/2992/KA/2?

Smart Edutama International(Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding Il Intervensi/dahulu Tergugat IlIntervensi) tidak terjadi perubahan sesuai dengan koordinat pengalokasianawal, maka oleh karena itu antara PT. Smart Edutama International(Pemohon Kasasi/dahulu Terbanding Il Intervensi/dahulu Tergugat IlIntervensi) dengan PT.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL VS PT. FEDERAL INVESTINDO DAN KANTOR PERTANAHAN KOTA BATAM;

Smart Edutama International (objek sengketa),pada pokoknya Tergugat menerbitkan Sertipikat Hak GunaBangunan kepada PT. Smart Edutama International seluas+ 4.001 m? (empat ribu satu meter persegi) yang berlokasidi Kelurahan Belian, Kecamatan Batam Kota, Kota Batam,Provinsi Kepulauan Riau.

Smart Edutama International (objek sengketa)merupakan Keputusan Tata Usaha Negara yangdikeluarkan oleh Tergugat, dimana dengan PT. SmartEdutama International memperoleh hak guna bangunantersebut maka PT. Smart Edutama International memilikidasar untuk melakukan kegiatan di atas lahan seluas +4.001 m?

Smart Edutama International (objeksengketa) Berisikan Tindakan Hukum Tata Negara BerdasarkanPeraturan PerundangUndangan Yang Berlaku;1.

Smart Edutama International (objek sengketa),Tergugat telah menyalahgunakan kewenangan yangdiberikan oleh UndangUndang.

Smart Edutama International (objek sengketa)kepada PT.

Pembanding/Penggugat : PT PROMISE OF ISAAC
Terbanding/Tergugat : PT SMART EDUTAMA INTERNASIONAL

SMART EDUTAMA INTERNASIONAL, suatu perseroan terbatas yangberalamat di Komp. Orchid Business Centre Blok A2 Nomor3 Batam Centre29432, Kota Batam, Propinsi KepulauanRiau 29444, Selanjutnya di sebut sebagai Terbandingsemula sebagai Tergugat;atas Akta Perjanjian Kerja sama Nomor 87 tertanggal 26 April 2010 di hadapanHj. TUT RACHMAWATI LALO, SH, Notaris & Pejabat Pembuat Akta Tanah dikota Batam;PENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca :1.

Smart Edutama International ). maka berdasarkan alasantersebut Gugatan Penggugat beralasan hukum untuk tidak di terima.GUGATAN PENGGUGAT KABUR /TIDAK JELAS ( OBSCURR LIBEL )Gugatan Penggugat tidak memenuhi Formalitas Gugatan yang benar, di dalamposita Gugatan tidak menjelaskan kerugian yang di derita oleh Penggugat danternyata di dalam Petitum juga tidak di jelaskan berapa kerugian Penggugat, halini menunjukkan Gugatan Penggugat tidak jelas atau kabur , maka GugatanKabur sepatutnya tidak di terima

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL selaku TERGUGAT dalamKONVENSI selanjutnya mohon di sebut sebagai PENGGUGATREKONVENS ;Melawan:oOPT.

Penggugat:
PT PROMISE OF ISAAC
Tergugat:
PT SMART EDUTAMA INTERNASIONAL

SMART EDUTAMA INTERNASIONAL, suatu perseroan terbatas yangberlamat Komp. Orchid Business Centre Blok A2 Nomor 3Batam Centre29432,Kota Batam, Propinsi Kepulauan Riau29444, Selanjutnya di sebut sebagai TERGUGAT;Halaman 1 dari 31 Putusan Nomor 185/Padt.G/2017/PN Btm.atas Akta Perjanjian Kerja sama Nomor 87 tertanggal 26 April 2010 di hadapanHj.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL selaku TERGUGAT dalamKONVENSI selanjutnya mohon di sebut sebagai PENGGUGATREKONVENSI ;Melawan :Oo PT.

Smart Edutama International, No. 91tanggal 27 Februari 2017, selanjutnya diberitanda..................:::::::eeeeeeees T1;Halaman 17 dari 31 Putusan Nomor 185/Padt.G/2017/PN Btm.10.11.12.13.14.15.16.17.. Foto Copy Pendaftaran perseroan PT. Smart Edutama International padaKEMENHUKUMHAM RI, selanjutnya diberitanda...............cccccceecceeeeeeeeeeeees T2;. Foto Copy Daftar Perusahaan PT.

Smart Edutama International, selanjutnyaCIDETITANGA. 0... cece cece cece cccececcceeceeeeeeeuuceuueceeeeeeeaeeueeseueueesaseueseuseeeaeeeaaeeees T3;Foto Copy Surat Keterangan Domisili Usaha, selanjutnya diberitanda......T4;Fhoto Copy Surat Keterangan Terdaftar dari kantor Pajak Kantor PelayananPajak Batam, Selanjutnya GIDEritanda..............cccccceeeceeeeeeseseeeeeeeeeesaeaneeeeeeees T5;. Foto Copy Perjanjian Kerjasama tertanggal 26 April 2010, antara PT.PROMICE OF ISSAC dengan PT.

Smart Edutama International, selanjutnyaCIDETITANGA. 0... cece cece cece cccececcceeceeeeeeeuuceuueceeeeeeeaeeueeseueueesaseueseuseeeaeeeaaeeees T6;Foto Copy AKTA KUASA UNTUK MENGURUS, tgl 26 April 2010 No. 88,Selanjutnya GiIDEritanda...............:ccceceeeeeeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeeaeeaeaeeeeeeeeeeeeeeeess T7;Foto copy AKTA KUASA UNTUK MENJAMINKAN, tgl 26 April 2010Nomor : 90, selanjutnyafol els) A itl 00 (

Smart Edutama International;------------------------------------3. Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Guna Bangunan Nomor: 31371/Belian/Batam Kota TERTANGGAL 6 September 2016, Surat Ukur Nomor: 4737/Belian/2016 tertanggal 28 Juni 2016 seluas 4.001 M2 atas nama PT. Smart Edutama International;-----------------------4. Menolak Gugatan Penggugat untuk selebihnya;---------------------------------5.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL

Smart Edutama International (ObjekSengketa) adalah PT. Smart Edutama International, namunPENGGUGAT adalah pihak yang kepentingannyasangatdirugikanakibatpenerbitan Sertipikat Hak Guna BangunanNo. 31371/Belian/Batam Kota Tertanggal 6 September 2016Dengan Surat Ukur No: 4737/Belian/2016 Tertanggal 28 Juni2016 Dengan Luas Tanah 4.001 M? (Empat Ribu Satu MeterPersegi) Atas Nama PT.

Smart Edutama Internationalmemperoleh hak guna bangunan tersebut maka PT.Smart Edutama International memiliki dasar untukmelakukan kegiatan di atas lahan seluas + 4.001 M?

Smart Edutama International (ObjekSengketa) Berisikan Tindakan Hukum Tata NegaraHalaman 18Putusan Perkara Nomor: 25/G/2016/PTUN.TPIBerdasarkan Peraturan PerundangUndangan YangBerlaku; 22 nena ne ne ee ee1.

Smart Edutama International (ObjekSengketa) yang berlokasi di Kelurahan Belian, KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau kepadaPT. Smart Edutama International. Sementara itu, mengenaiapakah penerbitan Sertipikat Hak Guna Bangunan No.31371/Belian/Batam Kota Tertanggal 6 September 2016Dengan Surat Ukur No: 4737/Belian/2016 Tertanggal 28 Juni2016 Dengan Luas Tanah 4.001 M? (Empat Ribu Satu MeterPersegi) Atas Nama PT.

Smart Edutama Internatio nal.H. Dietlaimn Eka 6 pss 2s reece eioscncennceannceenennncr nema eneneenneene ninaA.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL;

Smart Edutama International, tertanggal 03 Mei 2016 yang diwakilioleh Juliana Samsoedin, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan DirekturPT. Smart Edutama International, berdasarkan Akta Risalah Rapat UmumLuar Biasa Para Pemegang Saham Perseroan Terbatas PT.

Smart Edutama InternasionalPeruntukan Jasa >: JASALuas >: 4.001 M2Terletak diWilayah Pengembangan : Khusus Batam Centre.Sub Wilayah Pengembangan : Kelurahan Batam CentreLokasi : Jl.

SMART EDUTAMA INTERNASIONALPeruntukan : JASALuas :4.001 M2Terletak diWilayah pengembangan : Khusus Batam Sub Wilayah Pengembangan : Kelurahan Batam CentreLokasi : JI.

Smart Edutama International sejaktahun 2010, dan bertugas sebagai pengawas lapangan, tugasnyamengawasi semua aset milik PT. Smart Edutama International,termasuk lahan yang jadi sengketa saat ini ; Bahwa menurut saksi pertama kali kelokasi, itu tahun 2014, dankondisi lahan pada saat itu masih berupa laut, plang tersebut tidakada, dan baru tahun 2015, ada plang 1, dan itu pun letaknyadisamping PT.

Smart Edutama Internationalmelakukan kegiatan reklamasi di areal lahan milik Penggugat sehinggaPenggugat mengirimkan surat kepada Tergugat perihal klarifikasisekaligus pembatalan atas izin Prinsip/Pengelolaan/Reklamasi atas namaPT. Smart Edutama International, PT. Metalindo Usaha Bersama, PT.Sekawan Sukses Cemerlang, dan PT. Bangun Menorah Indonesia diAtas Areal Lahan Milik PT.

Smart Edutama International diwakili oleh Victor Angsono Huatama
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
Intervensi:
PT. Federal Investindo, dalam hal ini diwakili oleh Bang Hawana diwakili oleh Petrus Bimo

Orchid Business Centre Blok A2 No.3 BatamCentreBatam;Dalam hal ini berdasarkan Akta Pendirian PerseoranTerbatas PT Smart Edutama International Nomor 71tanggal 8 April 2005, pasal 11, yang dalam hal inibertindak untuk dan atas nama PT Smart EdutamaInternational, dan karenanya berhak diwakili oleh:Nama : Victor Angsono Huatama (DirekturPT Smart Edutama International);Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Batu Merah RT:02 RW:16,Kelurahan/Desa Batu Merah,Kecamatan Batu) Ampar, KotaBatam; Pekerjaan : Wiraswasta

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL TERLETAK DI JALANENGKU PUTRI BATAM CENTRE KELURAHAN BELIAN KECAMATANBATAM KOTA, KOTA BATAM, PROVINSI KEPULAUAN RIAU SEBAGAIPELAKSANAAN PUTUSAN PENGADILAN YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP..

Smart Edutama InternationalTerletak di Jalan Engku Putri Batam Centre Kelurahan Belian KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau sebagai PelaksanaanPutusan Pengadilan Yang Telah Berkekuatan Hukum Tetap.

Smart Edutama International; Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya; Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi untuk membayar biayaperkara yang timbul dalam sengketa ini secara tanggung rentengsebesar Rp. 232.000.

Smart Edutama International; dan letak tidak berbeda tetap tanahyang terletak di Jalan Engku Putri Batam Centre Kelurahan Belian KecamatanBatam Kota, Kota Batam, Provinsi Kepulauan Riau.

Penggugat:
PT SMART EDUTAMA INTERNATIONAL
Tergugat:
1.PT FEDERAL INVESTINDO
2.Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
4.Ketua Dewan Kawasan Nasional cq Menteri Koordinator Bidang Ekonomi dan Keuangan

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL telahmempunyai kepastian hukum tentang hak alokasi tanah sebagian dari HPLBP.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL (PENGGUGAT)telah mempunyai kepastian hukum tentang hak alokasi tanah sebagian dariHPL BP.

Smart Edutama International,artinya terhitung semenjak tanggal berkekuatan hukum tetapnya(inkracht van gewijsde) Putusan Nomor.

Smart Edutama Internasionaldan kepada PT.

Smart Edutama International;.

Smart Edutama International diwakili oleh Victor Angsono Huatama
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
Terbanding/Tergugat II Intervensi I : PT. Federal Investindo, dalam hal ini diwakili oleh Bang Hawana diwakili oleh Petrus Bimo

Formul02/PROKSI01/KIMP U T U S A NNomor: 138/B/2019/PT.TUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, memutus danmengadili sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, yang bersidang diruang yang telah ditetapkan untuk itu di Jalan Peratun Komplek Medan EstateMedan, telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalamsengketa antara:NamaBeralamat di: PT Smart Edutama International:: Komp.

Orchid Business Centre Blok A2 No.3 BatamCentreBatam;Dalam hal ini berdasarkan Akta Pendirian PerseoranTerbatas PT Smart Edutama International Nomor 71tanggal 8 April 2005, pasa/ 11, yang dalam hal inibertindak untuk dan atas nama PT Smart EdutamaInternational, dan karenanya berhak diwakili oleh:Nama : Victor Angsono Huatama (DirekturPT Smart Edutama International);Kewarganegaraan : Indonesia;Alamat : Batu Merah RT:02 RW:16,Kelurahan/Desa Batu Merah,Kecamatan Batu) Ampar, KotaBatam;Pekerjaan : Wiraswasta

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL, dalm hal ini diwakili oleh Juliana Samsoeddin

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL, berkedudukan di Orchid BisnisCentre Blok A2 No.3, Sungai Panas, Kota Batam, yang dalamhal ini diwakili oleh Juliana Samsoeddin, WarganegaraIndonesia, Pekerjaan Direktur PT. Smart EdutamaInternational, Pekerjaan Direktur berdasarkan Akta RisalahRapat Umum Luar Biasa Para Pemegang Saham PerseroanTerbatas PT. Smart Edutama International Nomor 29, tanggalHal 3 dari 28 Hal. Put.

Smart Edutama International(Tergugat Il Internvensi/ Terbanding) berdasarkan Surat Izin PrinsipNomor: B/2992/KA/2/2013, tanggal 22 Februari 2013 (Bukti P25=TII Int8),dengan Gambar Penetapan Lokasi No. 213090261 tanggal 1 April 2013seluas +4.001M2, peruntukan jasa, wilayah pengembangan khususbatam center (Bukti T12=TII Int9), Surat Perjanjian Nomor : 468 Tahun2013, tanggal 17 Mei 2013 (T10=TII Int2) dan Surat Keputusan BadanPengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas dan Pelabuhan Bebas Batam,Nomor 464

Smart Edutama International(Tergugat Il Intervensi) dan Pihak Penggugat maupun Tergugat IlIntervensi tidak membantah hal tersebut di dalam persidangan ;bene Menimbang, bahwa Bahwa berdasarkan Keputusan Presiden No. 25Tahun 2005 Tentang Perubahan Kelima Atas Keputusan Presiden No. 41Tahun 1973 Tentang Daerah Industri Pulau Batam,TERGUGAT/TERBANDING selaku Otorita di Pulau Batam bertanggungjawab atas pengembangan, pertumbuhan daerah industri di PulauHal 20 dari 28 Hal. Put.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL, dalm hal ini diwakili oleh Juliana Samsoeddin Diwakili Oleh : Harto Halomoan, S.H
Terbanding/Penggugat : PT. Federal Investindo, dalam hal ini diwakili oleh Bang Hawana
Terbanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam

Pembanding/Penggugat : PT SMART EDUTAMA INTERNATIONAL
Terbanding/Tergugat III : Kepala Kantor Pertanahan Kota Batam
Terbanding/Tergugat I : PT FEDERAL INVESTINDO
Terbanding/Tergugat IV : Ketua Dewan Kawasan Nasional cq Menteri Koordinator Bidang Ekonomi dan Keuangan
Terbanding/Tergugat II : Kepala Badan Pengusahaan Kawasan Perdagangan Bebas Dan Pelabuhan Bebas Batam

Surat Penggugat No. 240/KND/DDFK/L/XII/2015 tertanggal 14Desember 2015 perihal: Permohonan Klarifikasi Dan SekaligusPembatalan Atas Izin Prinsip/Pengelolaan/Reklamasi Atas Nama PTSmart Edutama International, PT Metalindo Usaha Bersama, PTSekawan Sukses Cemerlang, dan PT Bangun Menorah Indonesia diAtas Areal Lahan Milik PT Federal Investindo Berdasarkan Izin PrinsipNomor 39/IP/KA/II/2002 tertanggal 26 Februari 2002 dan GambarPenetapan Lokasi Dengan Nomor 22090134 tertanggal 27 Februari2002 Yang Terletak

surat kepada Tergugat melalui surat Nomor 224/KND/DDFK/L/X1/2015 tertanggal 20 November 2015;Bahkan lebih jelasnya lagi Penggugat pada angka 6 halaman 13 gugatannyatelah pula mengetahui adanya pengalokasian yang dilakukan oleh Tergugatkepada pihak lain atas lahan yang menjadi milik Penggugat, sebagaimanaberdasarkan surat Penggugat Nomor 240/KND/DDFK/L/XII/2015 tertanggal 14Desember 2015 perihal permohonan klarifikasi dan sekaligus pembatalan atasizin prinsip/pengelolaan/reklamasi atas nama PT Smart Edutama

Smart Edutama International, PT. Metalindo Usaha Bersama,PT. Sekawan Sukses Cemerlang, dan PT. Bangun MenorahIndonesia di Atas Areal Lahan Milik PT. Federal InvestindoBerdasarkan Izin Prinsip Nomor: 39/IP/KA/II/2002 Tertanggal 26Pebruari......Halaman 6Putusan No. 4/G/2016/PTUN.TPIPebruari 2002 dan Gambar Penetapan Lokasi Dengan Nomor:22090134 tertanggal 27 Pebruari 2002 Yang Terletak di WilayahPengebangan Batam Centre Berlokasi Di Samping GedungSumatera Promotion Center (SPC).

Smart Edutama Internasional, PT. MetalindoUsaha Bersama, PT. Sekawan Sukses Cemerlang danPT. Bangun Menorah Indonesia di atas Areal LahanMilik PT.

Smart Edutama;Bahwa saksi mengetahui lahan tersebut di reklamasi/ditimbun padaulan Nopember 2015 selesai pada bulan Desember 2015;Bahwa saksi menjelaskan pada waktu penimbunan bulan Nopember2015 sampai Desember 2015 ada pihak PT. Federal Investindo yangkeberatan, dan mengklaim bahwa lahan tersebut milik mereka dandipagari, lahan seluas 20.000 m2; Bahwa saksi lupa kapan lahan tersebut dipagar oleh PT.

Smart Edutama, tetapitidak melihat di lanan PT. Metalindo Usaha Bersama:Bahwa saksi melihat ada satu plang di sebelah timur sedangkan sebelah barat saksi tidak melihat ada plang;Bahwa saksi sebagai pengawas lapangan ada kegiatan pemadatantanah yang sudah tertimbun dan pemerataan; Bahwa saksi pernah melihat surat somasi tersebut untuk PT.

SMART EDUTAMA INTERNATIONAL3.

Smart Edutama International; Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Tanjung PinangNomor.25/G/2016/PTUNTPI Jo 143/B/2017/PT.TUNMDN Jo 550K/TUN/2017 telah Menyatakan Batal Sertifikat Hak Guna BangunanHalaman 24 dari 92 PUTUSAN Nomor 247/Pdt.G/2019/PN.BTMNomor. 31371/Belian/Batam Kota Tertanggal 6 September 2016Surat Ukur Nomor. 4737/Belian/2016 tertanggal 28 Juni 2016 seluas4.001 M2 atas nama PT.

Smart Edutama International;Berdasarkan uraianuraian diatas maka tegas secara hukum Tergugat merupakan pemegang hak yang sah menurut hukum atas tanah/lahan luaslebih kurang 20.000 M2 (dua puluh ribu meter perseg!) yang terletak di WilayahPengembangan Batam Centre, Sub Wilayah Pengembangan Batam Centresebagaimana Gambar Penetapan Lokasi No. 22090134 tanggal 27 Februari2002 hingga tanggal 26 Februari 2032, terhitung semenjak tanggal 27Februari 2002 sampai dengan tanggal 26 Februari 2032;I.

Smart Edutama InternasionalBatam dari tahun 2005 s/d sekarang.Bahwa sepengetahun Saksi, terdakwa Abdul Azis tahun2009 menjabat sebagai anggota DPRD Provinsi Kepriperiode tahun 20092014.Bahwa saksi dengan Abdul Azis hanya berteman sajasejak tahun 2009, atas pertemanan tersebut saksi adabeberapa kali memberikan pinjaman uang kepadaAbdul Azis.Bahwa sesuai dengan catatan yang ada pada saksi,Abdul Azis melakukan pinjaman uang kepada saksisebesar Rp.470.000.000, (empat ratus tujuh puluhjuta) dengan perincian

Kemudianmenyerahkan uang tersebut kepada saksi di kantor PT.Smart Edutama Internasional.Bahwa adapun tujuan penyerahan uang tersebut yaitupada awalnya Abdul Azis ingin membeli ruko milik saksiyang terletak di Lagenda Junction Blok AA1 Nomor 10Baloi Permai Batam, namun pembelian tersebut tidakjadi dilakukan dan diganti menjadi sewe menyewa ruko.Sehingga dibuatkan surat perjanjian sewa menyewatanggal 1 September 2012 yang ditanda tangani olehpihak pertama Victor A.

Smart Edutama Internasional. Dikarenakan apabilaada investor, pasti akan dibuatkan dalam aktaperubahan dan akta jual beli saham. Sedangkan yangdiberikan Abdul Azis yaitu untuk membayar ataspinjaman uang kepada saksi.e Bahwa adapun sebabnya sehingga uang tersebutmasuk ke rekening PT. Smart Edutama Internasionalyaitu diakrenakan saksi tidak memiliki rekening BankBTN Syariah. Sedangkan cek yang diberikan AbdulAzis adalah dari bank BTN Syariah.