PT ERATAMA MEDIA SELULER VS. DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ERATAMA MEDIA SELULER VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

ERATAMA MEDIA SELULER VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT ERATAMA MEDIA SELULER VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

ERATAMA MEDIA SELULER VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;

PT ERATAMA MEDIA SELULER VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO tersebut;

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO vs DAHLAN MANURUNG

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO, yang diwakili olehDirektur William Setiawan, berkedudukan di Jl. R.E. Martadinata Nomor8 Blok C/8, C, Kel. Ancol, Kec. Pademangan, Jakarta Utara, dalam halini memberi kuasa kepada Frans M.T. ButarButar, S.H., Advokatberkantor Jl. Kopi Nomor 11, Jakarta Barat, berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 7 Mei 2013 sebagai Pemohon Peninjauan Kembalidahulu Pemohon Kasasi/ Tergugat;melawanDAHLAN MANURUNG, Kewarganegaraan Indonesia, bertempattinggal Jl.

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO tidakberalasan, sehingga harus ditolak;Hal. 13 dari 15 hal. Put.

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO tersebut;2 Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Kamis tanggal 20 November 2014 oleh Dr. H.Supandi, S.H.,M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Dr. H. Fauzan, S.H.,M.H., dan Dr. Horadin Saragih,S.H.

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO tersebut ;

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO vs SDR. DAHLAN MANURUNG

PENTA ERATAMA TRANSPORTINDO, berkedudukandi Jalan R.E Martadinata No. 8 Blok C8/9 Jakarta, dalam halini memberi kuasa kepada FRANS M.T. BUTARBUTAR,SH., Advokat, berkantor di Jalan Kopi No. 11, Jakarta,berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tanggal 26 September2011 ;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;MELAWAN:SDR.

CYNDI ERATAMA SEJATI, dk.

CYNDI ERATAMA SEJATI, beralamat diJalan HB Yasin No. 51, Kota Gorontalo;2. PIMPINAN PT.

Cyndi Eratama Sejati untuk mempekerjakankembali Para Penggugat;3.

Cyndi Eratama Sejatisebagai penyedia jasa pekerja, telah bekerja pada PT.Gelael Indotim sebagai perusahaan pengguna sejak 7September 2007 sampai tanggal 30 Juni 2011 denganPerjanjian Kerja Waktu Tertentu (PK WT) tanpa terputus,merupakan pelanggaran Pasal 59 ayat (4) dan demi hukummenjadi Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu(PKWTT). Dengan demikian maka pekerjaan yangdilaksanakan Para Pemohon pada PT.

HARMADI Bin PADUKI secara bersamasama bersekutusatu dengan yang lainnya atau bertindak sendirisendiri bersamasama dengan Terdakwa II.ALI HOMSIN Bin SUDAR pada hari KAMIS tanggal 13 Mei 2010 sekira jam 15.30WIB atau setidaktidaknya dalam bulan Mei 2010 , bertempat di bangunan lokasi pabrik PTMega Surya Eratama Dsn. Jasem Ds. Jasem Kec. Ngoro Kab.

Mojokerto atau setidaktidaknya disekitar tempat itu yang masih termasuk dalam Daerah Hukum PengadilanNegeri Mojokerto , telah mengambil barang berupa 3 (tiga) batang besi betoneserpanjang 185 cm dan diameter 16 mm milik PT Mega Surya Eratama atau setidaktidaknya milik orang lain selain Para Terdakwa seharga Rp. 300.000, (tiga ratus riburupiah) atau setidaktidaknya sekitar Rp. 250, (dua ratus lima puluh rupiah) denganmaksud untuk dimiliki secara melawan hak, yang dilakukan oleh orang yang adadisitu

ALI HOMSIN Bin SUDARsedangkan barang yang dicuri tersebut berupa 3 (tiga) batang besi betoneserpanjang 185 cm dan diameter 16 mm milik PT Mega Surya Eratama ; = Bahwa tindak pidana pencurian tersebut berawal saat Para Terdakwa bekerja padaPT Mitraco yang bekerja membangun gedung di PT Mega Surya Eratama sebagaikuli bangunan , pada saat bekerja Terdakwa I.

ALT HOMSIN Bin SUDAR telah melakukantindak pidana pencurian ; => Bahwa barang yang dicuri berupa 3 (tiga) batang besi betoneser panjang 185 cm dandiameter 16 mm yang tergeletak di atas tanah milik PT Mega Surya Eratama ; = Bahwa tindak pidana pencurian tersebut berawal saat Para Terdakwa bekerja pada PTMitraco yang bekerja membangun gedung di PT Mega Surya Eratama sebagai kulibangunan , pada saat bekerja Terdakwa I.

HARMADI Bin PADUKI ditangkap berikut barang buktinya laludiserahkan ke Polsek Ngoro guna pemeriksaan lebih lanjut dan rencananya bila berhasilbarangbarang milik PT Mega Surya Eratama tersebut akan Para Terdakwa jual di pasarloak dan hasilnya dibagi berdua ; Menimbang , bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas ,Majelis menilai dan berpendapat bahwa unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum telah terbukti dan terpenuhi ; ad.3.

CYNDI ERATAMA SEJATI, 2. PIMPINAN PT. GELAEL INDOTIM

CYNDI ERATAMA SEJATI, beralamat di JIn. HB Yasin No.51 Kota Gorontalo;PIMPINAN PT.

Cyndi Eratama Sejati untukmempekerjakan kembali para Penggugat.3.

PRIMAJAYA ERATAMA
Tergugat:
1.PT. SARI KEBUN ALAM
2.Malvin Haryanto alias Alvin

Kemudian pada bulan Desember 2013 ke 3 (tiga) Supplier PT.Mitra Surta Eratama Packaging, CV. Nusa Plour Miils Persada dan PT.Purinusa Ekapersada menagih pembayaran dari barang yang telahdikirim kepada PT. Supra Tusaman Abadi dan ketika terdakwaditanyakan oleh Direktur dan Direksi PT.

Mitra Surya Eratama, PT. PuriEka Nusa Persada dan CV. Nusa Flour Mills Persada; Bahwa penggelapan tersebut terjadi setelan PT. Mitra Surya Eratama, PT.Puri Eka Nusa Persada dan CV.

Mitra Surya Eratama, PT.Puri Nusa Eka Persada, dan CV. Nusa Flour Mills Persada; Setiap hasilpekerjaan tersebut harus terdakwa laporkan kepada saksi ShintawatiHalaman 14 dari 22 Putusan Nomor 233/Pid.B/2018/PN TngKusnandar sebagai atasannya yang juga merupakan anak pemilikperusahaan; Bahwa diketahuinya terdakwa telahmelakukan perbuatan tersebut setelah adanya laporan dari 3 (tiga) SuplayerPT. Supra Tusaman Abadi yaitu PT. Mitra Surya Eratama, PT. Puri Eka NusaPersada dan CV.

Mitra Surya Eratama, PT. Puri Nusa EkaPersada, dan CV. Nusa Flour Mills Persada, melakukan pencairan dana ke Bank;Bahwa setiap hasil pekerjaan tersebut harus terdakwa laporkan kepada saksiShintawati Kusnandar sebagai atasannya yang juga merupakan anak pemilikperusahaan;Menimbang, bahwa diketahuinya terdakwa telan melakukan perbuatantersebut setelah adanya laporan dari 3 (tiga) Suplayer PT. Supra Tusaman Abadi yaituPT. Mitra Surya Eratama, PT. Puri Eka Nusa Persada dan CV.

Mitra Surya Eratama, PT.

MEGA SURYA ERATAMA, Mojokerto.Status Perkawinan : Belum kawin (Jejaka).Pendidikan : SLTA.2. Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami tersebut diatas sudahsaling mencintai, karena itu berniat untuk melangsungkan pernikahan dihadapan Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Sidoarjo atau ditempatdomisili lbu Kandung Calon Suami Pemohon;3.

MEGASURYA ERATAMA Mojokerto, alamat di Kabupaten Jombang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 11 him.

MEGA SURYA ERATAMA Mojokerto) dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga dipandangHim. 7 dari 11 him.

MEGA SURYA ERATAMA, Mojokerto.Status Perkawinan : Belum kawin (Jejaka).Pendidikan : SLTA.2. Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami tersebut diatas sudahsaling mencintal, karena itu berniat untuk melangsungkan pernikahan dihadapan Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabupaten Sidoarjo atau ditempatdomisili Ibu kandung Calon Suami Pemohon;3.

MEGASURYA ERATAMA Mojokerto, alamat di Kabupaten Jombang, memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Him. 3 dari 11 him. Penetapan No.0110/Padt.

MEGA SURYA ERATAMA Mojokerto) dengan penghasilantiap bulan sebesar Rp. 2.000.000, (dua juta rupiah), sehingga dipandangHim. 7 dari 11 him. Penetapan No.0110/Padt. P/2019/PA.

PRIMAJAYA ERATAMA Diwakili Oleh : Sapriyanto Refa ,SH.,MH
Terbanding/Tergugat I : PT. SARI KEBUN ALAM
Terbanding/Tergugat II : Malvin Haryanto alias Alvin

MEGA SURYA ERATAMA, Mojokerto.Status Perkawinan : Belum kawin (Jejaka).Pendidikan : SLTA.2. Bahwa antara Pemohon dengan Calon Suami tersebut diatas sudahsaling mencintai, karena itu berniat untuk melangsungkan pernikahan dihadapan Kantor Urusan Agama (KUA) , Kabpaten Sidoarjo atau ditempatdomisili lou kandung Calon Suami Pemohon;4.

Duwi Eratama Perintis Emporia, dengantotal tagihan Rp.60.680.040.2 BuktiP2 : Foto copy Faktur PT. Trisula Alchemindo No.SJ989/TA/XII/12 tanggal 12 Des 2012, kepada CV. Duwi Eratama Perintis Emporia,dengan total tagihan Rp.14.070.000..3 BuktiP3 : Foto copy Faktur PT. Trisula Alchemindo No.SJ913/TA/XI/12tanggal 19 Nov 2012, kepada CV. Duwi Eratama Perintis Emporia, dengantotal tagihan Rp.81.403.800..4.

Primajaya Eratama, tempat tinggal di Jalan XxxxxxxxKota Jakarta Pusat, selanjutnya disebut Pemohon;melawanXXXXXXXX, uMur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SMK, pekerjaan MengurusRumah Tangga, tempat tinggal di Jalan Xxxxxxxx Kota JakartaPusat, selanjutnya disebut Termohon;Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca suratsurat yang berhubungan dengan perkara ini.Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 4Juli 2016 yang

miliar rupiah), Subsidair 2 (dua) bulankurungan ;Menetapkan masa selama para Terdakwa berada dalam tahanandikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan tersebut ;Menetapkan Terdakwa dan Terdakwa II tetap berada dalam tahanan ;Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) lembar Surat Pernyataan Pengakuan atas keterlibatan padakasus Bank NISP yang dibuat oleh Terdakwa dan Terdakwa II didepan Pimpinan Bank NISP cabang Manado ; 1 (satu) eksemplar foto copy Perjanjian Kontrak Kerja antara PT.Cindy Eratama