, saksi mengetahui Pemohon akan mengajukan permohonancerai kepada Termohon ;e Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dan Termohon selama itu telahhidup kumpul di rumah orang tua Pemohon di Desa Adisana,Kecamatan Kebasen, Kabupaten Banyumas ;e Bahwa, saksi mengetahui sekarang Pemohon dan Termohon tidakharmohis karena sejak bulan Nopember 2012 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang selama 1 tahun 10 bulantidak pernah tinggal ersama

dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon danTermohon, dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga harmonis disebabkan masalah perbendaan tempat tinggal,Termohon tidak mau tingal dirumah orang tua Pemohon; ===========dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga,sehingga sejak bulan Nopember 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang selama 1 tahun 10 bulan tidak pernahtinggal ersama

formil maupun materiil sebagaisaksi, maka keterangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkansebagai alat bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa isi keterangan kedua saksi sebagaitetangga Pemohon dan adik kandung Pemohon tersebut ternyatabersesuaian dengan dalil permohonan Pemohon, antara Pemohon danTermohon sejak bulan Nopember 2012 terjadi pisah tempat kediamandisebabkan Termohon pergi meninggalkan Pemohon pulang kerumahorang tuanya sampai sekarang selama 1 tahun 10 bulan tidak pernahtinggal ersama

Pasal 77 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa dalam suatu rumah tangga apabila salahseorang dari suami atau istri telah melakukan perbuatan yangmenjadikan ketidaksenangan terhadap pasangannya dan sejak bulanNopember 2012 terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohonpergi meninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampaisekarang selama 1 tahun 10 bulan tidak pernah tinggal ersama lagi;berturutturut tanpa ada komunikasi dan telah saling meninggalkanhak serta kewajiban sebagai

pesidngan telah memperoleh faktahukum bahwa rumahtangga Pemohon dan Termohon telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus yang sulit untukdirukunkan kembali disebabkan masalah perbendaan tempat tinggal,Termohon tidak mau tingal dirumah orang tua Pemohon;, dan pularumah tangga Pemohon dan Termohon sejak bulan Nopember 2012terjadi pisah tempat kediaman disebabkan Termohon pergimeninggalkan Pemohon pulang kerumah orang tuanya sampai sekarangselama 1 tahun 10 bulan tidak pernah tinggal ersama

Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Penggugat denganTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 8 bulan, tergugat pergimeninggalkan rumah dan sekarang memilih tinggal b ersama oang tuanyasendiri:7.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak bulan Januari2020 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak dpata memberikannafkah ang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 8 bulan, tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilih tinggal b ersama oang tuanya sendiri yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah

menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah paman Penggugat: Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis akan tetapi sejak bulan Januari 2020 rumah tangganya sudahtidak harmonis lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut karenaNafkah yang diberikan oleh ergugat tidak dapat untuk memenuhikebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 8 bulan, tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilin tinggal b ersama

menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Januari 2020 keadaan rumah tangganya tersebutsudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena tergugat tidak dpata memberikannafkah ang cukup untuk memenuhi kebutuhan ekonomi rumah tangga; Bahwa sejak 8 bulan, tergugat pergi meninggalkan rumah dansekarang memilih tinggal b ersama

Saksi pertama : xxx, umur 41 tahun; e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat, keduanya adalah suami istri dan telahdikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut diasuh oleh Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal ersama di rumahPenggugat di Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 7bulan;e Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan

Saksi Kedua : xxx, umur 50 tahun;Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat, keduanya adalah suamiisteri dantelah dikaruniai 1 orang anak dan anak tersebut diasuh olehP@NQQu al; nn nnn n cence nnn nnn nnn nnn nnn ccnaBahwa Penggugat dan Tergugat pernah tinggal ersama di rumahPenggugat di Kabupaten Pemalang selama 4 tahun 7bulan;Bahwa sepengetahuan saksi, rumah tangga Penggugat danTergugat semula harmonis, tetapi sejak bulan Januari 2015 antaraPenggugat dengan

CARLES SIHOMBING dengan terdakwa bahwa buah kelapa sawitakan dibeli oleh terdakwa seharga Rp,1.500, (seribu limaratus rupiah) per Kg sebanyak 20 (dua puluh) janjang atautandan seberat 200 (dua ratus) kilo gram, dengan hargatersebut terdakwa membayangkan akan mendapat untuk Ilaluwmterdakwa mengatak ayo lak lama kemudian terdakwa berangkatdari timbangan Sitalas ersama dengan Sdr.

KASTURI terdakwa masuk kedalam kebunlalu memuatbuah kelapa sawit yang disimpan di gawangan mati ersama Sdr.CARLES SIHOMBING dengan cara mengakatnya keatas mobil, setelahselesai menaikkan buah kelapa sawit lalu terdakwa bersama5dengan Sdr. CARLES SIHOMBING mengangkut dengan mengendaraimobilnya keluar dari areal kebun, akan tetapi setianya dipalang pintu keluar kebun, terdakwa dan Sdr. CARLES SIHOMBINGdipergoki oleh saksi H. KASTURI dan saksi 4H.

Dan juga Tersangka mengakubahwa Terdakwa telah sering mengkonsumsi Shabu bersama Ahua, dimana untukterakhir kalinya Terdakwa mengkonsumsi shabu ersama Ahua yaitu pada hariKamis tanggal 04 Pebruari 2016 sekira pukul 10;00 WIB di rumah Ahua yangterletak di JI Selar No.13 Kel Pandau Hulu Kec Medan Area;Bahwa kemudian Terdakwa beserta barang buktinya dibawa ke PolsekMedan Barat untuk pemeriksaan lebih lanjut;Bahwa terhadap barang bukti berupa 1 (satu) plastik putin bening berisiNarkotika jenis sabusabu

Tergugat menikah pada bulan Desember, Tahun2010, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan HE Kabupaten Tebo; Bahwa sewaktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Teluk Kayu Putih, Kecamatan VII Koto, lalu pindahkerumah sendiri di Desa Cermin Alam, Kecamatan VII Koto Ilir, sampaiakhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ersama

Tergugat menikah pada bulan Desember, Tahun2010, dihadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan fjHB, Kabupaten Tebo; Bahwa sewaktu akad nikah, Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtua Tergugat di Teluk Kayu Putih, Kecamatan VII Koto, lalu pindahkerumah sendiri di Desa Cermin Alam, Kecamatan VII Koto Ilir, sampalakhirnya berpisah; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang ersama

Kabupaten Tebo sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ersama dengan Penggugat, dan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunpada Tahun 2012 Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak pernah kembali sampai saat ini, danTergugat pergi ke rumah orangtuanya masih di Teluk Kayu putin, Kecamatan VII8Koto, dan sejak saat itu antara

Kabupaten Tebo sewaktu menikah Penggugat berstatusPerawan sedangkan Tergugat berstatus Jejaka dan telah dikaruniai 1 oranganak yang sekarang ersama dengan Penggugat, dan keadaan rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat awalnya berjalan rukun dan harmonis, namunpada Tahun 2012 Tergugat tibatiba pergi meninggalkan Penggugat tanpasepengetahuan Penggugat dan tidak pernah kembali sampai saat ini, danTergugat pergi ke rumah orangtuanya masih di Teluk Kayu putin, Kecamatan VIIKoto, dan sejak saat itu antara

Bahwa setelah perkawinan berlangsung Penggugat dan Tergugathidup rukun bertempat tinggal dirumah orangtua Tergugat kuranglebih 2 tahun setelah itu di rumah ersama kurang lebih 8 th;3. Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2(dua) orang anak bernama: 1. ANAK 1 PENGGUGAT danTERGUGAT, 12 th. dan 2. ANAK 2 PENGGUGAT dan TERGUGAT, 5th; 4.

SAKSI PENGGUGAT, Umur 37 tahun, Agama Islam, Pekerjaan swasta, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai tetangga Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ; Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2000 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah

SAKSI PENGGUGAT, Umur 45 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Soper, bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 2000 ; e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ersama di rumah orang tuaPenggugat dan telah dikaruniai 1 anak dan sekarang rumah tangga

. +4 ersama cana dewb Surat s u PLY 5 an ersa Sa vt c Snes ys .

8 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada bulan Januari 2013 ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat di Kabupaten Cilacap, selama (satu) bulan, belum dikaruniaiBahwa semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam satu rumahtangga, akan tetapi (satu) minggu setelah pernikahan menjadi tidak rukun,mulai goyah dengan sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugattidak betah tinggal ersama

melanggar ta lik talak ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat di bawahsumpahnya, maka ditemukan fakta bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Cilacap, selama (satu) bulan,belum dikaruniai anak, semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun dalam satu rumahtangga, akan tetapi 1 (satu) minggu setelah pernikahan menjadi tidak rukun, mulaigoyah dengan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakbetah tinggal ersama

Nomor 3035 K/Pdt/2015Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya tidak rnelaksanakan peraturan hukum atauada k esalahan pada p elaksanaun hukum, b erkenaan dengan harta b ersama,hak dan kewajibannya; Bahwa Pengadilan Tinggi Surabaya dala m perkara a quo telah mengambilalin pertimbangan P engadilan N egeri Mojokerto menjadi perti mbangannyasendiri, tanpa m emperhatikan dan m empertirnbangkan halhal yang menjadifakta hukum sebagaimana dik emukakan T ergugat II /Pembanding sebagaikeberatan dalam memori bandingnya

; Bahwadi dalam pertimbangan hukum putusannya Judex Facti menyatakanbangunan rumah dengan panjang 22 meter lebar 6 meter yang berdiri di atassebagian tanah SHM No mor 109 Keluruhan Wates telah didirikan oleh ParaTergugat (P emohon dan Turut T ermohon dalam Kasasi), maka rumahtersebut adalah merupakan hartab ersama (gonogini) dalam perkawinanantara Pemohon Kasasi dengan Turut Termohon Kasasi yang semenjakterjadinya perceraian hingga sekarang belum pernah ditentukan hak bagianmasingmasing berdasarkan

erahkan oleh TurutTermohon Kasasi kepada Pemohon Kasasi, akan tetapi mengenai ha initidak pernah dipertimbangkan Judex Facti, bahkan pertimbangannya hanyacenderung pada kepentingan Para Termohon Kasasi dengan serta mertamengabulkan petitum Nomor 3 gugatan Para Termohon Kasasi tersebut, olehkarena demikian sangatlah tidak patut dan tidak adil apabila Pemohon Kasasidihukum untuk m engosongkan sebagian tanah SHMNo~ mor 109 tanpabangunan rumah, karena masih ada hak bagian Pemohon Kasasi atas rumahharta b ersama

SAKSI PENGGUGAT, Umur 32 tahun, Agama Islam, Pekerjaan tani, bertempattinggal di Kabupaten Blitar, yang mengaku sebagai tetangga Penggugat ;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ersama terakhir di rumahsendiri dan telah dikaruniai

tempat tinggalnya;Bahwa saksi tidak tahu penyebab perpisahan Penggugat dan Tergugat ;SAKSI PENGGUGAT, Umur 56 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Bengkel , bertempattinggal di Kabupaten Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpah sebagaiberikut;Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat ;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat dahulu suami istri sah yang menikahsekitar tahun 1997 ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal ersama

OngkiAlexander ersama temannyayaitu lel.Dilham, dan lel.

SAKSI PEMOHON , Umur 59 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Tukang1.bangunan, bertempat tinggal di Kota Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahkandung Pemohon ;Bahwa pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON, alinya dari Kabupaten Blitar ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ersama

SAKSI Il PENGGUGAT , Umur 54 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Kota Blitar;Di persidangan memberikan keterangan sebagai saksi dibawah sumpahsebagai berikut;Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksi adalah ayahtetangga Pemohon ;Bahwa pemohon bernama PEMOHON dan Termohon bernamaTERMOHON, alinya dari Kabupaten Blitar ;Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon dahulu suami istri sah yangmenikah pada tahun 2012 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal ersama

1/PA.Prr.Bahwa pada tanggal 25 Juli 2010,sebagalmana bukb berupa Kubpan Alda Nikah Nomoc 219/34NIII2010,tertanggal 26 Juh 2010, yang dikeluarkan oleh KUA Paleteang, KabupatenPinrang,Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah pemohon dan termohon hidupt>ersama sebagaimana layaknya suami istell selama 1 ttthun lebih danbertempat tinggal ell nrmah kediaman bersama di UlutedoogBahwa dari pemikahan ter&ebut pemohon dan termohon dan dlkanrniatseorang orang anak bemama Muharrvnad Huwaid!

.; Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat pada waktumereka tinggal di ; Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 di rumahorang tua Penggugat ; Bahwa, Saksi hadir sebagai tamu pada saat Penggugat danTergugat menikah ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Weron dirumah kakak kandung Penggugat kemudian pindah di dirumahkediaman bersama ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan, anak tersebut saat ini ikut ersama Tergugat ; Bahwa

dengan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Saksi adalah tetangga Penggugat dan Tergugat pada waktumereka tinggal di ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2001 di rumah orangtua Penggugat ;Bahwa, Saksi hadir sebagai tamu pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah ;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Weron di rumahkakak kandung Penggugat kemudian pindah di dirumah kediamanbersama ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seorang anakperempuan, anak tersebut saat ini ikut ersama

Morotai Selatan Kabupaten Pulau Morotai, selanjutnya saksiZULKARNAIN ersama rekanrekannya melakukan pengembangan dan menangkapterdakwa Il di Desa Yayasan Kec. Morotai Selatan Kab.

Paaa taflun 2010, rermoflon telafl kawin lagi aengan seorang 1akilakiyang bernama A Fahmuddin dan dari perkawinannyatersebutrermenen telall memiliki 2 (aua) orang anak;Bahwa pada bulan September 2009 Termohon telah meninggalkan rumaht>ersamatanpa sepengetaflun aan kerelaan Pemoflon;Bahwa keluarga kedua belah pihak tidak mau mendamaikan, karenaTermolton tela11 Rawin lagi;Bahwa oleh karena Termohon telah meninggalkan Pemohon dari rumaht>ersama tanpa izin aan alasan yang safl yang telan t>erlangsung

Saksi I, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan sopir, tempat tinggal diwan nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nena n= Kabupaten Karawang: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 14 September 2012 dan selama pernikahan mereka dikaruniai 2(dua)orang anak ; Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama dirumah orangtua ersama Tergugat ; Bahwa sepengetahuan

Saksi Il, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di Dusun Cicinde li, Rt. 001 Rw. 002, Desa Cicinde Utara,Kecamatan Banyusari, Kabupaten Karawang: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah ayahkandung Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah menikahpada 14 September 2012 dan selama pernikahan mereka dikaruniai 2(dua)orang anak ; Bahwa setelan menikah penggugat dan tergugat terakhir tinggalbersama dirumah orangtua ersama