Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) buah Handphone Merk Samsung tanpa casing belakang dan tanpa tutup;- 1 (satu) buah charger warna putih;- 1 (satu) buah tas sandang merek GOSH;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu Saksi Dina Efarita Siregar.6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp 5.000,- (lima ribu rupiah);

Saleh Siregartersebut dibacakan Berita Acara Pemeriksaan dan karena Terdakwa tidak keberatanmaka Majelis Hakim mempersilahkan Penuntut Umum membacakan keterangan saksiDina Efarita Siregar dan saksi M.

(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), (satu) buahjam tangan merek GUESS, (satu) buah jam tanga merek EIGER;Bahwa benar, saksi Dina Efarita Siregar meletakkan barang tersebut di ruangtamu lantai 2 (dua) dan saksi Dina Efarita Siregar menyimpan barang barangtersebut didalam tas sandang merek GOSH;Bahwa benar, awalnya Terdakwa bersama sdra Ijul (DPO) telah merencanakanuntuk melakukan pencurian dirumah sdra Acun tersebut;Bahwa benar, adapun cara Terdakwa bersama sdra jul (DPO) melakukanpencurian tersebut

(satu juta tujuh ratus ribu rupiah), (satu) buahjam tangan merek GUESS, (satu) buah jam tanga merek EIGER;Bahwa benar, saksi Dina Efarita Siregar meletakkan barang tersebut di ruangtamu lantai 2 (dua) dan saksi Dina Efarita Siregar menyimpan barang barangtersebut didalam tas sandang merek GOSH;Bahwa benar, awalnya Terdakwa bersama sdra jul (DPO) telah merencanakanuntuk melakukan pencurian dirumah sdra Acun tersebut;Bahwa benar, adapun cara Terdakwa bersama sdra jul (DPO) melakukanpencurian tersebut

(satujuta tujuh ratus ribu rupiah), (satu) buah jam tangan merek GUESS, (satu)buah jam tanga merek EIGER, dimana atas perbuatan Terdakwa pihak saksiDina Efarita Siregar mengalami kerugian sebesar Rp. 7.900.000.

(satu jutatujuh ratus ribu rupiah), 1 (satu) buah jam tangan merek GUESS, (satu) buahjam tanga merek EIGER milik saksi Dina Efarita Siregar tersebut dilakukansecara bersama sama dengan sdra Jjul (DPO), dengan demikian unsur Yangdilakukan oleh dua orang atau lebih secara bersamasama , telah terpenuhi;ad.6.

YULIA EFARITA, bertempat tinggal di Jalan KurasNomor 15 Kelurahan Kampung Baru Pekanbaru;4. KEPALA KELURAHAN' TEBING' TINGGI OKURAKECAMATAN RUMBAIPESISIR, beralamat di Tebing TinggiOkura Pekanbaru;5.

Yulia Efarita, bertempat tinggal di Jalan Kuras Nomor 15, KelurahanKampung Baru, Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai Tergugat VII;Dan yang menjadi Turut Tergugat adalah 2 pihak yaitu:1. Kepala Kelurahan Tebing Tinggi Okura Kecamatan Rumbai Pesisir,beralamat di Tebing Tinggi Okura Pekanbaru, selanjutnya disebutsebagai Turut Tergugat ;2.

Surat Keterangan Pemilik Tanah Nomor 42/590 tanggal 10101983atas nama Yulia Efarita; Menyatakan hukumnya, bahwa Surat Keterangan Pemilik Tanah :a. Nomor 45/590 tanggal 10101983 atas nama Nursimah;b. Nomor 48/590 tanggal 10101983 atas nama Anthony Harry;c. Nomor 40/590 tanggal 10101983 atas nama Yulia Efni;d.

Surat Keterangan Pemilik Tanah Nomor 42/590 tanggal 10101983 atasnama Yulia Efarita;Menyatakan hukumnya, bahwa Surat Keterangan Pemilik Tanah :a. Nomor 45/590 tanggal 10101983 atas nama Nursimah;b. Nomor 48/590 tanggal 10101983 atas nama Anthony Harry;c. Nomor 40/590 tanggal 10101983 atas nama Yulia Efni;d.

Nomor 42/590 tanggal 10101983 atas nama Yulia Efarita;Adalah tidak sah dan tidak berharga.Bahwa terhadap putusan itu justru Hakim Pengadilan Tinggi Riau yang tidakmenggunakan asas audi et alteram pertem. Hakim Pengadilan Tinggi Riautelah mengabaikan buktibukti kKepemilikan tanah milik Pemohon Kasasi , II,Ill, dan IV.

YULIA EFARITA, Bertempat tinggal di RT.01 RW.07 Kelurahan Tebing Tinggi, Okura, selanjutnyaldisebut sebagai TERGUGAT I. Bertempat tinggal di Jalan Melati No. 69 Kelurahan Sukajadi Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II. Bertempat tinggal di Jalan Melati No. 69 Kelurahan Sukajadi Pekanbaru,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III. Bertempat tinggal di Jalan Melur Gang Wijaya No. 09 Kelurahan Kedung SariPekanbaru, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV.

Penggugat sudah memberitahukan perihal perbedaan nama tersebutke Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agam kemudianKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto, Kabupaten Agammengeluarkan Surat Keterangan sesual dengan Nomor: B296/Kua.03.6.6/Pw.01/08/2020, bahwa nama Penggugat (Efarita binti Marwan)yang tertulis di Buku Nikah Penggugat sebenarnya adalah nama Penggugat(Evarita binti Marwan), sesuai dengan KTP Penggugat, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan IV Koto,

d. Surat Keterangan Pemilik Tanah No, 42/590 tanggal 10-10-1983 atas nama YULIA EFARITA .

- Menyatakan hukumnya, bahwa Surat Keterangan Pemilik Tanah :
a. No. 45/590 tanggal 10-10-1983 atas nama NURSIMAH
b. No. 48/590 tanggal 10-10-1983 atas nama ANTHONY HARRY
c. No. 40/590 tanggal 10-10-1983 atas nama YULIA EFNI
d. No. 42/590 tanggal 10-10-1983 atas nama Yulia Efarita
Adalah tidak sah dan tidak berharga ;
- Menghukum Tergugat II, III

Pembanding/Penggugat : Pulkani Indra
Terbanding/Tergugat : Tiamah
Terbanding/Tergugat : CHARLIE ASWARDI Diwakili Oleh : IRAWAN HARAHAP, SH, SE, M.Kn
Terbanding/Tergugat : HJ.CHALIDAH Diwakili Oleh : IRAWAN HARAHAP, SH, SE, M.Kn
Terbanding/Tergugat : NURSIMAH Diwakili Oleh : IRAWAN HARAHAP, SH, SE, M.Kn
Terbanding/Tergugat : ANTHONI HARRY Diwakili Oleh : IRAWAN HARAHAP, SH, SE, M.Kn
Terbanding/Tergugat : YULIA EFNI
Terbanding/Tergugat : YULIA EFARITA
Terbanding/Tergugat :