MENGADILI:

1. Menyatakan Anak Rahmeni Rajak alias Eglen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Pencurian dengan pemberatan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan tunggal penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak Rahmeni Rajak alias Eglen dengan pidana penjara selama 4 .

Swis Bone Finance sebagai pihak eksternal bagianpenagihan dan penarikan; Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen telahmelakukan pencurian atas pemberitahuan dari pihak Kepolisian; Bahwa saksi tidak pernah meminta Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen untukmelakukan pencurian; Bahwa tidak benar pada poin 7 BAP Penyidik dimana saksi mengatakan bahwaAnak Rahmeni Rajak Alias Eglen telah melakukan pencurian dan hasil curiannyadiberikan kepada suami saksi yakni sSaudara Ramli Abdullah; Bahwa

Kota Barat, Kota Gorontalo akan tetapi saksi tidak mengetahuikapan Anak melakukan pencurian tersebut;Bahwa Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen adalah anak yang menumpangmenginap dirumah saksi;Bahwa Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen menginap dirumah saksi sudah sekitar2 (dua) bulan;Bahwa aktifitasnya seperti anakanak seperti biasa, hanya tidurtidur dan jugabermain;Bahwa saksi mengetahui bahwa Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen telahmelakukan pencurian atas pemberitahuan dari pihak Kepolisian;Bahwa saksi tidak

pernan meminta Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen untukHalaman 11 dari 25, Putusan Nomor 5/Pid.SusAnak/2020/PN Gtomelakukan pencurian;Bahwa saksi pernah diberikan rokok dan sejumlah uang pecahan Rp2.000,00(dua ribu rupiah) dengan jumlah sebesar Rp600.000,00 (enam ratus ribu rupiah);Bahwa saksi mengetahui dari mana uang tersebut didapatkan oleh AnakRahmeni Rajak Alias Eglen yaitu uang hasil curian;Bahwa benar saksi bersama istri saksi pernah mengantarkan Anak RahmeniRajak Alias Eglen dengan menggunakan

Kota Barat, Kota Gorontalo tepatnya dijalan yang banyak tumpukan sampah;Bahwa pada saat itu Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen yang meminta diantarketempat tersebut, katanya Anak ingin menemui temannya;Bahwa saksi mengetahui Anah Rahmeni Rajak telah melakukan pencurian ataspemberitahuan Anak Rahmeni Rajak kepada saksi;Bahwa saksi pernah diberikan uang oleh Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen darihasil curian, dan saksi mengetahuinya atas pemberitanuan Anak Rahmeni RajakAlias Eglen kepada saksi;Bahwa saksi

tidak menyuruh Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen untuk melakukanpencurian;Bahwa benar pada Poin 8 BAP Penyidik saksi mengatakan bahwa saksibersama istri saksi dan Anak Rahmeni Rajak Alias Eglen pergi kembali kelokasiperumahan kel.

Saksi EGLEN K.

2015 sekitar pukul 15.00 wita, bertempatdi Desa Dulamayo Selatan Kecamatan Telaga Biru Kabupaten Gorontalo;Bahwa awalnya Kepolisian Resort Gorontalo mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Desa Dulamayo Selatan Kecamatan Telaga BiruKabupaten Gorontalo sedang berlangsung permainan sabung ayamdengan menggunakan taruhan, kemudian atas perintah Kasat Rekrim,Saksi bersama anggota Polres Gorontalo yang lainnya yaitu Aiptu wanWantu, Bripda Anugrah Begie Kobandaha, Brigadir Wahyudin Mohamad,Brigadir Eglen

Belopangan berhasil mengamankan Terdakwa Hasan Nini aliasPapa Sisa Sani dan Saksi mengamankan barang bukti berupa 2 (dua) ekorayam yang salah satunya adalah milik dari Terdakwa Ardin Mahmud danBrigadir Eglen K.

Belopangan, Aiptu wan Wantu, BripdaAnugrah Begie Kobandaha, Brigadir Wahyudin Mohamad, Brigadir Eglen K.Labano dan Brigadir Restu T.

Belopangan, Aiptuwan Wantu, Bripda Anugrah Begie Kobandaha, Brigadir Wahyudin Mohamad,Brigadir Eglen K. Labano dan Brigadir Restu T.

Penuntut Umum Anak Pelakuterbuki secara sah dan meyakinkan bersalah menurut hukum melakukan tindakpidana Membujuk Anak Melakukan Persetubuhan Dengannya sebagaimanadiatur dan diancam pidana menurut Pasal 81 ayat (2) UU RI No.17 Tahun 2016Tentang Penetapan Pemerintah Pengganti UU No.1 Tahun 2016 TentangPerubahan Kedua Atas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan AnakMenjadi Undangundang nyatanya tidak terbukti secara sah dan meyakinkanmenuruthukum;Maka kami Penasihat Hukum dari Anak Pelaku Gilbert Eglen

Menyatakan bahwa anak pelaku Gilbert Eglen Hartmen Kindangen aliasJil, tidak dapat dipertanggungjawabkan secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanamenurut Pasal 81 ayat (2) UU RI No.17 Tahun 2016 Tentang PenetapanPemerintah Pengganti UU No.1 Tahun 2016 Tentang Perubahan KeduaAtas UU No.23 Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi UUkarena itu dilepaskan dari segala tuntutan hukum;2.

RI No. 17 Tahun 2016 Tentang Penetapan PemerintahPengganti UU No. 1 Tahun 2016 Tentang Perubahan Kedua Atas UU No. 23Tahun 2002 Tentang Perlindungan Anak menjadi UndangUndang.Halaman 9 dari 34 Putusan Nomor 01/Pid.SusAnak/2020/PN AmrMenimbang, bahwa atas dakwaan yang diajukan Penuntut Umum, AnakPelaku melalui Penasihat Hukum menyatakan mengerti serta tidak mengajukankeberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya telah dibacakan Laporan Hasil PenelitianKemasyarakatan Untuk Proses Pengadilan Nama Gilbert Eglen

menyewa kamar kostbersama dengan Anak Pelaku agar mudah untuk bertemu dan melakukanhubungan badan;Bahwa saat peristiwa hubungan badan terjadi Anak Korban berusia 16(enam belas) tahun dan Anak Pelaku berusia 17 (tujuh belas) tahun;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan Suratsurat berupa:Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 1987/CSMS/Khs/2007 tanggal 11September 2007 atas nama Christi Natalia Devi Roboth;Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor 43/15/2002 tanggal 05 Juli 2002atas nama Gilbert Eglen

Pasal 3Kompilasi Hukum Islam dan sebagaimana dimaksudkan al Quran Surat ar Rum 30 ayat 21, telahtidak terwujud, dan apabila sehingga bila dipaksakan untuk mempertahankannya akan menimbulkanmafsadat yang lebih besar dari pada manfaatnya, padahal menolak mafsadat diutamakan daripadamengharap maslahat, sesuai dengan Qoidah Figiyah;Se, he eGlen) ole te ples dulLint!

maron menjadi warnabiru;Bahwa pada malam itu, selain motor Saksi yang diparkir, juga adakendaraan atau motor lain yang diparkir sebanyak 2 (dua) unit;Bahwa nomor kendaraan sepeda motor Saksi yaitu DM 3124 BR ;Bahwa dari pencurian motor tersebut, Saksi mengalami kerugian +Rp.14.000.000, (kurang lebih empat belas juta rupiah);Bahwa rumah sepupu Saksi yaitu Hartati Hariji, mempunyai pagar dan pintupagarnya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa memberikan pendapat keteranganSaksi tersebut benar;Saksi EGLEN

Halaman 6 dari 16 Putusan Nomor 42/Pid.B/2015/PN.Lbo Bahwa awalnya tanggal 9 Januari 2015, Kepolisian Resor Gorontalomenerima Laporan dari Saksi korban Desy Setiawaty Otuhu bahwa iakehilangan sepeda motor merk Yamaha Mio berwarna merah nomor polisiDM 3124; Bahwa kemudian tanggal 19 Januari 2015, Saksi mendapat informasi darimasyarakat ada yang menjual sepeda motor murah seharga +Rp.2.000.000, (dua juta rupiah), dan atas informasi tersebut, Saksibersama rekan anggota polisi Resor Gorontalo yaitu EGLEN