DALAM EKSEPOSI ;- Menolak eksepsi Tergugat :DALAM KONPENSI :1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat terhadap Penggugat;DALAM REKONPENSI :1. Menghukum Penggughat dan Tergugat untuk melaksanakan perdamaiannya;DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Penggugat/Tergugat Rekonpesi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 306.000,- ( tiga ratus enam ribu rupiah)

REKONPENSI :Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk dalam lingkup perkara bidangperkawinan, maka sesuai ketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah dirubah dengan undangundang Nomor 3 Tahun 2006, maka semua biaya perkaraini dihitung hingga kini sebesar Rp. 306.000, ( tiga ratus enam ribu rupiah) dibebankankepada Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi;Mengingat segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum lainnya yangberkaitan dengan perkara ini.MENGADILI:DALAM EKSEPOSI

Dalam Eksepsi;-Menolak ekseposi Termohon;II.Dalam Konpensi1.Mengabulkan permohonan Pemohon;2.Memberi izin kepada Pemohon (H. Guntur Nuryono Putra S.H bin R.S Imam Purwanto) untuk menjatuhkan talak satu raj

Dalam Eksepsi ;Menolak ekseposi Termohon;II. Dalam Konpensi1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon(TERBANDING) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap Termohon(PEMBANDING) didepan sidangPengadilan Agama Dumai;3. Menghukum Pemohon untuk membayarmutah kepada Termohon sebesar Rp.25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah);III. Dalam RekonpensiMengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi untuksebagian.2. Menetapkan anak Penggugat rekonpensi dan Tergugatrekonpensi yang bernama ;1.

kembal.Menimbarg, oleh karena gugatan penggugat dinyatakan idak dapat diterima, maka segala biaya yaryiimou dalam pemeriksaan perkara dilbebarkan kepada Penggugat, dan besamya. dinyalakan dalam amarpuiusan in.Mengingat segala keferniuan Hikum Acara Perdaia, Urdangundang Nomor 48 Tahun 2009 terlangKekuasaan Kehakiman, Undanguundang Nomor 49 Tahun 2009 erlang Peracilan Umum, sera segalakefeniuan binyang berkaitan dengan perkara in;Flan 9dani 1 PutusnNorror40PatG201SPNTelMENGADILI:DALAMEKSEPSt Mererima ekseposi

Termohon Kasasi telah daluarsasebagaimana ditentukan dalam Pasal 82 Undang UndangNomor 2 Tahun 2004, karena Pemutusan Hubungan Kerja(PHK) dilakukan pada Februari 2011 dan gugatan Penggugat/Termohon Kasasi diajukan ke Pengadilan Hubungan Industrialpada Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 11 November2013;Bahwa berdasarkan dalildalil yang telah dikemukakan di ataskepada Majelis Hakim Tingkat Kasasi yang memeriksa PerkaraHubungan Industrial ini agar dapat menerima memori kasasiPemohon Kasasi dalam ekseposi

Tjio Tjay Ngo, tersebut;Membatalkan putusan Mahkamah agung No. 2515 K/Pdt/2001tanggal 1 Agustus 2003;MENGADILI KEMBALI:Dalam eksepsi : Menolak Ekseposi dari Terlawan dan Il;Dalam Pokok Perkara Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya; Menyatakan Pelwan adalah Pelwam yang tidak baik dan benar;Menghukum Termohon Peninjauan Kembali/Pelawan untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalampemeriksaan Peninjauan Kembali ini ditetapbkan sebesar Rp. 2.500.00, (duajuta lima ratus ribu rupiah

Dan terhadap siapa ia akan menggugat,sepenuhnya diserahkan kepada kemerdekaan orang yang akan menggugat ;Dan dengan demikian ekseposi Tergugat pada point ini haruslah dinyatakan tidakdapat diterima ;B Terhadap eksepsi Tergugat yang diberi judul Exeptio Error in persona dengansegala alasannya dalam hal ini Majelis yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat, bahwa tentang apakah ternyata ada hubungan hukum antaraPenggugat dengan Tergugat atau tidak, atau apakah letak boyek tanah obyeksengketa

Pasal 143 ayat (2) huruf b KUHAP dengan tujuanuntuk mengkaitkan satu dengan lainnya sehingga dapat ditarik suatu kKesimpulan apakahsubtansi eksepsi Penasihat Hukum Terdakwa masuk dalam ruang lingkup materi eksepsisebagaimana ditentukan oleh Undangundang ataukah justru eksepsi Penasihat HukumTerdakwa harus dinyatakan TIDAK BERSIFAT EKSEPSIONAL karena subtansi eksepsiPenasihat Hukum Terdakwa terkesan mengaada ada, sekedar memenuhi tugasnya sajasebagai orang yang dibayar oleh kliennya, adapun terhadap Ekseposi

Bahwa segala sesuatu yang diuraikan dalam ekseposi mohondianggap telah diulangi disini dan menjadi satu kesatuan sertabagian yang tidak terpisahkan dengan pokok perkara ini.452.Bahwa Tergugat VII menolak dengan tegas seluruh dalilpenggugat kecuali Terhadap halhal yang diakui secara tegaskebenarannya.Bahwa benar Tergugat VII adalah pembeli lelang atas sebidangtanah seluas 250 M?