• M E N E T A P K A N

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya;
  2. Menyatakan Pemohon adalah sebagai wali dari anak yang masih dibawah umur yang bernama VINCENTIUS SETYOAJI DARMAWAN, Laki-laki, Lahir di Jember, 23 Juni 2005;
  3. Memberikan Ijin kepada Pemohon sebagai wali dari anak yang bernama VINCENTIUS SETYOAJI DARMAWAN untuk mengurus segala administrasi dan menutup menutup tabungan Bank Danamon Cabang Jember dan tabungan Bank BCA Cabang Jember (tabungan Ekspresi

• Semua pihak yang merasa terkena kontrol sosial melaluipemberitaan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi yang diterbitkan olehPenerbit PT. Dhuta Ekspresi Multimedia Mandiri ini punya hakjawab dan melalui penggunaan hak jawab itulah akan terjadipemberitaan yang berimbang, dinamis dan berhasil guna sertaberdaya guna dalam rangka penyelenggaraan pemerin tahan danpembangunan di Kabupaten Banyuwang/ ini;3.

  Melakukan pencegahan, pelarangan dan atau penekanan kepada masyarakat untuk memperoleh informasi yang berasal dari Tabloid UmumDhuta Ekspresi;2. Melakukan penyensoran, pembredelan atau pelarangan penyiaran Tab loidUmum Dhuta Ekspresi;4.

  keberadaan TabloidUmum Dhuta Ekspresi yang memuat pemberitaan mengenai dirinya danpemerintahannya?

  Sehingga saudara Dwi Swarsono yang dianggap menyebarluaskan pemberitaan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi, maka diperiksa seolaholahtelah melakukan kesalahan besar.

  Karena dengan diperiksanya saudara DwiSwarsono yang dianggap menyebarluaskan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi,Edisi 55/tahun keVI, Agustus 2007 tersebut masyarakat akan takut baik untukmembeli, membaca maupun menyebarluaskan Tabloid Umum Dhuta Ekspresi;Tergugat/Bupati Banyuwangi telah melanggar Piagam PBB tentang HakAsasi Manusia Pasal 19 yang berbunyi: "Setiap orang berhak atas kebebasanmemiliki pendapat tanpa gangguan untuk mencari, menerima danmenyampaikan informasi dan buah fikiran melalui media apa

• UtrTerdapat 108 (seratus delapan) pengguna akun facebook lain yangmenanggapi Like, 4 (empat) pengguna akun facebook lain yangmenanggapi dengan ekspresi Kagum, 5 (lima) pengguna akun facebook lainyang menanggapi dengan ekspresi Tertawa, 11 (Ssebelas) pengguna akunfacebook lain yang menanggapi dengan ekspresi Marah, 1 (Satu) penggunaakun facebook lain yang menanggapi dengan ekspresi Sedih, 25 (dua puluhlima) pengguna akun facebook lain memberikan komentar dan 52 (limapuluh dua) pengguna akun facebook

  Kagum, 5 (lima) pengguna akun facebook lainyang menanggapi dengan ekspresi Tertawa, 11 (Sebelas) pengguna akunfacebook lain yang menanggapi dengan ekspresi Marah, 1 (satu) penggunaakun facebook lain yang menanggapi dengan ekspresi Sedih, 25 (dua puluhlima) pengguna akun facebook lain memberikan komentar dan 52 (limapuluh dua) pengguna akun facebook lain membagikan postingan tersebut.

  Kagum, 5 (lima) pengguna akun facebook lainyang menanggapi dengan ekspresi Tertawa, 11 (Ssebelas) pengguna akunfacebook lain yang menanggapi dengan ekspresi Marah, 1 (satu) penggunaakun facebook lain yang menanggapi dengan ekspresi Sedih, 25 (dua puluhlima) pengguna akun facebook lain memberikan komentar dan 52 (limapuluh dua) pengguna akun facebook lain membagikan postingan tersebut.

  Kagum, 10 pengguna akun facebooklain menanggapi dengan ekspresi Tertawa, 21 pengguna akun facebooklain menanggapi dengan ekspresi Marah, 2 pengguna menanggapidengan ekspresi Sedih dan 27 pengguna akun facebook lainmemberikan komentar serta 130 pengguna akun facebook lainmembagikan postingan terdakwa tersebut tanggal 14 Juli 2017;Halaman 50 dari 74 him.

  tulisan KRISTEN TERORIS BERKALUNG SALIB MEMBAWAPARANG GEMAR MEMBACOK ORANG tersebut, terdapat 210pengguna akun facebook menanggapi Like, 25 pengguna akun facebooklain menanggapi dengan ekspresi Kagum, 10 pengguna akun facebooklain menanggapi dengan ekspresi Tertawa, 21 pengguna akun facebooklain menanggapi dengan ekspresi Marah, 2 pengguna menanggapidengan ekspresi Sedih dan 27 pengguna akun facebook lainmemberikan komentar serta 130 pengguna akun facebook lainmembagikan postingan terdakwa tersebut

• Nana (Dpo) denganharga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan 1(satu) buah Hpmerk Nokia ekspresi music terdakwa jual kepada sdr. Dase dengan hargaRp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan barang barang hasilcurian tersebut terdakwa berikan kepada sdr. Tadil (Dpo) sebesar Rp.700.000,(tujuh ratus ribu rupiah) sedangkan sisanya untuk terdakwa sebesarRp.1.000.000,(satu juta rupiah) mendapatkan bagi berdua dengan sdr.

  Nana (Dpo) denganharga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), sedangkan 1(satu) buah Hpmerk Nokia ekspresi music terdakwa jual kepada sdr. Dase dengan hargaHalaman 5 dari 17 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.SRG.Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah) dan uang hasil penjualan barang barang hasilcurian tersebut terdakwa berikan kepada sdr.

  Nana dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah), sedangkan 1 (satu) buah Hp merk Nokia ekspresi musicdi jual kepada sdr. Dase dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah); Bahwa dari penjualan tersebut sdr.

  Musik serta uangtunai senilai Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah);e Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa yaitu 1 (satu) buah Laptop merkACER warna hitam milik saksi, 1 (satu) buah Notebook merk ACER warnapink milik Rima Rusmayanti, 1 (satu) buah HP merk Nokia Ekspresi Musikserta uang tunai senilai Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) milik IndraWahyu Saputra ;e Bahwa terdakwa melakukan Pencurian tersebut bersama dengan sdr.

  Nana, dengan harga Rp.1.500.000,(satu juta lima ratusribu rupiah), sedangkan 1 (satu) buah Hp merk Nokia ekspresi music di jualkepada sdr. Dase dengan harga Rp.200.000,(dua ratus ribu rupiah);Halaman 11 dari 17 halaman Putusan Nomor 360/Pid.B/2016/PN.SRG.12 Bahwa dari penjualan tersebut sdr.

• Pada halaman 50 berpose berdiri menghadap belakang wajahmenoleh ke kiri dan sengaja menunjukkan ekspresi bibirnya yangsensual dan bagian punggungnya yang terbuka hingga melewatigaris pinggang dengan hanya memakai accesories semacamkalung bertuliskan "fla" yang menjuntai pada garis tulang belakangdari leher hingga garis pinggang.

  No. 13 PK/Pid/2011 Pada halaman 108 Saksi sengaja berpose duduk di atas meja dengankaki ditekuk dan ekspresi mata redup; memakai lingerie warna merahkelihatan paha hingga ujung kaki. Pada halaman 109 Saksi sengaja berpose di atas sofa denganmemakai bustier hitam; dada terbuka dan kelihatan pangkal pahahingga sebagian paha.

  Saksiberpose demikian dengan ekspresi mata redup, bibir sedikit dibukasambil tangan kanan menyibakkan sisi dalam pakaiannya yangmenutupi payudaranya seolaholah seperti akan membukanya;Hal. 15 dari 44 hal. Put. No. 13 PK/Pid/2011tangankiri Saksi menyibakkan ujung pakaian yang menutupipaha kirinya.

• Saksi DIAN FITROH KALISTA, telah memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah perkara ini, tidakada hubungan keluarga, dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekira Pukul00.15 Wib, bertempat di WEP (Wahana Ekspresi Pusponegoro) di JalanJaksa Agung Suprapto. Kelurahan Tlogo Bendung, Kecamatan Gresik.Kabupaten Gresik, saksi beserta rekanrekan saksi yakni sdr. KariyoSujono dan sdr.

  Saksi KARIYO SUJONO, telah memberikan keterangan dibawahSumpah yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah perkara ini, tidakada hubungan keluarga, dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekira Pukul00.15 Wib, bertempat di WEP (Wahana Ekspresi Pusponegoro) di JalanJaksa Agung Suprapto. Kelurahan Tlogo Bendung, Kecamatan Gresik.Kabupaten Gresik, saksi beserta rekanrekan saksi yakni sdr.

  Saksi YERI IRAWAN, telah memberikan keterangan dibawah sumpahyang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa setelah perkara ini, tidakada hubungan keluarga, dan tidak ada hubungan pekerjaan; Bahwa pada hari Jumat tanggal 6 Juli 2018 sekira Pukul00.15 Wib, bertempat di WEP (Wahana Ekspresi Pusponegoro) di JalanJaksa Agung Suprapto. Kelurahan Tlogo Bendung, Kecamatan Gresik.Kabupaten Gresik, saksi beserta rekanrekan saksi yakni sdr. KariyoSujono dan sdr.

  Gresik saksi dihentikan oleh Petugas KepolisianPolres Gresik yang telah mengamankan / menangkap 1 (satu) oranglakilaki yang tidak saksi kenal yang diduga kedapatan membawa,menyimpan, Menguasai dan menyalahgunakan Narkotika jenis shabubagi diri sendiri, pada pada hari Jumat, tanggal 06 Juli 2018 sekira jam :00.15 Wib di WEP (Wahana Ekspresi Pusponegoro) JI. Jaksa AgungSuprapto termasuk Kel. Tlogo Bendung Kab.

  Thomas Putra Ashar untuk sample urine atas nama Terdakwa Aditia RanggaWahyudi dinyatakn Positif Methampetamine.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, dan surat serta barang bukti yang dliajukan dipersidangandihubungkan satu dengan yang lainnya Majelis Hakim menemukan faktafaktahukum yang sebagai berikut: Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat tanggal 06 Juli 2018 sekiraPukul 00.15 Wib, bertempat di WEP (Wahana Ekspresi Pusponegoro) diJalan Jaksa Agung Suprapto.

• Simponimedia Ekspresi sebagaidebeloper sehingga Tergugat sebagai pemberi fasilitas KPR tidak adasangkut pautnya dengan apa yang digugat oleh Penggugat;3. Bahwa gugatan Penggugat selaku developer sebagai pihak yangmengadakan, membangun rumah, serta melengkapi seluruh kelengkapanbuktibukti kepemilikan (SHM). Hal ini sudah merupakan prinsip universaldari suatu system pemberian kredit KPR dimanapun di seluruh dunia;4.

  Simponimedia Ekspresi sebagai pihak yang memilikidan menguasai sertifikat induk serta yang berkewajiban melakukanpemisahan atas sertifikat induk dimaksud untuk ditingkatkan menjadi SHM(Sertifikat Hak Milik);Hal. 6 dari 13 Hal. Putusan Nomor 774 K/Pdt/20137. Bahwa dalam gugatan Penggugat tidak melibatkan pihakpihak yangseharusnya ada (kurang pihak). Pihakpihak mana justru terkait langsungdengan masalah yang digugat yaitu PT.

  dengangambar situasi Nomor 451/1994 tanggal 8 Februari 2004 tercatat atas namaPT Simponi Media Ekspresi dan diatas tanah tersebut telah dibiayai untukpembangunan perumahan kredit perumahan rakyat Bank Sulut.

  Simpomimedia Ekspresi, Sertifikat Hak Milik (SHM)diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional (BPN), dengan tidak digugatnyake dua instansi tersebut maka tidak mungkin perkara ini akan menjaditerang, pihak mana yang telah tidak menerbitkan Sertifikat Hak Milik (GHM)untuk Penggugat; Bahwa sesuai dengan bukti yang diajukan, rumah/tanah Penggugattermasuk dalam areal SHGB milik PT.

  Simpomimedia Ekspresi yaitu SHGBNomor 451/1944 tanggal 8 Februari 2004 yang belum dipecah; Bahwa dari fakta tersebut di atas pertimbangan serta putusan Judex Facti(Pengadilan Negeri) telah tepat;Bahwa oleh karena itu Putusan Judex Facti/Pengadilan Tinggi Manadoharus dibatalkan dan Mahkamah Agung akan mengadili sendiri perkara inidengan pertimbangan berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, dengan tidakperlu) mempertimbangkan alasan kasasi lainnya, Mahkamah Agungberpendapat bahwa

• ELLY INDRAWATI Nomor: 002/HRD-PK/XII/2010 tanggal 1 Desember 2010;

• 1 (satu) lembar slip gaji;
• 1 (satu) lembar surat keterangan gaji No.02/HRD-CW1/XII/2022/tanggal 22 Desember 2022;
• 1 (satu) lembar surat pernyataan penggunaan rekening No.01/CW/1/IV/2021 tanggal 01 Januari 2021;
• 1 (satu) bendel laporan pembukuan PT.Ciwipaint Global Indonesia;
• 1 (satu) bendel laporan pembukuan CV.Citra Warna Indah;
• 1 (satu) bendel rekening koran BCA tahapan ekspresi

  an.AHMAD CHANDRA ADHI SAPUTRA No.Rek 4630141287;

• 3 (tiga) lembar surat bukti kas keluar dan nota pembelian tanggal23 November 2022;
• Surat pengakuan tanggal 21 Desember 2022 ditanda tangani ELLY INDRAWATI ;

Tetap terlampir dalam berkas perkara ;

• 1 (satu) buah kartu ATM BCA Tahapan Ekspresi an.AHMAD CHANDRA ADHI SAPUTRA;

Dikembalikan kepada saksi AHMAD CHANDRA ADHI SAPUTRA ;

6.

• ,BANGSAT NI..diikuti dengan 4 (empat) gambar emoji atau ekspresigambar dengan ekspresi marah dan ditambahkan dengan kalimat SAYATUNGGU SAMPAI SEBENTAR MALAM INI KONK SAYA PE GAJI TARAMASUK NANTI NGONI LIA SAJA KALAU PE RUANGAN BESOK SAYAANCORANCOR?

  ,BANGSAT NI..diikuti dengan 4 (empat) gambar emoji atau ekspresigambar dengan ekspresi marah dan ditambahkan dengan kalimat SAYATUNGGU SAMPAI SEBENTAR MALAM INI KONK SAYA PE GAJI TARAHalaman 6 dari 35 hal Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN LbhMASUK NANTI NGONI LIA SAJA KALAU PE RUANGAN BESOK SAYAANCORANCOR?

  ,BANGSAT NI..diikuti dengan 4 (empat) gambar emoji atau ekspresiHalaman 7 dari 35 hal Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Lbhgambar dengan ekspresi marah dan ditambahkan dengan kalimat SAYATUNGGU SAMPAI SEBENTAR MALAM INI KONK SAYA PE GAJI TARAMASUK NANTI NGONI LIA SAJA KALAU PE RUANGAN BESOK SAYAANCORANCOR?

  ,BANGSAT NI..diikuti dengan 4 (empat) gambar emoji atau ekspresiHalaman 8 dari 35 hal Putusan Nomor 4/Pid.Sus/2021/PN Lbhgambar dengan ekspresi marah dan ditambahkan dengan kalimat SAYATUNGGU SAMPAI SEBENTAR MALAM INI KONK SAYA PE GAJI TARAMASUK NANTI NGONI LIA SAJA KALAU PE RUANGAN BESOK SAYAANCORANCOR?

  MARSAOLY Alias NURAIN, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa dan tidak mempunyai hubungan darah,semenda maupun pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2019, sekitar pukul 15.30 WIT,Terdakwa mengirimkan pesan di grup whatsapp DKP Halsel yang berisikalimat tapi ngoni bendahara paling cukimai biadap skalii, ngoni palinganggap enteng orang ee..bangsat ni.. diikuti dengan 4 (empat) gambaremoji atau ekspresi gambar dengan ekspresi

• Bahwa setelah itu Tergugat gegar otak dan mengalami sakit(menyerupai gangguan jiwa) dengan ekspresi: mengamuk, berteiakteriak, merusak barangbarang (TV, dan perabotanperabotan rumahlainnya) ;c. Bahwa Tergugat sudah diupayakan oleh keluarga berobat ke beberapatempat diantaranya di Rumah Sakit Dr.

  Agustus 2015) ;Bahwa Pernikahan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anakBahwa Pada awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak September tahun2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi ;Bahwa yang menjadi penyebabnya adalah Tergugat mengalamimusibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuli proyekmengerjakan rehab (perbaikan) pasar Turi Surabaya ;Bahwa setelah itu Tergugat gegar otak dan mengalami sakit(menyerupai gangguan jiwa) dengan ekspresi

  Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat dengan alasan karenasejak September tahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, seringberselisin dan bertengkar karena Tergugat mengalami kecelakaan kerja yangmenyebabkan Tergugat tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai suami,Tergugat mengalami musibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuliproyek mengerjakan rehab (perbaikan) pasar Turi Surabaya, kemuadiansetelah itu Tergugat gegar otak dan mengalami sakit (menyerupai gangguanjiwa) dengan ekspresi

  telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang padapokoknya masingmasing saksi mengetahui sendiri bahwa sejak Septembertahun 2014 mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering berselisin danbertengkar karena Tergugat mengalami kecelakaan kerja yang menyebabkanTergugat tidak bisa menjalankan kewajiban sebagai suami, Tergugatmengalami musibah (terkena aliran listrik) ketika bekerja sebagai kuli proyek,kemudian setelah itu Tergugat gegar otak dan mengalami sakit (menyerupaigangguan jiwa) dengan ekspresi

• Sebagaimana telah tegaskan bahwa bahasa atau kalimat ataukatakata yang digunakan ElfridaSinaga dapat mempermalukan Morina Purba Tanjung dan karena Elfrida Sinagamenyampaikan bahasa atau kalimat atau katakata itu pada saluran media socialyang tentunya dapat dibaca oleh banyak orang, ekspresi verbal Elfrida Sinagatersebut dapat diartikan sebagai bentuk untuk mempermalukan Morina PurbaTanjung, yang bertanggung jawab adalah Elfrida Slnaga karena dia yang membuatekspresi verbal seperti itu sehingga Morina

  Sebagaimana telah tegaskan bahwa bahasa atau kalimat ataukatakata yang digunakan Elfrida Sinaga dapat mempermalukan Morina PurbaTanjung dan karena Elfrida Sinaga menyampaikan bahasa atau kalimat atau katakata itu pada saluran media social yang tentunya dapat dibaca oleh banyak orang,ekspresi verbal Elfrida Sinaga tersebut dapat diartikan sebagai bentuk untukmempermalukan Morina Purba Tanjung, yang bertanggung jawab adalah ElfridaSInaga karena dia yang membuat ekspresi verbal seperti itu sehingga

• Penggugat:
  1.GEDE MADE SURYA KUSUMA
  2.PUTU UDAYANA
  3.KETUT KUSUMA WARDANA
  4.NI MADE JURNI
  5.PUTU JAYA SUKARNA
  6.I MADE SLAMAT MARDIANA
  7.WAYAN GEDE WARDANA
  Tergugat:
  7.PT.BALI BROTHER LAND
  8.PT.WAHANA VARIAN EKSPRESI

  NYOMAN PASEK GUNAWAN,SH. dan NYOMAN CHRISNADEWI ASMARANI, SH.MH.M.Kn.berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 8 Maret 2021, selanjutnyasebagai Tergugat PT.Wahana Varian Ekspresi, tempat kedudukan Jl.

  Peruntukan persewaan untuk dipergunakan oleh TergugatI/Pinak Keduauntuk tujuan komersil (usaha) dibidang perhotelan dan fasilitasnya;Dalam pelaksanaannya Tergugat I/Pihak Kedua telah melanggarperjanjian sewamenyewa yaitu tanpa sepengetahuan dan tanpa seijinPara Penggugat/Pihak Kesatu telah menyewakan (mengulang sewakan)selurun hak atas objek sewamenyewa yang diperoleh TergugatI/PihakKedua berdasarkan perjanjian dengan Para Penggugat/Pihak Kesatukerpada Tergugat II/Pihak Ketiga (PT.Wahana Varian Ekspresi

• Karena itu, adalah suatu hal yang wajar apabiladalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisih tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagi MajelisHakim menilai bahwa suatu perselisihan

  rumah tangga tidak harus dan tidakselamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbal berupa pertengkaranHalaman 9 dari 15 hal.Putusan No.236/Pdt.G/2020/PA.Pnj.

  hidup bersama, saling memperdulikan, satu sama lain, mencurahkankasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawab masingmasingyang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dengan sikapkeduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan dengancara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisihan dengan ekspresi nonverbal dimana Pemohon dan Termohontidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisihnan Pemohon dan Termohon telahberlangsung selama kurang lebih 1,5 tahun lamanya terhitung hinggadiajukannya permohonan ini, dalam rentang waktu tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya masingmasing

• Karena itu, adalah suatu hal yang wajar apabiladalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisih tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagiMajelis Hakim menilai bahwa suatu perselisihan

  rumah tangga tidak harusdan tidak selamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbalberupa pertengkaran (saling bantah) atau perkelahian.

  mencurahkankasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawab masingmasingyang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dengan sikapkeduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan denganHal 9 dari 14 hal Putusan Nomor XXX/Pdt.G/2021/PA.Tgtcara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisihan dengan ekspresi nonverbal dimana Pemohon dan Termohontidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisihnan Pemohon dan Termohon telahberlangsung selama kurang lebih 2 (dua) tahun lamanya terhitung hinggadiajukannya permohonan ini, dalam rentang waktu tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya masingmasing

• Karena itu, adalah suatu hal yang wajar apabiladalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisih tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagiMajelis Hakim menilai bahwa suatu perselisihan

  rumah tangga tidak harusdan tidak selamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbalberupa pertengkaran (saling bantah) atau perkelahian.

  bersama, saling memperdulikan, satu) sama lain,mencurahkan kasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawabmasingmasing yang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dengan sikapkeduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan dengancara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisihan dengan ekspresi nonverbal dimana Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat telahberlangsung selama kurang lebih 1 (satu) tahun lebih lamanya terhitung hinggadiajukannya gugatan ini, dalam rentang waktu tersebut, Penggugat danTergugat tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya

• Karena itu, adalah suatu hal yang wajar apabiladalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisin tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagiMajelis Hakim menilai bahwa suatu perselisihan

  No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj.dan tidak selamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbalberupa pertengkaran (saling bantah) atau perkelahian. Terminologi hukumperselisihan, dengan demikian, harus mencakup fakta nonverbal yang secaradiametral bertentangan dengan fakta suatu rumah tangga harmonis yang padaumumnya ditemukan dalam realitas sosial.

  bersama, saling memperdulikan, satu) sama lain,mencurahkan kasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawabmasingmasing yang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan' pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Penggugat dan Tergugat dengan sikapkeduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan dengancara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisinan dengan ekspresi nonverbal dimana Penggugat dan Tergugattidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisihan Penggugat dan Tergugat telahberlangsung selama kurang lebih 5 (lima) bulan lamanya terhitung hinggadiajukannya gugatan ini, dalam rentang waktu tersebut, Penggugat danTergugat tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya masingmasing

• Karena itu, adalah suatu hal yang wajar apabiladalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisih tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagiMajelis Hakim menilai bahwa suatu perselisihan

  rumah tangga tidak harusdan tidak selamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbalberupa pertengkaran (saling bantah) atau perkelahian.

  hidup bersama, saling memperdulikan, satu sama lain, mencurahkankasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawab masingmasingyang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dengansikap keduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan dengancara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisihan dengan ekspresi nonverbal dimana Pemohon dan Termohontidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisinan Pemohon dan Termohon telahberlangsung selama kurang lebih 3 (tiga) tahun lamanya terhitung hinggadiajukannya permohonan ini, dalam rentang waktu tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya masingmasing

• No.XXX/Pdt.G/2019/PA.Pnj.dalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisih tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagiMajelis Hakim menilai bahwa suatu perselisihan rumah tangga tidak

  harusdan tidak selamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbalberupa pertengkaran (saling bantah) atau perkelahian.

  hidup bersama, saling memperdulikan, satu sama lain, mencurahkankasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawab masingmasingyang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dengan sikapkeduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan dengancara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisinan dengan ekspresi nonverbal dimana Pemohon dan TermohonHal. 10 dari 15 hal.

• Karena itu, adalah suatu hal yang wajar apabiladalam suatu rumah tangga yang sedang berselisih, tidak ditemukan satuapalagi sejumlah orang yang benarbenar pernah menyaksikan langsung suamiisteri yang berselisih tersebut bertengkar atau saling pukul, sepanjang bahwapertengkaran dimaksud terekspresi dengan cara saling bantah, dengan wajahberona merah, emosi berkobarkobar, dan ekspresi verbal lainnya;Menimbang, bahwa pertimbangan tersebut menjadi dasar bagi MajelisHakim menilai bahwa suatu perselisihan

  rumah tangga tidak harus dan tidakselamanya dapat diketahui hanya melalui ekspresi verbal berupa pertengkaran(saling bantah) atau perkelahian.

  hidup bersama, saling memperdulikan, satu sama lain, mencurahkankasihsayang serta memenuhi kewajiban dan tanggung jawab masingmasingyang merupakan ciri utama pada rumah tangga yang harmonis;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, dapatdisimpulkan bahwa pisah tempat tinggal Pemohon dan Termohon dengan sikapkeduanya yang tidak terjalin komunikasi lagi, adalah bukti bahwa antaraPemohon dan Termohon terjadi perselisihan, yang diekspresikan bukan dengancara saling bantah, saling pukul, atau ekspresi

  verbal lainnya, melainkan lebihpada perselisihan dengan ekspresi nonverbal dimana Pemohon dan Termohontidak menunjukkan lagi adanya kehendak untuk hidup bersama dalam suasanarukun dan harmonis.Menimbang, bahwa perselisihnan Pemohon dan Termohon telahberlangsung selama kurang lebih 1,5 tahun lamanya terhitung hinggadiajukannya permohonan ini, dalam rentang waktu tersebut, Pemohon danTermohon tidak lagi berkomunikasi satu sama lain, tidak pulang menjalankankewajiban dan tanggung jawabnya masingmasing

• Dimanaperbuatan tersebut dia lakukan dalam keadaan sadar akankonsekwensi hukumnya, seperti hukuman mati atau seumur hidup.Nampak dari hasil observasi tidak terlinat ekspresi kesedihan ataupunpenyesalan pada diri Subjek terhadap konsekwensi hukum itu, malahdengan gambling dan terus terang menceritakan dengan detailperistiwa pidananya tanpa ada ekspresi kesedihan sama. sekali.Eksepresi verbal yang dia sampaikan memang ada, bahwa dia kelakakan meminta maaf pada keluarga korban karena telah membunuh

  S.Namun itu tidak dibarengi dengan ekspresi bersalah atau ketakutanyang normal terjadi pada orang lain.

  Nampak dari hasilobservasi tidak terlinat ekspresi kesedihan ataupun penyesalan pada dirisubjek terhadap konsekwensi hukum itu, malah dengan gambling danterus terang menceritakan dengan detail peristiwa pidananya tanpa adaekspresi kesedihan sama sekali. Eksepresi verbal yang dia sampaikanmemang ada, bahwa dia kelak akan meminta maaf pada keluargakorban karena telah membunuh S.

  Dimanaperbuatan tersebut dia lakukan dalam keadaan sadar akankonsekwensi hukumnya, seperti hukuman mati atau seumur hidup.Nampak dari hasil observasi tidak terlihat ekspresi kesedihan ataupunpenyesalan pada diri Subjek terhadap konsekwensi hukum itu, malahdengan gambling dan terus terang menceritakan dengan detailHalaman 21 Putusan Nomor 74/PID.SUS/2020/PT JAP peristiwa pidananya tanpa ada ekspresi kesedihan sama sekali.Eksepresi verbal yang dia sampaikan memang ada, bahwa dia kelakakan meminta maaf

  pada keluarga korban karena telah membunuh S.Namun itu tidak dibarengi dengan ekspresi bersalah atau ketakutanyang normal terjadi pada orang lain.