KANISIUS POLICARPUS EMBU TOGO, S. Pt VS BUPATI SIKKA

PUTUSANNOMOR : 287/B/2019/PT.TUN.SBY.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya yang memeriksa, danmemutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam sengketa antara : Nama : KANISIUS POLICARPUS EMBU TOGO, S.

Pembanding/Tergugat : BERNADINA HEIN CATREDIELI MAU
Terbanding/Penggugat : BERNADINUS EMBU

Penggugat:
KANISIUS POLICARPUS EMBU TOGO, S.Pt
Tergugat:
BUPATI SIKKA

PUTUSANNOMOR: 27/G/2019/PTUNKPGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tata Usaha Negara Kupang yang memeriksa,memutus dan menyelesaikan sengketa tata usaha negara pada tingkatpertama dengan Acara Biasa, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini, dalam sengketa antara : 220 nono merc en enn nn nneeNamaKewarganegaraanTempat TinggalPekerjaanKANISIUS POLICARPUS EMBU TOGO,S.Pt; Indonesia ;

Penggugat:
KOESMAN
Tergugat:
MODESTA SELVIANA EMBU
Turut Tergugat:
ANDRI

WAHUDIN DJAMALUDIN menendang saksiGABRIEL EMBU KONO dari belakang sebanyak 1 (satu) kali menggunakankaki kiri mengenai bahu kiri saksi GABRIEL EMBU KONO sehingga saksiGABRIEL EMBU KONO terjatuh dalam got, lalu setelah saksi GABRIEL EMBUKONO berada didalam got datang saudara ABDUL KARIM Alias BONDANmenendang saksi GABRIEL EMBU KONO dengan kaki kanan sebanyak 1(satu) kali mengenai bahu sebelah kiri kKemudian saudara ABDUL KARIMAlias BONDAN memukul saksi GABRIEL EMBU KONO dengan tangan kirimengenai

WAHUDINDJAMALUDIN memukul saksi GABRIEL EMBU KONO dengan kepalan tangankiri sebanyak 1 (satu) kali mengenai wajah saksi GABRIEL EMBU KONO,selanjutnya saksi GABRIEL EMBU KONO disuruh naik oleh saudara NURDINHAJI Alias JEK yang berada diatas jalan dan saksi GABRIEL EMBU KONOdisuruh pulang lalu setelah saksi GABRIEL EMBU KONO mau mendekat disepeda motornya kemudian Terdakwa .

HASDIN MAHMUD mengejar danmemukul saksi GABRIEL EMBU KONO hingga saksi GABRIEL EMBU KONOterjatuh di got yang ke2 (dua) kalinya, lalu Terdakwa II. WAHUDINDJAMALUDIN menendang saksi GABRIEL EMBU KONO sebanyak 1 (satu) kalidari arah belakang mengenai dibagian belakang kepala, setelah ituSaudara NURDIN HAJ!

IKHSAN bin EMBU;--------3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar ribu Rp.166 .000,- (Seratus enam puluh enam ribu rupiah); ----------

IKHSAN bin EMBU, telah menikah denganseorang perempuan bernama Hj. SITI FATIMAH binti TAKRAM (umur64 tahun, agama Islam, Pendidikan tidak sekolah, Pekerjaan Wiraswasta,Tempat tinggal JI. A.

IKHSAN bin EMBU telahmembeli tanah beserta bangunannya yang terletak di :a. Daerah Propinsi Bali, Daerah Kabupaten Badung, KecamatanDenpasar, Desa Denpasar, Banjar/Kampung Wanasari denganSertifikat Hak Milik Nomor 1558 seluas 202b. Propinsi Daerah Tingkat I Bali, Kotamadya Denpasar, KecamatanDenpasar Barat, Desa Dauh Puri Kaja dengan Sertifikat Hak MilikNomor 1035 seluas 240 m?;c.

IKHSAN bin EMBU kepada para Ahli Waris;ABDUL LATIF bin H. M. SAHWI, umur 29 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat kediaman di Jalan A. Yani Gang III/9 BDusun Wanasari, Desa Dauh Puri Kaja, Kecamatan Denpasar Utara,Kota Denpasar, yang secara terpisah dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa Pemohon adalah sepupu saksi ;e Bahwa orang tua Pemohon H. M. IKHSAN bin EMBU telahmeninggal dunia pada tahun 2009 karena sakit;e Bahwa Almarhum H. M.

IKHSAN bin EMBU dan Hj. SITI FATIMAH binti TAKRAMadalah suami isteri sah, para Pemohon telah mengajukan bukti P. 8 dan 2 (dua)orang saksi yang menerangkan bahwa Alm. H. M. IKHSAN dan Hj. SITIFATIMAH adalah suami ister! yang mempunyai 9 (sembilan) orang anak, 3(tiga) diantaranya telah meninggal dunia;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil para Pemohon bahwa H.M.

IKHSAN bin EMBU;3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar ribu Rp.166 .000, (Seratus enam puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Denpasar pada hari Rabu tanggal 18September 2013 M. bertepatan dengan tanggal 12 Dzulqaidah 1434 H. olehkami Drs. ALIMUDDIN M. sebagai Ketua Majelis, Drs. H. M. HATTA, MHdan Drs.

ARUM Bin EMBU, Terdakwa , 3. GUNGUN BIN ENDANG, Terdakwa 4. TATANG SUTISNA Bin IDI, Terdakwa EDI SUJANA Als ENI Bin USEP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. AEP SAEPULOH Als SAEPUDIN BIN ENGKOS, Terdakwa 2. ARUM Bin EMBU, Terdakwa , 3. GUNGUN BIN ENDANG, Terdakwa 4.

ARUM BIN EMBU ,terdakwa 3. GUNGUN BIN ENDANG terdakwa 4. TATANG SUTISNA BIN IDIdan terdakwa 5. EDI SUJANA ALS ENI BIN USEP beserta dengan sdr. DEKTURdan sdr.

AEP SAEPULOH ALS SAEPUDIN BIN ENGKOS terdakwa 2.ARUM BIN EMBU , terdakwa 3. GUNGUN BIN ENDANG terdakwa 4.TATANG SUTISNA BIN IDI dan terdakwa 5. EDI SUJANA ALS ENI BINUSEP beserta dengan sdr. DEKTUR dan sdr.

ARUMBIN EMBU , terdakwa 3. GUNGUN BIN ENDANG terdakwa 4. TATANG SUTISNABIN IDI dan terdakwa 5.

ARUM Bin EMBU, Terdakwa, 3. GUNGUN BIN ENDANG,Terdakwa 4. TATANG SUTISNA Bin IDI, Terdakwa EDI SUJANA Als ENIBin USEP, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan ;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. AEP SAEPULOH Als SAEPUDINBIN ENGKOS, Terdakwa 2. ARUM Bin EMBU, Terdakwa, 3. GUNGUNBIN ENDANG, Terdakwa 4.

., M.H. akan tetapi tidak berhasil sehinggapemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanpenggugat dan atas pembacaan gugatan tersebut penggugat menyatakan tetapGETIQAN QUOATARMYA, SEPT peewee ene nnernennnnnnnneienennnnintneneeiaenneneneeumnnnnnnnonn Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugatmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa Objek Sengketa awalnya dari orang tua Tergugat atau KAJU ataumilik almarhum LA EMBU secara satu

dunia objek sengketa tersebutberalin kepada ahli warisnya yaitu Penggugat ;Halaman 7 dari40 Putusan Perdata Gugatan Nomor 08/Padt.G/2014/PN.Skge Bahwa pada bulan Februari 2014 Tergugat secara tanpa hak menguasaiobjek sengketa, sehingga perbuatan tergugat tersebut adalah melawanhukum ;nnn Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan sangkalannya padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa tidak benar jika tanah objek sengketa awalnya milik orang tuaPenggugat / Asri Bin Masseleang atau milik Almarhum LA EMBU

, dan Lakaju (orang tuaTergugat) ;nona Menimbang, bahwa setelah Majelis mencermati isi gugatan Penggugatdan jawaban dari Tergugat, serta Replik dan Duplik dalam perkara ini,selanjutnya majelis akan menetapkan dalil dalil pokok yang dikemukakan keduabelah pihak sebagai berikut :e Bahwa Penggugat menyatakan jika tanah objek sengketa tersebut adalahmilik Masseleang Bin Limbu orang tua dari Penggugat sedangkan Tergugatmengakui bahwa memperoleh tanah objek sengketa dari orang tuanya yaituKaju Bin LA EMBU

KAJU, dan KAJU mempunyai tanah disekitar obyek sengketa yang saling berdampingan ;Bahwa Tanah KAJU berada di sebelah barat tanah obyek sengketa ;Bahwa saksi tidak tahu luas tanah KAJU, dan tidak terlalu kenalTergugat, karena jarang tinggal di Desa Lowa, dan Tergugat tinggaldi Jakarta;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak pernah kerjakan tanah yangdisengketakan, yang kerjakan hanya Penggugat saja ;Bahwa setahu saksi Penggugat tidak mempunyai saudara ;Bahwa saksi tidak mengenal orang yang bernama LA EMBU

karena pernahdiceritakan oleh orang tua saksi sewaktu masih hidup ;Bahwa saksi tidak pernah bertemu dengan LA EMBU, hanya kenalnama saja;Bahwa saksi tidak tahu apakah obyek sengketa pernahdipermasalahkan / dibicarakan ditingkat Desa;Bahwa hubungan MASSELEANG adalah adalah Bapak KandungPenggugat sedangkan LA EMBU adalah Kakeknya PenggugatBahwa jarak rumah saksi dengan lokasi obyek sengketa 5(lima)kilometer ;Bahwa saksi tahu jika tanah Penggugat telah berperkara diPengadilan Negeri Sengkang setelah

Bahwa suami Tergugat adalah (almarhum) SIMON HAMI, dan tidakmerupakan keturunan EMBU NAJU WEKA dan EMBU WANDA WEKA,sehingga tidak berhak atas obyek sengketa9.

EMBU WANDA WEKA memiliki anak bernama EMBU PEDI. EMBUPEDI memiliki 3 (tiga) orang anak yaitu : EMBU DUGO, EMBU ADO, danHalaman 52 dari 101 Putusan Perdata Gugatan Nomor 34/Padt.G/2020/PN EndEMBU GASO. EMBU GASO memiliki anak yang bernama EMBU PALAatau EMBU H. MOHAMAD AKBAR. EMBU PALA atau H. MOHAMADAKBAR memiliki 3 (tiga) orang anak yakni : USMAN H.M. AKBAR,IBRAHIM IBU H.M. AKBAR, dan LUCIA UMINI dari hasil pernikahannyadengan SITI AMINA IKA.

Maklumat SODHO UZHU NOSIEKO tersebut ditandatangani oleh : Mosalaki Rewarangga (RaimundusMusa), Mosalaki Rhea Ndona (Durman Doni), Rhaki Gili Tumba(Marselinus Riwu Odja), Gude Kesu (Adrianus Kapa), Embu Wanda(Mochtar Wanda) Embu Tibo (Blasius Banda), Embu Djawa (StanisSeru), Embu Naju (Tadeus Petu) dan Lurah Rewarangga, Bapak DjeliAntonius, serta dihadiri oleh Bupati Ende DRS.

Pemilik Tanahadalah suku (Embu). Suku (Embu) adalah keluarga besar yang dipimpinoleh Kepala Suku alias Kepala Embu). Tanah dimiliki secara kolektif olehSuku (Embu), yang dipakai oleh keluargakeluarga dalam satu suku(Embu) secara turun temurun berdasarkan warisan yang ada.9.

Dalilsalil tersebut mengandung kebohongan dantidak benar.16.Bahwa Tergugat II adalah Keturunan EMBU WANDA WEKA, yangmerupakan adik dari EMBU NAJU WEKA, Moyang dari almh.

- DANIEL WARA- GALUS GAWE- MARTINUS TEGU- ANDREAS LEMA Alias USU- THRESIA EMBU- DONATUS JARU- MARTINUS DONA- PAULUS PELO

Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ; 2 MARTINUS TEGU, umur 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, agama Katolik,tinggal di Nira Nanga, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II ; 3 ANDREAS LEMA Alias USU, umur 37 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani,Agama Katolik, tinggal di Nira Nanga, Kelurahan Paupire, Kecamatan Ende Tengah,Kabupaten Ende, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III ; 4 THRESIA EMBU

Lema Alias Usu,umur 37 Tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, agama Katolik, tinggal diNirananga Kelurahan Paupire Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,TERGUGAT III, sedangkan yang bersangkutan tidak mempunyai kedudukan untukdigugat karena tidak sedang menguasai obyek sengketa dan tidak sedang mempunyaihak perdata apapun atas obyeksengketa. 722 22 nnn nn nnn nnn nn nn nn nnn nn nn nnn nnn nnn nsHalaman 7 dari halaman 42c PENGGUGAT salah dalam gugatannya hal I (satu) menggugat Theresia Embu

orang tersebut tidak ada.b PENGGUGAT dalam gugatannya hal 1 (satu) menggugat Andreas Lema Alias Usu,umur 37 Tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaan tani, agama Katolik, tinggal diNirananga Kelurahan Paupire Kecamatan Ende Tengah, Kabupaten Ende,TERGUGAT III, sedangkan yang bersangkutan tidak mempunyai kedudukan untukdigugat karena tidak sedang menguasai obyek sengketa dan tidak sedang mempunyaihak perdata apapun atas obyeksengketa.c PENGGUGAT salah dalam gugatannya hal I (satu) menggugat Theresia Embu

yang tercantum atas nama Tergugat I GalusGawe adalah atas pengakuan sepihak dari Tergugat I GalusBahwa sekarang ini yang mengolah di atas tanah obyek sengketa adalah Galus Gawebersama anakanaknya beserta Daniel Wara ; Bahwa saksi tidak mengetahui Galus Gawe mendapatkan tanah tersebut dari siapa ;Bahwa saksi pernah melihat om Pelo (Paulus Pelo) mengambil hasil berupa ubi dan pisangdi atas tanah sengketa sedangkan hasil pohon kelapa diambil oleh Bidan Fin tapi sekarangsudah meninggal ;Bahwa Theresia Embu

cukup ditujukan kepada seseorang yang secara Feitelijk menguasai barangbarangSNGKeIA 5 222 nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman 33 dari halaman 42Bahwa berdasarkan pemeriksaan setempat didapati fakta bahwa di atas tanah sengketaterdapat 5 (lima) bangunan rumah, yaitu 1 (satu) rumah milik Tergugat I, 1 (satu) unit rumah kosmilik Tergugat II, 1 (satu) rumah milik Tergugat V dan 2 (dua) unit rumah kos milik Tergugat V.Menurut pengakuan sepihak dari Tergugat V, rumah tinggal milik Tergugat IV Theresia Embu

Roni alias Embu bin Jejen telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dalam dakwaan Tunggal;

Roni alias Embu bin Jejen dengan pidana penjara masing masing selama 8 (delapan) bulan;

Kepaniteraan Pengadilan NegeriSamarinda pada tanggal 28 Agustus 2019 di bawah Register Perkara Nomor368/Pdt.P/2019/PN Smr telah mengemukakan halhal sebagai berikut:Bahwa Pemohon telah menikah di Samarinda pada tanggal 02 Oktober 2010sebagaimana kutipan Akta Nikahg Nomor : 782/19/X/2010 tertanggal 02 Oktober2010;Bahwa pemohon bermaksud memperbaiki nama Pemohon pada Kutipan AktaNikah Nomor : 782/19/X/2010 tertanggal 02 Oktober 2010, yang tertulis danterbaca ABDUL RACHMAN yang sebenarnya adalah UMAR EMBU

Menetapkan dan memberi ijin kepada pemohon untuk memperbaiki kesalahanpengetikan nama pemohon yang tertulis dan terbaca ABDUL RACHMAN yangsebenamnya adalah UMAR EMBU BL dan yang ttertulis dan terbacaMUHAMMAD ABBAS yang sebenarnya adalah MUHAMMAD ABAS padaKutipan Akte Nikah Nomor : 782/19/X/2010 tertanggal 02 Oktober 2010;3. Memerintahkan kepada pemohon untuk melaporkan kepada Kantor UrusanAgama Kec.

Samarinda llir tentang penetapan ini, untuk mencetak perbaikannama pemohon Pada Kutipan Akta Nikah Nomor 782/19/X/2010 yang tertulis danterbaca ABDUL RACHMAN yang sebenarnya adalah UMAR EMBU BL danyang tertulis dan terbaca MUHAMMAD ABBAS yang sebenarnya adalahMUHAMMAD ABAS dicatat pada Register yang diperuntukan untuk ini;4.

yang berubah dengan adanya Jalan Patimura dan Jalan Garuda ;Bahwa saksi masih tinggal di lokasi obyek sengketa tersebut ;Bahwa Setahu saksi pada saat pembukaan jalan tersebut hanya Jafar Sidikdan Saksi Abdullah Daga yang hadir sedangkan yang lain tidak adaBahwa Saksi tidak tahu siapa suami dari Embu Ali Noo karena sejak saksitinggal di lokasi obyek sengketa saksi tidak pernah lihat suami dari Embu AliNoo ;Bahwa Saksi tidak tahu apa alasan orang tua saksi meminta tempat tinggalkepada Embu Ali Noo

AliNoo ;Bahwa setahu saksi bahwa hubungan antara Asfur Abubekar dengan EmbuAli Noo adalah ibu dan anak, ibunya Embu Ali Noo sedangkan anaknya AsfurAbubekar ;Bahwa Saksi tinggal di lokasi sengketa tersebut minta ijin kepada Embu AliNoo ;Bahwa setahu saksi bahwa Asfurdan Embu Ali Noo juga pernah tinggal lokasisengketa saat ini ;Bahwa setahu saksi bahwa pada tahun 1982 jumlah rumah yang ada dilokasisengketa yaitu rumah milik Embu Ali Noo ;Putusan No.6/PDT.G/2017/PN.END., Hal.59 dari 120 hal.Bahwa Saksi

tinggal sendirian, saksi hanya minta ijin kepada Embu Ali Nookemudian saksi bagun sendiri rumah saksi;Bahwa setahu saksi bahwa selama saksi tinggal di lokasi tersebut tidak adaorang atau pihak pihaklain yang merasa keberatan dengan itu ;Bahwa setahu saksi bahwa Asfur telah meninggal dunia ;Bahwa setahu saksi bahwa Embu Ali Noo juga telah meningal dunia dandikuburkan di samping rumahnya ;Bahwa setahu saksi bahwa Embu Ali Noo meninggal pada tahun 1985 ;Bahwa Setahu saksi bahwa tidak ada satu orangpun

Saksi MARTINA TINCE WONGA, yang pernah tinggal di lokasi obyektanah sengketa sejak tahun 1951 sampai dengan tahun 1995menerangkan bahwasaksi tahu bahwa selain orang tua saksi dansaksi yang tinggal dilokasi sengketa ada juga orang lain yang tinggaldi lokasi sengketa yaitu Embu Ali Noo dan Aloysius Ngadu, setahusaksi bahwa orang tua saksi minta ijin untuk tinggal di lokasi tanahtersebut kepada Embu Ali Noo, Saksi tidak tahu yang saksi tahubahwa Embu Ali Noo sudah tinggal lebih dahulu dari pada orang

Saksi SISILIA KLARA TIWA, yang pernah tinggal di lokasi obyektanah sengketa sejak tahun sejak tahun 1982sampai dengan tahun1992menerangkan bahwaSaksi tinggal di lokasi sengketa tersebutminta ijin kepada Embu Ali Noo, bahwa pada tahun 1982 rumah yangada dilokasi sengketa hanyalah rumah milik Embu Ali Noo, bahwaselama saksi tinggal di lokasi tersebut tidak ada orang atau pihak pihak lain yang merasa keberatan dengan itu, bahwa Embu Ali Noomeninggal pada tahun 1985, bahwa Embu Ali Noo juga telah meningaldunia

Bahwa Embu Wanda Weka adalah seorang pemilik bagian dari TanahBita. Embu Wanda Weka memiliki anak bernama Embu Pedi. Empu Pedimemiliki 3 (tiga) orang anak yaitu : Embu Dugo, Embu Ado, dan EmbuGaso. Embu Gaso memiliki anak yang bernama Embu Pala atau Embu H.Mohamad Akbar. Embu Pala atau H. Mohamad Akbar memiliki 3 (tiga) oranganak yakni : Usman H.M. Akbar, Ibrahim Ibu H.M. Akbar, dan Lucia Uminidari hasil pernikahannya dengan Siti Amina Ika. Sedangkan dengan Istribernama Fara, Embu Pala atau H.

Maklumat SODHO UZHU NOSI EKOtersebut ditandatangani oleh : Mosalaki Rewarangga (Raimundus Musa),Mosalaki Rhea Ndona (Durman Doni), Rahki Gili Tumba (Marselinus RiwuOdja), Gude Kesu (Adrianus Kapa), Embu Wanda (Mochtar Wanda) EmbuTibo (Blasius Banda), Embu Djawa (Stanis Seru), Embu Naju (Tadeus Petu)dan Lurah Rewarangga, Bapak Djeli Antonius, serta dihadiri oleh BupatiEnde DRS.

Fakta sebenarnya adalah bahwaTergugat tidak melakukan perjanjian dan/atau hibah atas tanah kepadaTergugat Ill, Tergugat VI, Tergugat V, Tergugat VI, dan Tergugat VII.Bahwa Tergugat V, Tergugat VI, adalah keturunan dari Embu Naju Weka,yang merupakan kakak dari Embu Wanda Weka (Moyang dari Tergugat 1),dan bahwa tanah yang sekarang dikuasai oleh Tergugat V, Tergugat VImerupakan warisan dari Embu Naju Weka.

Di dalam wilayahadat Ende, dikenal yang namanya Ari Ria Kae Pawe yang merupakanHalaman 50 dari 82 Putusan Perdata Gugatan Nomor 7/Pdt.G/2020/PN Endnorma adat kebiasaan setempat, dimana Mosalaki berperan sebagaipemersatu sukusuku (Embu), yang ada di suatu wilayah persekutuan.Mosalaki bukan penguasa/pemilik tanah. Pemilik Tanah adalah suku(Embu). Suku (Embu) adalah keluarga besar yang dipimpin oleh KepalaSuku alias Kepala Embu).

Maklumat SODHO UZHU NOSI EKOtersebutditandatangani oleh : Mosalaki Rewarangga (Raimundus Musa), MosalakiRhea Ndona (Durman Doni), Gili Tumba (Marselinus Riwu Odja), GudeKesu (Adrianus Kapa), Embu Wanda (Mochtar Wanda ) Embu Tibi (BlasiusBanda), Embu Djawa (Stanis Seru),Embu Naju (Tadeus Petu) dan LurahRewarangga, Bapak Djeli Antonius, serta dihadiri oleh Bupati Ende DRS.Paulinus Domi, Ketua DPRD Ende, Kapolres Ende, Kapolsek Ende,Dandim 1602 Ende, Danramil Wolowona serta beberapa anggota MuspidaEnde

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Fulgensius Ata Embu alias Fulgen tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian sebagaimana dalam dakwaan;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari

Terdakwa:
FULGENSIUS ATA EMBU Alias FULGEN

Ramadan GaleAlias Ramadan, telah mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, berupaPeo yang dilakukan oleh para Terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Berawal dari adanya permasalahan dalam masyarakat Adat Udu Sambi RupuEko Mbake Dewa yang terdiri dari 4 (empat) Deke, yakni Deke Embu Ndoa,Hal. 2 dari 10 hal.Deke Embu Bia, Deke Embu Ritu, Deke Embu Tolo Ndoa

Pasal55 ayat (1) ke1 KUHP, tidak dapat diterapbkan kepada perbuatanTerdakwa, bahwa perbuatan para Terdakwa yang mengambil Peotersebut tanpa izin dan sepengetahuan dari Ketua Deke Tolondoa adalahMansuwetus Modo dan Ketua Deke Embu Bia Hermanus Bara yangmerasa berhak atas Peo tersebut benar termasuk perbuatan pencurian,akan tetapi dilain pihak perbuatan para Terdakwa telah pula diketahuidan atas seizin Ketua Embu Ritu Petrus Kaka sekaligus Ketua Suku Taidan Ketua Embu Ndoa Pelipus Tiko, sekaligus Wakil

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa para Pemohon sebagai orangtua kandung dari anak-anak yang bernama :

1. Sergianus Gembo Embu, Lahir di Ende, 04 Mei 2003;
2. Axelmus Setu Embu, Lahir di Kupang, 10 Juni 2012;
3. Ridholfus Mbulu Embu, Lahir di Kupang 02 Januari 2014;

1. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas

dan ERHA (DPO) memikulkaret tersebut sambil berjalan memutar melalui hutan yang adadisamping tempat penggilingan batu ke arah pasar harian yang jaraknyatidak jauh dari lokasi tempat penggilingan batu dimana RIKI (DPO) sertaANTON LENA (DPO) sudah menuungu sambil membawa motor;Bahwa kemudian di pasar tersebut muncullah Saksi IBRAHIM EMBUAlias BABA LAI yang memang sudah mengintai gerak gerik Terdakwa,Dkk karena Saksi merupakan penjaga tempat penggilingan batutersebut, melihat kehadiran Saksi IBRAHIM EMBU

berikut :1.HENG KOSMAS Alias HENG, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa kejadian tersebut terjadi pada hari Senin tanggal 17 April 2017sekitar pukul 12.00 WITA, bertempat di Lokasi penggilingan batu milikSaksi korban, yang beralamat di Kampung Maunura, Desa Podenura,Kecamatan Nangaroro, Kabupaten Nagekeo;Halaman 4 dari 19 Putusan Nomor 53/Pid.B/2017/PN BjwBahwa awalnya pada hari Senin tanggal 17 April 2017 sekitar pukul13.00 WITA Saksi korban ditelopon oleh Saksi IBRAHIM EMBU

korban;Bahwa Saksi korban tidak melihat bagaimana cara Terdakwa mengambilkaret konvaiyer tersebut;Bahwa barang yang hilang 1 (satu) lembar Rol karet CONFAIYER(FANBELT) dengan panjang 420 cm warna hitam milik Saksi korbandiambil Terdakwa tanpa seijin dari Saksi korban selaku pemiliknya;Bahwa akibat kejadian tersebut Saksi korban menderita kerugiansebesar Rp.11.500.000, (sebelas juta lima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi korban tersebut,Terdakwa tidak keberatan;2.IBRAHIM EMBU

(FANBELT) mesin penggiling batutersebut kemudian setelah diikat Terdakwa dan ERHA (DPO) memikulkaret tersebut sambil berjalan memutar melalui hutan yang adadisamping tempat penggilingan batu ke arah pasar harian yang jaraknyatidak jauh dari lokasi tempat penggilingan batu dimana RIKI (DPO) sertaANTON LENA (DPO) sudah menuungu sambil membawa motor;Bahwa kemudian di pasar tersebut muncullah Saksi IBRAHIM EMBUAlias BABA LAI yang memang sudah mengintai gerak gerik Terdakwa,Dkk karena Saksi IBRAHIM EMBU

Alias BABA LAI yang memang sudah mengintai gerak gerikTerdakwa, Dkk karena Saksi IBRAHIM EMBU Alias BABA LAI merupakanpenjaga tempat penggilingan batu tersebut, melihat kehadiran SaksiIBRAHIM EMBU Alias BABA LAI kemudian Terdakwa, Dkk langsungberpencar melarikan diri, namun Terdakwa akhirnya bisa ditangkap olehwarga di jalan utama jurusan NangaroroMaunori sementara rekan TerdakwaANTON LENA (DPO), ERHA (DPO), dan RIKI (DPO) sampai saat ini tidakdiketahui keberadaannya, kemudian Saksi IBRAHIM EMBU

Rofinus Embu;Menimbang, bahwa pada hari dan tempat yang sama sekitar jam 10.30Wita sampai dengan sekitar jam 11.30 Wita saksi Pieter Thomas Tonael beradaHalaman 4 dari 12 Halaman Put.No. 2/Pid.C/2021/PN.Enddi tempat dan hanya menyaksikan di tempat hanya sebatas pemasangan plangyang tidak saksi tidak lihat tulisannya;Menimbang, bahwa saksi Konstantinus Pieter Yanto meyatakan dalampersidangan bahwa tanah yang disebutnya milik dari dirinya yang didapat dariwarisan ayahnya tersebut telah bersertifikat

vide bukti surat Fotocopy SertifikatHak Milik Nomor 388 tanggal 18 September 2001, Surat Ukur Nomor166/RWG/2001/49atas nama ROFINUS EMBU dan Bukti surat FotocopySertipikat Hak Milik Nomor 392 tanggal 18 September 2001, Surat Ukur Nomor170/RWG/2001 atas nama ROFINUS EMBU;Menimbang, bahwa para terdakwa mengakui adanya kegiatan tersebutdengan perannya masingmasing yakni terdakwa Emanuel Donatus Penubertugas memotong bambu yang akan digunakan memasang pagar dan plang,Terdakwa Rafael Nu yang ikut bergotongroyong

Menimbang, bahwa ahli Aloysius Alfridus Nggere, S, SIT menerangkanbahwa dirinya dapat membedakan jenisjenis sertifikat termasuk sertifikat dariHalaman 6 dari 12 Halaman Put.No. 2/Pid.C/2021/PN.Endpendaftaran pertama kali dan sertifikat pengganti melalui halaman dua darisertifikat;Menimbang, bahwa dalam tugas keahliannya ahli Aloysius Alfridus Nggere,S, SIT menerangkan bahwa atas bidang tanah dalam Sertipikat Hak MilikNomor 388 tanggal 18 September 2001, Surat Ukur Nomor 166/RWG/2001/19atas nama ROFINUS EMBU

dan Bukti surat Fotocopy Sertifikat Hak MilikNomor 392 tanggal 18 September 2001, Surat Ukur Nomor 170/RWG/2001 atasnama ROFINUS EMBU benar telah dikuluarkan blokir pada tahun 2018;Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Ende menjatuhkan putusan dalam perkara pidanadalam perkara atas nama Para Terdakwa yaitu Terdakwa Marselinus Riwu,Terdakwa Il Emanuel Donatus Penu, Terdakwa

adalah buntut dari peristiwa Roworeke Berdarah beberapa tahun silamyang telah disepakati secara adat;Menimbang, bahwa hakim berpandangan perselisinan antara kedua pihakyang didasari klaim atas hak atas tanah yang menjadi tempat kejadian dalamperkara aquo adalah sesuatu yang harusnya diselesaikan melalui persidanganperdata melalui gugatan sengketa hak milik;Menimbang, bahwa hakim telah memeriksa Sertifikat Hak Milik Nomor 388tanggal 18 September 2001, Surat Ukur Nomor 166/RWG/2001/19 atas namaROFINUS EMBU

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk seluruhnya;
2. Menyatakan bahwa para Pemohon sebagai orangtua kandung dari anak-anak yang bernama :
   1. Sergianus Gembo Embu, Lahir di Ende, 04 Mei 2003;
   2. Axelmus Setu Embu, Lahir di Kupang, 10 Juni 2012;
   3. Ridholfus Mbulu Embu, Lahir di Kupang 02 Januari 2014;
3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melaporkan penetapan ini kepada Kantor Dinas