• EMRIN HARAHAP memuatbuah kelapa sawit yang telah dilangsir ke tepi jalan kedalam mobil truckdengan menggunakan alat tojok , sementara Terdakwa FIKRIN SIREGARmengawasi keadaan sekitar dan pekerjaan Saksi 1. MUHAMMAD LAUTNASUTION, 2. KUNTUM PULUNGAN, 3. ZULHAM NASUTION,4.RAHMAD SIREGAR, 5. MUHARIM DAULAY, 6. BUSTANIL ARIFINLUBIS,7.EMRIN HARAHAP, 8. YAZIT MUSTOFA LUBIS, 9. ADILHASIBUAN, lalu Saksi 5.

  EMRIN HARAHAP, 8.

  EMRIN HARAHAP, 8. YAZIT MUSTOFA LUBIS, 9.

  Emrin Harahap, 8. YazitMustofa Lubis, 9.

  Emrin Harahap, 8. Yazit MustofaLubis, 9.

• Membatalkan Putusan Pengadilan Agama Painan Nomor 385/Pdt.G/2022/PA.Pn tanggal 03 Agustus 2022 Masehi bertepatan dengan tanggal 5 Muharram 1444 Hijriyah;

dengan mengadili sendiri:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat/Terbanding seluruhnya
2. Menjatuhkan talak satu ba`in sughra Tergugat/Pembanding (Danil Sauleka bin Alinaf) terhadap Penggugat/Terbanding (Wirawati binti Emrin);
3. Menetapkan Penggugat

   
   Terbanding/Penggugat : Wirawati binti Emrin

• diuraikan sebelumnya,dimana pada awalnya pada hari sabtu tanggal 23 Mei 2020 sekitar pukul 19.00WITA, Saksi KADIR BIN LA SAMUDU dipanggil oleh Terdakwa MUHAMMADRIYAD ALIAS LA USO BIN LA BUDU untuk kumpul bersama teman SaksiKADIR BIN LA SAMUDU di simpang empat Lorong MTS kemudian SaksiKADIR BIN LA SAMUDU berjalan kaki bersama dengan Terdakwa MUHAMMADRIYAD ALIAS LA USO BIN LA BUDU menuju tempat tersebut, kKemudian setelahtiba di simpang empat lorong MTS LA FOLAENGA ALIAS AHENG (DPO),SUPARDI (DPO), EMRIN

  BINTI LA ODE SAJA, Saksi WA ODE OTI BINTI LAODE SAINGK, Saksi SIT NURHANA BINTI LA ODE TAKO dan galon yangdigunakan untuk mencuci tangan milik Saksi LA ODE ALI menjadi rusak.Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD RIYAD ALIAS LA USO BIN LA BUDUbersamasama dengan LA FOLAENGA ALIAS AHENG (DPO), SUPARDI(DPO), LA RINGA (DPO) dan EMRIN (DPO) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 170 Ayat (2) ke1 KUHP;SUBSIDAIR :Halaman 4 dari 25 Putusan Nomor 159/Pid.B/2020/PN RahBahwa ia Terdakwa MUHAMMAD RIYAD ALIAS

  LA USO BIN LA BUDUbersamasama dengan LA FOLAENGA ALIAS AHENG (DPO), SUPARDI(DPO), LA RINGA (DPO) dan EMRIN (DPO) Pada Minggu tanggal 25 Mei 2020sekitar pukul 02.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalambulan Mei Tahun 2020 atau setidaktidaknya pada Tahun 2020 bertempat diDesa Kilambibito Kecamatan Kontukowuna Kabupaten Muna atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk wilayah Kabupaten Munaatau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamDaerah

  (DPO) menyebabkan pagar rumah SaksiWA ODE MUNAWA, S.Pd BINTI LA ODE SAJA, Saksi WA ODE OTI BINTI LAODE SAINGK, Saksi SIT NURHANA BINTI LA ODE TAKO dan galon yangdigunakan untuk mencuci tangan milik Saksi LA ODE ALI menjadi rusak.Perbuatan Terdakwa MUHAMMAD RIYAD ALIAS LA USO BIN LA BUDUbersamasama dengan LA FOLAENGA ALIAS AHENG (DPO), SUPARDI(DPO), LA RINGA (DPO) dan EMRIN (DPO) sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 406 Ayat (1) Jo.

  Bahwa Terdakwa mengakui pengerusakan tersebut dilakukan olehTerdakwa bersama dengan temantemannya, antara lain SUPITRI, LAFOLAENGA ALIAS AHENG (DPO), SUPARDI (DPO), AL AMIN, EMRIN(DPO), dengan alasan Terdakwa dan temantemannya tersebut diserangoleh orangorang yang tidak diketahui identitasnya pada saat perjalananpulang ke rumah masingmasing;3.

• yangberperan sebagai pembagi kartu, Erwinda Damanik alias Ewin dan AhmadRafsanjani Saragih alias Sanjani yang berada di dalam kamar gubuk,Lamma Maharaja yang duduk di sebelah kiri Terdakwa, dan Emrin Saragihyang duduk di depan Lamma Maharaja; Bahwa sekitar pukul 22.00 WIB, Erwinda Damanik alias Ewin keluar darikamar dan menghampiri Terdakwa serta menunjukkan handphonenyakepada Terdakwa, kemudian Terdakwa mengatakan kepada ErwindaDamanik untuk membiarkannya saja, setelah itu Erwinda Damanik pergi

  Febri Ramadhan Damanik, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekitar pukul 20.00WIB, Saksi sedang duduk di gubuk milik Emrin Saragih di Dusun DesaTinokkah, Kecamatan Sipispis, Kabupaten Serdang Bedagai bersamaTerdakwa, Rahmad Damanik alias Tesi, dan Jon Nelson Saragih aliasUneng yang sedang bermain kartu, sedangkan Saksi

  Erwinda Damanik alias Ewin, di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak mempunyaihubungan keluarga dan hubungan pekerjaan dengan Terdakwa; Bahwa pada hari Selasa tanggal 28 Januari 2020 sekitar pukul 20.00WIB, di gubuk milik Emrin Saragih di Dusun Desa Tinokkah, KecamatanSipispis, Kabupaten Serdang Bedagai, sudah berkumpul beberapa orangantara lain Terdakwa, Rahmad Damanik alias Tesi, dan Jon NelsonSaragih alias Uneng yang sedang bermain

  kartu; Bahwa di gubuk tersebut juga ada Febri Ramadhan Damanik yangberperan sebagai pembagi kartu, sedangkan Saksi dan Anmad RafsanjaniSaragih alias Sanjani berada di dalam kamar gubuk, sedangkan LammaMaharaja dan Emrin Saragih duduk melihat permainan kartu; Bahwa di dalam kamar tersebut Saksi bermain handphone sambilmelihat Facebook, kemudian Saksi melihat postingan Facebook milik RezaRamadhan Sinaga yang isinya adalah foto Terdakwa dengan tulisan inilahpengedarnya.. ini bukti nyata; Bahwa Saksi

  Saragih dan juga adaMuhammad Guntoro Banjar di situ, kemudian Ruslan Sinaga menanyakanTerdakwa memukul Reza Ramadhan Sinaga memakai apa dan berapakali, dan Terdakwa menjawab bahwa ia memukul Reza Ramadhan Sinagadengan tangan sebanyak 1 (satu) kali; Bahwa Ruslan Sinaga kemudian merasa emosi dan memukulTerdakwa, akan tetapi dihalangi oleh Emrin Saragih, kemudian RuslanSinaga mengamankan Terdakwa dengan cara mengikatnya menggunakantali pinggang milik Terdakwa, kemudian Saksi menyuruh Emrin Saragihmenelepon

• Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah dalam pernikahantersebut adalah Ayah Kandung Pemohon II yang bernama Rusli Nasution,dengan dihadiri oleh 2 (dua) orang saksi nikah yang bernama RustamEfendi Hutasuhut dan Emrin Pohan, dengan mahar Rp.15.000.000 (limabelas juta rupiah) dibayar tunai;3. Bahwa pada saat pernikahan, Pemohon berstatus perjaka danPemohon II berstatus perawan;4.

  Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram maupun sesusuan; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh ayah kandungPemohon II bernama Rusli Nasution ; Bahwa mahar yang diberikan ketika itu berupa uang sejumlah Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dibayar tuna; Bahwa yang menjadi saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II tersebut adalah Rustam Efendi Hutasuhut dan Emrin Pohan; Bahwa perikahan Pemohon dengan Pemohon II tidak tercatatpada Kantor Urusan Agama Setempat; Bahwa selama

  telahdikarunia 2 (dua) orang anak yang bernama Rafa Alvino Hasibuan, Lakilaki dan Rafi Aznawi Hasibuan, Lakilaki; Bahwa Pemohon dan Pemohon II dan sejak melangsungkanpernikahan sampai sekarang tidak pernah bercerai; Bahwa selama perkawinan, tidak ada pihak lain yang menyatakankeberatan atas perkawinannya; Bahwa Pemohon dan Pemohon II tetap memeluk agama islam; Bahwa pengesahan nikah ini bertujuan untuk untuk mengurusBuku Nikah, akta kelahiran anak dan Kartu Keluarga, serta dokumenpenting lainnya;Emrin

  Kecamatan Sosa Julu, Kabupaten Padang Lawas; Bahwa saksi hadir pada pernikahan Pemohon dan Pemohon II: Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IlHalaman 5 dari 13 Halaman Penetapan No.77/Pat.P/2021/PA.Sbhberstatus perawan serta tidak ada ikatan perkawinan dengan pihaklainnya;; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandung Pemohon IIbernama Rusli Nasution dengan mahar yang berupa uang sejumlah Rp.15.000.000 (lima belas juta rupiah) dibayar tunai; Bahwa oleh Rustam Efendi Hutasuhut dan Emrin

  dihubungkan dengan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 12 Februari 2015 di Desa Siborna Bunut, Kecamatan Sosa Julu,Kabupaten Padang Lawas dengan wali nikah adalah ayah kandungPemohon II Pemohon II bernama Rusli Nasution , mahar berupa uangsejumlah Rp. 15.000.000 (lima belas juta rupiah) dibayar tunai, dan yangmenjadi saksi nikah adalah Rustam Efendi Hutasuhut dan Emrin

• Emrin ;Bahwa upah yang terdakwa dapatkan dari permainan judi jenis kimtersebut adalah 20% (dua puluh persen) dari omset setiap putarannya;Bahwa terdakwa adalah seorang wiraswasta, terdakwa menjadi jurupenulis dalam judi kim tersebut hanya untuk menambah penghasilan ;Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan permainan judi jenis kimtersebut;Menimbang, bahwa penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 1 (satu) lembar buku tafsir mimpi, 1 (satu) lembar kertas yang berisikanangkaangka

  Emrin ; Bahwa upah yang terdakwa dapatkan dari permainan judi jenis kimtersebut adalah 20% (dua puluh persen) dari omset setiap putarannya; Bahwa terdakwa adalah seorang wiraswasta, terdakwa menjadi jurupenulis dalam judi kim tersebut hanya untuk menambah penghasilan ; Bahwa terdakwa tidak ada ijin untuk melakukan permainan judi jenis kimtersebut;Menimbang, bahwa selanjuinya Majlis Hakim akan memperiimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan

  Emrin ;Halaman 9 dari 12 Putusan Nomor 495/Pid.B/2016/PN Tot.Menimbang, bahwa upah yang terdakwa dapatkan dari permainan judi jeniskim tersebut adalah 20% (dua puluh persen) dari omset setiap putarannya;Menimbang, bahwa terdakwa adalah seorang wiraswasta, terdakwamenjadi juru penulis dalam judi kim tersebut hanya untuk menambah penghasilan;Menimbang, bahwa dengan demikian, menurut hemat Majelis Hakim, unsurdengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan untuk permainan judidan menjadikanya sebagai

• Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 02 Februari 2018 di Desa Siborna Bunut Kecamatan Sosa ,Kabupaten Padang Lawas, dengan wali nikah abang kandung disebabkanorangtua Pemohon II telah meninggal dunia bernama Pandi Guci denganmahar berupa uang sebesar 15.000.000, di bayar tunai dan dengandisaksikan oleh saudara dan kerabat dekat Pemohon dan Pemohon IIantara lain yang bernama Emrin Pohan dan M. Rizal Hasibuan;2.

  Pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon IImenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaSiborna Bunut, Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas, SumateraUtara, pada tanggal 02 Februari 2018;Halaman 4 dari 14 Halaman Penetapan No.261/Pat.P/2021/PA.Sbh Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon II bernama Pandi Guci karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Emrin

  saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il, Karenasaksi tetangga Pemohon ; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon Ilmenikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah di DesaSiborna Bunut, Kecamatan Sosa, Kabupaten Padang Lawas, SumateraUtara, pada tanggal 02 Februari 2018; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah saudarakandung Pemohon Il bernama Pandi Guci karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia; Bahwa yang bertindak sebagai saksi nikah pada saatterjadinya ijab kabul adalah Emrin

  permohonan Pemohon danPemohon Il, Majelis Hakim telah menemukan fakta di persidagan sebagaiberikut; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami istri menikah padatanggal 02 Februari 2018 di Desa Siborna Bunut, Kecamatan Sosa,Kabupaten Padang Lawas, Sumatera Utara dengan wali nikah adalahsaudara kandung Pemohon II bernama Pandi Guci karena Ayah KandungPemohon II telah meninggal dunia, mahar berupa uang sejumlah Rp.15.000.000,00 (lima belas juta rupiah) dibayar tunai, dan yang menjadisaksi nikah adalah Emrin

• Emrin Riady, S. Sos. dengan nomor : 451.8/133/V.02/XII/ 2018tanggal 31 Desember 2018 para ahli waris dari Arwin Bin Lenggang telahmenyerahkan hak warisnya atas tanah objek sengketa kepada Penggugat 1.(bukti P6)..

  Emrin Riady, S. Sos. dengan nomor :451.8/132/V.02/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 (bukti P11) dan suratpernyataan ahli waris tanggal 26 Desember 2018 dengan nomor451.8/40/V1.10/XII/2018 tanggal 31 Desember 2018 dan dikuatkan oleh CamatKedaton H. Emrin Riady, S. Sos. dengan nomor : 451.8/133/V.02/XII/2018tanggal 31 Desember 2018 , para ahli waris dari Susarno Bin Lenggang telahmenyerahkan hak warisnya atas tanah objek sengketa kepada Penggugat 3.(bukti P12)..

• Simmons mengartikan sebagai"membawa sesuatu. benda dibawah kekuasaannya yang nyatasebagaimana yang dapat dilakukan oleh pemiliknya atas benda tersebut,sehingga berakibat bahwa kekuasaan atas benda itu menjadi dilepaskandari pemiliknya.Berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi, yaitu keterangan saksi(korban) YUDI HARARI Bin) HANIFUDDIN, saksi NORA ELVIRA BinMAHMUD, keterangan saksi EMRIN Bin WADIP (Alm), keterangan saksiTAUFIK EFENDI Als.

  Natadirja Kelurahan Jalan Gedang KecamatanGading Cempaka Kota Bengkulu.Alat bukti petunjuk berupa :Halaman 25 dari 40 halamanPutusan Nomor 617 /Pid.Sus/2018/PN.Bgl Persesuaian antara keterangan saksi (korban) YUDI HARARI BinHANIFUDDIN, keterangan saksi NORA ELVIRA Bin MAHMUD,keterangan saksi EMRIN Bin WADIP (Alm.), keterangan keterangan saksiTAUFIK EFENDI Als.

  TAUFIK Bin ASDIANTO di depan SPBU KM., 6,5 Bengkulu, Jalan P.Natadirja Kelurahan Jalan Gedang Kecamatan Gading Cempaka KotaBengkulu yang seharusnya terdakwa mengembalikan mobil tersebutkepada saksi ASRUL HANIF Bin HANIFUDDIN atau saksi (korban)YUDI HARARI Bin HANIFUDDIN sebagai pemilik mobil.Alat bukti petunjuk berupa : Persesuaian antara keterangan saksi(korban) YUDI HARARI Bin) HANIFUDDIN, keterangan saksi NORAELVIRA Bin MAHMUD, keterangan saksi EMRIN Bin WADIP (Alm.)

  Pembuktian unsur "yang ada dalam kekuasaannya bukan karenakejahatan :Yang dimaksud dengan unsur ini, yaitu penguasaan terhadap sesuatubarang oleh seseorang bukan karena tindak pidana.Berdasarkan alat bukti keterangan saksisaksi, yaitu keterangan saksi(korban) YUDI HARARI Bin HANIFUDDIN, saksi NORA ELVIRA BinMAHMUD, keterangan saksi EMRIN Bin WADIP (Alm), keterangan saksiTAUFIK EFENDI Als.

  Dengan demikian hubungan hukum antara terdakwadengan saksi ASRUL HANIF Bin HANIFUDDIN bukan karena kejahatantetapi karena Sewamenyewa.Alat bukti petunjuk berupa : Persesuaian antara keterangan saksi(korban) YUDI HARARI Bin HANIFUDDIN, keterangan saksi NORAELVIRA Bin MAHMUD, keterangan saksi EMRIN Bin WADIP (Alm.),keterangan keterangan saksi TAUFIK EFENDI Als.

• Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (La Emrin bin La Jahala) terhadap Penggugat (Wa Sinar Bulan binti Raja Intan).
• Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp416000,00 ( empat ratus enam belas ribu rupiah).

• Karena La Ode Sandara( orang tua Penggugat/Pembanding) masih ada hubungan keluarga Tergugat(paman Tergugat/Terbanding) serta pertimbangan lainnya saat ituTergugat/Terbanding dan suami Tergugat/Terbanding tinggal sementara waktu dikabawo dalam rangka tugas mengajar sebagai guru Sekolah SMA Kabawo,sehingga Tergugat/Terbanding dan La Ode Muh Emrin (suamiTergugat/Terbanding) mengizinkan La Ode Sandara (Ayah Pembanding) besertaistri barunya membangun rumah panggung (bersifat huni sementara) diatas tanah

  sengketa saksi tidaktahu;Bahwa tanah objek sengketa belum bersertifikat tahun2003.7 Menurut Terbanding bahwa saksi hanyamengetahui ada permasalahan dan tidakmengetahui tentang perkara a quo yangHal 29 dari 65 Halsebenarnya karena berdasarkan surat undanganmediasi No 005/1997 tertanggal 4 Maret 1997oleh kepala Kelurahan Laiworu bernama MASSIHASAN, telah mengudang saudara ASISISKANDAR ENDA, ISMET EFENDI, LA ODESANDARA (ayah Pembanding), WA ODE SINEdan WA ODE MUHAYA (Terbanding) bersamaLA ODE MUH EMRIN

  Kwitansi transaksi jual beli tahun 1992 yang isinyaseluruhnya diketik dengan mesin ketik, yang bertentangandengan ketentuan 1878KUHPerdata,291 Rbg dan yurisprudensiMA no. 4669K/Pdt/1985.Hal 30 dari 65 HalSedangkan La Ode Muhammad Emrin (suami Terbanding)lebih dahulu membeli Pada tanggal 15 Maret 1983, La OdeMuhammad Emrin (Suami Tergugat ) sepakat membeli tanah WaOde Base dengan rincian sebagai berikut; Harga Tanah seluas 25m x 71m atau = 1.775m2 : Rp. 66.000,(enam puluh enam ribu rupiah); Ganti

  Karena La Ode Sandara( orang tua Penggugat/Pembanding) masih ada hubungan keluarga TergugatHal 39 dari 65 Hal(paman Tergugat/Terbanding) serta pertimbangan lainnya saat ituTergugat/Terbanding dan suami Tergugat/Terbanding tinggal sementara waktu dikabawo dalam rangka tugas mengajar sebagai guru Sekolah SMA Kabawo,sehingga Tergugat/Terbanding dan La Ode Muh Emrin (suamiTergugat/Terbanding) mengizinkan La Ode Sandara (Ayah Pembanding) besertaistri barunya membangun rumah panggung (bersifat huni sementara

  Kwitansi transaksi jual beli tahun 1992 yang isinyaseluruhnya diketik dengan mesin ketik, yang bertentangan denganketentuan 1878KUHPerdata,291 Rbg dan yurisprudensi MA no.4669K/Pdt/1985.Sedangkan La Ode Muhammad Emrin (suami Terbanding) lebih dahulumembeli pada tanggal 15 Maret 1983, dari Wa Ode Base denganrincian sebagai berikut;Harga Tanah seluas 25m x 71m atau=1.775m2: sejumlahRp. 66.000, (enam puluh enam ribu rupiah);Ganti rugi tanaman Waode Alefu sejumlah : Rp. 50.000,Hal 57 dari 65 Hal(lima

• Pembanding/Terbanding/Terdakwa I : ERWIN RENALDI als EMRIN bin KUSNADI Diwakili Oleh : MULYONO
  Pembanding/Terbanding/Terdakwa : SUDARMAN als MAMAN bin MARUDI Diwakili Oleh : MULYONO
  Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : SEPTERINA NELLAITA, S.H

• EMRIN HARAHAP Als EMRIN dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 3 dari 13 Putusan Nomor 492/Pid.B/2016/PN.BknBahwa saksi pernah diperiksa di kepolisian dan membenarkanketerangan Saksi sebagaimana dimuat didalam BAPnya.Bahwa merk dan jenis barang yang berhasil dicuri para terdakwa adalahberasbulog yang terbungkus goni karung warna putin terdapat bacaanBulognya.Bahwa beras bulog yang berhasil dicuri ataupun yang hilang pada saatitu adalah sebanyak 5(lima) Karung denganberat

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan GugatanPenggugat denganverstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughraTergugat (Ade Irawan bin Emrin) terhadap Penggugat (Ita Purnamasari binti H.Rinan);
  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 366.000,-( tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah);

• Emrin yang merupakan suami dari Tergugatberdasarkan surat kuasanya insedentil tertanggal 24 November 2014 yang telah disahkanoleh Ketua Pengadilan Negeri Raha dibawah register nomor 31/SK/PDT.G/2014/Pn.Rahtertanggal 24 November 2014 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan Peraturan Mahkamah Agung No. 1 tahun 2008,Majelis Hakim telah menganjurkan untuk melakukan perdamaian antara kedua belah pihakyang berperkara dan atas kesepakatan para pihak memilih seorang Hakim PengadilanNegeri Raha sebagai mediator bernama

  Emrin,dan ternyata hanya Ayah Pengugat yang pada waktu itu tidakhadir, tapi Lurah Laiworu tetap membuka dan melaksanakan pertemuan tersebut sambilmemeriksa suratsurat dan sertifikat yang dimiliki Tergugat dan kemudian setelahpemeriksaan tersebut Kepala Kelurahan Laiworu menyatakan secara lisan bahwa tanahyang akan dibangunkan rumah oleh Laode Sandara itu,adalah benar tanah kintal milikWaode Muhaya.

  Emrin tertanggal 8 Desember 1994 yang diberiTanda T12;Menimbang, bahwa selain buktibukti surat tersebut di atas, guna meneguhkandalildalil bantahannya, Tergugat juga mengajukan SaksiSaksi di persidangan yangmasingmasing telan memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:1.Saksi ARIFIN; Bahwa Saksi mengetahui masalah yang dipermasalahkan oleh Tergugat denganPenggugat adalah masalah tanah yang terletak di Jalan LumbaLumba tepatnyadidekat Gudang Jambu yaitu sebelah

  Emrin suami dari Wa Ode Muhaya dan Regio Paceli Rasu No. 02/Daftar/2006 tanggal 5 Mei 2005 termasuk keterangan tiga Saksi yang dihadirkan olehTergugat sehingga Majelis hakim menilai bahwa Hak Guna Bangunan atas nama Wa OdeMuhaya tersebut benar telah diterbitkan oleh Badan Pertanahan Kab. Muna;Menimbang, bahwa bukti Surat T8 berupa Surat Pemberitahuan Pajak TerhutangPajak Bumi dan Bangunan tahun, 2014 atas nama Wa Ode.

  Emrin tertanggal 8 Desember 1994 tidak ada hubungan langsungdengan tanah obyek sengketa dalam perkara ini dengan demikian bukti Surat T11 danT12 haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa dengan terbitnya Sertifikat Hak Bangunan (HGB) Nomor : 229tahun 1996 yang lebih dahulu ada dari pada Akta Jual beli antara Sardani .

Dipergunakan dalam perkara Emrin Saragih Alias Emrin Alias Tulang.

6.Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);