Menyatakan Terdakwa HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGGELAPAN ; ------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 (lima belas) hari ; ----------3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; -------------------------------------4.

HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS

PUTUSANNomor : 180/Pid.B/2014/PN.Bogor * DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Bogor yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanadengan Acara Pemeriksaan Biasa dalam Peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa : Nama lengkap : HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS ; Tempat/tgl. Lahir : Bogor ; Umur : 23 tahun / 12 Juli 1990 ; Jenis kelamin : Laki laki ; Kebangsaan : Indonesia ; Agama : Islam ; Tempat tinggal : Kp.

Menyatakan terdakwa HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS bersalahmelakukan tindak pidana penggelapan sebagaimana yang kami dakwakandalam dakwaan Kedua melanggar pasal 372 KUHP =;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HENDRI KUSNADI BinENGKAS dengan pidana penjara selama 4 (empat) bulan dikurangkanseluruhnya dengan pidana yang telah dijalani oleh terdakwa, denganperintah terdakwa tetap ditahan ; 3.

Nomor : PDM178/BOGOR/05/2014 tertanggal 22 Mei 2014, pihak Penuntut Umum telah mendakwaTerdakwa melakukan tindak pidana sebagai berikut : Bahwa ia, terdakwa HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS pada hari Senintanggal 24 Februari 2014 dan pada waktu yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Kampung Babakan DekengRt.05/03, Kelurahan Genteng, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat didaerah hukum Pengadilan Negeri Bogor, dengan

Ucu Sofyan Sauri mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp.150.000.000, (seratus lima puluh juta rupiah) atau setidaktidaknya lebih dari Rp.250, (dua ratus lima puluh rupiah) ;Bahwa ia, terdakwa HENDRI KUSNADI Bin ENGKAS pada hari Senintanggal 24 Februari 2014 dan pada waktu yang tidak dapat diingat lagi atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2014, bertempat di Kampung Babakan DekengRt.05/03, Kelurahan Genteng, Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor atau setidaktidaknya disuatu tempat didaerah

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa HENDRI KUSNADIBin ENGKAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3(tiga) bulan 15 (lima belas) hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telahdijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Menyatakan Terdakwa PURNOMO CAHYO PAMUNGKAS Alias IPUR Bin ENGKAS tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa Hak atau melawan hukum menawarkan, menjual Narkotika Golongan I; 2.

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa PURNOMO CAHYO PAMUNGKAS Alias IPUR Bin ENGKAS oleh karena itu dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) tahun dan denda sebesar Rp. 1.000.000.000,- (satu milyar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan; 3.

PURNOMO CAHYO PAMUNGKAS Alias IPUR Bin ENGKAS

PUTUSANNomor : 33/Pid.Sus/2017/PN Btg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAeinai Pengadilan Negeri Batang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama : PURNOMO CAHYO PAMUNGKAS AliasIPUR Bin ENGKAS; Tempat Lahir GUPED EYE sseseeeesinenenee seersUmur/Tanggal Lahir : 44 tahun/16 Maret 1973; Jenis Kelamin : Lakilaki; Kewarganegaraan : TIRGONGSLa jensen anne seer sane canes

HAJJAH HADIJAH, dkk vs OO HARYONO binti ENGKAS bin MUHDI

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;

2. Menetapkan sah perkawinan Pemohon I ( Engkas Koswara bin Iyo ) dengan Pemohon II ( Ratnasih binti Walid ) yang dilangsungkan pada tanggal 06 Februari 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Cijambe Kabupaten Subang ;

3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannya kepada

Pemohon:
1.ENGKAS KOSWARA bin IYO
2.RATNASIH binti WALID

Engkas Koswara bin lyo, tempat, tanggal lahir Subang, 27081959, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Kampung SukajadiRT.024 RW.008 Desa Cijambe Kecamatan CijambeKabupaten Subang, untuk selanjutnya disebut sebagaiPEMOHON ;Il.Ratnasih binti Walid, tempat, tanggal lahir Subang, 07111968, umur 50 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, tempat tinggal diKampung Sukajadi RT.024 RW.008 Desa CijambeKecamatan Cijambe Kabupaten Subang,

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Engkas Koswara bin lyo) denganPemohon II (Ratnasih binti Walid) yang dilaksanakan pada tanggal 06Februari 1985 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan CijambeKabupaten Subang;3.

Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon ( Engkas Koswara )NIK. 3213192708590001, tanggal 05092012, dan Foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Pemohon Il ( Ratnasih ) NIK. 3213194711680003,tanggal 16092012, dikeluarkan Pemerintah Kabupaten Subang PropinsiJawa Barat, bermeterai cukup, diberi tanda (bukti P.1);2.

Foto copy Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga ( Engkas Koswara )No. 3213192205120008, tanggal 26062012, dikeluarkan Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Subang, bermeterai cukup,diberi tanda (bukti P.3);Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon II mengajukan dua orang saksi, masingmasing bernama :1 . BJ. Djoyo S.

dantidak pula sesusuan ;wien nnnann nee bahwa Pemohon dan Pemohon II membina rumah tangga diKampung Sukajadi RT.024 RW.008 Desa Cijambe Kecamatan CijambeKabupaten Subang dan dikaruniai 5 orang anak; bahwa Pemohon dan Pmohon II selama membina rumah tanggabelum pernah bercerai dan Pemohon (Engkas Koswara bin lyo) tidakmempunyai isteri lagi selain dari pada Pemohon II (Ratnasih bintiWalid) ;wonnnn bahwa tidak ada seorangpun diantara anggota masyarakat yangmempersoalkan dengan status hubungan suami

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Acep Sun Sunarya Bin Engkas Mahmud) terhadap Penggugat (Euis Rostika Binti Hendi Suhendi );

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Penggugat:
Euis Rostika Binti Hendi Suhendi
Tergugat:
Acep Sun Sunarya Bin Engkas Mahmud,

Memerintahkan agar barang bukti berupa:- 3 ( tiga) buah kartu JAMKESMAS atas nama ENGKAS, SUKIJAN dan CELINA AYU PUSPITA.- 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk atas nama ENGKAS.- 1 (satu) buah ATM Bank BRI nomor seri 6013 0113 8726 4160.- 1 (satu) buah Buku Rekening atas nama ENGKAS dengan nomor rekening : 6981 01 008815 53 8 Bank BRI Simpedes.- 1 (satu) buah dompet bahan plastik warna putih kecokelatan.- 1 (satu) buah kalung emas dengan bandul berbentuk hello kitty.

Dikembalikan kepada saksi Engkas Binti Enco.- 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex warna hijau pupus dengan No. Polisi AB 6184 CM.Dikembalikan kepada saksi Wahyudi Bin Cipto Utomo.6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah);

kepadasaksi Engkas Binti Enco.g) 1 (satu) unit sepeda motor Suzuki Nex warnahijau pupus dengan No.

6013 0113 8726 4160,3 (tiga) lembar kartu JAMKESMAS atas nama; ENGKAS ;SUKIJAN ; dan CELINA AYU PUSPITA, dan 1 (satu)lembar KTP atas nama ENGKAS, selanjutnya ketikaSaksi ENGKAS Binti ENCO sedang lengah, tanpa seizindan sepengetahuan dari saksi ENGKAS Binti ENCO,Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas di atas mejaangkringan tersebut dan kemudian dimasukkan olehTerdakwa ke dalam tas yang lebih besar yangsebelumnya telah dibawanya.e Sesaat kemudian Saksi ENGKAS Binti ENCO menyerahkankopi pesanan Terdakwa

BintiENCO, Terdakwa menepikan kendaraannya danberhenti di depan warung angkringantersebut.Bahwa selanjutnya Terdakwa memesan kopikepada saksi ENGKAS Binti ENCO, kemudianketika saksi ENGKAS Binti ENCO membuatkankopi untuk Terdakwa, lalu Terdakwa melihattas milik saksi ENGKAS Binti ENCO yangberada di atas meja angkringanBahwa selanjutnya ketika Saksi ENGKAS BintiENCO sedang lengah, tanpa seizin dansepengetahuan dari saksi ENGKAS Binti ENCO,Terdakwa mengambil 1 (satu) buah tas di atasmeja angkringan

ENGKAS, HP Merk Cross warna putih;Bahwa kejadian pencurian tersebut bermulapada hari Jumat tanggal O01 Mei 2015 saatTerdakwa mengendarai sepeda motor dari arahYogyakarta menuju ke arah NgliparGunungkidul, kemudian ketika melintas diwarung angkringan milik saksi ENGKAS BintiENCO, Terdakwa menepikan kendaraannya danberhenti di depan warung angkringantersebut, selanjutnya Terdakwa memesan kopikepada saksi ENGKAS Binti ENCO, kemudianketika saksi ENGKAS Binti ENCO membuatkankopi untuk Terdakwa, lalu Terdakwa

ENGKAS, HP Merk Cross warna putih;Menimbang bahwa kejadian pencurian tersebutbermula pada hari Jumat tanggal O1 Mei 2015 saatTerdakwa mengendarai sepeda motor dari arah Yogyakartamenuju ke arah Nglipar Gunungkidul, kemudian ketikamelintas di warung angkringan milik saksi ENGKAS BintiENCO, Terdakwa menepikan kendaraannya dan berhenti didepan warung angkringan tersebut, selanjutnya Terdakwamemesan kopi kepada saksi ENGKAS Binti ENCO, kemudianketika saksi ENGKAS Binti ENCO membuatkan kopi untukTerdakwa

Sindangsari Rt.001 Rw. 005, Desa Manggahang, Kecamatan Bale Endah,Kabupaten Bandung, Provinsi Jawa Barat;2.EUIS ROKAYAH binti ENGKAS KOSASIH, umur 72 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di Kp. Leuwihanja Rt. 003Rw. 013, Desa Bojongsari, Kecamatan Bojongsoang, KabupatenBandung, Provinsi Jawa Barat;3.Al SUDIARTI Binti ENGKAS KOSASIH, umur 65 tahun, agamaIslam, pekerjaan ibu rumah tangga, alamat di JI.

(Lima orang Lakilaki) yang Tersebut dibawah ini:EVIS CACIH, Binti ENGKAS KOSASIH, (Alm) 2. EUIS ROKAYAHBinti ENGKAS KOSASIH, (Alm), 3. IA SUDIARTI Binti ENGKASKOSASIH , (Alm) 4. ASEP MULYANA, Bin ENGKAS KOSASIH (Alm), 5. H. AYI JAKARIA, Bin ENGKAS KOSASIH , (Alm), 6. TETE GUNAWAN Bin ENGKAS KOSASIH (Alm), 7. IMAS KURNAESIH Binti ENGKAS KOSASIH, (Alm), 8. IIS ROMLAH Binti ENGKAS KOSASIH, (Alm), 9. AMANG KURNIA Bin ENGKASKOSASIH, (Alm), 10.

NENENG SITI FATIMAH Binti ENGKASKOSASIH, (Alm). 11.SITI FATIMAH, Binti ENGKAS KOSASIH(Alm), 12. SITI HODIJAH, Binti ENGKAS KOSASIH, (Alm),kesemuanya adalah anakanak dari pasangan suami isteri antara ENGKAS KOSASIH Bin MADRAPI, (Alm), dengan ENDA Alias Hj,JUBAEDAH Binti MAD ARIF, (Alm);6.

Menetapkan ahli waris yang dari pewaris MAD ARIF (Alm) adalah:3.1 EUIS CACIH binti ENGKAS KOSASIH;3.2 EUIS ROKAYAH binti ENGKAS KOSASIH;3.3 IA SUDIARTI Binti ENGKAS KOSASIH3.4 ASEP MULYANA, Bin ENGKAS KOSASIH3.5 H.

AYI JAKARIA, Bin ENGKAS KOSASIH3.6 TETE GUNAWAN Bin ENGKAS KOSASIH3.7 IMAS KURNAESIH Binti ENGKAS KOSASIH3.8 IIS ROMLAH Binti ENGKAS KOSASIH3.9 AMANG KURNIA Bin ENGKAS KOSASIH3.10 NENENG SITI FATIMAH Binti ENGKAS KOSASIH3.11 SITI FATIMAH, Binti ENGKAS KOSASIH3.12 SITI HODIJAH, Binti ENGKAS KOSASIHkesemuanya adalah anakanak dari pasangan suami isteri antara ENGKAS KOSASIH Bin MAD ARIF, (Alm4.

segera menghampiri saksi ENGKAS yang sedang duduk laludalam posisi berdiri dari belakang terdakwa menempelkan parang ke arah leher saksiENGKAS dengan tangan kanan terdakwa sementara tangan kiri terdakwa memegangkepala saksi ENGKAS sambil terdakwa berkata saya tidak mencuri uang atau rokokkenapa kamu menuduh saya, masa saya harus menyembelih kamu ;Bahwa ketika terdakwa hendak membunuh saksi ENGKAS dengan caramemegang kepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAStersebut, perbuatan

terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakekterdakwa, yang kemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu samaorang tua akhirnya terdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS sebelumsempat menyelesaikan niatnya membunuh saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma (tidak dapat melupakanbayangannya ketika sebilah parang menempel di lehernya).Hal. 3 dari 16 Hal.

agar tidak menuduh lagi terdakwa,selanjutnya terdakwa yang membawa parang tersebut segera menghampiri saksiENGKAS yang sedang duduk lalu dalam posisi berdiri dari belakang terdakwamenempelkan parang ke arah leher saksi ENGKAS dengan tangan kanan terdakwasementara tangan kiri terdakwa memegang kepala saksi ENGKAS sambil terdakwaberkata saya tidak mencuri uang atau rokok kenapa kamu menuduh saya, masa sayaharus menyembelih kamu supaya saksi ENGKAS diam tidak lagi menuduh terdakwa ;Bahwa ketika terdakwa

mengancam saksi ENGKAS dengan cara memegangkepala saksi ENGKAS sambil menempelkan parang di leher saksi ENGKAS tersebut,perbuatan terdakwa segera diketahui oleh saksi BANDI selaku kakek terdakwa, yangkemudian melerai sambil berkata sudahsudah jangan begitu sama orang tua akhirnyaterdakwa pergi keluar meninggalkan saksi ENGKAS ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa saksi ENGKAS yang merupakan nenekkandung terdakwa sampai sekarang masih merasakan trauma (tidak dapat melupakanbayangannya ketika sebilah parang

adalah cucu kandung saksi ENGKAS danBANDI yang tinggal serumah dengan saksi ENGKAS ;Saksi TAHRO ;Bahwa saksi membenarkan keterangannya dalam BAP ;Bahwa benar pada hari Sabtu tanggal 28 Desember 2013 sekitar pukul 06.00Wib bertempat di Kp.

Terdakwa langsung mengalungkan 1 (satu) buah senjata tajamjenis celurit ke Leher saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS kemudianTerdakwa memegang kerah kaos tengah leher saksi DODI SAEPUDIN BinENGKAS sambil berkata diam!

Kemudian Terdakwa langsungmengalungkan 1 (satu) buah senjata tajam jenis celurit ke Leher saksi DODISAEPUDIN Bin ENGKAS kemudian Terdakwa memegang kerah kaos tengah lehersaksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS sambil berkata diam!diam!!diam!!!ayo ikut!

Selanjutnya Terdakwa menuju ke arah pintubelakang toko akses pintu untuk menuju lantai 2 (dua) toko dan melihat danmenghampiri saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS selaku karyawan toko yangberada di area rak regular sedang merapihkan barangbarang jualan toko.Kemudian Terdakwa langsung mengalungkan 1 (satu) buah senjata tajam jeniscelurit ke Leher saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS kemudian Terdakwamemegang kerah kaos tengah leher saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS sambilberkata diam!diam!!diam!!!ayo ikut!

Selanjutnya Terdakwamenuju ke arah pintu belakang toko akses pintu untuk menuju lantai 2 (dua) toko danmelihat dan menghampiri saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS selaku karyawan tokoyang berada di area rak regular sedang merapihkan barangbarang jualan toko.Kemudian Terdakwa langsung mengalungkan 1 (Satu) buah senjata tajam jenis celurit keLeher saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS kemudian Terdakwa memegang kerah kaostengah leher saksi DODI SAEPUDIN Bin ENGKAS sambil berkata diam!diam!!diam!!!ayo ikut!

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan Almarhum Mad`Arif bin Martasid (Ayah kandung Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 10 April 1982, Almarhumah Encoh binti Abdasan (Ibu kandung Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 09 Oktober 1979, Almarhum Engkas Kosasih bin Madrapi (Suami Pewaris) meninggal dunia pada tanggal 12 Juli 1994, Almarhumah Hj.

Jubaedah alias Enda binti Mad`Arif, masing-masing bernama:

Jubaedah alias Enda binti Mad'Arif dengan Pemohon II Engkas Kosasih bin Madrapi yang dilaksanakan pada tanggal 17 September 1938 di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong, kabupaten Bandung.
3. Membebankan biaya perkara kepada Para Pemohon sejumlah Rp.206.000,00 ( dua ratus enam ribu ).

Jubaedah alias Enda bintiMad*Arif dengan Engkas Kosasih bin Madrapi menikah, saksi hanyamengetahui dari cerita mereka berdua adalah pasangan suam istri;v Bahwa saksi tidak ingat mas kawin pernikahan Hj. Jubaedah bintiMad Arif dengan Engkas Kosasih bin Madrapi siapa wali nikahnya;v Bahwa ketika Hj. Jubaedah alias Enda binti Mad*Arif denganEngkas Kosasih bin Madrapi menikah, kedua orangtua dari Hj. Jubaedahbinti Mad Arif masih hidup;v Bahwa setelah menikah Hj.

Jubaedah alias Enda binti Mad Arifdengan Engkas Kosasih bin Madrapi tinggal di rumah orangtua Hj.Jubaedah binti Mad Arif sekitar tahun 1945;v Bahwa dari pernikahan Hj. Jubaedah alias Enda binti Mad Arifdengan Engkas Kosasih bin Madrapi telah dikaruniai 12 orang anakmasingmasing bernama Euis Cacih, Euis Rokayah, Ai Sudiarti, AsepMulyana, H. Ayi Jakaria, Tete Gunawan, Imas Kurnaesih, lis Romlah,Amang Kurnia, Neneng Siti Hasanah, Siti Fatimah, dan Siti Khodijah;v Bahwa ketika Hj.

Jubaedah alias Enda bintiMad Arif dengan Engkas Kosasih bin Madrapi yang menjadi kebiasaanmasyarakat sekitar tempat tinggal mereka berdua adalah seperangkatalat sholat dan uang dibayar tunai;v Bahwa tujuan Kuasa Hukum Para Pemohon datang kePengadilan Agama Soreang mencatatkan pernikahan qqBE ncoh binti Abdasan (Buyut Para Para Pemohon) danmencatatkan pernikahan Hj.

Kosasih bin Madrapi dan Jubaedahalias Enda binti Mad arif;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda PIV.1, merupakan aktaautentik, bermeterai cukup, dinazegelen, dan cocok dengan aslinya, isi buktisurat tersebut menjelaskan tentang kematian Encoh binti Abdasan (BuyutPerempuan Para Pemohon), MM (Buyut LakiLaki Para Pemohon),Engkas Kosasih bin MadArif (Ayah Kandung Para Pemohon), Hj.

Jubaedah alias Enda binti Mad Arifdengan Engkas Kosasih bin Madrapi yang menjadi kebiasaan masyarakatsekitar tempat tinggal mereka berdua adalah seperangkat alat sholat danuang dibayar tunai;8.

KK: 3211101701110040, atas nama Kepala Keluarga ENGKAS, alamat Dsn. Gendereh Rt. 03 Rw. 003 Kec. Buah Dua Kab. Sumedang yang dikeluarkan di Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil tanggal 27 Maret 2015.

Dikembalikan kepada saksi ENGKAS Binti SUKRI - 1 (satu) buah Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK : 321110560560005 Atas nama YAYAH SUKAESIH, tempat tanggal lahir Sumedang 16 Mei 1965, Jenis Kelamin Perempuan Alamat Dsn. Burujul Rt. 04 Rw.02 Desa Genderah Kecamatan Buah Dua Kabupaten Sumedang. - 1 (satu) lembar Kartu Keluarga No. KK: 10.1710.2005.01.00399, atas nama KUSNADI, alamat Dsn. Burujul Rt. 03 Rw. 002 yang dikeluarkan di Kantor Kec. Buah Dua Kab. Sumedang tanggal 03 Nopember 2001.

ENGKAS untuk bekerja di luar negeri sebagai TKI melalui PT. ANTO BINTAN PERMAI yang ditanda tangani di atas materai 6000 pada tanggal 20 April 2015 oleh Sdr. KUSNADI dan Sdri. ENGKAS diketahui oleh Kepala Desa Sdr. UDIN RODI DJAELANI di cap dan ditanda tangani. - 1 (satu) lembar Formulir Surat Izin Keluarga dari PT. ANTO BINTAN PERMAI yang menyatakan bahwa Sdri. ENGKAS memberikan izin kepada anaknya Sdri. NELLY SINTIA ANGGRAENI untuk bekerja di luar negeri sebagai TKI melalui PT.

ENGKAS dan Sdri. NELLY diketahui oleh Kepala Desa Desa Sdr. UDIN RODI DJAELANI di cap dan ditanda tangani. - 1 (satu) lembar Formulir Surat Izin Keluarga dari PT. ANTO BINTAN PERMAI yang menyatakan bahwa Sdr. JAI memberikan izin kepada istrinya Sdri. SAWI WAHYUNI untuk bekerja di luar negeri sebagai TKI di Negara Malaysia melalui PT. ANTO BINTAN PERMAI yang ditanda tangani di atas materai 6000 pada tanggal 20 April 2015 oleh Sdr. JAI dan Sdri. SAWI WAHYUNI diketahui oleh Kepala Desa Desa Sdr.

ENGKAS diketahui olehKepala Desa Sdr. UDIN RODI DJAELANI di cap danditanda tangani.e 1 (satu) lembar Formulir Surat Izin Keluarga dari PT.ANTO BINTAN PERMAI yang menyatakan bahwa Sdri.ENGKAS memberikan izin kepada anaknya Sdri. NELLYSINTIA ANGGRAENI untuk bekerja di luar negerisebagai TKI melalui PT. ANTO BINTAN PERMAI yangditanda tangani di atas materai 6000 pada tanggal 20April 2015 oleh Sdri. ENGKAS dan Sdri. NELLY diketahuioleh Kepala Desa Sdr.

ERNA (DPO) telah merekrut Calon Tenaga Kerja Indonesia(CTKI) ke Malaysia yaitu saksi YAYAH SUKAESIH BINTI YOYO, saksi SAWIWAHYUNI BINTI SAMSUDIN, saksi ENGKAS BINTI SUKRI dan anaknyayaitu saksi NELLI SINTIA ANGGRAENI untuk menjadi pembantu rumahtangga dan penjaga toko dengan gaji tinggi yaitu sebesar 1.200 (seribu duaratus) ringgit atau sebesar Rp 3.700.000, (tiga juta tujuh ratus ribu rupiah)per bulannya dan akan ditempatkan di satu rumah untuk dua orang pekerja.Sedangkan untuk saksi ENGKAS BINTI

FRANS mengantar saksi bersama Saksi YAYAH,Saksi ENGKAS, Saksi NELLY SINTIA ANGGRAENI kedaerahJatibening Bekasi dan sampai didaerah Jatibening Bekasi sekira Jam18.15 Wib kemudian didata oleh Sdr. ZIANA dan memberikanarahan mengenai mengenai rekayasa umur dan kata Sdr.

Bahwa setelah persyaratan tersebut lengkap, pada hari Kamis tanggal23 April 2015 sekira jam 08.00 Wib saksi bersama Saksi YAYAH,Saksi SAWI, Saksi ENGKAS berkumpul dirumah saksi YAYAH diBurujul Gendereh Buahdua kemudian diberangkatkan oleh Terdakwadan Sdri. ERNA ke daerah Bugis Kabupaten Indramayu dan setelahsampai di Indramayu sekira jam 14.00 Wib saksi bersama SaksiYAYAH, Saksi SAWI, Saksi ENGKAS diserahkan kepada Saksi ADEPRASETYO Als.

Saksi V: ENGKAS Binti SUKRIDengan dibawah sumpah yang pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:2nn nnn nn nn nnn nnn ncn ncn nnn cccBahwa pada hari Selasa tanggal 21 April 2015 bertempat dirumahsaksi yaitu di Dsn.

Rawa llat, Rt.01/09, Desa Dayeuh,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor; telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai tetangga para Pemohon ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2012 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah saudara seayah Pemohon Il yang bernamaBapak Mesir Bin Nican dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituBapak Alam dan Bapa Engkas dengan

di Kp.Tegal, Rt.03/02, Desa Jatisari,Kecamatan Cileungsi, Kabupaten Bogor; telah memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Saudara kandung Pemohon Il;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon Il yang dilaksanakan pada tanggal 05 Juni 2012 ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah saudara seayah Pemohon Il yang bernamaBapak Mesir Bin Nican dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituBapak Alam dan Bapa Engkas

permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimanaterurai di atas, maka Majelis dapat menemukan faktafakta di persidangansebagai berikut : bahwa pada tanggal 05 Juni 2012 di wilayah Kecamatan CileungsiKabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon II ; bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan merekatersebut adalah saudara seayah Pemohon Il yang bernamaBapak Mesir Bin Nican dan dihadiri dua orang saksi nikah yaituBapak Alam dan Bapa Engkas

Dikembalikan kepada saksi DEDE NURJAMAN Bin ENGKAS.6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.2.000,- (dua ribu rupiah) ;

perdana terdiri dari kartu 3 (Three) sebanyak 118 buah, kartu IM3 sebanyak7 buah, kartu XL sebanyak 125 buah, kartu Simpati sebanyak 16 buah, kartu ASsebanyak 8 buah;b Voucher isi ulang kartu 3 (Three) sebanyak 300 buah;c Charger destock sebanyak 3 buah;d Baterai Nokia sebanyak 3 buah;e Berbagai jenis rokok terdiri dari Clas Mild sebanyak 2 buah, Djarum Cokelatkretek sebanyak 4 buah, Dji Sam Soe kretek sebanyak 6 buah dan Dji Sam SoeMagnum sebanyak 7 buah.Dikembalikan kepada saksi DEDE NURJAMAN Bin ENGKAS

dan atas pertanyaan Majelis Hakim, Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan keberatan (eksepsi), baik mengenai keabsahan dakwaan Penuntut Umummaupun mengenai kewenangan Pengadilan Negeri Garut untuk memeriksa dan mengadiliperkara tersebut ;Menimbang, bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan 3 (tiga) orangsaksi di bawah sumpah menurut Hukum Agamanya masingmasing telah menerangkansebagaimana tersebut dalam Berita Acara Sidang, yang pada pokoknya sebagai berikut :1 Saksi DEDE NURJAMAN Bin ENGKAS

DEDE.3 Saksi SAEPUL ROHMAN Bin ENGKAS, , menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi mengerti diperiksa sehubungan telah mengetahui terjadinya tindakpidana pencurian di sebuah kios/konter.e Bahwa kejadian pencurian tersebut diketahui pada hari Jumat tanggal 11 Oktober2013 sekitar jam 06.00 WIB bertempat di sebuah kios/konter milik Sdr. DEDE yangberalamat di Pasar Banyuresmi, Desa Banyuresmi, Kec. Banyuresmi, Kab.

Bahwa barangbarang yang terdakwa ambil tersebut nyatanyata mempunyainilaiekonomis dengan taksiran kurang lebih sebesar Rp.4.000.000, (empat jutarupiah), sehingga perbuatan terdakwa tersebut mengakibatkan saksi DEDENURJAMAN Bin ENGKAS mengalami kerugian materiil kurang lebihsebesar Rp.4.000.000, (empat juta rupiah).Menimbang, bahwa Dengan demikian telah nyatalah adanya perbuatanmengambil yang dilakukan oleh terdakwa , hal tersebut terbukti dengan adanyaperpindahan tempat barang yang diambil yakni

sejumlah barang yang berada di kiossaksi Dede Nurjaman Bin Engkas ketempat lain dan berada dalam penguasaanterdakwa.Menimbang, Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa tersebut sangatbernilai ekonomis dan bermanfaat bagi pemiliknya.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukumtersebut, maka unsur kedua dakwaan Penuntut Umum harus dipandang telah cukupterpenuhi dalam perbuatan Terdakwa ;Ad.3.

Penggugat:
Engkas Binti Haji Sanen
Tergugat:
PT Bank Negara Indonesia.(Persero)
Turut Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Nasional Kabupaten Bekasi

ketikaterdakwa datang kewarung saksi Sasi Yulianti kemudian terdakwaberpurapura kesurupan sehingga orangorang yang berada diwarungsaksi Sasi Yulianti pergi meninggalkan warung tersebut kemudian antaraterdakwa dan saksi Sasi Yulianti terjadi cek cok mulut lalu terdakwamengambil sabit yang berada diwarung saksi Sasi Yulianti lalu menarikkerah baju saksi Sasi Yulianti dan mengarahkan sabit tersebut keleherHalaman 2 dari 11 Putusan Nomor: 1121/Pid.B//2019/PN Sdasaksi Sasi Yulianti dan terdakwa berkata lek pisan engkas

Taman Sidoarjo.Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kosong dengan cara merangkul leher (miting)saksi SASI YULIANTI sambil memukul kepalanya secara berulangulang hingga memar pada pelipis kirinya dan mimisan sedangkansenjata tajam jenis sabit hanya digunakan untuk menakut nakutisaja dengan cara mengacung acungkannya sambil berkata lekpisan engkas metu ambek wong iku, tak bacok engko (kalau nantikeluar dengan orang itu lagi, saya bacok kamu).Bahwa permasalahannya

YULIANTImasalan cemburu karena saksi SASI YULIANTI tersebutmendengar jalan dengan orang lain namun saksi SASI YULIANTItidak mengakuinya sehingga terjadilah ribut mulut.Bahwa karena emosi lalu terdakwa merangkul lehernya saksi SasiYulianti dan memukul kepalanya secara berulang ulang laluHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor: 1121/Pid.B//2019/PN Sdatersangka melepasnya lalu tersangka mengambil sabit yang beradadiwarung tersebut lalu tersangka acung acungkan tersangka acungacungkan kearahnya sambil berkata lek pisan engkas

Bahwa penganiayaan tersebut dilakukan oleh terdakwa denganmenggunakan tangan kosong dengan cara merangkul leher (miting)saksi SASI YULIANTI sambil memukul kepalanya secara berulangulang hingga memar pada pelipis kirinya dan mimisan sedangkansenjata tajam jenis sabit hanya digunakan untuk menakut nakutiHalaman 7 dari 11 Putusan Nomor: 1121/Pid.B//2019/PN Sdasaja dengan cara mengacung acungkannya sambil berkata lekpisan engkas metu ambek wong iku, tak bacok engko (kalau nantikeluar dengan orang itu

terdakwa datang kewarung saksi Sasi Yulianti kemudianterdakwa berpurapura kesurupan sehingga orangorang yang beradadiwarung saksi Sasi Yulianti pergi meninggalkan warung tersebutkemudian antara terdakwa dan saksi Sasi Yulianti terjadi cek cokmulut lalu terdakwa mengambil sabit yang berada diwarung saksi SasiYulianti lalu menarik kerah baju saksi Sasi Yulianti dan mengarahkansabit tersebut keleher saksi Sasi Yulianti dan terdakwa berkata lekHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor: 1121/Pid.B//2019/PN Sdapisan engkas

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayah kandungPemohon II bernama HADI dengan saksi nikah Bapak ENGKAS dan BapakJIDIN dengan mas kawinnya berupa uang Rp. 6.000 (Enam Ribu Rupiah)dibayar tunai, Bahwa Pernikahan pemohon dan Pemohon II tidak tercatatdan tidak terdaftar di Kantor Urusan Agama Kecamatan Singajaya,Kabupaten Garut;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan ;.

Grte Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Hadi, sebagai saksi nikah bernama Engkas dan Jidin,sebagai maskawinnya berupa uang Rp.6.000, (enam ribu rupiah),dibayar tunai;e Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandungnya Pemohon IIbernama Hadi dan Qobul adalah Pemohon (Hapid);e Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;e Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah dikaruniai

Grtberstatus Perawan;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Ayah kandung Pemohon Ilbernama Hadi, sebagai saksi nikah bernama Engkas dan Jidin,sebagai maskawinnya berupa uang Rp.6.000, (enam ribu rupiah),dibayar tunai;Bahwa yang mengucapkan ljab adalah Ayah kandungnya Pemohon IIbernama Hadi dan Qobul adalah Pemohon (Hapid);Bahwa sepengatahuan saksi, antara para Pemohon tidak adahubungan keluarga baik nasab maupun sesusuan dan tidak adalarangan untuk menikah;Bahwa dari pernikahannya, para Pemohon telah

Hakimberpendapat bahwa Pemohon a quo merupakan subjek hukum sebagaimanadimaksudkan dalam Pasal 7 ayat Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdiperkuat dengan bukti P.4 berupa Surat Keterangan, bahwa para Pemohontelah melangsungkan perkawinan pada tanggal 07 Maret 1996 di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Singajaya, Kabupaten Garut, menurut tata caraAgama Islam dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Hadi,disaksikan 2 (dua) orang saksi bernama Engkas

menyuruh tJlakukan = atau turut~ sertamelakukan perbuatan mengangkut, menguasai atau memilikihasil hutan kayu yang tidak dilengkapi secara bersama suratketerangan sahnya hasil hutan, Perbuatan tersebut dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut ; wore rere Berawalnya pada hari Minggu tanggal 22 April 2018sekira jam 17.00 WIB terdakwa dihubungi JOKO (DPO) melaluiHandphone Mbah engko kowe momot (Mbah nanti kamu muat)kemudian terdakwa mengatakan jam pinten (jam berapa) dandijawab oleh JOKO sediluk engkas

Perbuatan tersebutdilakukan dengan cara antara lain sebagai berikut ; err eee Berawalnya pada hari Minggu tanggal 22 April 2018sekira jam 17.00 WIB terdakwa dihubungi JOKO (DPO) melaluiHandphone Mbah engko kowe momot (Mbah nanti kamu muat)kemudian terdakwa mengatakan jam pinten (jam berapa) dandijawab oleh JOKO sediluk engkas (sebentar lagi),kemudian sekira pukul 18.00 WIB terdakwa dihubungi lagimelalui Handphone oleh JOKO, terdakwa diminta untukberangkat kerumah PEKING (DPO) di Desa Senggowar, Kec.Gondang

Menimbang, bahwa selanjutnya telah pula didengarketerangan terdakwa yang pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari minggu tanggal 22 April 2018 sekirapukul 17.00 WIB terdakwa dihubungi oleh JOKO 9DPO)melalui HP Mbah engko kowe momot (Mbah nanti kamumuat) kemudian terdakwa mengatakan jam pinten (jamberapa) dan dijawab oleh JOKO sediluk engkas(sebentar lagi), kemudian sekira pukul 18.00 WIBterdakwa dihubungi lagi melalui Handphone oleh JOKO,terdakwa diminta untuk berangkatkerumah PEKING

bagiantak terpisahkan dari putusan ini; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, barang bukti dan keterangan terdakwa yang diajukandidepan persidangan satu sama lain saling bersesuaian makaMajelis Hakim memperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:" Bahwa benar pada hari minggu tanggal 22 April 2018sekira pukul 17.00 WIB terdakwa dihubungi oleh JOKO(DPO) melalui HP Mbah engko kowe momot (Mbah nantikamu muat) kemudian terdakwa mengatakan jam pinten(jam berapa) dan dijawab oleh JOKO sediluk engkas

mengangkut, menguasai ataumemiliki telah terbukti salah satu maka tidak perlu untukdipertimbangkan elemen lainnya ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa serta barang bukti yang diajukandi dalam persidangan dapat diketahui fakta bahwa awalnyapada hari minggu tanggal 22 April 2018 sekira pukul 17.00WIB terdakwa dihubungi oleh JOKO (DPO) melalui HP Mbahengko kowe momot (Mbah nanti kamu muat) kemudian terdakwamengatakan jam pinten (jam berapa) dan dijawab oleh JOKOsediluk engkas

Engkas dan maskawin berupa uang sebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) dibayarkontan pada waktu menikah Penggugat sebagai perawan dan Tergugatsebagai jejaka;Bahwa Penggugat tidak mempunyai bukti pernikahan dengan Tergugatyaitu Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaPataruman Kota Banjar karena tidak tercatat;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selalurukun dan harmonis kurang lebih selama 15 tahun 4 bulan lamanya;Bahwa selama berumah tangga Penggugat dengan Tergugat

sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah tetangga Penggugat, sejakPenggugat masih kecil;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istriyang menikah sekitar tahun 1996 di rumah orang tuaPenggugat di Desa Binangun Kecamatan PatarumanKabupaten Ciamis, sekarang termasuk wilayah KotaBanjar;Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayahPenggugat yang bernama Abdul Rohim;Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Kasdi Engkas

Penggugat dan Tergugat seringdidamaikan akan tetapi tidak berhasil;2.Saksi Il, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggal diKota Banjar, dibawah sumpahnya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugatkarena saksi adalah saudara sepupu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suam istri;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan Penggugat danTergugat;Bahwa yang menjadi wali nikah adalah ayah kandungPenggugat;e Bahwa yang menjadi saksi nikah adalah Engkas

KantorUrusan Agama Kecamatan Pataruman Kota Banjar;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat, bukti suratdan saksisaksi di persidangan telah ditemukan faktafakta sebagai berikut :0 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah secaraIslam pada tanggal 12 Desember 1996 di Desa Binangun KecamatanPataruman Kabupaten Ciamis (sekarang Kota Banjar) dengan wali nikahayah kandung Penggugat bernama Abdul Rohim;1 Bahwa akad nikah dilakukan oleh Tergugat dan wali nikah dengandisaksikan oleh Engkas

Saksi ENGKAS, memberikan keterangan disumpah : Bahwa saksi memiliki hubungan yaitu merupakan anak danmenantu dengan ParaPemohon ; Bahwa Para Pemohon adalah pasangan suami istri yang telahmenikah tangaal 12 Maret 2010 tetapi belum dikaruniai anak sampaisaat ini sehingga mereka mengajukan permohonan pengangkatananak/adopsi ke pengadilan ; Bahwa anak yang akan mereka adopsi adalah seorang anakperempuan bernama Celsi anak dari seorang ibu bernama Restiyang saat ini telah meninggalkanbayi tersebut sejak

RI Nomor 110/HUKU/2009 merupakanperalihan kewajiban orang tua kandung kepada orang tua angkatsetelah adanya Penetapan Pengadilan Negeri ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.4, P.6, P.7 danketerangan Para Saksi diketahui bahwa Celsiadalah anak ke1 (satu)perempuan dari lbu Resti sehingga persyaratan administrative CalonAnak Angkat sebagaimana diatur dalam Pasal 5 PERMENSOS RINomor 110/HUKU/2009 telah terpenuhi kemudian berdasarkan buktisurat P.4, P.6, P.7dihubungkan dengan keterangan saksi Engkas

, saksiSamad, diketahui bahwa Pemohon adalah anakkandung dari saksiSamad sedangkanPemohon Il anak kandung dari Engkas;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Pernyataan PenyerahanAnak (P.4,6) dihubungkan dengan keterangan saksi Engkas dan saksiPenetapan Nomor 12/Pdt.P/2017/PN.TdnHalaman 10daril4 halamanSamad ketahui bahwa pada tanggal 23 Maret 2014, ibu Resti telahmelahirkan dengan dibantu seorang dukun beranak Dusun Petikanbernama Saudah setelah ia( Resti) melahirkanmenyerahkan anakkandungnyayang belum