berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di Dusun PakemRT.002 RW. 009 Desa Wringintelu Kecamatan Puger Kabupaten Jember sudahmempunyai 2 orang anak; Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak awal bulan Pebruari 2011 yang lalu, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan karena Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa seijin2dari pemohon dan pemohon enilai

para pihak karena saksi paman Pemohon; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal diDusun Pakem RT.002 RW. 009 Desa Wringintelu Kecamatan Puger KabupatenJember sudah mempunyai 2 orang anak; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak bulan Februari 2011 hingga sekarangini sudah 9 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon pergimeninggalkan pemohon tanpa seijin dari pemohon dan pemohon enilai

Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di Dusun Pakem RT.002 RW. 009 Desa WringinteluKecamatan Puger Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 orang anak; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak bulanFebruari 2011 hingga sekarang selama 9 bulan dan penyebab percekcokan itukarena Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa seijin dari pemohon danpemohon enilai

tetapi tidak berhasil, demikian pulamediasi gagal dilakukan karena Termohon tidak hadir; oe Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Pemohondan Termohon adalah suami isteri yang sah ;no Menimbang, bahwa permohonan Pemohon didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 9 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Termohon pergi meninggalkan pemohon tanpa seijin dart pemohon danpemohon enilai

Memerintahkan barang bukti berupa :- 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri Cabang Jakarta Gambir tanggal 17 Mei 2013 enilai Rp.370.000.000,-(tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah) ;Barang bukti tetap terlampir didalam berkas perkara ;- 2 (dua) batang logam mulia berwarna kuning keemasan bertuliskan UBS Union Bank Switzerland Gold 999,0 R2743 Swiss (logam bukan emas sesuai keterangan dari Pihak PT.Pegadaian Divisi Produk Emas) ; Barang bukti dirampas untuk dimusnahkan ;6. menetapkan supaya

Menyatakan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri Cabang Jakarta Gambirtanggal 17 Mei 2013 enilai Rp.370.000.000,(tiga ratus tujuh puluhridbu rupiah) ;Barang bukti tetap terlampir didalam berkas perkara ;e 2 (dua) batang logam mulia berwarna kuning keemasan bertuliskanUBS Union Bank Switzerland Gold 999,0 R2743 Swiss (logam bukanemas sesuai keterangan dari Pihak PT.Pegadaian Divisi ProdukEmas) ;Barang bukti dirampas untuk dimusnahkan ;4. membebani Terdakwa agar membayar

Mitsubishi Pajero Sport ; dan atasperbuatan Terdakwa tersebut, saksi SYAMSIAH menderita kerugiansebesar Rp.440.000.000,(empat ratus empat puluh juta rupiah) atausetidaktidaknya sekitar jumlah tersebut ;aonnnnn= Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanandalam Pasal 378 K.U.H.Pidana ; Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut : 2922220222 0n nnn nnnn nn nnn nnn nn nnnn aoee 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri Cabang Jakarta Gambirtanggal 17 Mei 2013 enilai

Memerintahkan barang bukti berupa :e 1 (satu) lembar slip setoran Bank Mandiri Cabang Jakarta Gambirtanggal 17 Mei 2013 enilai Rp.370.000.000,(tiga ratus tujuh puluhridbu rupiah) ;Barang bukti tetap terlampir didalam berkas perkara ;e 2 (dua) batang logam mulia berwarna kuning keemasan bertuliskanUBS Union Bank Switzerland Gold 999,0 R2743 Swiss (logam bukanemas sesuai keterangan dari Pihak PT.Pegadaian Divisi ProdukEmas) ;Barang bukti dirampas untuk dimusnahkan ;6. menetapkan supaya Terdakwa dibebani

Sebidang tanah darat, Luas 7 tumbak ( Kurang Lebih 100 M2 ), enilai Rp105,000,000,dengan batas batas: Utara: Tanah Bu Siti, Selatan Tanah Bpk Teguh, BaratJalan, Timur tanah Kuburan,6.c. Sebidang tanah darat Luas kurang lebih 80 Tumbak ( kurang lebih 1120M2 ), sebagai pabrik pengolahan daur ulang Aluminium, senilaiRp.2,240,000,000,dengan batasbatas sebelah Utara: Jalan/Rumah Teguh,Selatan: Pabrik Rongsokan, Timur: Tanah Pk IKIN, Sebelah Timur: TanahKuburan,6.d. Mobil Toyota Innova D 1720 VCB6.e.

Sebidang tanah darat, Luas 7 tumbak ( Kurang Lebih 100 M2 ), enilai Rp105,000,000,dengan batas batas: Utara: Tanah Bu Siti, Selatan Tanah Bpk Teguh, BaratJalan, Timur tanah Kuburan,3.c. Sebidang tanah darat Luas kurang lebih 80 Tumbak ( kurang lebih 1120M2 ), sebagai pabrik pengolahan daur ulang Aluminium, senilaiRp.2,240,000,000,dengan batasbatas sebelah Utara: Jalan/Rumah Teguh,Selatan: Pabrik Rongsokan, Timur: Tanah Pk IKIN, Sebelah Timur: TanahKuburan,3.d: Mobil Toyota Innova D 1720 VCB3.e.

Sebidang tanah darat, Luas 7 tumbak ( Kurang Lebih 100 M2 ), enilai Rp105,000,000,dengan batas batas: Utara: Tanah Bu Siti, Selatan Tanah Bpk Teguh, BaratJalan, Timur tanah Kuburan,4.c. Sebidang tanah darat Luas kurang lebih 80 Tumbak ( kurang lebih 1120M2 ), sebagai pabrik pengolahan daur ulang Aluminium, senilaiRp.2,240,000,000,dengan batasbatas sebelah Utara: Jalan/Rumah Teguh,Selatan: Pabrik Rongsokan, Timur: Tanah Pk IKIN, Sebelah Timur: TanahKuburan,4.d. Mobil Toyota Innova D 1720 VCB4.e.

Bahwa shabu yang diperoleh dari GAM (Dpo) tersebutdengan maksud hendak dijual kembali oleh terdakwa nantinya seharga per "kantong atauper "10 gram" senilai Rp.9.500.000,dan mendapatkan keuntungan enilai Rp.1.3.000.000,0dan sebelum terdakwa beniat menjual narkotika jenis shabu tersebut akhirnya tertangkapoleh pihak kepolisian selanjutnya ditahan guna mempertanggung jawabkan perbuatannya.Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik Nomor LAB :617/NNF/2016 tanggal 04 Maret 2016.

Bahwa shabu yang diperoleh dari GAM (Dpo) tersebutdengan maksud hendak dijual kembali oleh terdakwa nantinya seharga per "kantong atauper "10 gram" senilai Rp.9.500.000,dan mendapatkan keuntungan enilai Rp.1.3.000.000,0Putusan Halaman 5 dari 13 Nomor 697/Pid.Sus/2016/PN Plgdan sebelum terdakwa beniat menjual narkotika jenis shabu tersebut akhirnya tertangkapoleh pihak kepolisian selanjutnya ditahan guna mempertanggung jawabkan perbuatannya.Berdasarkan Berita Acara pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik

Selanjutnya terdakwa dan barang buktiberupa uang sebesar Rp. 183.000, ( seratus delapan puluh tiga ribu rupiah)diamankan ke Polsek Umbulharjo untuk pemeriksaan selanjutnya ; Bahwa terdakwa telah mengambil uangs enilai rp. 183.000, ( seratus delapan puluhtiga ribu rupiah ) tanpa ijin ataupun tanpa sepengetahuan dari pemiliknya yaitu saksiSARINTEN ; 22 22 2n nnn nnnnnn nnn n nn nnncn nn nnnnn nc cncnnncnennnnncnn nesPerbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 362 KUHP ;ann Menimbang bahwa

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

pokok gugatan penggugat sertadite m ukan dasar hukum tentang gugatan terse but, m ajelis hakim te lah mem berikanpokok pikiran kepada pihak penggugatuntuk mengurungkan niatnya bercerai, namunternyata penggugat tetap kepada pendiriannya karena sudah tidak sanggup lagi untukmem bina rum ah tangga dengan tergugat, dengan dem ikian m ajelis berpendapatbahw aantara penggugat dengan tergugat telah terjadi perselisihan dan percekcokanyang sulit untuk dibina lebih lanjut oleh karena itu m ajelis hakim m enilai

Tahun 2008 joini tetap melakukan M ediasi, akanhadir kepersidangan sesuai Beritaas, maka M ajelis Hakim m enilai,Mediasi, namun majelis Hakim selamadiladengan mem berikan nasehat agarsebagai suami isteri bersama Tergugat,njutkan dengan mem bacakan suratdipertahankan oleh Penggugat/Kuasa182 ayat (1) dan ayat (4) UU No.7 Tahun 1989 jo pasal 31 ayat (1dan 2 )PPNO.9 Tahun 1975 );Menim bang, bahwa majelis hakimtetap bersabar dan mem pertahankan keutuhanrumtelah berusaha menasihati 0046 untukah tangganya

yangterungkap di persidangan maka majelis hakim menemukan faktafaktasebagai berikut:e Bahwa penggugat dan tergugat adalah suami istri yang sahe Bahwa tergugat adalah penjudi, peminumminuman keras danpemarah.e Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat + 6 bulandan tidak saling memperdulikan lagi.e tidak mendapatkan jaminan lahir dan bathin sudah 5 bulanMenimbang, bahwa kalau dalam suatu rumah tangga suamimempunyai sifat pemarah, penjudi dan pemabuk dan istri merasa tersiksakarena itu. maka majelis m,enilai

terdaftar sebagai suami istri;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu SAKSI 1 dan SAKSI 2, para saksitersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah dibawah sumpah di muka sidang, isi keterangan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalam duduk avata secara materil salingbersesuaian satu sama dalildalil yang hendakdibuktikan oleh para angan diterimanyakesaksian para Sak enilai

dapatdinyatakan sebagai pernikahan yang sah secara hukum;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, para Pemohontelah mengajukan saksisaksi yaitu April Karlina dan Kaharuddin, parasaksi tersebut adalah orang dewasa, telah memberikan keteranganberdasarkan pengetahuannya sendiri, disampaikan secara berpisah dibawah sumpah di muka sidang ngan para saksi sebagaimana telah diuraikan dalam secara materil salingbersesuaian satu sam ildalil yang hendakdibuktikan oleh par gan diterimanyakesaksian para S enilai

pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi;Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pem buatan aktakelahiran anak, dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertim banganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas Hakim m enilai

oleh HERILIA MEHE tertanggal 25 Februari 2012;- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh IDRIS tertanggal 05 Februari 2012;- 1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh JUFRI SALAM ALS ACO tertanggal 24 Februari 2012;- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh HAJJAH ANDI RUKIYATI tertanggal 07 Oktober 2011 senilai Rp. 80.000.000,- (delapan puluh juta rupiah);- 1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh HAJJAH ANDI RUKIYATI tertanggal 04 Nopember 2011 enilai

Pernyataan yang dibuat oleh HERILIAMEHE tertanggal 25 Februari 2012;1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh IDRIStertanggal 05 Februari 2012;1 (satu) lembar foto Copy Surat Pernyataan yang dibuat oleh JUFRI SALAMALS ACO tertanggal 24 Februari 2012;1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh HAJJAH ANDI RUKIYATItertanggal 07 Oktober 2011 senilai Rp. 80.000.000, (delapan puluh jutarupiah);1 (satu) lembar kwitansi penerimaan uang oleh HAJJAH ANDI RUKIYATItertanggal 04 Nopember 2011 enilai

pernikahan telah sah, jika telah terpenuhi syaratsyarat dan rukunrukunnikah sesuai ketentuan hukum Islam, serta dilaksanakan dihadapanustadz/kiayi; Bahwa, Para Pemohon tidak memiliki bukti pernikahan/akta nikah, makapara Pemohon sangat memerlukan bukti tersebut untuk kepastian hukumpernikahannya, serta untuk melengkapi persyaratan pem buatan aktakelahiran anak, dan untuk kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan pertim banganpertimbangan hukum sebagai tersebut di atas Hakim m enilai

duapuluh) kartu dengancara dibagi 2 kartu hingga masingmasing mendapatkan 20 buah kartu remi, kKemudianpemain yang pertama mengeluarkan kartu adalah pemain yang duduk disebelah kanandari orang yang membagikan kartu, dengan cara mengeluarkan kartu berurut denganwarna dan gambar yang sama, kemudian para pemain lain mengikuti melanjutkan kartuyang diurutkan tersebut atau membuat urutan kartu baru lagi, kKemudian apabila adapemain yang menyisipkan karti AS hitam Sekop maka pemain tersebut mendpatkanuang enilai

dengan cara bagipenombok yang memasang nomor tombokan dengan uang taruhan palingkecil Rp. 1.000, (seribu rupiah) apabila untuk pasangan dua angka dan nomoryang dipasang cocok maka penombok akan mendapatkan uang senilai Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan apabila bagi penombok yang memasangtiga angka dan cocok maka penombok akan mendapatkan uang senilai Rp.300.000, (tiga ratus ribu rupiah) dan apabila penombok yang memasangempat angka dan angka yang keluar cocok maka penombok akanmendapatkan uang enilai

Bahwa pernikahan tersebut dilaksanakan secara syariat Islam padatanggal 20 Juni 1973 di Surau Palo Banda, Jorong 100 Janjang,Kanagarian Canduang Koto Laweh, Kabupaten Agam dengan wali nikahPemohon II adalah kakak kandung Pemohon yang bernama Bakhtiarkarena ayah kandung Pemohon yang bernama Acad sudah meninggaldunia di hadapan Qadhi Nikah bernama Burhanuddin Angku Mudo dengansaksisaksi bernama Khairunnas Pakiah Rumah Panjang dan ImammuddinPakiah Imam, dengan m enilai Rp. 6.000, (enam ribu rupiah)

50tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara ini menjadi Kewenanganabsolut Pengadilan Agama ;Menimbang;bahwa yang menjadi alasan gugatan Penggugat dalamperceraian; karena adanya perselisihan terus menerus disebabkan masalahnafkah dan ekonomi yang tidak mencukupi , akhirnya pisah tempat tinggabersama, maka Penggugat menuntut perceraian dari Tegugat;Menimbang; bahwa atas Gugatan Penggugat tersebut; Tergugat tidakhadir lagi dalam persidangan dan btidak pula memberikan Jawabannya; , makaMejelis m,enilai

pergi meninggalkan Pemohon dan sekarang tidak diketahulalamatnya dengan jelas dan pasti di seluruh wilayah Negara Kesatuan RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini tentang perceraian denganalasan telah terjadinya pertengkaran terusmenerus, Majelis Hakim memandangperlu mendengarkan keterangan saksi ma saksi keluarga atau orang dekat biasa akan tetapi sebagai Yr : (f a ae an don (ikatan yangkokoh/kuat); Ni .Menimban nya Pemohontelah mengajukan LieCukup dan telahdicocokkan dan s@g enilai