Agam ;Hal 7 dari 12 hal Putusan No.51/Pid.B/2014/PN.Lbb.e Bahwa tidak ada orang lain yang turut menyaksikannya secara langsung akantetapi pada bagian depan SPK T Polres Agam ada petugas Kepolisian saksiFATRIA ENOFA Pgl NOFA yang datang setelah saksi Nago setelah Terdakwapukul ;e Bahwa cara Terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi Nago adalahdengan cara memukul wajah atau muka dari saksi Nago dengan telapak tangankanan Terdakwa sebanyak 1 ( satu ) kali dan mengenai antara bagian hidung danmulut

Nis dan saksi Fatria Enofa Pgl. Nofa adamendengar suara rintihan kesakitan dari saksi Nago aduh sakik denditinjunyo dan saksi Fatria Enofa Pgl. Nofa langsung masuk kedalamruangan SPK dan saksi Fatria Enofa Pgl. Nofa melihat pada lobang hidungsaksi Nago mengeluarkan darah, lalu saksi Fatria Enofa Pgl.

Berita Acara Pelaksanaan Permintaan Penjelasan atas Data dan/atau Keterangan kepada Wajib Pajak nomor: BA-201/WPJ.17/KP.0808/2018 tanggal 7 September 2018 ;

dan e Faktur no. faktur 030.020.17.99222331 tanggal 4 Desember 2017 ;

Admin Enofa dan e Faktur no. faktur 030.002.18.55747259 tanggal 9 Maret 2018 ;

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOFA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan PengadilanPajak a quo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui "Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOFA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan

Dengan demikian Majelis HakimAgung berpendapat untuk menguatkan kembali putusan PengadilanPajak aquo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui "Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOFA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan

Sedangkan,pemberitahuan password aktivasi / enofa disampaikanmelalui surat elektronik/email sesuai denganalamat email yang didafarkan PKPSetelah menerima keduanya, gunakan Password Enofauntuk mengakses alamat web Enofa pada URL hittps://efaktur.pajak.go.id/login,joada halaman tersebut akan ditemuidata Profil PKP dan berbagai data terkait lainnya, serta menuuntuk mengubah data sekunder seperti alamat email yangdidaftarkanHalaman 32 dari 82 Putusan Pidana No. 1278/Pid.Sus/2019/PN Jkt.Utre Surat Pemberitahuan

Berdasarkanketerangan ZIKRULLOH anak buah saksi selaku Petugas Khusus Faktur saatini, petugas yang saat itu menangani aktivasi enofa untuk penerbitan efaktur PT GRAHA ARTO BAROKAH adalah Pak UMAR NIP 19630401199903 1 001 yang saat ini pindah tugas ke KPP Pratama Jakarta TanjungPriok.Bahwa benar data pada sistem enofa, PT. GRAHA ARTO BAROKAHmeminta nomor faktur pajak secara online pada tahun 2017.

GRAHA ARTO BAROKAH mendapatkan persetujuanpenerbitan sertifikat elektronik untuk aktivasi enofa, aplikasi yang harusdiinstal di komputer kami langsung di email ke alamat email kami difaqitampan@yahoo.com dan fagi.tampan@gmail.compada hari yang sama.Alamat email tersebut milik anak saksi bernamaEAQIHalaman 38 dari 82 Putusan Pidana No. 1278/Pid.Sus/2019/PN Jkt.UtrBahwa benar saksi pernah memberikan kode user dan passphrase/password enofa (elektronik nomor faktur) PT.

permohonan tertulis ke KantorPelayanan Pajak tempat PKP dikukuhkane Persetujuan kode aktivasi diberikan melalui Surat Pemberitahuan KodeAktivasi yang dikirim via pos ke alamat PKP, sedangkan pemberitahuanpassword aktivasi/ enofa disampaikan melalui email Sesuai denganalamat email yang didaftarkan oleh PKPe Setelah menerima keduanya, gunakan password enofa untuk mengaksesalamat web enofaSetelah password dan kode aktivasi enofa diperoleh maka PKP dapatmembuat eFaktur dengan cara meminta Nomor Seri

, yang kemudian Terdakwa arahkan ke SeksiWaskon untuk dibimbing penginstalan dan pengaktifan enofa Bahwa benar Terdakwa pernah memberikan persetujuan penerbitan jatahnomor Faktur Pajak yang diajukan oleh PT.

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOFA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOVA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatuntuk mendapatkan nomor seri melalui Elektronik Nomor Seri FakturPajak (eNOFA), dan eNOVA sebagai syarat untuk dapat menerbitkanFaktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untukdapat melakukan pelaporan

Putusan Nomor 45/B/PK/Pjk/2020a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi atas Pajak Masukan tidak berhubunganlangsung dengan usaha sebesar Rp190.963.073,00; dan Koreksi atasPajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp23.191.670,00; yangtidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi atas Pajak Masukan tidak berhubunganlangsung dengan usaha sebesar Rp28.028.058,00; dan Koreksi atasPajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp9.187.869,00; yang tidakdipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapat dibenarkan,karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yang diajukandalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon Peninjauan Kembalidihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena in casu penyampaian SPT dalam bentuk dokumenelektronik (eFiling) adalah sejak Penggugat sekarang TermohonPeninjauan Kembali memperoleh Sertifikat Elektronik dari Tergugatsekarang Pemohon Peninjauan Kembali untuk mendapatkan nomor serimelalui "Elektronik Nomor Seri Faktur Pajak (eNOFA), dan eNOVAsebagai syarat untuk dapat menerbitkan Faktur Pajak elektronik(eFaktur), serta eFaktur salah satu

Putusan Nomor 1627/B/PK/Pjk/2020Sertifikat Elektronik dari Tergugat untuk mendapatkan nomor serimelalui "Elektronik Nomor Seri Faktur Pajak (eNOFA), dan eNOFAsebagai syarat untuk dapat menerbitkan Faktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat untuk dapat melakukanpelaporan SPT dalam bentuk dokumen elektronik (eFiling), dan olehkarenanya koreksi Tergugat (sekarang Pemohon Peninjauan Kembali)dalam perkara a quo tidak dapat dipertahankan karena tidak sesuaidengan ketentuan peraturan

Putusan Nomor 4566/B/PK/Pjk/2019dibayar menjadi Rp94.074.414,00; adalah sudah tepat dan benar denganpertimbangan :a.Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi atas Pajak Masukan tidak berhubunganlangsung dengan usaha sebesar Rp26.928.832,00; dan Koreksi atasPajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp24.843.412,00; yangtidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi atas Pajak Masukan tidak berhubunganlangsung dengan usaha sebesar Rp46.354.327,00; dan Koreksi atasPajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp30.307.572,00; yangtidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji Kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali

Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembali dalamperkara a quo yaitu Koreksi atas Pajak Masukan tidak berhubunganlangsung dengan usaha sebesar Rp30.667.247,00 dan Koreksi atasPajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp185.396.894,00 yangHalaman 4 dari 7 halaman.

Putusan Nomor 49/B/PK/Pjk/2020Pajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp91.025.615,00; yangtidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam

Putusan Nomor 47/B/PK/Pjk/2020Pajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp31.063.370,00; yangtidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam

Putusan Nomor 46/B/PK/Pjk/2020Pajak Masukan tidak sesuai ENofa sebesar Rp62.600.429,00; yangtidak dipertahankan Majelis Hakim Pengadilan Pajak tidak dapatdibenarkan, karena setelah meneliti dan menguji kembali dalildalil yangdiajukan dalam Memori Peninjauan Kembali oleh Pemohon PeninjauanKembali dihubungkan dengan Kontra Memori Peninjauan Kembali tidakdapat menggugurkan faktafakta dan melemahkan buktibukti yangterungkap dalam persidangan serta pertimbangan hukum MajelisPengadilan Pajak, karena dalam

Dengan demikian Majelis Hakim Agungberpendapat untuk menguatkan kembali putusan Pengadilan Pajaka quo karena in casu penyampaian Surat Pemberitahuan Tahunan(SPT) dalam bentuk dokumen elektronik (eFiling) adalah sejakPenggugat sekarang Termohon Peninjauan Kembali memperolehSertifikat Elektronik dari Tergugat untuk mendapatkan nomor serimelalui "Elektronik Nomor Seri Faktur Pajak (eNOFA), dan eNOFAsebagai syarat untuk dapat menerbitkan Faktur Pajak elektronik (eFaktur), serta eFaktur salah satu syarat