KOMARUDIN Alias KOMENG Bin ENTAN

Bank Rakyat Indonesia Persero Unit CigugurMelawanEntan Rustana,DKK

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Entan Sukarna, telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Pelanggaran Barang siapa bergelandangan tanpa pencarian, diancam karena melakukan pergelandangan sebagaimana dalam pasal 505 KUHPidana;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Entan Sukarna oleh karena itu dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
3. Menetapkan bahwa hukuman itu tidak akan dijalani kecuali dikemudian

Penyidik Atas Kuasa PU:
Yudha Herlambang, SH
Terdakwa:
Entan Sukarna

Entan) dengan Jusuf (M) yang dilaksanakan pada tahun 1949 di kampung Kampung Timang Gajah, Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah;

3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayakan, Kabupaten Aceh Tengah;

4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

Entan
Tergugat:
1.Muksalmina bin Jusuf M
2.Salpida bin Jusuf M

keadaan kosong kemudianmasuk kedalam rumah saksi ULFAH Binti AB.RAHMAN ENTAN diJalan Lintang lorong Jamjami, Kecamatan Bebesan,Kabupaten Aceh Tengah dengan cara merusak kunci pintubelakang rumah dengan menggunakan besi bangunan dansetelah pintu rumah terbuka kemudian terdakwa masuk danmengambil sebagian barangbarang berupa tabung gas, bajudan selimut dari dalam rumah saksi ULFAH Binti AB.RAHMANENTAN dan menumpuk barangbarang tersebut di belakangrumah saksi ULFAH Binti AB.RAHMAN ENTAN ;Bahwa di dalam

saksi ULFAH Binti AB.RAHMAN ENTAN tersebutadalah untuk terdakwa miliki dan rencananya akan terdakwatell 9 See Bahwa perbuatan terdakwa yang mengambil barangbarangmilik saksi ULFAH Binti AB.RAHMAN ENTAN tersebut tidakada memiliki izin dan saksi ULFAH Binti AB.RAHMAN ENTANsebagai pemilik yang sah dari barangbarang tersebut ; Bahwa akibat dari perbuatan terdakwa saksi ULFAH BintiAB.RAHMAN ENTAN mengalami kerugian yang apabila ditaksirberjumlah lebih kurang sebesar Rp.30.000.000, (tigapuluh juta rupiah

;Bahwa atas keterangan saksi tersebut terdakwamembantah dan menyatakan bahwa saksi mengetahui kalauterdakwa dan saksi Mustagqim masuk kerumah saksi ULFAHBinti ABD RAHMAN ENTAN dan mengambil barangbarangdari dalam rumah saksi ULFAH Binti ABD RAHMAN ENTAN,dan juga saksi ada mengambil perhiasan yang diambilterdakwa dari dalam lemari yang berada didalam kamarsaksi ULFAH Binti ABD RAHMAN ENTAN ;MUSTAQIM Bin SYARIFUDIN, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi di tangkap oleh

buah setrika listrikwarna putih, 1 (satu) buah Mixer warna putih, 1(satu) buah blender warna putih ;~Bahwa pada saat saksi masuk ke rumah saksi ULFAHBinti ABD RAHMAN ENTAN pada saat itu pintu belakangrumah saksi ULFAH Binti ABD RAHMAN ENTAN sudah dalamkeadaan terbuka karena telah dirusak sebelumnya olehterdakwa 7 3 73 rnBahwa setelah saksi bersama dengan terdakwa berhasilmengambil barangbarang dari dalam rumah saksi ULFAHBinti ABD RAHMAN ENTAN berupa Cosmos, tabung gas,Dispenser, Blender, Setrika

barangbarang tersebutdari dalam rumah saksi ULFAH Binti ABD RAHMAN ENTAN tidakada meminta izin terlebih dahulu kepada saksi ULFAH BintiABD RAHMAN ENTAN sebagai pemilik yang sah dari barangbarang tersebut ;333 337 nn= Bahwa terdakwa membenarkan barang bukti yangdiperlihatkan dipersidangan adalah sebahagian barangbarang yang diambil terdakwa bersama saksi Mustagimdari rumah saksi ULFAH Binti ABD RAHMAN ENTAN ;Menimbang, bahwa telah pula diperlihatkan barang buktidipersidangan sesuai dengan penetapan

Entan binti Ali dengan Jusuf (M) telah lahirdua orang anak yakni Para Termohon;5. Bahwa pernikahan Pemohon dengan suami Pemohon dahulu telahsesuail dengan syariat Islam dan tidak ada halangan untuk melakukanpernikahan;Hal. 2 dari 12 hal. Penetapan No. 283/Pdt.G/2016/MSTkn6. Bahwa sejak menikah Pemohon dengan suami Pemohon belum pernahbercerai dan tidak pernah mendapatkan gugatan dari masyarakat dan pihakmanapun tentang keabsahan pernikahan tersebut;7.

Entan, bukti surat tersebut telahdiberi meterai cukup, dan telah dicocokkan dengan aslinya, bukti P.1;2. Fotokopi Surat keputusan Nomor:Skep/956/VIII/1981 tanggal 15081981 atas nama Jusuf (M), bukti Surat tersebut telah diberi meteraiHal. 4 dari 12 hal.

Entan dansuaminya yang bernama Jusuf karena satu kampung;Bahwa benar Pemohon dan Jusuf (Menimbang, bahwa) sebagai suamiisteri dan sudah mempunyai 2 orang anak yaitu para Termohon;Bahwa Pemohon dan Jusuf (Menimbang, bahwa) menikah pada tahun1949 di Kampung Timang Gajah, Kecamatan Timang Gajah, KabupatenBener Meriah;Bahwa yang menjadi wali adalah abang kandung Pemohon Il bernamaUmar bin Ali sedangkan saksisaksi nikah mereka saksi tidak ingat lagi,maharnya juga tidak ingat;Bahwa menurut saksi pernikahan

Entan) dengan Jusuf (M) yangdilaksanakan pada tahun 1949 di kampung Kampung Timang Gajah,Kecamatan Timang Gajah, Kabupaten Bener Meriah;3. Memerintahkan Pemohon untuk mencatatkan perkawinannya pada PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kebayakan, KabupatenAceh Tengah;4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah);Hal. 11 dari 12 hal.

Entan binti Abdullah pada tanggal 10 Januari 2017 karena sakit;

Menyatakan Terdakwa I KANADA MARJONI alias KANADA Bin AFANDI dan Terdakwa II ARYANTO alias YANTO Bin MAS ENTAN masing-masing telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dengan Kekerasan dalam Keadaan Memberatkan sebagaimana dakwaan Penuntut Umum;

Ba hwa, Pemohon dan Pemohon II suami isteri yang telah melangsungkanpernikahan pada tanggal 21 Agustus 2013 yang dilaksanakan di Dusun Sidosari,RT 011, Desa Podorukun, Kecamatan Seponti, Kabupaten Kayong Utara,dihadapan penghulu bernama Ali Batsah, yang menjadi wali nikah adalah pamankandung Pemohon II bernama Ramli adapun yang menjadi saksi adalah Sodikindan Entan, dengan maskawin berupa 100.000;2.

No. 0035/Pdt.P/2016/PA.Ktp.2.adalah penghulu Ali Batsah, setelah mendapat pelimpahan dari WaliPemohon Il; Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernnikahan Pemohon danPemohon II adalan Bapak Sadikin dan Bapak Entan; Bahwa, maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (Seratus riburupiah); Bahwa, sampai saat ini Pemohon dan Pemohon Il masih berstatussebagai suami isteri dan telah dikaruniai seorang anak, dan hingga kiniPemohon dan Pemohon II masih beragama Islam dan tidak ada yangkeberatan dengan pernikahan

tahu Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungannasab maupun sesusuan serta Pemohon dan Pemohon Il tidak terikatpertunangan dengan orang lain ; Bahwa, Saksi tahu yang menjadi wali nikah saat itu adalah PamanPemohon Il bernama Ramli karena ayah kandung Pemohon II beragamaHindu dan yang mengakadkan pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah penghulu Ali Batsah, setelah mendapat pelimpahan dari WaliPemohon Il; Bahwa, yang menjadi saksi dalam pernnikahan Pemohon danPemohon II adalan Bapak Sadikin dan Bapak Entan

Pemohon II telah mengajukan 2 (dua)orang saksi yang bernama Mulyanto bin Sutoyo dan Ida Farida binti D Syamsudin,saksisaksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknyamenyatakan, bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2013 yangdilaksanakan di Dusun Sidosari, RT 011, Desa Podorukun, Kecamatan Seponti,Kabupaten Kayong Utara, dihadapan penghulu bernama Ali Batsah, yang menjadiwali nikah adalah paman kandung Pemohon II bernama Ramli adapun yang menjadisaksi adalah Sodikin dan Entan

sebagaialat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon dan PemohonIl, dan keterangan dua orang saksi Majelis Hakim telah menemukan fakta hukumdi persidangan sebagai berikut: Bahwa, telah berlangsung akad nikah pada 21 Agustus 2013 yangdilaksanakan di Dusun Sidosari, RT 011, Desa Podorukun, Kecamatan Seponti,Kabupaten Kayong Utara, dihadapan penghulu bernama Ali Batsah, yangmenjadi wali nikah adalah paman kandung Pemohon Il bernama Ramli adapunyang menjadi saksi adalah Sodikin dan Entan

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Boing bin Amat) dengan Pemohon II (Entan binti Kamal) yang dilaksanakan pada tanggal 15 Juni 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;

4.

Entan binti Kamal, Umur 57 tahun, Agama Islam, Pekerjaan MengurusRumah Tangga, Tempat kediaman di Dusun Wanajaya RT.029RW.006 Desa Kalangsari Kecamatan RengasdengklokKabupaten Karawang.

Telah membaca berkas perkara;Telanh mendengar keterangan para Pemohon;Telah memeriksa buktibukti di persidangan;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukanpermohonan tertanggal 03 Agustus 2016 yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Karawang tanggal 03 Agustus 2016 dengan registerperkara Nomor 0363/Pdt.P/2016/PA.Krw. dengan alasanalasan yangpada pokoknya sebagai berikut :1 Bahwa pada tanggal 15 Juni 1967 telah terjadi pernikahan antaraPemohon (Boing bin Amat) dan Pemohon II (Entan

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung Pemohon II bernama Kamal (ayah kandung Pemohon Il),disaksikan dua orang saksi yang masingmasing bernama lyas danAmad dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp.500, (lima ratusrupiah) dibayar tunai, dengan ljab Kabul antara Pemohon (Boing binAmat) dengan Wali Pemohon II (Entan binti Kamal ) dibimbing olehamil setempat;3. Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejaka danPemohon II berstatus Perawan;4.

Entan, tanggal 31 Agustus 2012 ;Bukti P3. Fotokopi Kartu. Keluarga Nomor 3215061809070036, An.Boing, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Karawang;Bahwa selain bukti tertulis tersebut di atas, Pemohon danPemohon Il juga telah mengajukan dua orang saksi dan memberikanketerangan di bawah sumpah sebagai berikut:1. Endang bin Kamal, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh,tempat kediaman di Kp.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Boing bin Amat)dengan Pemohon II (Entan binti Kamal) yang dilaksanakan padatanggal 15 Juni 1967 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanRengasdengklok Kabupaten Karawang;3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk mencatatkan pernikahantersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan AgamaKecamatan Rengasdengklok Kabupaten Karawang;4.

alaem Telkom yangdipasang di rumah Sdr Rohman sebagai tanda apabila kabel telepon terpotong,kemudian saya langsung mengontrol/ mengecek tiang telepon dan sewaktusaksi mengontrol tiang telepon dari jarak sekitar 25 meter saksi melihat SdrDadan yang mengenakan baju warna4e putin dan celana pendek warna putih sedang memotong kabel teleponyang masih menggantung sudah berada dibawah menggunakan alat , dansetelah melihat Terdakwa sedang memotong kabel langsung kerumah SdrRohman dan berkumpul dengan saksi Entan

;e Setelah memberitahu saksi Rohman dan Entan kemudian sayamendatangi tempat dimana Terdakwa sedang memotong kabel telepon, namunsampai jarak 30 meter terlihat terdakwa sedang mondar mandir setelah itu sayaberhenti mengawasi terdakwa , sedangkan saksi Rohman dan Entanmenghubungi warga yang lain melalui telepon ;e Bahwa setelah itu langsung mengejar terdakwa yang sedang membawakabel yang telah dipotong kearah kebun singkong akan tetapi pada waktu itutidak ditemukan ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa

Bandung karena saya sudah kenal lama ;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut pada hari Rabu tangal16 Mei 2012 sekitar pukul 01.00 wib , sehubungan mendapatadanya bunyi alarm telepon yang dipasang dirumah saya sebagaitanda apabila kabel Telepon terpotong, kemudian saya meneleponSdr Entan selaku Ketua RT dan Sdr Utep langsung mengontroltiang kabel telepon , sedangkan Sdr Entan datang ke rumah saya,sekitar 10 menit , kKemudian Sdr Utep datang kerumah saya untukberkumpul langsung berangkat ke lokasi

SALINAN PUTUSANNomor 0481/Pdt.G/2016/PA.CbdBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagaiberikut :NANI FARIDAH binti ENTAN S, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Perumahan GriyaPesona Lestari Blok B 5 No 14 RT. 027 RW. 008 Desa

Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat (LILI SOMANTRI binUMUN) terhadap Penggugat (NANI FARIDAH binti ENTAN S);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;4.

Cbd420/13/1/1992, tanggal 15 Januari 1992 (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Nurhasanah binti Entan Sutandi, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kampung Sindangrasa Rt. 001 Rw. 03, Desa Citarik,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Lili Somantri bin Umun)terhadap Penggugat (Nani Faridah binti Entan S);4.

Menjatuhkan talak satu Bain Sughra Tergugat ( Lili Sumantri bin Umum) terhadap Penggugat ( Nani Faridah binti Entan S);

4.

SALINAN PUTUSANNomor 0481/Pdt.G/2016/PA.CbdBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagaiberikut :NANI FARIDAH binti ENTAN S, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Perumahan GriyaPesona Lestari Blok B 5 No 14 RT. 027 RW. 008 Desa

Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat (LILI SOMANTRI binUMUN) terhadap Penggugat (NANI FARIDAH binti ENTAN S);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;4.

Cbd420/13/1/1992, tanggal 15 Januari 1992 (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Nurhasanah binti Entan Sutandi, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kampung Sindangrasa Rt. 001 Rw. 03, Desa Citarik,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Lili Somantri bin Umun)terhadap Penggugat (Nani Faridah binti Entan S);4.

SALINAN PUTUSANNomor 0481/Pdt.G/2016/PA.CbdBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadiliperkara dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagaiberikut :NANI FARIDAH binti ENTAN S, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanMengurus Rumah Tangga, tempat kediaman di Perumahan GriyaPesona Lestari Blok B 5 No 14 RT. 027 RW. 008 Desa

Menjatuhkan thalak satu bain sughra dari Tergugat (LILI SOMANTRI binUMUN) terhadap Penggugat (NANI FARIDAH binti ENTAN S);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cibadak untuk mengirimkansalinan putusan ini kepada Kantor Urusan Agama Kecamatan CisolokKabupaten Sukabumi;4.

Cbd420/13/1/1992, tanggal 15 Januari 1992 (Bukti P.1);Menimbang, bahwa selain bukti tertulis sebagaimana tersebut di atas,Penggugat juga telah menghadirkan saksi di muka sidang sebagai berikut :Saksi :Nurhasanah binti Entan Sutandi, umur 32 tahun, agama Islam, Pekerjaan Guru,tempat kediaman di Kampung Sindangrasa Rt. 001 Rw. 03, Desa Citarik,Kecamatan Palabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;Saksi tersebut di persidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnyayang secara rinci sebagaimana tertuang

Menjatuhkan thalak satu ba'in shughra Tergugat (Lili Somantri bin Umun)terhadap Penggugat (Nani Faridah binti Entan S);4.

RIYEM INEN DAR, bertindak selaku anak dari AMAN ENTAN(Almarhum), bertempat tinggal Lukup Sabun Tengah,Kecamatan Kute Panang, Kabupaten Aceh Tengah, NanggroeAceh Darussalam;ZULKIFLI (Item), bertempat tinggal Kemili Lorong Bilel,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah, NanggroeAceh Darussalam;ABDUL RAHMAN AMAN YUS, bertempat tinggal KemiliJalan Paya Katak, Kecamatan Bebesen, Kabupaten AcehTengah, Nanggroe Aceh Darussalam;JUL, bertempat tinggal Kampung Bale, Kecamatan Lut Tawar,Kabupaten Aceh Tengah

Bahwa di dalam jawabannya dalam pokok perkara poin 5 TemohonPeninjauan Kembali mengatakan orang tua Termohon PeninjauanKembali membeli tanah dari Saleh Aman Entan pada tanggal 10 Januari1940, yang terletak di Desa Kemili, Kecamatan Bebesen, KabupatenAceh Tengah dengan luas 42 m x 56 m = 2.352 m? (dua ribu tiga ratuslima puluh dua meter persegi) dan Badan Pertanahan Kabupaten AcehTengah mengukur tanah dengan Surat Ukur Nomor 18/2004, sehinggaluasnya 2.157 m?

(dua ribuseratus lima puluh meter persegi), dan oleh Pemohon PeninjauanKembali telah menyampaikan foto copy surat keterangan jual bellitertanggal 11 Januari 1940, dimaksud di persidangan dan ditandaidengan P.3. lebih rinci dapat dijelaskan asli surat jual beli tanahtertanggal 10 Januari 1940, antara Saleh Aman Entan (Penjual) kepadaAman Sri Bunge (Pembeli), (orang tua Termohon Peninjauan Kembali !)tertulis tanah berukuran 12 m x 16 m = 192 m#?

Nomor 603 PK/Pdt/2015pada tanggal 10 Januari 1940, Saleh Aman Entan menjual setapaktanah kepada Aman Sri Bunge orang tua Tergugat (dalam hal iniTermohon Peninjauan Kembali) yang terletak di Desa Kemiili,Kecamatan Bebesen, Kabupaten Aceh Tengah dengan harga f 50berukuran lebih kurang 42 x 56 m dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara Berbatas dengan kebun milik Aman Entan; Sebelah Timur Berbatas dengan Tanah Aman Dingin; Sebelah Barat Berbata dengan Jalan Bow Takengon Bireuen; Sebelah Selatan

Bahwa pertimbangan hukum yang dibuat oleh Pengadilan NegeriTakengon tersebut di atas, adalah pertimbangan yang sesat dankeliru, oleh karena ternyata bukti Surat Jual Beli Tanah tanggal 10Januari 1940, (P.3) antara Saleh Aman Entan (Penjual) kepadaAman Sri Bunge (Pembeli) (orang tua Tergugat I/TermohonPeninjauan kembali !)

sebagaiberikut : Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah sepasang suami isteri telahmenikah menurut hukum Islam pada tanggal 26 Mei 2004 di Kampung ArulLatong Kecamatan Bies kabupaten Aceh Tengah dengan wali nikah adalahTawardi ( Ayah Kandung) Pemohon II dengan mahar berupa emas 10(sepuluh) gram dan yang menjadi munakih (yang menikahkan) adalah Tgk.Kamaluddin dengan disaksikan oleh saudara dan kerabat dekat PemohonHalaman 1 dari 9Penetapan Nomor 390/Padt.P/2017/MSTknantara lain yang bernama Baharuddin dan Entan

keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalahpasangan suami istri dan saksi yakin sekali kKeduanya pasangan suamiistri sah karena saksi hadir pada saat akad pernikahan mereka dahuluyang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2004 di Kampung Arul LatongKecamatan Bies; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah ayah kandung ayahPemohon II bernama Tawardi yang kemudian diwakilahkan kepada TgkKamaluddin dan saksisaksi nikah adalah Baharuddin dan Entan

kenal dengan Pemohon dan Pemohon II, mereka adalahpasangan suami istri dan saksi yakin sekali kKeduanya pasangan suamiistri sah karena saksi hadir pada saat akad pernikahan mereka dahuluHalaman 4 dari 9Penetapan Nomor 390/Padt.P/2017/MSTknyang dilaksanakan pada tanggal 26 Mei 2004 di Kampung Arul LatongKecamatan Bies; Bahwa yang menjadi wali nikah mereka adalah ayah kandung ayahPemohon II bernama Tawardi yang kemudian diwakilahkan kepada TgkKamaluddin dan saksisaksi nikah adalah Baharuddin dan Entan

.: F-4636-QR warna hitam silver nomor rangka:MH1JF3119AK090079, Nomor mesin:JF81E0089295 tanpa surat-surat;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ujang Emad Bin Entan;- 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah);

.: F4636QR warna hitamsilver nomor rangka:MH1JF3119AK090079, Nomormesin:JF81E0089295 tanpa suratsurat; 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada pemilik yaitu ujang Emad bin Entan;Menetapkan supaya Terdakwa TB Komarudin Bin Torpi dibebani membayarbiaya perkara sebesar Rp1.000,00 (seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang diajukan secara lisanpada pokoknya memohon keringanan hukuman karena Terdakwa menyesalatas perbuatannya;Setelah mendengar

Pol.: F4636QR warna hitam silver nomor rangka:MHiJF3119AK090079, Nomormesin:JF81E0089295 tanpa suratsurat, namun di persidangan diakuikepemilikanya oleh Ujang Emad Bin Entan yang merupakan ayah dari SaksiKorban Ujang Pahrul, maka terhadap barang bukti tersebut diperintahkan agardikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ujang Emad Bin Entan, dan barang buktiberupa 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp20.000,00 (dua puluh riburupiah), karena merupakan milik Terdakwa yang diberikan kepada Saksi UjangPahrul

Pol.: F4636QR warna hitamsilver nomor rangka:MH1JF3119AK090079, Nomormesin:JF81E0089295 tanpa suratsurat;Dikembalikan kepada pemiliknya yaitu Ujang Emad Bin Entan; 1 (satu) lembar uang tunai pecahan Rp20.000,00 (dua puluh ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;6.

Penggugat:
1.Azeri Ramola Bin Abdul Aziz M
2.Asmar Jaya Bin Umar
3.Ristra Alamsyah Bin M Djohan Alamsyah
4.Hasan Basri Mude Bin Mude Entan
5.Abdullah R Bin Rahmatsyah
6.Risyahrial Bin Mude Entan
Tergugat:
1.Kasmawandi Bin Abd Rahman
2.Burhanuddin Bin abdullah Syah
3.Saleh Bin Abdullah Syah
4.Marumi
5.Munawar Bin Abdurrahman
6.Radiah Bin Abdurrahman

HASAN BASRI MUDE BIN MUDE ENTAN, Umur +75 Tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani/Pekebun, tempat tinggal Kampung Gegerung,Kecamatan Wih Pesam, Kabupaten Bener Meriah, NIK:1117040702430001, selanjutnya disebut sebagai ......... Penggugat IV;5. ABDULLAH R BIN RAHMATSYAH, Umur +82 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, tempat tinggal Kampung Timbangan Gading,KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, NIK: 11041101073627,selanjutnya disebut sebagai .............. Penggugat V;6.

RISYAHRIAL BIN MUDE ENTAN, umur +67 Tahun, Agama Islam, PekerjaanPensiunan, tempat tinggal Kampung Paya Tumpi Induk, KecamatanKebayakan, Kabupaten Aceh Tengah, NIK: 1207260403510002,selanjutnya disebut Sebagal ............ 2.2... c:e eee eeeeeeeeeeee Penggugat VI;Dalam hal ini Penggugat I, Penggugat II, Penggugat III, Penggugat IV,Penggugat V dan Penggugat VI telah memberikan kuasa kepada 1.N?MAH KURNIASARI, S.H dan 2.

Nyonya Djeliah diwakili oleh Hasan Basri Mude Bin Mude Entan;3.6. Nyonya Siti Aisyah diwakili oleh Asmar Jaya Bin Umar ;3.7. Nyonya Djeriah diwakili oleh Abdullah R Bin Rahmatsyah;3.8. Nyonya Sri Inen Banta diwakili oleh Syahrial Bin Mude Entan;B. KEDUDUKAN TERGUGAT1. Bahwa Tergugat I, II dan III adalah anak kandung ABDULLAHSYAH2. Bahwa Karena ABDURRAHMAN / Tergugat sudah meninggal duniamaka gugatan ini diwakilkan kepada Tergugat I, Terguat V, Tergugat VI,dan Tergugat VIIC. ALAS HAK PENGGUGAT1.

Eksepsi DiskualifikasiBahwa salah satu dari para Penggugat yang bernama RISYAHRIALBIN MUDE ENTAN (Penggugat VI) bukanlah orang yang berhakbertindak sebagai Penggugat terhadap Tergugat s/d VI dalam perkaraini, di karenakan Penggugat VI tidak ada kedudukannya dalam ahliwaris Sri Mahreje, hal ini berdasarkan dalam dalil gugatan paraPenggugat pada posita huruf A point 1, 2 dan 3, tidak ada menyebutkannama RISYAHRIAL BIN MUDE ENTAN (Penggugat VI);3.

Eksepsi Diskualifikasi;Penggugat VI Risyahrial bin Mude Entan bukanlah orang yang berhaksebagai Penggugat dikarenakan tidak memiliki kedudukan hokum karenabukan sebagai Ahli Waris dari Mahreje karena berdasarkan dalil gugatan ParaPenggugat nama Risyahrial bin Mude Entan tidak disebutkan;3.

Bahwa yang Saya ketahui mulanya rumahtangga Penggugatbaikynamun tibatiba Tergugat pergi entan kemana tanpa jinPenggugat sampai sekarang sudah 4 tahun. Bahwa selama itu Saya tidak pernah melihat Tergugat berada dirumah Penggugat. Bahwa Penggugat pernah mencarinya,namun tidak bertemu.Saksi menerangkan dibawah sumpah sbb: Bahwa Saya kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagaitetangga Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahsekitar 7 tahun lalu.Hal. 4 dari 9 Hal. Put.

Bahwa yang Saya ketahui mulanya rumahtangga Penggugatbaikynamun tibatiba Tergugat pergi entan kemana tanpa jinPenggugat sampai sekarang sudah 4 tahun. Bahwa selama itu Saya tidak pernah melihat Tergugat berada dirumah Penggugat.

Engkon bin Umar) terhadap Penggugat (Entan binti Sahdia);