• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa Ilham Bin Eplantelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Memberatkan;
  2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ilham Bin Eplanoleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;
  3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana

  
  Terdakwa:
  ILHAM BIN EPLAN

  Nama lengkap : ham Bin Eplan. Tempat lahir : Prabumulih. Umur/Tanggal lahir : 19/10 Februari 2000. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Jalan Nur llahi Rt. O3 Rw. 01 Kelurahan PrabujayaKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih. Agama : Islam. Pekerjaan : Tuna KaryaTerdakwa Ilham Bin Eplan ditahan dalam tahanan rutan oleh:1.Penyidik sejak tanggal 14 November 2018 sampai dengan tanggal 3Desember 2018.

  Menyatakan Terdakwa ILHAM BIN EPLAN terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah telah melakukan tindak pidanaPencurian Dengan Pemberatan, sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 Ayat (1) ke 4 dan ke 5 KUHP.2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ILHAM BIN EPLAN denganpidana Penjara selama 1 (Satu) Tahun. dengan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dan dengan perintah agar terdakwa tetapditahan;3.

  Menetapkan agar terdakwa ILHAM BIN EPLAN membayar biayaperkara sebesar Rp. 2.500, (dua ribu lima ratus rupiah).Menimbang, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebutTerdakwa tidak mengajukan nota pembelaan (p/edoo/) secara tertulis akantetap mengajukan permohonan secara lisan agar terhadap Terdakwa dijatuhihukuman yang seringanringannya dengan alasan bahwa terdakwa sangatmenyesali perbuatannya dan berjanji tidak akan mengulanginya lagi;Menimbang, bahwa atas permohonan Terdakwa tersebut, PenuntutUmum

  menyatakan tetap pada tuntutan pidananya;Halaman 2 dari 16 Putusan Nomor 15/Pid.B/2019/PN PbmMenimbang, bahwa atas tanggapan Penuntut Umum tersebut terdakwamenyatakan tetap memohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:DAKWAAN :Bahwa ia terdakwa ILHAM BIN EPLAN secara bersamasamadengan sdr.

  Menyatakan Terdakwa Ilham Bin Eplan telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam KeadaanMemberatkan;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Ilham Bin Eplan oleh karena itudengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Menetapkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan bahwa Terdakwa EPLAN HERI Als HERI Bin DENCIK tersebut telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjara selama 1 ( Satu) Tahun;
  3. Menetapkan bahwa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani

  Penuntut Umum:
  ANDI PEBRIANDA SH
  Terdakwa:
  EPLAN HERI Als HERI Bin DENCIK

  PUTUSANNomor 84/Pid.B/2021/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkulu Kelas IA yang mengadili perkaraperkarapidana yang diperiksa secara biasa dalam tingkat pertama, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa :OO RWNE7.8.9Nama lengkap : EPLAN HERI Als HERI Bin DENCIKTempat lahir : Lahat (Babatan) ;Umur/tgl. lahir : 45 Tahun / 19 Januari 1975;Jenis kelamin > Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jl.

  Berkas perkara atas nama Terdakwa EPLAN HERI Als HERI Bin DENCIKbeserta seluruh lampirannya.Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 84/Pid.B/2021/PN BglTelah mendengar keterangan saksisaksi dan Terdakwa dipersidangan;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang pada pokoknyamenuntut agar Majelis Hakim yang mengadili perkara ini memutuskan :1.

  Menyatakan terdakwa EPLAN HERI Als HERI Bin DENCIK terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melanggar Pasal 351 Ayat (2) KUHPsebagaimana dakwaan Primair Penuntut Umum2. Menjatuhkan pidana penjara kepada terdakwa selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan dikurangkan seluruhnya dari masa tahanan sementara danmemerintahkan agar terdakwa tetap ditahan.3.

  Dadang serta peristiwa tersebut telah dilaporkan oleh terdakwa ke pihakPolres BengkuluBahwa pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 Sekira Jam 19.00 Wib diJalan Sumatera No.88 Rt.07 Rw.04 Kel.Sukamerindu Kec.Sungai Serut KotaBengkulu yang saksi ketahui ada peristiwa perkelahian antara ada tiga orang yaituadalah Terdakwa Eplan Heri, dengan Sdr. WIN dan Sdr. DADANG dimana awalnyamereka bertiga sdra.HERI, dengan Sdr. WIN dan Sdr. DADANG ribut mulut,setelah itu saksi melihat sdr.

  Menyatakan bahwa Terdakwa EPLAN HERI Als HERI Bin DENCIK tersebuttelah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPENGANIAYAAN YANG MENGAKIBATKAN LUKA BERAT*2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa tersebut diatas dengan pidana penjaraselama 1 ( Satu) Tahun;3. Menetapkan bahwa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4. Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan;5.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Terdakwa KEVIN SADEWA Alias KEVIN Bin EPLAN, tersebut diatas tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tidak pidana sebagaimana dalam dakwaan Primair Penuntut Umum
  2. Membebaskan Terdakwa dari Dakwaan Primair penuntut Umum
  3. Menyatakan Terdakwa KEVIN SADEWA Alias KEVIN Bin EPLAN, tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadaan Pemberatan
  4. Menjatuhkan

  KEVIN Bin EPLAN

• kemudian pada hariRabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 23.00 WIB saksi Eplan dan terdakwasampai di kota Bengkulu dan selesai melakukan penagihan kemudian terdakwamengantar saksi Eplan Pulang kerumah sambil mengatakan bahwa besok tanggal30 April 2020 terdakwa akan menjemput saksi Eplan dan akan bersama samaberangkat kegudang dengan menggunakan sepeda motor tersebut kemudianterdakwa pulang kerumahnya dengan membawa sepeda motor tersebut kemudianbesok harinya saksi Eplan menunggu terdakwa namun terdakwa

  tidak datangsetelah itu saksi Lendry menyuruh saksi Eplan untuk mencari terdakwa danbertemu dengan terdakwa kemudian saksi Eplan menanyakan dimana motor yangdibawa oleh terdakwa dan pada saat itu terdakwa mengakui kalau motor tersebuttelah terdakwa gadaikan kepada saksi Dodi tanpa seizin saksi Lendri selakupemilik motor tersebut.Akibat perbuatan terdakwa saksi Lendri mengalami kerugian sebesar Rp.8.000.000, (delapan juta rupiah).

  kemudian pada hariRabu tanggal 29 April 2020 sekira jam 23.00 WIB saksi Eplan dan terdakwasampai di kota Bengkulu setelah selesai melakukan penagihan kemudian terdakwamengantar saksi Eplan Pulang kerumah sambil mengatakan bahwa besok tanggal30 April 2020 terdakwa akan menjemput saksi Eplan dan akan bersama samaberangkat kegudang dengan menggunakan sepeda motor tersebut kemudianterdakwa pulang kerumahnya dengan membawa sepeda motor kemudian besokharinya saksi Eplan menunggu terdakwa namun terdakwa

  Eplan datang kerumah saksi untuk menyetor uang tagihan dari Bengkulu Utara namunketika itu Sdr. Eplan tidak bersama terdakwa kemudian Sdr. Eplan disuruhuntuk mencari terdakwa kemudian Sdr. Eplan mencari terdakwa kerumahorang tuanya setelah itu Sdr.

  Eplan Aslin dengan perintan selesai melakukanpenagihan uang hasil tagihan dan sepeda motor dikembalikan kepadasaksi di Gudang, kemudian saksi menghubungi terdakwa pada tanggal 28,29 April 2020 namun Hp oprasional yang dipegang oleh terdakwa tidakdapat dihubungi kemudian pada hari kamis tanggal 30 April saksi kembalimenghubungi terdakwa dan menghubungi Sdr. Eplan namuntidak dapatdihubungi kemudian ditugaskan lah karyawan An.

• )sebagai sarana dalam melakukan kekerasan terhadap saksikorban Eplan tersebut menggunakan 1 (satu) buah Obeng dankedua tangan / tangan kosong.Bahwa benar saat peristiwa tersebut saksi berada disana melihatlangsung dengan jarak 5 (lima) meter dan situasi peneranganpada waktu itu cukup jelas karena diterangi oleh cahaya lampudari masjid dan rumah warga sekitar.Bahwa benar bermula ketika saksi korban Eplan sedang beradadi pinggir jalan berbincang dengan anaknya, lalu melintasWANTRI (DPO) menggunakan

  sepeda motor dengan ngebutsehingga saksi korban Eplan dan anaknya terkejut, lalu saksikorban Eplan menegur WANTRI (DPO) dengan berkata alangkengebutnyo, kagek nyengol, dikarenakan tidak senang diteguroleh saksi korban Eplan maka WANTRI (DPO) kembali berputararah menghampiri saksi korban Eplan sambil berkata yangngebut siapo kemudian saat saksi korban Eplan berada diatasmotor WANTRI (DPO) langsung memukul wajah saksi korbanEplan, lalu karena ingin membalas pukulan WANTRI (DPO) saksikorban Eplan turun

  dari motor mendekati WANTRI (DPO) yangsaat itu mendekati motornya untuk mengambil sesuatu diketahui1 (satu) buah obeng dan akhirnya terjadilah perkelahian salingpukul antara saksi korban Eplan dengan WANTRI (DPO) sehingga1 (satu) buah obeng milik WANTRI (DPO) melukai lengan tangansaksi korban Eplan.Bahwa benar saat saksi korban Eplan sedang berkelahi denganWANTRI (DPO) tibatiba datang terdakwa yang langsung ikutmemukuli wajah saksi korban Eplan berkalikali secara bersamasama dengan WANTRI (DPO)

  tersebut adalah saksiRobai Bin Danito yang melerai dan memisahkan terdakwa bersamaWANTRI (DPO) dengan saksi korban Eplan.Bahwa benar cara terdakwa bersamasama dengan WANTRI (DPO)melakukan pengeroyokan tersebut diawali dengan WANTRI (DPO)berkelahi dengan saksi korban Eplan, kemudian melihat WANTRI (DPO)berkelahi dengan saksi korban Eplan maka terdakwa ikut secarabersamasama memukul saksi koroban Eplan mengenai wajah saksikorban Eplan sedangkan WANTRI (DPO) memukul menggunakan alatberupa 1 (satu)

  buah obeng kearah lengan saksi korban Eplan danperkelahian tersebut terhenti setelah saksi Robai melerai memisahkanterdakwa bersama WANTRI (DPO) dengan saksi korban Eplan.

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, di Desa/Kelurahan Pasar PrabumulihIl Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih pada hari Kamis tanggal22 Maret 2018, wali nikah Eplan, dengan mas kawin berupa setengah sukuemas tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1. H. UmarHasan, 2. Fery Gunawan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

  Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wallNikah Eplan dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak dalam pinangan orang lain;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II merupakan pernikahanpertama bagi Pemohon dan Pemohon II dimana Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;6.

  Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang telah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018, dengan wali nikahPemohon Il yaitu kakek Pemohon Il yang bernama Eplan karena AyahPemohon II sudah cerai dan berdomisili di Padang dan tidak berkeberatanatas pernikahan tersebut, dengan maharnya berupa emas 1/2 suku dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama H.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II dan dikuatkan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2, Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 di Kecamatan Prabumulih UtaraKota Prabumulih, dengan wali nikah Pemohon II yaitu kakek Pemohon IIyang bernama Eplan, dengan maharnya

• Bahwa, Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri sah, akad nikahdi laksanakan menurut syari'at Islam, di Desa/Kelurahan Pasar PrabumulihIl Kecamatan Prabumulih Utara Kota Prabumulih pada hari Kamis tanggal22 Maret 2018, wali nikah Eplan, dengan mas kawin berupa setengah sukuemas tunai, dan di saksikan dua orang saksi masingmasing 1. H. UmarHasan, 2. Fery Gunawan;2. Bahwa wali dan kedua orang saksi pada pernikahan Pemohon danPemohon II telah memenuhi ketentuan perundangundangan yang berlaku;3.

  Bahwa dalam perkawinan tersebut ijab dilakukan langsung oleh wallNikah Eplan dan gobul dilakukan langsung oleh Pemohon I;4. Bahwa Pemohon II pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak dalam pinangan orang lain;5. Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II merupakan pernikahanpertama bagi Pemohon dan Pemohon II dimana Pemohon berstatusjejaka dan Pemohon II berstatus perawan;6.

  Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIyang telah memenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islamyang dilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018, dengan wali nikahPemohon Il yaitu kakek Pemohon Il yang bernama Eplan karena AyahPemohon II sudah cerai dan berdomisili di Padang dan tidak berkeberatanatas pernikahan tersebut, dengan maharnya berupa emas 1/2 suku dandisaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang bernama H.

  ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil permohonan Pemohon danPemohon II dan dikuatkan buktibukti yang diajukan oleh para Pemohon, sertaketerangan saksi 1 dan saksi 2, Hakim telah menemukan faktafakta sebagaiberikut : Bahwa pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il telahmemenuhi syarat dan rukun nikah menurut hukum agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 22 Maret 2018 di Kecamatan Prabumulih UtaraKota Prabumulih, dengan wali nikah Pemohon II yaitu kakek Pemohon IIyang bernama Eplan, dengan maharnya

• Fotocopy ljazah Sekolah Dasar (SD) Negeri 09 Kota Manna An GUNAWANPURA RAHARGJA, diberi tanda P9;Menimbang, bahwa bukti surat P1 sampai dengan P9 tersebut telahdiperiksa dan ternyata seluruhnya telah diberi materai cukup kKemudian dicocokkandengan aslinya ternyata sesuai dengan aslinya sehingga dapat dijadikan sebagaibukti surat yang sah;Menimbang, bahwa selain suratsurat bukti tersebut Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang Saksi yaitu SARY HAYATI dan EPLAN HARDIANTOdimana kedua orang saksi tersebut

  memperbaiki nama pemohon dalam AkteKelahiran anak tersebut diperlukan penetapan dari Pengadilan Negeri dimanapemohon berdomisili;Bahwa dikarenakan pemohon berdomisili di Kota Bengkulu yang merupakanwilayah Hukum Pengadilan Negeri Bengkulu, sehingga pemohon mengajukanpermohonan penetapan perubahan/ perbaikan nama pemohon ini diPengadilan Negeri Bengkulu;Bahwa perubahan/ perbaikan nama pemohon tersebut sangat diperlukan saatint;Atas keterangan Saksi tersebut, Pemohon menyatakan tidak keberatan;2.Saksike2 EPLAN

• Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Ripan Akbar bin Eplan Jayadengan Pemohon II Tika Purnama binti Adamin) yang dilaksanakan pada tanggal 13 Maret 1985di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon I dan Pemohon II sejumlah Rp 316.000,00 (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

  PENETAPANNomor 79/Pdt.P/2019/PA.PgaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah yang diajukan oleh :Ripan Akbar bin Eplan Jaya, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan swasta, bertempat tinggal di TanjungCermin, RT 016, RW 008, Kelurahan Nendagung,Kecamatan Pagar Alam Selatan

  Menetapkan sah perkawinan Pemohon ( Ripan Akbar bin Eplan Jaya) dengan Pemohon II ( Tika Purnama binti Adamin ) yang dilaksanakan padatanggal 25 Juli 2017 di Tanjung Cermin, Kelurahan Nendagung, KecamatanPagar Alam Selatan, Kota Pagar Alam .en Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan yang berlaku.Subsidair:Atau apabila Majelis Hakim Pengadilan Agama Pagar Alamberpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa atas perintah Ketua Majelis, Jurusita telah mengumumkanadanya permohonan

• mengakibatkan bagian siku tangan sebelah kiri,bagian lengan atas sebelah kiri dan bagian punggung saksi korban Eflanmengalami Iluka.Bahwa tidak ada perdamaian antara saksi korban Eflan dengan terdakwaErwin dan terdakwa Dadang.Bahwa antara saksi korban Eflan dengan terdakwa Erwin dan terdakwaDadang saling melaporkan kejadian yang dialaminya ke pihak kepolisian.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa menyatakankeberatan bahwa Para Terdakwa tidak pernah melakukan pemukulan tderhadapsaksi Eplan

  Bahwa yang dialami oleh saksi korban Eflan akibat kejadian tersebut yaituluka lecet pada bagian lengan kiri dan luka lecet pada bagian punggung.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan bahwa Para Terdakwa tidak pernah melakukanpemukulan terhadap saksi Eplan;3. Saksi JUNICO ADIANZA Bin MARWANHalaman 6 dari 18 Putusan Pidana Nomor 102/PID.B/2021/PN Bgl Benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saat dilakukanpemeriksaan di persidangan.

  Bahwa benar akibat dari kejadian tersebut, saksi korban Eflan mengalamiluka pada tangan dan badan bagian belakang.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan bahwa Para Terdakwa tidak pernah melakukanpemukulan terhadap saksi Eplan;4. Saksi MALIK QASIM ABDULLAH Als ALEK Bin KISMAN Benar saksi dalam keadaan sehat jasmani dan rohani pada saatdilakukan pemeriksaan di persidangan. Bahwa pada hari Senin tanggal 21 Desember 2020 sekitar jam 19.00 wibbertempat di JI.

  Kemudian datang wargauntuk melerai.Bahwa akibat perbuatan para terdakwa, saksi korban Eflan mengalamiluka lecet pada bagian lengan kanan atau kiri dan bahu bengkak;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan bahwa Para Terdakwa tidak pernah melakukanpemukulan terhadap saksi Eplan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan oleh Majelis Hakimterhadap Para Terdakwa untuk mengajukan saksi yang meringankan ( a decharge ) dan alatalat buktibukti lainnya, Terdakwa

• MENGADILI

  1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eplan Marinto Bin Sopri Yanto) terhadap Penggugat (Nyi Dewi Ratimaja alias Nyi Dewi Ratimajasari Binti Tanik Antoni);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 405.000,00

• EPLAN KASNI

Dikembalikan pada Terdakwa NURJAYA Als DUDUNG Bin NURDIN

• 1 (satu) unit mesin pompa warna biru dengan Merk Shimizu;
• 1 (satu) unit mesin pompa warna kuning dengan Merk Marline San e;
• 2 (dua) buah Tedmon kosong warna orange masing-masing dengan kapasitas + 1000 Liter;
• 2 (dua) buah Tedmon warna putih berbentuk kotak persegi
• 1 (satu) buah drum kosong warna merah putih bertuliskan pertamina dengan ukuran

  EPLAN KASNI tersebut yang digunakan Terdakwa untukmengangkut BBM Jenis Solar dan saksi masih ingat serta mengenalinya.Bahwa benar saksi mendapat KR/fee dari terdakwa sebesar Rp. 250 (duaratus lima puluh rupiah) per liter.Menimbang, bahwa Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak keberatan4.Saksi AHLI ATIQ MUJTABA, ST Bin MAHYUDIN, BAP saksi AHLI dibacakan di depan persidangan yang menerangkan sebagai berikut :Bahwa Pekerjaan Saksi sebagai Pegawai Negeri Sipil (PNS) dan JabatanSaksi adalah Analis

  EPLAN KASNI dandidalamnya terdapat 1 (Satu) buah Tedmon warna putih berbentuk kotakpersegi yang berisi BBM jenis solar sebanyak + 1000 Liter / 1 Ton;1 (Satu) unit mesin pompa warna biru dengan Merk Shimizu;1 (Satu) unit mesin pompa warna kuning dengan Merk Marline San e;2 (dua) buah Tedmon kosong warna orange masingmasing dengankapasitas +1000 Liter;2 (dua) buah Tedmon warna putih berbentuk kotak persegi masingmasingberisi BBM jenis Solar sebanyak + 1000 Liter/1 Ton sehingga total BBMjenis solar

  EPLAN KASNI 1 (Satu) unit mesin pompa warna biru dengan Merk Shimizu; 1 (Satu) unit mesin pompa warna kuning dengan Merk Marline San e; 2 (dua) buah Tedmon kosong warna orange masingmasing dengankapasitas + 1000 Liter; 2 (dua) buah Tedmon warna putih berbentuk kotak persegi 1 (Satu) buah drum kosong warna merah putih bertuliskan pertaminadengan ukuran + 2000 Liter; 2 (dua) buah drum plastik warna biru dengan ukuran kapasitas + 140 liter; 1 (Satu) buah selang warna cokelat dengan panjang + 10 Meter

  EPLAN KASNIDikembalikan pada Terdakwa NURJAYA Als DUDUNG Bin NURDIN1 (Satu) unit mesin pompa warna biru dengan Merk Shimizu;1 (Satu) unit mesin pompa warna kuning dengan Merk Marline San e;2 (dua) buah Tedmon kosong warna orange masingmasing dengankapasitas + 1000 Liter;2 (dua) buah Tedmon warna putih berbentuk kotak persegi1 (satu) buah drum kosong warna merah putih bertuliskan pertaminadengan ukuran + 2000 Liter;2 (dua) buah drum plastik warna biru dengan ukuran kapasitas + 140 liter;1 (Satu) buah

• Memberi izin kepada Pemohon (Eplan Hardianto bin suplin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Widya Hastuty binti Anwar) di depan sidang Pengadilan Agama Arga Makmur;

  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp205.000,00 (dua ratus lima ribu rupiah);

• MENETAPKAN:

  1.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

  2.Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Alex Oktian Saputrabin Nasirudin) dan Pemohon II (Meysin binti Eplan Sahadi) yang telah dilaksanakanDesa Gunung Kembang, Kecamatan Semidang Alas Maras, Kabupaten Seluma pada tanggal 16 Mei 2021;

  3.Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan peristiwa

• Perawatan Anak Vena Section Set 1 Unit Bahwa pengadaan alat kesehatan pada Badan Layanan Umum DaerahRumah Sakit Umum Daerah Sawerigading Kota Palopo Tahun Anggaran 2013direncanakan melalui eplan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia sertaberkaitan dengan Peningkatan status rumah sakit dari type Cke typeBberdasarkan Kerangka Acuan Kegiatan Term of Reference (TOR) ProgramPeningkatan Sarana dan Prasarana Kesehatan Rumah Sakit Umum DaerahSawerigading Kota Palopo Tahun Anggaran 2013 serta Proposal

  Perawatan Anak Vena Section Set 1 Unit Bahwa Pengadaan alat kesehatan pada Badan Layanan Umum Daerah(BLUD) Rumah Sakit Umum Daerah Sawerigading Kota Palopo TA 2013direncanakan melalui eplan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia sertaberkaitan dengan Peningkatan status rumah sakit dari tipe C ke tipe Bberdasarkan Kerangka Acuan Kegiatan Term of Reference (TOR) ProgramPeningkatan Sarana dan Prasarana Kesehatan Rumah Sakit Umum DaerahSawerigading Kota Palopo Tahun Anggaran 2013 serta Proposal PermintaanBantuan

  Perawatan Anak Vena Section Set 1 Unit Bahwa Pengadaan alat kesehatan pada Badan Layanan Umum Daerah(BLUD) Rumah Sakit Umum Daerah Sawerigading Kota Palopo TA 2013direncanakan melalui eplan Kementerian Kesehatan Republik Indonesia sertaberkaitan dengan Peningkatan status rumah sakit dari tipe C ke tipe Bberdasarkan dengan Kerangka Acuan Kegiatan Term of Reference (TOR)Program Peningkatan Sarana dan Prasarana Kesehatan Rumah Sakit UmumDaerah Sawerigading Kota Palopo Tahun Anggaran 2013 serta ProposalPermintaan

• EPLAN KASNI tersebut yang digunakan Saksi NURJAYA untukmengangkut BBM Jenis Solar dan saksi masih ingat serta mengenalinya.

• Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat II dan Penggugat III, yangtelah dicocokan sesuai dengan aslinya dan diberitanda P7;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Para Penggugattelah pula mengajukan saksi yang memberikan keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Saksi Eplan Julisaputra Ackabenipada pokoknya menerangkan : Bahwa saksi mengenal Para Penggugat dan Tergugat III dan Tergugat IV,akan tetapi tidak mempunyai hubungan keluarga; Bahwa sepengetahuan saksi, Para Penggugat

• Saksi Eplan Haryadi Bin Alm.

• Saksi Eplan Haryadi Bin Alm.

• DADI TJOKRODIPO Kota Bandar Lampung yang termuat dalambentuk sofware Eplan RSUD Tahun 2011 yang difasilitasi oleh DinasKesehatan Provinsi Lampung untuk diteruskan ke KementrianKesehatan RI.Bahwa benar informasi Persetujuan Usulan RKAAL tersebut didapatmelalui Dinas Kesehatan Provinsi Lampung pada bulan Juli 2012.Bahwa benar Berdasarkan Surat Keputusan Walikota Bandar LampungNomor : 723/IV.41/ HK/2012 tentang Penetapan Pejabat KuasaPengguna Anggaran/barang dan Tim Pengelola Anggaran TugasPembantuan