Ditemukan 4 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ediono epriyono erriono eriono eprianto epriani eptiono etriono
Pengadilan PA Pagaralam Perdata Agama
Register : 03-08-2023 — Putus : 14-08-2023 — Upload : 14-08-2023
Putusan PA Pagaralam Nomor 178/Pdt.G/2023/PA.Pga
Tanggal 14 Agustus 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 0
  • Memberi izin kepada Pemohon (Epriono bin Usman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Herma Susanti binti Iskandar) di depan sidang Pengadilan Agama Pagar Alam;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohonsejumlah Rp1.130.000,00 (satu juta seratus tigapuluhribu rupiah);

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 08-06-2022 — Putus : 22-06-2022 — Upload : 23-06-2022
Putusan PA BLITAR Nomor 1755/Pdt.G/2022/PA.BL
Tanggal 22 Juni 2022 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Epriono bin Pitoyo) terhadap Penggugat (Nurul Hidayah binti Marjuni);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini

Pengadilan PA BLITAR Perdata Agama
Register : 06-02-2018 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 24-07-2018
Putusan PA BLITAR Nomor 0049/Pdt.P/2018/PA.BL
Tanggal 15 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2

  • MENGADILI

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

    2. Menetapkan, Wali Nikah Pemohon bernama Marjuni bin Seno adalah Wali adhal ;

    3. Menetapkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Srengat Kabupaten Blitar berhak menikahkan Pemohon dengan calon suami Pemohon bernama Epriono bin Pitoyo ;

    4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sebesar

Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 07-10-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 325/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn
Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat:
EPRIYONO
Tergugat:
1.PT. NUR ASRI JAYA
2.PT. UNITED ROPE
48 — 6
  • LIBEL)Bahwa Tergugat1 menolak seluruh dalil gugatan Para Penggugat, terkecualidiakui secara tegas dan tertulis dalam jawaban ini.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Para Penggugat merupakan gugatan yangkabur dan tidak jelas karena terdapat pertentangan antara jumlah ParaPenggugat dalam identitas para pihak dalam gugatan dan jumlah ParaPenggugat dalam posita gugatan dengan jumlah Para Penggugat dalam petitumgugatan.Bahwa dalam identitas para penggugat terdapat lima (5) orang sebagai ParaPenggugat yaitu Epriono