ERACIPTA BINAKARYA dan Pemohon Kasasi II SUTRISNO tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Nomor 289/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn tanggal 10 Maret 2021 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Konpensi: Dalam Eksepsi:- Menolak Eksepsi Tergugat tersebut;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak putusan ini dibacakan;3.

Eracipta Binakarya) untuk membayar hak-hak Tergugat (ic.

ERACIPTA BINAKARYA VS SUTRISNO

PT ERACIPTA BINAKARYAMelawanSUTRISNO

ERACIPTA BINAKARYA vs NARTO alias SUNARTO

ERACIPTA BINAKARYA, dalam hal ini diwakili oleh Tn. SukartoTjuatja, selaku Direktur, beralamat JI. Pulau Irian No.4 KIM I Medan,dalam hal ini memberi kuasa kepada : Dr. Lee A Weng, SH., WildanAreza, SH., Para Advokat pada Law Office Dr. Lee A Weng, SH. &Associates, berkantor di Jalan Ir. H. Juanda No.35, Medan, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2011,Pemohon Kasasi dahulu Tergugat ;melawan:NARTO alias SUNARTO, beralamat di JI. Bakti Luhur Gg.

Eracipta Binakarya,berkedudukan di Jalan Pulau Irian No.4 Kim I Mabar Percut Sei Tuan,Kabupaten Deli Serdang, dan tidak berkedudukan di Medan, sehingga secaranyata perusahaan Pemohon Kasasi terdaftar dan berlokasi di Kabupaten DeliSerdang (vide bukti T.2) ;2 Bahwa berdasarkan pasal 8 UndangUndang No.13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan yang mengatur bahwa setiap gugatan harus dilampiri denganrisalah (anjuran) mediator dari Dinas yang terkait dengan ketenagakerjaanKabupaten/Kota tempat pekerja bekerja

PT ERACIPTA BINA KARYA dan Pemohon Kasasi II. ZAHARI tersebut;

PT ERACIPTA BINA KARYA VS ZAHARI,

ERACIPTA BINAKARYA

Eracipta Binakarya) untuk membayar hak-hak Tergugat (Ic. Sutrisno) berdasarkan Pasal 161 Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 Ketenagakerjaan sebesar Rp. 284.050.000,00 (dua ratus delapan puluh empat juta lima puluh ribu rupiah), dengan rincian sebagai berikut :

Eracipta Binakarya

Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh/Karyawan PT Eracipta Bina Karya;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara:1Penyidik tanggal 25 Nopember 2014 No.

Eracipta Bina Karya, setelah berbagi tugas lalu Terdakwa bersamasamadengan Ari tanpa seijin pemiliknya yaitu PT.

saksi pernah diperiksa oleh Penyidik;e Bahwa saksi dihadirkan di persidangan hari ini karena Terdakwa telahmengambil kabel listrik tembaga merk NYFGBY;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan oelh Terdakwa pada hari Senin tanggal 24Nopember 2014 sekira pukul 01.00 Wib di depan gudang PT Eracipta BinaKarya;e Bahwa kabel yang diambil oleh Terdakwa tersebut bukan milik Terdakwa, akantetapi milik PT Eracipta Bina Karya;e Bahwa kabel yang diambil oleh Terdakwa panjangnya kurang lebih 40 (empatpuluh) meter

tersebut tidak dapat menyala;Bahwa kabel yang diambil Terdakwa tersebut telah dipotongpotong dan tidakdapat dipergunakan lagi;Bahwa Terdakwa mengambil kabel tersebut tanpa seijin dari pemiliknya, yakniPT Eracipta Bina Karya;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, PT Eracipta Bina Karya mengalami kerugiankurang lebih Rp15.000.000,00 (lima belas juta rupiah);Bahwa kabel pertama sekali ditemukan oleh Saksi Dedy di dalam kebun sawit,dan untuk kabel yang di dalam kamar Saksi Tampubolon ditemukan oleh pihakkepolisian

BinaKarya;Bahwa kabel yang diambil oleh Terdakwa tersebut bukan milik Terdakwa, akantetapi milik PT Eracipta Bina Karya;Bahwa kabel yang diambil oleh Terdakwa panjangnya kurang lebih 40 (empatpuluh) meter;Bahwa setahu Saksi kabel tersebut sebelum hbilang diletakkan di depan gudang;Bahwa Saksi mengetahui Terdakwa yang mengambil kabel tersebut pada saat dikantor Polisi;Bahwa setahu Saksi, Terdakwa melakukan perbuatan tersebut dengan Ari(DPO);Bahwa Terdakwa pekerjaannya di PT Eracipta Bina Karya tidak

Terdakwa dan Adi kemudian Ari memotong/menggunting kabel tersebut mejadi 3 (tiga) bagian yang masingmasing berukuranpanjang sekira 18 (delapan belas) meter, 8 (delapan) meter, dan 7 (tujuh) meter,setelah kabel tersebut dipotong oleh Ari menjadi 3 (tiga) bagian kemudian Terdakwabersamasama dengan Adi dan Ari membawa masingmasing potongan kabeltersebut dan disimpan didalam kamar Mess Terdakwa dengan maksud untuk dijualkeesokan harinya;Akibat perbuatanTerdakwa bersamasama dengan Adi dan Ari sehingga PT EraCipta

Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;e Bahwa Saksi tidak kenal dengan Terdakwa dan tidak ada hubungan keluargamaupun pekerjaan;e Bahwa Saksi pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian; Bahwa semua keterangan Saksi di Berita Acara Pidana sudah benar dan telahSaksi tandatangani;Bahwa Saksi mengetahui masalah ini adalah masalah Pencurian;Bahwa pencurian tersebut terjadinya pada hari Senin tanggal 24 November2014 sekira Pukul 13.00 Wib didepan Gudang PT Eracipta

Bina Karya DesaKunangan Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa barangbarang yang diambil oleh Terdakwa adalahkabel listriktembaga panjang 38 Meter diameter 4x 70 mili meter yang terbalut plastikmerk NYFGBY, kabel listrik tembaga panjang 36,7 meter berdiameter 4x25mili meter NY Y yang merupakan kabel motor listrik;Bahwa Saksi mengetahui adanya pencurian di tempat Saksi bekerja dariPenyidik Polisi;Bahwa menurut Saksi pencurian kabel listrik milik PT Eracipta Bina Karyadilakukan oleh 4 (empat

Bahwa kabel listrik yang dicuri oleh Terdakwa tersebuut masingmasing (satu) gulung besar;Bahwa kabel listrik yang dicuri oleh Terdakwa tersebut ditemukan dalamkeadaan sudah terpotongpotong dan tembaga listriknya sudah tidak ada yangada hanya plastik pembungkus tembaga saja;Bahwa kabel listrik tersebut berguna untuk menghidupkan mesin kelapa sawitdi Pabrik;Bahwa pekerjaan Terdakwa tidak ada hubungan dengan barang yang diambiloleh Terdakwa;Bahwa Terdakwa merupakan karyawan dan operator kren di PT Eracipta

Bina Karya DesaKunangan Kecamatan Taman Rajo Kabupaten Muaro Jambi;Bahwa Terdakwa diajak oleh Ari dan Adi (DPO) yang bekerja sebagaikaryawan di PT Eracipta Bina Karya;Bahwa yang mempunyai ide untuk melakukan pencurian tersebut adalah Ari;Bahwa kabel listrik tembaga tersebut yang dicuri untuk dijual;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui kapan kabel listrik tembaga tersebut akandipergunakan;Bahwa Terdakwa melakukan pencurian dengan menggunakan alat guntingyang dipegang oleh Ari;Bahwa Terdakwa tidak ada

ERACIPTA BINAKARYA, sebagai kontraktornya (selanjutnya disebutKontraktor) ;Bahwa kemudian Pekerja meminta dana (uang) kepada Kontraktor untukkepentingan pribadinya yang dilakukan Pekerja baik secara lisan maupunlewat SMS (Short Message Sevice) melalui pesawat handphone, dandisampaikan kepada Koordinator Proyek dari Kontraktor yaitu Sadr. Ir.Nasrun ;Bahwa hal tersebut di atas diperkuat dengan surat dari Kontraktorkepada anak perusahaan Penggugat (PT.

Eracipta Binakarya untuk kepentingan pribaditernyata telah disanggah oleh Pekerja dengan menyatakan uangtersebut digunakan untuk mengamankan areal proyek dari parapreman dan hal tersebut telah dibicarakan dan disepkati dengan pihakKoordinator dari Kotraktor yang bertugas ;sanggahan Pekerja tersebut ternyata tidak ditanggapi dan tidakmendapat bantahan kembali dari Kuasa Pengusaha di dalampersidangan Panitia Penyelesaian Perselisihan Perburuhan Daerah diPekanbaru ;Pertimbangan tergugat tersebut di

Eracipta Binakarya untukmeminta uang ternyata Pengusaha tidak dapat menyebutkan jumlahatau nilai yang diminta Pekerja ;SMS yang dikirimkan Pekerja kepada Koordinator PT.

Eracipta Binakarya untuk kepentingan pribadi ternyatatelah disanggah oleh Pekerja dengan menyatakan uang tersebutdigunakan untuk mengamankan areal proyek dari para preman danhal tersebut telah dibicarakan dan disepakati dengan pihakKoordinator dari Kontraktor yang bertugas ; sanggahan Pekerja tersebut ternyata tidak ditanggapi dan tidakmendapat bantahan kembali dari kuasa Pengusaha di dalamPersidangan Panitia Daerah di Pekanbaru ;Bahwa pertimbangan Judex Factie tersebut di atas tidak berdasarkanhukum

Eracipta Binakarya untukmeminta uang ternyata Pengusaha tidak dapat menyebutkan jumlahatau nilai yang diminta Pekerja ;SMS yang dikrimkan Pekerja kepada koordinator PT.

EraCipta Bina Karya melainkan karyawan saudara Syahrul (selaku pemborong pekerjaan).2.

EraCipta Bina Karya telahtercatat di Instansi ketenagakerjaan Kab. Deli Serdang;3. Bahwa benar sesuai keterangan saksi Sahala Purba dan Inwansyah, bahwa Penggugat bekerjapada saudara Sahrul,SE sebagai pemborong pekerjaan di PT. EraCipta Bina Karya denganmenerima gaji lebih kurang Rp. 3.000.000, per Bulan;4. Bahwa benar Kordinator Daerah FSB KIKES SBS!

EraCipta Bina Karya terdapat 9orang sebagai pemborong pekerjaan salah satunya adalah saudara Syahrul, SE:8.

EraCipta Bina Karya, ternyata sama halnya dengan keterangansaksi yang diajukan oleh Penggugat yaitu saksi Sahala Purba dan Irwansyah, pada pokoknya jugamenerangkan bahwa Penggugat bekerja pada saudara Syahrul sebagai pemborong pekerjaan diPT. EraCipta Bina Karya dengan menerima gaji lebih kurang Rp. 3.000.000, per Bulan;Menimbang, bahwa apabila diperhatikan bukti T3 ternyata bahwa PT. EraCipta Bina Karya(Ic.

EraCipta Bina Karya, sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa Oleh karena terbukti dalam gugatannya pihak Penggugat hanya menarikPT.

Non PKP0 4 913 PT TRIMITRA BANGUN JAGAD 02.427.020.9014.00 010.000.09.00000178 31/08/0 10.178.617 Ada Ada0 914 PT TRIMITRA BANGUN JAGAD 02.427.020.9014.00 010.000.09.00000179 31/08/0 11.684.613 Ada Ada0 915 PT TRIMITRA BANGUN JAGAD 02.427.020.9014.00 010.000.09.00000180 31/08/0 11.151.849 Ada Ada0 916 PT TRIMITRA BANGUN JAGAD 02.427.020.9014.00 010.000.09.00000181 31/08/0 5.745.884 Ada Ada0 917 PT TRIMITRA BANGUN JAGAD 02.427.020.9014.00 010.000.09.00000182 31/08/0 5.727.347 Ada Ada0 918 PT YATTA ERACIPTA

SOLUSI 02.831.746.9014.00 010.000.09.00000015 04/08/0 5.857.349 Ada Ada0 919 PT YATTA ERACIPTA SOLUSI 02.831.746.9014.00 010.000.09.00000016 04/08/0 11.178.960 Ada Ada0 9MenimbangMenimbangMenimbangMenimbangMengingatMemutuskan93.287.648bahwa dari 19 faktur Pajak senilai Rp.93.287.648,00 terdapat 2 (dua) lembar fakturPajak dengan nilai Rp.6.900.000,00 tidak dapat dibuktikan Pemohon Banding, 8(delapan) lembar faktur Pajak senilai Rp.17.490.807,00 transaksi yang dilakukanPemohon Banding dengan Non PKP

Eracipta Binakarya, Surat KeteranganDomilisi Kepala Desa Saentis, Surat Keterangan dari PT.KIM Medanselaku pengelola Kawasan Industri Medan dan Kop Surat (Terlampirbukti yang telah dinazegelend dan dilegailisir)Bahwa selanjutnya dalil gugatan Penggugat pada pokoknya tentangbenda tidak bergerak atau tanah seluas lebih kurang 2.195,2 Ha yangterletak di Kecamatan Andam Dewi, Kecamatan Sirandorung danKecamatan Manduamas (Siambaton Napa) Kabupaten TapanuliTengah, Sumatera Utara.Bahwa sesuai dengan ketentuan

Eracipta Binakarya, tanggal 18 Juli 2011,yang di terbitkan oleh Kepala Dinas Perindustrian dan PerdaganganKabupaten Deli Serdang, diberi tanda T4 ;Surat Keterangan No. 504/5509, tanggal 24 Mei 2013, yang di terbitkanoleh Kepala Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten DeliSerdang, diberi tanda T5 ;Surat Keterangan No. S90155/01/V/2013, tanggal 31 Mei 2013, yang diterbitkan oleh Direksi PT.

Eracipta Bina karya(sekarang tutup), Kantor JI. Pulau Irian No. 4 KIM (Kawasan IndustriMedan), Indonesia, diberi tanda P3 ;Hasil Download Internet berupa tangganoan masyarakat Umum, diberitanda P4 ;345. Hasil Download Internet berupa pemberitaan tentang kepemilikan PT.

Eracipta Binakarya, itupun masukwilayah hukum Kabupaten Deli Serdang, dan merupakan kewenanganPengadilan Negeri Lubuk Pakam ; Oleh karena yang digugat merupakanbenda tidak bergerak berupa tanah seluas lebih kurang 2. 195, 2 Ha yangterletak di Kecamatan Andam Dewi, Kecamatan Sirandorung dan KecamatanManduamas, Kabupaten Tapanuli Tengah, sesuai dengan ketentuan Pasal 142ayat (5) RBg dan 118 ayat (8) HIR, sehingga sangat beralasan hukum gugatanPenggugat diajukan ke Pengadilan Negeri Sibolga ;B.

Eracipta Binakarya, tanggal 18 Juli 2011, Surat KeteranganKepala Desa Saentis, Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang, danSurat Keterangan Direksi PT.

INTI ERACIPTA terletak di Jl. Angkasa Raya (dahulu Jl.Patrice Lumumba) No. 20 EF ; 2. SERTIPIKAT HAK GUNA BANGUNAN No. 1556/KelurahanGunung Sahari Selatan, Kecamatan Kemayoran,Kotamadya Jakarta Pusat, terbit tanggal 2Agustus 2007, Surat Ukur tanggal 13 Juni 2007 No.00021/2007, Luas = 203 M2 atas nama PT. INTI ERACIPTA, terletak di Jl. Angkasa Raya (dahulu Jl.Patrice Lumumba) No. 20 GH ;3.

Inti EraCipta;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1555 / Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Kotamadya JakartaPusat, terbit tanggal 2 Agustus 2007, Surat Ukur tanggal 13 Juni2007 No. 00022/2007, Luas = 199 M2 atas nama PT.

Inti EraCipta;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 722/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur tanggal 17 Oktober 2003 No. 130/2003, luas 135 m2,atas nama Leni;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 723/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur tanggal 17 Oktober 2003 No. 131/2003, luas 93 m2,atas nama Leni;Halaman 15 dari 138 Halaman Putusan Nomor : 99/G/2017/PTUNJKT.10.11.12.13.Sertipikat Hak Guna Bangunan no. 724/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur tanggal 1 Desember 1990 No. 576, luas 95 m2, atasnama Yayasan Farmasi Indonesia

Inti EraCipta;. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1555 / Kelurahan GunungSahari Selatan, Kecamatan Kemayoran, Kotamadya JakartaPusat, terbit tanggal 2 Agustus 2007, Surat Ukur tanggal 13 Juni2007 No. 00022/2007, Luas = 199 M2 atas nama PT.

Inti EraCipta;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 722/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur tanggal 17 Oktober 2003 No. 130/2003, luas 135 m2,atas nama Leni;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 723/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur tanggal 17 Oktober 2003 No. 131/2003, luas 93 m2,atas nama Leni;Sertipikat Hak Guna Bangunan no. 724/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur tanggal 1 Desember 1990 No. 576, luas 95 m2, atasnama Yayasan Farmasi Indonesia;Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 725/Gunung Sahari Selatan,Surat Ukur

Eracipta Binakarya, SuratKeterangan Domilisi Kepala Desa Saentis, Surat Keterangan dari PT.KIMMedan selaku pengelola Kawasan Industri Medan dan Kop Surat (Terlampirbukti yang telah dinazegelend dan dilegalisir)Bahwa selanjutnya dalil gugatan Penggugat pada pokoknya tentang benda tidakbergerak atau tanah seluas lebih kurang 2.195,2 Ha yang terletak di KecamatanAndam Dewi, Kecamatan Sirandorung dan Kecamatan Manduamas (SiambatonNapa) Kabupaten Tapanuli Tengah, Sumatera Utara.Bahwa sesuai dengan ketentuan

GANASYWA ERACIPTA SURYAPRATAMAPT. FIFO PUSAKA ABADI Rp 9.140.764. 706.44PT.TRI JAVA PUTRA Rip 0.748.704.021,07PT.ARPEX PRIMADHAMOR Rp 6.308.281.231,75Halaman 47 dari 80 HalamanPutusan Nomor: 34/G/2021/PTUN.PDG70 PT. Naviculla Indah Persada Rp 8.370.120.307, 1271) PTBIMA ARJUNA PRAKASA Rip 8.504.083.9808, 7272 (GV. ZHAFRAN KARA MANDIRI Rp 6.550.875. 783,7273) PT BUNGAMAS PERKASA Rip 8.060.455.3824 7474 ~~ PT.

MASKURsebesar Rp5.850.000,00 tanggal 3 Juli 2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada CV ERACIPTA MUDA sebesar Rp3.300.000,00 tanggal 2Juli 2010;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M. MASKURsebesar Rp606.000,00 tanggal 1 Juli 2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M.

MASKURsebesar Rp1.820.600,00 tanggal 16 Agustus2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada RAHMADsebesar Rp1.650.000,00 tanggal 16 Agustus2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada CV ERACIPTA MUDA sebesar Rp8.250.000,00 tanggal 11Agustus 2011;1 (satu) Odner warna hitam dengan merk COMBO yangdi dalamnya terdapat Dokumen sebagai berikut (BB1346) :a.1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M.

MASKURsebesar Rp21.938.000,00 tanggal 15 Desember2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada CV ERACIPTA MUDA sebesar Rp1.470.000,00 tanggal 15Desember 2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M. MASKURsebesar Rp8.970.000,00 tanggal 14 Desember2011;1 (satu) bundel Bukti Pengeluaran Kas/BankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M.

MASKURsebesar Rp5.850.000,00 tanggal 3 Juli 2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada CV ERACIPTA MUDA sebesar Rp3.300.000,00 tanggal 2Juli 2010;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M. MASKURsebesar Rp606.000,00 tanggal 1 Juli 2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M.

MASKURsebesar Rp1.820.600,00 tanggal 16 Agustus 2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada RAHMADsebesar Rp1.650.000,00 tanggal 16 Agustus 2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada CV ERACIPTA MUDA sebesar Rp8.250.000,00 tanggal 11Agustus 2011;1 (satu) odner warna hitam dengan merk COMBO yang didalamnya terdapat dokumen sebagai berikut (BB1346) :a.1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M.

MASKURsebesar Rp21.938.000,00 tanggal 15 Desember2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada CV ERACIPTA MUDA sebesar Rp1.470.000,00 tanggal 15Desember 2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M. MASKURsebesar Rp8.970.000,00 tanggal 14 Desember2011;1 (satu) bundel bukti pengeluaran kas/bankNINDYA SEJATI dibayarkan kepada M.

ERACIPTA MUDA sebesar Rp. 3.500.000, beserta dokumenpendukung lainnya.cc.1 (satu) bundel asli Bukti Pengeluaran Kas/ Bank No./KAS/04/2011 tanggal 24 April 2011 dibayarkan kepada : M.MASKUR sebesar Rp. 1.830.000, beserta dokumen pendukunglainnya.dd.1 (satu) bundel asli Bukti Pengeluaran Kas/ Bank No./KAS/04/2011 tanggal 16 April 2011 dibayarkan kepadaTECHNO COMPUTER & PERIPHERAL sebesar Rp. 3.150.000,beserta dokumen pendukung lainnya.ee.1 (satu) bundel asli Bukti Pengeluaran Kas/ Bank No.

(BB1321)1 (satu) lembar asli Order Pembelian No. 88/NSSBG/ORD/12/2010tanggal 21 Desember 2010 dari NINDYA SEJATI JO kepada CV ERACIPTA MUDA untuk keperluan Proyek Pembangunan Dermaga BongkarSabang (Lanjutan) Tahun 2010 sejumlah Rp. 3.000.000,, beserta 1(satu) lembar salinannya. (BB1322)Hal.952 dari 1603 hal.