Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT METINDO ERASAKTI tersebut;

PT METINDO ERASAKTI VS 1. EKO PRASETYO, DKK

Metindo Erasakti;Bahwa permintaan Para Penggugat juga telah diperkuat dan dibenarkanserta sesuai dengan hasil penetapan/nota dinas dari Dinas Tenaga KerjaPemerintah Kota Bekasi, Nomor: 560/454 Disnaker.5 tertanggal 20 Februari2015 yang telah disampaikan kepada Para Penggugat melalui PengurusPPA PPMI PT. Metindo Erasakti dan Direksi PT. Metindo Erasakti. (copyTerlampir 41);Halaman 3 dari 53 hal. Put.

Metindo Erasakti yang telah dihadirkanPemohon Kasasi dipersidangan;Bukti T14, T14a, T33, T34, T35, dan T36 merupakan bentukpengakuan secara tertulis dari Para Termohon Kasasi sebagai anggotaFSBDSI PT. Metindo Erasakti; Bukti T14 merupakan surat pernyataan Termohon Kasasi X sebagaiAnggota FSBDSI PT. Metindo Erasakti. Sangat jelas pada suratpernyataan keanggotaan FSBDSI PT.

Metindo Erasakti tersebut,Termohon Kasasi X menandatangani pada kolom urutan Nomor 23; Bukti T14a merupakan surat pernyataan Termohon Kasasi sebagaiAnggota FSBDSI PT. Metindo Erasakti. Sangat jelas pada suratpernyataan keanggotaan FSBDSI PT. Metindo Erasakti tersebut,Halaman 34 dari 53 hal. Put.

Metindo Erasakti Periode 20132016. Dimana pada Surat Keputusan Nomor KEP. 359/DPCFSBDSI/BKS/XII/2013 tersebut Termohon Kasasi Ill masuk sebagaiSeksi Organisasi FSBDSI PT. Metindo Erasakti dan Termohon Kasasi IXmasuk sebagai Seksi Kemanan FSBDSI PT. Metindo Erasakti. Sesuaidengan AD/ART FSBDSI, seorang pengurus sekaligus merupakanseorang anggota FSBDSI. Termohon Kasasi Ill dan IX yangterdaftar/masuk kepengurusan FSBDSI PT.

Metindo Erasakti tersebut,sudah dapat dipastikan yang bersangkutan merupakan anggota FSBDSIPT. Metindo Erasakti; Bukti T34 merupakan Bagan Struktur dan Personalia Pimpinan BasisFSBDSI PT. Metindo Erasakti Periode 20132016, dimana TermohonKasasi III dan Termohon Kasasi IX merupakan/masuk sebagai PengurusFSBDSI PT. Metindo Erasakti Periode 20132016 dan sekaligusAnggota FSBDSI PT. Metindo Erasakti; Bukti T35 merupakan absensi pelantikan pengurus basis FSBDSI PT.Metindo Erasakti Periode 20132016.

DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT METINDO ERASAKTI;;

ERASAKTI WIRA FORESTANA)

EKO PRASETYO; HADI; WARSID; SAFRIZAL; DUNUNG BIN SIPIN;L A W A N; PT.METINDO ERASAKTI;

Wira Forestama berangkat darilokasi RAM di unit 1 Sungai Bahar dengan menggunakan mobil truck Hino Dutrowarna putin Nomor Polisi BH 8404 GU yang sudah berisi muatan kelapa sawitmenuju ke lokasi PT Erasakti Wira Forestama di Desa Kunangan, KecamatanHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 67/Pid.B/2015/PN Snt.Taman Rajo, Kabupaten Muaro Jambi, dimana Terdakwa sebagai sopir diberikansurat jalan dan uang jalan sejumlah Rp400.000,00(empat ratus ribu rupiah) olehPT Erasakti Wira Forestama, kemudian diperjalanan

dinyatakan layak barulah buah kelapa sawit tersebut dibongkaroleh PT Erasakti Wira Forestama, namun hasil dari laporan Kepala Sortasebuah kelapa sawit adanya perbedaan antara DO (surat jalan) dengan hasiltimbangan;Bahwa Terdakwa mengambil dan menurunkan buah kelapa sawit tersebutdipinggir jalan tanpa izin dari PT Erasakti Wira Forestama;Bahwa Saksi menjelaskan akibat perobuatan Terdakwa, PT Erasakti WiraForestama mengalami kerugian kurang lebih sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Terhadap

kalau pasirpasir tersebut adalahsisasisa pada waktu Terdakwa memuat pasir kemudian barulah Terdakwamembawa buah kelapa sawit milik PT Erasakti Wira Forestama, setelahditangkap oleh Polisi Terdakwa baru mengaku kepada Polisi bahwa pasirtersebut Terdakwa yang memasukkan kedalam truck;Bahwa Terdakwa mengambil dan menurunkan buah kelapa sawit tersebutdipinggir jalan tanpa izin dari PT Erasakti Wira Forestama;Bahwa Saksi menjelaskan akibat perouatan Terdakwa, PT Erasakti WiraForestama mengalami kerugian

Terdakwa memuat pasir kemudian barulah Terdakwamembawa buah kelapa sawit milik PT Erasakti Wira Forestama, setelahditangkap Terdakwa baru mengakui kepada Polisi bahwa pasir tersebutTerdakwa yang memasukkan kedalam truck;Bahwa Terdakwa mengambil dan menurunkan buah kelapa sawit tersebutdipinggir jalan tanpa izin dari PT Erasakti Wira Forestama;Bahwa Saksi menjelaskan akibat perbuatan Terdakwa PT Erasakti WiraForestama mengalami kerugian kurang lebin sejumlah Rp500.000,00 (limaratus ribu rupiah);Terhadap

bekerja sebagai supir di grup DO milik Evi danmendapatkan tugas mengangkut buah kelapa sawit milik PT Erasakti WiraForestama;Bahwa Terdakwa kurang lebih sudah 5 (lima) bulan mengantar buahkelapa sawit di PT Erasakti Wira Forestama;Bahwa awalnya Terdakwa berangkat dari lokasi RAM di unit Sungai Bahardengan menggunakan mobil truck Hino Dutro warna putih Nomor Polisi BH8404 GU yang sudah berisi kelapa sawit menuju lokasi PT Erasakti WiraForestama;Bahwa pada waktu Terdakwa dalam perjalanan dari unit

Nomor 408 K/Pid/2017Kantor Erasakti Wira Forestama (PT.EWF) Jalan WR.

Erasakti Wira Forestama (PT.EWF), padahal lahan yang diganti rugi serta dibeli oleh PT. Erasakti WiraForestama (PT. EWF) tersebut merupakan lahan milik saksi dan beberapaorang warga lainnya dan melakukan pertemuan dengan pihak PT.Erasakti Wira Forestama (PT.

Erasakti Wira Forestama (PT. EWF) Jalan WR.

Erasakti Wira Forestama (PT.EWF) , padahal lahan yang diganti rugi serta dibeli oleh PT. Erasakti WiraForestama (PT. EWF) tersebut merupakan lahan milik saksi korbanHaruyanto dan beberapa orang warga lainnya dan melakukan pertemuandengan pihak PT. Erasakti Wira Forestama (PT.

EWF (Erasakti WiraForestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 17 Maret 2015 untukpinjaman jual beli lahan.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 50.000.000,(lima puluh juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama)kepada sdr HARMAIN tertanggal 17 Maret 2015 untuk pinjamanpelepasan hak lahan.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) dari PT.

EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 09 februari 2015 untuk DP jual beli lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 5.000.000,- (lima juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 09 maret 2015 untuk pinjaman jual beli lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 36.400.000,- (tiga puluh enam juta empat ratus ribu rupiah) dari PT.

EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 21 maret 2015 untuk pinjaman jual beli lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 17 maret 2015 untuk pinjaman jual beli lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari PT.

EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 17 maret 2015 untuk pinjaman pelepasan hak lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 50.000.000,- (lima puluh juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 19 maret 2015 untuk pinjaman pelepasan hak lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 250.000.000,- (dua ratus lima puluh juta rupiah) dari PT.

EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 07 April 2015 untuk pinjaman atas jual beli lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 10.000.000,- (sepuluh juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 16 Mei 2015 untuk pinjaman atas jual beli lahan. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 20.000.000,- (dua puluh juta rupiah) dari PT.

EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 14 Maret 2015 untuk pinjaman ganti rugi lahan 346,2 Ha. 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 400.000.000,- (empat ratus juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 06 April 2015 untuk pinjaman pembayaran I atas ganti rugi lahan dengan luas keseluruhan 228,7 Ha.

EWF (Erasakti WiraForestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 07 April 2015 untuk pinjaman atasjual beli lahan.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 10.000.000, (sepuluh jutarupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdr HARMAINtertanggal 16 Mei 2015 untuk pinjaman atas jual beli lahan.1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 20.000.000, (dua puluh jutarupiah) dari PT.

Erasakti Wira Forestama (PT. EWF) , padahallahan yang diganti rugi serta dibeli oleh PT. Erasakti Wira Forestama (PT. EWF)tersebut merupakan lahan milik saksi koroan HARUYANTO dan beberapa orangwarga lainnya dan melakukan pertemuan dengan pihak PT. Erasakti WiraForestama (PT.

EWF (Erasakti WiraForestama) kepada sdr HARMAIN tertanggal 21 maret 2015 untuk pinjaman jualbeli lahan, 1 (satu) lembar kwitansi penyerahan uang senilai Rp 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) dari PT. EWF (Erasakti Wira Forestama) kepada sdrHARMAIN tertanggal 17 maret 2015 untuk pinjaman jual beli lahan, 1 (satu) lembarkwitansi penyerahan uang senilai Rp 50.000.000.

ERASAKTI WIRAFORESTAMA yang telah diperlihatkan dipersidangan sebesarHalaman 58 dari 71 Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN.

Erasakti WiraForestama (EWF) yang terletak di daerah Jambi menemui saksi HARYANTOselaku Direktur PT. Erasakti Wira Forestama (EWF) untuk menawarkan sebidangtanah seluas 600 hektar yang terletak di Parit Jaban, Parit Panama, ParitGantung/Lapis dan Parit Manado Desa AlangAlang Kec. Muara Sabak TimurHalaman 64 dari 71 Putusan Nomor 73/Pid.B/2016/PN.

EWF (Erasakti Wira Forestama) tepatnya di pembongkaran buahkelapa sawit Desa Sakean Kec. Kumpeh Ulu Kab. Muaro Jambi;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa datang ke PT. EWF untukmelakukan penimbangan buah kelapa sawit.

EWF (Erasakti Wira Forestama) tepatnya dipembongkaran buah kelapa sawit Desa Sakean Kec. Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena berada ditempat kejadian danmelihat langsung kejadian tersebut;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa datang ke PT.

EWF (Erasakti WiraForestama) tepatnya di pembongkaran buah kelapa sawit Desa Sakean Kec.Kumpeh Ulu Kab. Muaro Jambi;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena berada ditempat kejadian padasaat itu;Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa datang ke PT.

EWF (Erasakti Wira Forestama) tepatnya diHalaman 7 dari 14 hal. Putusan Pidana Nomor 137/Pid.B/2016/PN Snt.pembongkaran buah kelapa sawit Desa Sakean Kec. Kumpeh Ulu Kab.Muaro Jambi; Bahwa kejadian tersebut berawal ketika terdakwa datang ke PT. EWF untukmelakukan penimbangan buah kelapa sawit.

EWF (Erasakti Wira Forestama) tepatnya di pembongkaranbuah kelapa sawit Desa Sakean Kec. Kumpeh Ulu Kab.

Erasakti Wira Forestama dan MenetapkanLokasi Lahan yang akan diganti rugi oleh PT. Erasakti Wira Forestama yangintinya menerangkan bahwa lokasi yang diganti rugi oleh pihak PelepasanLahan Desa Teluk Jambu kepada PT. Erasakti Wira Forestama danMenetapkan Lokasi Lahan yang akan diganti rugi oleh PT. Erasakti WiraForestama (PT. EWF) berbeda dengan lokasi yang dijual belikan kepadapihak PT. Kharisma Kemingking (PT. KK) yaitu lahan yang diganti rugi olehPT.

Erasakti WiraForestama dan menetapkan lokasi lahan yang akan diganti rugi olehPT. Erasakti Wira Forestama, dimana didalam surat tersebut samasekali tidak ada/tidak terdapat/tidak ditemukan gambar atau sket ataudenah lahan persawahan, melainkan yang ada dalam surat tersebutadalah pointpoint yang isinya sebagai berikut :1. Warga masyarakat Desa Teluk Jambu setuju lahan dibelakanglahan percadangan perwasahan Desa Teluk Jambu diganti rugioleh PT. Erasakti Wira Forestama ;2.

Erasakti Wira Forestama ;3. PT. Erasakti Wira Forestama mengklaim/membuat keseluruhanbatasbatas wilayah Desa Teluk Jambu berbatasan denganwilayah desa Kemingking Dalam dan Desa Teluk Jambu berbatasdengan desa Sekumbung dengan alat berat (Exsapator) ;4. Lokasi lahan percadangan persawahan Desa Teluk Jambu tidaktermasuk kelahan yang akan diganti rugi oleh PT. Erasakti WiraForestama sesuai dengan sketnya ;Hal. 21 dari 35 hal. Put.

Erasakti Wira Forestama danmenetapkan lokasi lahan yang akan diganti rugi oleh PT.

Erasakti Wira Forestamadan menetapkan lokasi lahan yang akan di ganti rugi oleh PT. Erasakti WiraForestama sama sekali bukan merupakan tindak pidana pemalsuan surat ;Bahwa perbuatan Pemohon Kasasi dalam membuat surat Hasil KeputusanRapat : Pelepasan lahan Desa Teluk Jambu kepada PT.

Erasakti WiraForestama menumpang dan membuat kanal/jalan di lokasipercadangan persawahan Desa Teluk Jambu menuju ke lokasilahan yang diganti rugi oleh PT. Erasakti Wira Forestama ;PT.

Erasakti WiraForestama sesuai dengan sketnya ;Bahkan Penuntut Umum pun didalam dakwaannya tidak pernahmembuktikan mengenai palsu tidaknya surat yang berisi gambar lahanpercadangan, melainkan yang dibuktikan oleh Penuntut Umumhanyalah mengenai surat Hasil Keputusan : Pelepasan Lahan DesaTeluk Jambu Kepada PT. Erasakti Wira Forestama dan MenetapkanLokasi Lahan yang Akan Di Ganti Rugi Oleh PT.

Erasakti WiraForestama ;Bahwa dengan tegas kami kemukakan bahwa kasus a quo adalahkasus pidana pemalsuan surat, dimana surat yang diduga dipalsukantersebut adalah surat Hasil Keputusan : Pelepasan Lahan Desa TelukJambu Kepada PT. Erasakti Wira Forestama dan Menetapkan LokasiLahan yang Akan Di Ganti Rugi Oleh PT.

Erasakti Wira Forestama dan MenetapkanLokasi Lahan yang Akan Di Ganti Rugi Oleh PT.

Erasakti Wira Forestama Dan MenetapkanLokasi Lahan Yang Akan Di Ganti Rugi Oleh PT. Erasakti Wira ForestamaSama Sekali Bukan Merupakan Tindak Pidana Pemalsuan Surat ;Bahwa perbuatan M. Zaki dalam membuat surat Hasil Keputusan :Pelepasan Lahan Desa Teluk Jambu Kepada PT. Erasakti Wira Forestamadan Menetapkan Lokasi Lahan yang Akan Di Ganti Rugi Oleh PT.

Metindo EraSakti atau sekurangkurangnya Kepala Departemen yaitu saksisendiri; Bahwa benar barangbarang tersebut dilarang dibawa keluar dariruangan kerja ataupun keluar dari departemen perusahaan PT.Metindo Era Sakti; Bahwa benar barangbarang tersebut posisinya harus berada didalam lemari (loker) kerja alat yang berada di dalam departemenatau bidang tempat Terdakwa Willy bekerja (departemen WeldingMacining Componen); Bahwa benar jarak antara loker di mana barangbarang tersebutharus disimpan ke tempat

Metindo EraSakti pada sore hari di saat jam karyawan pulang sekitar pukul16.00 WIB;Bahwa benar hasil dari sidak (inspeksi mendadak) saksi mendapatkanTerdakwa Willy membawa alatalat atau barangbarang berupa (1)3 Pcs Tam M 10 x 125, (2) 9 Pcs Tap M 6 x 1 (3) 4 Pcs Tap M 8 x1.25 (4) 1 Pcs Mata Bor Nomor 6 (5) 1 Pcs Kunci Chuk, 1. (6) 1Pcs Ring Guide M 6 P 1. 0. yang tersimpan di dalam tas selempang yangwarna hitam yang dipakainya;Bahwa berdasarkan keterangan saksi Wawan Budhi Kurniawan, SE.yang menerangkan

Metindo EraSakti selama 17 (tujuh belas) tahun;Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan pulakarena berkenaan dengan penilaian hasil pembuktian yang bersifatpenghargaan tentang suatu kenyataan.

Menghukum Tergugat atau siapapun yang mendapatkan hak dariTergugat untuk menyerahkan tanah objek jual beli seluas 66.163 m2,dengan batasbatas sebagai berikut: sebelah utara berbatasan dengan tanah Supriyanto, Zaki, Suryono, sebelah selatan berbatas dengan tanah PT Erasakti Wiraforestama, sebelah barat berbatas dengan tanah Abu Samah, sebelah timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalan,kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh

Nomor 185 K/Pdt/2021sebelah utara berbatasan dengan tanah Supriyanto, Zaki, Suryono,sebelah selatan berbatas dengan tanah PT Erasakti Wiraforestama, sebelah barat berbatas dengan tanah Abu Samah, sebelah timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalan,kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun;Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini:8.

Penggugat adalah pihak yang mendapatkan keuntungandari adanya penjualan Tandan Buah Sawit antara Petani dalm provinsi Jambidengan Tergugat I, dan besaran keuntungan yang didapat oleh Penggugatadalah sebesar Rp. 5 (lima rupiah) tiap penjualan per kilogrampnya.Bahwa berdasarkan Surat Pernyataan Herdin Hidayat yang dibuat tanggal 8Juni 2020, Penggugat adalah Koordinator dalam pengumpulan Tandan BuahSawit (TBS) dari Para Petani dalam wilayah Propinsi Jambi serta mewakiliHerdin Hidayat menjual TBS ke PT Erasakti

Dalam pertemuan tersebut, Tergugat Il melakukan klarifikasi sekaligusmemberikan pembinaan kepada Wajib Pajak in casu Penggugat mengenaiaspek perpajakan berkaitan dengan kewajiban perpajakan yang harusdipenuhi sehubungan dengan adanya informasi berupa Bukti PemotonganPPh Pasal 22 atas penjualan Tandan Buah Segar (TBS) Kelapa Sawit dariPenggugat kepada PT Erasakti Wiraforestama (PT EWF) in casu Tergugat tahun 2015, 2016 dan 2017 tersebut.e).

Selain bukti pemotongan PPh Pasal 22, Tergugat Il juga memperolehinformasi data pembelian dari PT Erasakti Wira Forestama (PT EWF) in casuTergugat dengan Penggugat yang menginformasikan bahwa pada bulanMei 2016 jumlah peredaran bruto dan/atau penerimaan bruto Wajib pajak incasu Penggugat sudah melebihi Rp4.800.000.000,00 (empat sudah melebihiRp 4.800.000.000,00. (empat miliar delapan ratus juta rupiah).g).

Bahwa gugatan a quo adalah gugatan perbuatan melawan hukum,dimana Penggugat menarik PT Erasakti Wiraforestama (PT EWF)sebagai Tergugat , KPP Pratama Jambi Pelayangan sebagai Tergugat Il,dan Kepala Kantor Wilayah DJP Sumatera Barat dan Jambi sebagaiTergugat Ill.h. Namun jika dicermati, keseluruhan Posita gugatan a quo adalah terkaitpenetapan sebagai Pengusaha Kena Pajak (PKP) dan penerbitan SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar PPN masa Mei s.d.

Sedangkan terhadap PT Erasakti Wiraforestama (PT EWF) sebagaiTergugat I, hanya disebut dalam Posita angka 4 dan 6 yang berbunyi: 4.Bahwa Kegiatan Jual Beli Buah Sawit Segar yang belum diolah secarapabrikasi yang dilakukan kepada Tergugat I... dst.6.

EWF (Erasakti Wira Forestama)..Pendidikan : SMA (kelas 1).Terdakwa telah ditahan dalam tahanan rutan berdasarkan surat perintahpenahanan oleh:Penyidik Sejak tanggal 15 Agustus 2019 sampai dengan 3 September2019;. Perpanjangan Oleh Penuntut Umum Sejak tanggal 4 September 2019sampai dengan 13 Oktober 2019;. Perpanjangan Penuntut Umum Sejak tanggal 11 Oktober 2019 sampaidengan 30 Oktober 2019;. Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 25 Oktober 2019 sampai dengantanggal 23 Nopember 2019;.

EWF (Erasakti Wira Forestama) yaitu sebagai sopir yang bertugasmengangkut air dan melaksanakan penyiraman di jalan poros PT. EWF(Erasakti Wira Forestama) dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil TruckHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 148/Pid.B/2019/PN SntFuso warna hijau BH 8671 MU dan menerima gaji dari PT. EWF (ErasaktiWira Forestama), kemudian pada hari Selasa tanggal 13 Agustus 2019sekira pukul 12.00 WIB di RT. 07 Desa Kota Karang Kec. Kumpeh UluKab.

ERASAKTI WIRAFORESTAMA ; Bahwa benar Surat Hasil Keputusan : Pelepasan LahanDesa Teluk Jambu Kepada PT. ERASAKTI WIRA FORESTAMAdan Menetapkan Lokasi Lahan yang akan di Ganti RugiOleh PT. ERASAKTI WIRA FORESTAMA pada penulisantahunnya terdapat penimpaan tulisan angka 2003menjadi angka 2000 menggunakan alat tulis jenisballpoint yang berbeda dengan alat tulis sebelumnyasehingga mengalami ketidak wajaran, hal ini sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

ERASAKTI WIRA FORESTAMA dan MenetapkanLokasi Lahan yang akan di Ganti Rugi Oleh PT. ERASAKTIWIRA FORESTAMA.Menimbang, bahwa Surat Hasil Keputusan : PelepasanLahan Desa Teluk Jambu Kepada PT. ERASAKTI WIRA FORESTAMAdan Menetapkan Lokasi Lahan yang akan di Ganti Rugi OlehPT.

ERASAKTI WIRA FORESTAMA pada penulisan tahunnyaterdapat penimpaan tulisan angka 2003 menjadi angka2000 menggunakan alat tulis jenis ballpoint yang berbedadengan alat tulis sebelumnya sehingga mengalami ketidakwajaran, hal ini sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

ERASAKTI WIRA FORESTAMA, Terdakwa jugamenerima ganti rugi lahan dari PT. KHARISMA KEMINGKING;Bahwa benar Terdakwa M. ZAKI menjabat sebagai KadesTeluk Jambu sejak tahun 2000 Juni 2008, setelah itudigantikan oleh sdr.A. RONI ;Bahwa benar terhadap surat surat berikutBerita Acara : Surat Pernyataan Penetapan /Penjelasan kedudukan lokasi lahan wilayah Desa TelukJambu yang diganti rugi oleh PT. EWF, tertanggal 10Desember 2000Hasil Keputusan : Pelepasan lahan Desa Teluk Jambukepada PT.

ERASAKTI WIRAFORESTAMA ; Bahwa benar Surat Hasil Keputusan : Pelepasan LahanDesa Teluk Jambu Kepada PT. ERASAKTI WIRA FORESTAMAdan Menetapkan Lokasi Lahan yang akan di Ganti RugiOleh PT. ERASAKTI WIRA FORESTAMA pada penulisantahunnya terdapat penimpaan tulisan angka 2003menjadi angka 2000 menggunakan alat tulis jenisballpoint yang berbeda dengan alat tulis sebelumnyasehingga mengalami ketidak wajaran, hal ini sesuaidengan Berita Acara Pemeriksaan LaboratorisKriminalistik No.

ERASAKTI WIRA FORESTAMA dan MenetapkanLokasi Lahan yang akan di Ganti Rugi Oleh PT. ERASAKTIWIRA FORESTAMA.Menimbang, bahwa Surat Hasil Keputusan : PelepasanLahan Desa Teluk Jambu Kepada PT. ERASAKTI WIRA FORESTAMAdan Menetapkan Lokasi Lahan yang akan di Ganti Rugi OlehPT.

ERASAKTI WIRA FORESTAMA pada penulisan tahunnyaterdapat penimpaan tulisan angka 2003 menjadi angka2000 menggunakan alat tulis jenis ballpoint yang berbedadengan alat tulis sebelumnya sehingga mengalami ketidakwajaran, hal ini sesuai dengan Berita Acara PemeriksaanLaboratoris Kriminalistik No.

Menyatakan tanah sengketa seluas lebih kurang 31 Ha yang terletak diDesa Pematang Bedaro/Teluk Raya, Kecamatan Kumpeh Ulu,Kabupaten Muaro Jambi dengan batasbatas: Sebelah Utara berbatasan dengan areal PT Erasakti Wira Forestama(EWF); Sebelah Selatan berbatasan dengan PT Jasuma Kumpeh Indah (JKI); Sebelah Timur berbatasan dengan areal Transmigrasi; Sebelah Barat berbatasan dengan areal PT Saroha;Adalah kepunyaan Penggugat berdasarkan Putusan Pengadilan NegeriSengeti Nomor 12/Pdt.G/2006/PN Sgt, tanggal

Erasakti Wiraforestama; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah ; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalan;Bahwa setelah mengetahui hal sebagaimana tersebut pada point 3 diatas,Penggugat mengajak Turut Tergugat untuk menemui Tergugat gunamembicarakan harga dan pada tanggal 7 Mei 2019, Penggugat bertemudengan Tergugat dan Penggugat menjelaskan kepada Tergugat bahwaPenggugat akan membeli tanah milik Tergugat hanya seluas 40.000 M2,mendengar penjelasan Penggugat tersebut Tergugat

Erasakti Wiraforestama; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalan ;Kepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Hal 8 dari 27 hal Putusan No. 16/Pdt/2020/PTJMB8.

Erasakti Wiraforestama; Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah; Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalanKepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun;7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan ini;9.

Erasakti Wiraforestama.- Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah.- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalanKepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun.7. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;8. Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalai melaksanakan putusan ini;9.

Erasakti Wiraforestama. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah.

Erasakti Wiraforestama. Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalanKepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini.Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa ( Dwang Soom )sebesar Rp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinya apabilaTergugat lalai melaksanakan putusan ini.9.

Erasakti Wiraforestama.Halaman 11 dari 45 Putusan Nomor 26/Pdt.G/2019/PN Snt Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah.

Erasakti Wiraforestama.Sebelah Barat berbatas dengan tanah Abu Samah. Sebelah Timur berbatas dengan tanah Syamnuri dan jalanKepada Penggugat dalam keadaan baik dan tanpa dibebani hak apapun.Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan patuh terhadap putusan ini;Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsom) sebesarRp. 500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah) setiap harinya apabila Tergugat lalaimelaksanakan putusan ini;9.