Menyatakan terdakwa Erifal Zezkin, SE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Korupsi Secara Bersama-sama sebagaimana dalam Dakwaan Primair ;2. Menjatuhkan Pidana oleh karena itu kepada terdakwa Erifal Zezkin, SE tersebut dengan Pidana Penjara selama : 6 (enam) tahun dan 6 (enam) Bulan dan denda sebesar Rp. 200.000.000,- (dua ratus juta rupiah) subsidair 6 (enam) Bulan kurungan ;3.

Menghukum Terdakwa Erifal Zezkin, SE untuk membayar uang pengganti sebesar : Rp. 1.500.000.000.- (satu milyar limaratus juta) rupiah dan jika Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar uang pengganti maka diganti dengan pidana penjara selama : 3 (

Membebani terdakwa Erifal Zezkin, SE untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah)

Erifal Zeskin, SE

Pasal 55 ayat (1) Ke1 KUHP.2 Menghukum terdakwa Erifal Zeskin, SE dengan pidana penjara selama 6 (enam)Tahun dan 6 (enam) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanandengan perintah supaya terdakwa tetap ditahan.3 Menghukum terdakwa Erifal Zeskin, SE membayar uang Pengganti sebesar Rp.1.500.000.000.

Pasal 55 ayat (1)Ke1 KUHP.2 Membebaskan terdakwa Erifal Zeskin,SE dari tahanan3.

Dari uang yangdikembalikan oleh saksi Ismail, SH kepada Terdakwa Erifal Zeskin, SE tersebuttelah dipergunakan oleh Terdakwa Erifal Zeskin, SE untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah) sehingga akibatperbuatan terdakwa Erifal Zeskin, SE telah memperkaya Terdakwa sebesar Rp.1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan Terdakwa Erifal Zeskin, SE melanggar ketentuanketentuan sebagai berikut :1Undangundang Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintah

Adril Datuak Bandaro Kuniang langsungmenandatanganinya.e Setelah Terdakwa Erifal Zeskin, SE menerima SP2D sebesar Rp. 3.200.000.000,(Tiga milyar dua ratus juta rupiah) tersebut, kemudian Terdakwa Erifal Zeskin, SEmenerbitkan cek nomor YZ228248 tanggal 27 Oktober 2009 yang ditandatanganioleh Terdakwa Erifal Zeskin, SE bersama saksi Wandi Jufri, SH dengan nilainominal sebesar Rp. 1.500.000.000, (Satu milyar lima ratus juta rupiah), kemudianpada tanggal 28 Oktober 2009 cek tersebut oleh Terdakwa Erifal

Dari uang yangdikembalikan oleh saksi Ismail, SH kepada terdakwa Erifal Zeskin, SE tersebuttelah dipergunakan oleh terdakwa Erifal Zeskin, SE untuk kepentingan pribadisebesar Rp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah) sehingga akibatperbuatan terdakwa Erifal Zeskin, SE telah memperkaya terdakwa sebesar Rp.1.500.000.000, (satu milyar lima ratus juta rupiah).Perbuatan terdakwa Erifal Zeskin, SE melanggar ketentuanketentuan sebagai berikut :1Undangundang Nomor 32 tahun 2004 tentang Pemerintah

Menjatuhkan Pidana kepada Terdakwa Erifal Zeskin, SE Panggilan Eri dengan Pidana penjara selama 5 (lima ) Tahun dan 6 (enam) bulan serta denda sebesar Rp. 200.000.000,00.- (dua ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebuttidak dibayar diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) Bulan;2.

Menghukum Terdakwa Erifal Zeskin, SE Panggilan Eri untuk membayar Uang Pengganti sejumlah Rp. 512.504.550,- (limaratus duabelas juta limaratus empat ribu limaratus limapuluh rupiah) dengan ketentuan apabila Terdakwa tidak membayar uang pengganti paling lama 1 (satu) bulan sesudah putusan pengadilan memperoleh kekuatan hukum tetap, maka harta bendanya dapat disita oleh Jaksa dan dilelang untuk menutupi uang pengganti tersebut, dalam hal terdakwa tidak mempunyai harta benda yang cukup untuk membayar

ERIFAL ZESKIN, SE Pgl. ERI

,terdakwa ERIFAL ZESKIN, SE Pgl ERI memiliki tugas pokok dan fungsi sebagai berikut :1.

lagi pada setda solok selatan sampai berakhimya masajabatan terdakwa ERIFAL ZEZKIN, SE Pgl ERI yakni : 1.

Menyatakan terdakwa ERIFAL ZESKIN, SE Pgl.

Menerima permohonan banding PenuntutUmum;2.Menyatakan terdakwa ERIFAL ZESKIN, SE Pgl.

Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagai Barang Bukti dalam Perkara Lain atas nama ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERIdan Drs. H. ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG9.Membebankan kepada Terdakwa tersebut membayar biaya perkara pada kedua tingkat Pengadilan yang dalam tingkat banding sejumlah Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);

Setelan Terdakwamenerima telepon tersebut kemudian Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI menyerahkanMap yang berisi dokumen SPP, SPM untuk pencairan Ganti Uang/GU yang dibawaSaksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI kepada terdakwa. Lalu terdakwa memeriksa isi maptersebut yang berisi dokumen SPP, SPM Ganti Uang GU.

Lantas terdakwa menyerahkanSP2D pencairan Ganti Uang/GU tersebut kepada Saksi ERIFAL ZESKIN, SE Pgl ERI.Karena penerbitan dokumen SPP, SPM tersebut tidak melalui alur yang sah, makaterdakwa mengusulkan kepada Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI untuk memberiNomor Dokumen SPP, SPM dimaksud dengan Nomor 02 (Nol Dua) dengan berpatokanpada pengajuan Uang Persediaan/UP yang telah terbit sebelumnya.Bahwa SP2D tersebut dipergunakan Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E Pgl ERI untukmemindahbukukan/ transfer sejumlah uang

Setelah Terdakwamenerima telepon tersebut kemudian Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI menyerahkanMap yang berisi dokumen SPP, SPM untuk pencairan Ganti Uang/GU yang dibawaSaksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI kepada terdakwa. Lalu terdakwa memeriksa isi maptersebut yang berisi dokumen SPP, SPM Ganti Uang GU.

ADRIL DATUAK BANDAROKUNIANG yang digunakan oleh saksi ERIFAL ZESKIN, S.E pgl ERI dan Saksi Drs.

, dan dijawab oleh Saksi ERIFAL ZESKIN, S.E.,Peluang tentu ada saja asal ada persetujuan Bapak, laludijawab oleh Terdakwa DRS. H. ADRIL DATUK BANDAROKUNJANG, Cobalah nanti saya setujui ;Bahwa menurut keterangan saksi ERIFAL ZESKIN, S.E. setelahpertemuan di hotel Mega Matra Saksi Erifal Zeskin, S.E.bersamasama dengan Terdakwa DRS. H.

;Bahwa keterangan saksi ERIFAL ZESKIN, SE ini jugabersesuaian dengan keterangan saksi ISMAIL, SH, saksiENDANG PRAYITNO, SE. ;Bahwa menurut keterangan saksi ERIFAL ZESKIN, SE,dipersidangan meskipun dalam keadaan ijin mengikuti Pilkada diKabupaten Pesisir Selatan, Terdakwa Drs. H.

No. 1461 K/Pid.Sus/2015e Bahwa menurut keterangan saksi ERIFAL ZESKIN, SE sehubungandengan pencairan Rp3.200.000.000,00 (Tiga Milyar Dua Ratus JutaRupiah) Terdakwa DRS. H.

BANDARO KUNIANG dan saksi ERIFAL ZEZKIN, SE Pgl ERI serta menarikuang tersebut secara tunai, namun tetap bukan untuk keperluan 7 (tujuh) bagian setdayang belum mendapat uang persedian melainkan saksi ERIFAL ZEZKIN, SE Pgl ERImempergunakan uang tersebut kembali tanoa dapat mempertangungjawabkannya.Bahwa selanjutnya 7 (tujuh) bendahara pengeluaran pembantu pada masingmasingbagian di Setda Kab. Solok Selatan menanyakan kepada saksi ERIFAL ZEZKIN, SEPgl.

bagian lagi pada setda solok selatan sampai berakhirnya masajabatan saksi ERIFAL ZEZKIN, SE Pgl ERI yakni :1.

,MM., selaku Kuasa Bendahara Umum Daerah (BUD) KabupatenSolok Selatan dan Saksi Erifal Zeskin, SE., pgl.

,MM., dansaksi Erifal Zeskin, SE., pgl.

uang tersebut tidak ada dikembalikan Pak Ismailkepada Pak Erifal, Pak Erifal sendiri yang mengatakannya kepada saksi,sedangkan uang yang diserahkan Pak Ismail kepada Pak Erifal sebesar Rp.530.000.000, (lima ratus tiga tiga puluh juta rupiah) itu adalah uang pinjamanPak Erifal kepada Pak Ismail dan tidak ada hubungannya dengan uang yangRp. 1.500.000.000, (satu milyar lima ratus ribu rupiah) itu;Bahwa uang itu dipinjam Pak Erifal kepada Pak Ismael adalah untuk kegiatanSekretariat kantor dan yang membuat

(limajuta) rupiah dimana pada saat itu Erifal ada mengeluh kepada terdakwa tentangpemeriksaan dari BPK dan terdakwa menyarankan supaya mengikuti saja.Bahwa setelah menerima uang perjalanan dinas dari Erifal selanjutnya terdakwaberangkat ke Bekasi untuk menjeguk Bupati yang sedang sakit dan taklamakemudian datang juga Erifal bersama dengan Endang Prayitno dan Ismail yangjuga ikut menyusul menjeguk Bupati yang sedang sakit.Bahwa dirumah Bupati, Erifal menyampaikan keluhannya kepada Bupati tentangpemeriksaan

Zeskin, Ismail dan Endang Prayitno dimana Erifal menyampaikankeluhannya tentang pemeriksaan BPK sehingga Erifal tidak sanggup lagimenghadapinya, atas keluhan Erifal tersebut Bupati memerintahkan Ismail selakuKabag Hukum dan Pengacara Pemda untuk mencari solusinya yang disanggupi olehIsmail untuk membantu Erifal, fakta hukum mana dibenarkan oleh saksi Erifal Zeskin,saksi Endang Prayitno, saksi Ismail dan terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa pada saat terdakwa di hotel Mega Matra di Matraman,terdakwa

hanya meminta uang perjalanan dinas kepada Erifal sejumlah Rp. 5.000.000.

Bahwa benar Erifal ada menyampaikan keluhannyakepada terdakwa tentang pemeriksaan dari BPK RI dan terdakwa menyarankan kepadaErifal untuk mengikuti saja, fakta hukum mana dibenarkan oleh saksi Erifal Zeskin,saksi Endang Prayitno, saksi Ismail dan terdakwa sendiri.Menimbang, bahwa setelah di Solok Selatan Erifal ada mendatangi terdakwadiruang kerja Sekda dimana berdasarkan pengakuan saksi Erifal dipersidangan yangmenyatakan bahwa yang dibicarakan dengan terdakwa bukan masalah Penyuapankepada BPK RI

Putusan Nomor 2279 K/PID.SUS/201833) DPPA SKPD Bagian Perekonomian dan Pembangunan SekretariatDaerah Kabupaten Solok Selatan tahun 2010 ; dan34) DPPA SKPD Bagian Hukum Sekretariat Daerah Kabupaten SolokSelatan tahun 2010.Dikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dipergunakan sebagaiBarang Bukti dalam Perkara Lain atas nama ERIFAL ZESKIN, S.Epgl ERI dan Drs. H. ADRIL DATUAK BANDARO KUNIANG8.

yangterungkap di persidangan / tidak mempertimbangkan seluruh faktafaktahukum yang benar yang terungkap di persidangan yang bersesuaiansecara yuridis dengan dakwaan primair Penuntut Umum. / salahmemahami konsep hukum tentang unsur melawan hukum dalamdakwaan primair.Bahwa berdasarkan pemeriksaa terhadap alat bukti dan barang buktiyang dihadirkan di persidangan diperoleh fakta hukum yang benar yangterungkap di persidangan mengenai perkara aquo sebagai berikut:Bahwa Terdakwa menanyakan kepada saksi Erifal

perbuatan Terdakwa dalam hal menandatangani SP2D gantiuang (GU) Bagian Umum Setda Kabupaten Solok Selatan yang tidakmemiliki dokumen pendukung seperti bukti fisik SPJ dan juga buktipengesahan SPJ tersebut yang dibawa oleh saksi Erifal Zezkin sertaHal. 10 dari 15 hal.

Apraisal, SH selaku kasiverifikasi pembukuan dan pelaksanaan keuangan DPPKAD SolokSelatan patut menduga dana SP2D GU tersebut akan dipergunakanoleh saksi Erifal Zezkin dan saksi Adril pada sekretariat bukan sesualdengan peruntukannya.Bahwa Terdakwa sebagai Kuasa BUD dalam melaksanakantugasnya seharusnya menolak memproses penerbitan SP2Dganti uang (GU) tersebut sebagaimana ketentuan pasal 216 ayat (7)Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 59 Tahun 2007 tentangPerubahan Peraturan Menteri Dalam Negeri

Erifal Zezkin;Dana SP2D GU sebesar Rp468.504.550, dicairkan tanpamelalui prosedur yang berlaku, dalam hal ini sdr Adril selakuPengguna Anggaran tidak melakukan pengujian atas tagihanSPP GU dan tidak ada dokumen pertanggungjawaban ataspenggunaan dana Ganti Uang (GU) dalam menerbitkan SPM GUserta Terdakwa selaku kuasa BUD tidak melakukanpenelitian atas kelengkapan dokumen SPM yang diajukan olehHal. 11 dari 15 hal.

PENETAPANNomor 466/Pdt.G/2019/PA.KBrBie esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal, menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara;Erifal bin Ayub, umur 51 tahun, agama Islam, Pekerjaan tani sawah, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Jorong Kapuh,Nagari Sumani, Kecamatan X Koto Singkarak,Kabupaten Solok, sebagai Pemohon;MelawanNurjida binti Syamsuddin

Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah di karunialseorang anak yang bernama Nurlela Sari binti Erifal, tanggal lahir 18 Juli1994;4. Bahwa ketidakharmonisan hubungan rumah tangga Pemohon danTermohon berawal sekitar tahun 2016.

Memberi izin kepada Pemohon (Erifal bin Ayub) untukmenjatuhkan thalak satu raji terhadap Termohon (Nurjida bintiSyamsuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Koto Baru;3.

Syamsukri kepadaBendahara Erifal Zezkin untuk di transfer. Kemudian dana sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut di transfer ke rekening pribadian. Terdakwa I. Drs. Syamsukri Bank Nagari Nomor Rekening21010207040569 pada saat itu juga ;d Tanggal 28 Desember 2007 diserahkan kepada Terdakwa II.

Ramadhan,A.Ma.Pd. selaku PPTK sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dengan Nomor Kwintansi 12/tanggal 28/12/2007 ;Lalu keseluruhan uang tersebut juga di transfer oleh Bendahara Erifal Zezkinke rekening pribadi an. Terdakwa II. Ramadhan, A.Ma.Pd.

Bank Nagari Rek.No. 13010210001793 pada tanggal 28 Desember 2007 ;e Dana sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta rupiah) diserahkanBendahara Erifal Zezkin kepada Bagian Kesra Sekretariat DaerahKabupaten Solok Selatan, kepada siapa Erifal Zezkin tidak ingat lagi,yaitu tanggal 09 November 2007 (dalam kwitansi tanggal 09 November2007 jumlah dana Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) untuk keperluankegiatan Bagian Kesra dengan Nomor Kwitansi 107 tanggal 09November 2007 ;Sehingga total keseluruhan penyaluran

Syamsukri kepadaBendahara Erifal Zezkin untuk di transfer. Kemudian dana sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) tersebut di transfer ke rekening pribadian. Terdakwa I. Drs. Syamsukri Bank Nagari Nomor Rekening21010207040569 pada saat itu juga ;Tanggal 28 Desember 2007 diserahkan kepada Terdakwa II.

Ramadhan,A.Ma.Pd. selaku PPTK sebesar Rp. 800.000.000, (delapan ratus juta rupiah)dengan Nomor Kwintansi 12/tanggal 28/12/2007 ;Lalu keseluruhan uang tersebut juga di transfer oleh Bendahara Erifal Zezkin kerekening pribadi an. Terdakwa II. Ramadhan, A.Ma.Pd. Bank Nagari Rek.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon bernama Rahma Tika Safitri binti Hendri untuk menikah dengan calon suaminya yangbernama Erifal bin Nasria;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp110.000,00 (seratus sepuluh ribu rupiah);

SAKSI, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanMengurus rumah tangga, bertempat tinggal di Kabupaten Lima Puluh Kota,selanjutnya Saksi menerangkan bahwa Saksi adalah Sepupu Pemohon, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Anak Pemohon bernamaRahma Tika Safitri dan mengenal Erifal sebagai calon suami Rahma TikaSafitri; Bahwa Saksi mengetahui Pemohon datang ke Pengadilan ini untukmeminta dispensasi kawin untuk anak mereka

; Bahwa Pemohon mau menikahkan anak Pemohon namunditolak oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Guguk karena anaknyabelum cukup umur; Bahwa Anak Pemohon sekarang berusia 17 (tujuh belas) tahun 11(sebelas) bulan ; Bahwa calon suaminya bernama Erifal sudah saling mengenaldengan Rahma Tika Safitri;Halaman 8 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 52/Pat.P/2021/PA.LK Bahwa hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan ditakutkanakan terjadi halhal yang dilarang agama serta timbul keresahan darimasyarakat sekitar

sehingga pernikahan keduanya harus disegerakan; Bahwa setahu saksi, antara Rahma Tika Safitri dengan Erifal tidakada hubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa anak Pemohon tersebut tidak dalam pinangan lakilaki lain; Bahwa Rahma Tika Safitri berstatus gadis dan Erifal berstatusbujangan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa tidak ada saksi mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa Rahma Tika

Pemohon dengan calon suaminya sudahsalingmencintat dan hubungan keduanya sudah sedemikian erat dan sulitdipisahkan; Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suami sudahsemakin dekat, dikhawatirkan akan ada hal yang lebih parah lagi yangHalaman 9 dari 18 Halaman, Penetapan Nomor 52/Pat.P/2021/PA.LKdilarang oleh Agama Islam dan menjadi aio keluarga bila tidak segeradinikahkan; Bahwa anak Pemohon sekarang berusia hampir 18 (delapan belas)tahun; Bahwa setahu saksi, antara Rahma Tika Safitri dengan Erifal

tidakada hubungan darah, semenda atau susuan yang menyebabkan tidakboleh menikah; Bahwa Rahma Tika Safitri berstatus gadis dan Erifal berstatusbujangan; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah sepakat mau menikahkankeduanya; Bahwa tidak ada saksi mendengar pihak lain yang keberatan atasrencana pernikahan tersebut; Bahwa Rahma Tika Safitri sudah kelihatan bertingkah laku sepertiorang dewasa dan sudah bisa menjadi ibu rumah tangga;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon menyatakanmenerima

Bank RakyatIndonesia (Persero), Tok Kantor unitGandapura, Erifal Fitri, Mantri unit PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tok Kantor unitGandapura, Asriana Dewi, petugasAdministrasi unit PT. Bank Rakyat Indonesia(Persero), Tok Kantor Cabang Bireuen, yangberalamat di Bireuen. Berdasarkan suratKuasa Khusus Nomor B.3808KC / MKR / 11 /2019 tanggal 19 November 2019, dalam hal inimemilin berdomisili hukum di Kantor PT.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (.Erifal bin Hairul) terhadap Penggugat (Ari yarni binti Asnawi.) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 616.000,-(.enam ratus enam belas ribu rupiah).

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talaksatubainsughraTergugat (Erifal Zezkin bin Sutarmo)terhadapPenggugat (Sasra Malinda binti Yunidas);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp441.000,00 (empat ratus empat puluh satu ribu rupiah)

M e n g a d i l i

1. Menyatakan Termohonyang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon(Erifal bin Ayub) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Nurjida binti Syamsuddin) di depan Pengadilan Agama Koto Baru ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat ( Rendi Agus Setiawan Bin Sukadi ) terhadap Penggugat ( Elfira Faya Naristi Binti Kasferi Erifal);
3. Menghukum Tergugat untuk memberikan kepada Tergugat berupa:
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp 9.000.000,00 (Sembilan juta rupiah)
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp 1.000.000,00 (satu juta rupiah)
   3. Nafkah Madhiyah sejumlah Rp 36.000.000,00 (tiga puluh enam juta rupiah

)

Efi Yandri, MSi selaku KPA, dan ERIFAL ZEZKIN selaku Bendahara Pengeluaran danAbbas Ardani selaku penerima23.Fotocopy bukti penyetoran tanggal 24 Desember 2008, uang sebesar Rp. 348.210.000, ~(tiga ratus empat puluh delapan juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) dari Siska Karnila kerekening Abbas Ardani di Bank Nagari Cabang Lubuk Gadang;24.Fotocopy bukti penyetoran tanggal 24 Desember 2008, uang sebesar Rp. 348.210.000, ~(tiga ratus empat puluh delapan juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) dari Siska

Efi Yandri, MSi selaku KPA, dan ERIFAL ZEZKIN selaku Bendahara Pengeluaran danAbbas Ardani selaku penerima23.Fotocopy bukti penyetoran tanggal 24 Desember 2008, uang sebesar Rp. 348.210.000,~(tiga ratus empat puluh delapan juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) dari Siska Karnila kerekening Abbas Ardani di Bank Nagari Cabang Lubuk Gadang;24.Fotocopy bukti penyetoran tanggal 24 Desember 2008, uang sebesar Rp. 348.210.000,(tiga ratus empat puluh delapan juta dua ratus sepuluh ribu rupiah) dari Siska Karnila

Penyidikan danketerangan yang diberikan sebagaimana Berita Acara Pemeriksaan adalah benar;bahwa saksi mengerti sebagai saksi karena ada perkara kecelakaan lalu lintasyang melibatkan terdakwa Eeng Haerudin;bahwa kecelakaan terjadi pada hari Jum at tanggal 27 September 2013 sekira jam10.00 Wib di Jalan Raya antara Sukawening Wanaraja di Kampung CitangtuDesa Citangtu Kecamatan Pangatikan Garut;Bahwa yang menjadi korban kecelakaan adalah anak saksi yang bernama RizkiAmrullah dan temannya yang bernama Nizar Erifal