MENGADILI

1. Menyatakan terdakwa Erko Morja als Erko anak dari Ampung Akar telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana merusak barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena

Penyidik Atas Kuasa PU:
DEBIANTHO, S.H
Terdakwa:
ERKO MOJRA als ERKO anak dari AMPUNG AKAR

Pembanding/Terdakwa : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR Diwakili Oleh : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR
Terbanding/Penuntut Umum : HADIARTO

Nama lengkap : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR;2. Tempat lahir : Palangka Raya;3. Umur/tanggal lahir : 33 Tahun/ 26 Juli 1985;4. Jenis kelamin > Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia ;6. Tempat tinggal : Jalan Semangka No.17A RT.17 Kel. KasonganLama Kec. Katingan Hilir, Kab. Katingan;7. Agama : Kristen ;8. Pekerjaan : Pegawai Negeri Sipil;9.

Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR ielahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan perbuatan Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/ataumentransmisikan dan/atau membuat dapat diaksesnya InformasiElektronik dan/atau Dokumen Elektronik, yang memiliki muatanpenghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimanadimaksud dalam Surat Dakwaaan Kesatu melanggar Pasal 45ayat (3) jo Pasal 27 ayat (3) UU No. 19 Tahun 2016 tentang Perubahanatas UU No. 11 Tahun 2008 tentang Informasi

MenyatakanTerdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengansengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuatdapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau DokumenElektronik, yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemarannama baik"sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

) eksemplar fotokopi dari fotokopi Putusan MahkamahKonstitusi Republik Indonesia Nomor 101/PUUXV/2017, tanggal 21Februari 2018, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberitanda T29;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Surat pemberitahuan aksidan Laporan (bagi penerima Tembusan Surat) yang dibuat oleh ErkoMojra, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T 30;1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Kuasa Khusus tertanggal15 November 2015 dari Awak Rijan kepada Erko

ERKO MOJRA secara utuh (termasukmemuat siapa saja yang memberikan komentar, yang menyukai (like)dan yang membagikan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebutdiberi tanda T47;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Putusan Mahkamah AgungNomor : 183 K/Pid/2010, tanggal 20 Mei 2010, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T48;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Amicus Curiae (sahabatpengadilan) dalam kasus/perkara Yusniar, selanjutnya pada fotokopi buktisurat tersebut

Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "Dengan sengaja dan tanpa hak mendistribusikan dan/atau membuat dapat diaksesnya Informasi Elektronik dan/atau Dokumen Elektronik, yang memiliki muatan penghinaan dan/atau pencemaran nama baik sebagaimana dakwaan alternatif kesatu;2.

Menetapkan barang bukti berupa : - 1 (satu) buah email dengan alamat erkomojra.yahoo.com@gmail.com; - 1 (satu) buah akun media sosial facebook dengan nama profil Erko Mojra (https://www.facebook.com/erko.mojra);Dinonaktifkan agar tidak bias diakses kembali;- 1 (satu) Bundel fotocopy asli putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor : 2999 K/PDT/2016 tentang Perkara Kasasi Perdata antara Awak RIJAN melawan PT.

Mojra, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-30;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Kuasa Khusus tertanggal 15 November 2015 dari Awak Rijan kepada Erko Mojra, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-31;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Peralihan/Hibah Hak Atas Tanah dari Awak Rijan kepada Erko Mojra tertanggal 14 September 2017, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-32;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari

MOJRA, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-35;- 1 (satu) lembar fotokopi dari fotokopi Surat pemberitahuan dimulainya penyidikan (SPDP) dari Kepala Kepolisian Daerah Kalteng Nomor : SPDP/10/IV/RES.2.5./2018/Ditreskrimsus, tanggal 9 April 2018 yang ditujukan kepada Kepala Kejaksaan Tinggi Kalimantan Tengah yang bersumber dari Berkas Perkara di Pengadilan Negeri Kasongan dan ditembuskan kepada Pelapor BAMBANG SUPARNO dan terlapor ERKO MOJRA, selanjutnya pada fotokopi bukti

ERKO MOJRA secara utuh (termasuk memuat siapa saja yang memberikan komentar, yang menyukai (like) dan yang membagikan, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-47;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Putusan Mahkamah Agung Nomor : 183 K/Pid/2010, tanggal 20 Mei 2010, selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T-48;- 1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Amicus Curiae (sahabat pengadilan) dalam kasus/perkara Yusniar, selanjutnya pada fotokopi bukti

Pidana- Terdakwa : ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR- Penuntut Umum : HADIARTO, S.H

Pasal 27 Ayat (3) UndangUndangNomor 19 Tahun 2016 tentang Perubahan Atas UndangUndang Nomor 11Tahun 2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik;Menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, melakukan tindak pidanasebagaimana dimaksud dalam Dakwaan kedua dan Dakwaan Ketiga;Membebaskan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR dariDakwaan tersebut (Vrijspraak) sesuai Pasal 191 Ayat (1) KUHAP atausetidaktidaknya menyatakan Terdakwa ERKO MOJRA Bin

AMPUNGAKAR lepas dari tuntutan hukum (Onstlag van alle rechtsvervolging) sesu aidengan Pasal 191 Ayat (2) KUHAP;Mengembalikan kemampuan, nama baik, harkat dan martabat TerdakwaERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR ke dalam kedudukan semula;Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) buah email dengan alamat erkomojra.yahoo.com@gmail.com; 1 (satu) buah akun media social facebook dengan nama profil Erko Mojra(httos://www.facebook.com/erko.mojra);Dikembalikan kepada Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR; 1 (satu)

Menolak keberatan Terdakwa ERKO MOJRA Bin AMPUNG AKAR tersebut;2. Memerintahkan Penuntut Umum untuk melanjutkan pemeriksaan perkaraNomor 99/Pid.Sus/2018/PN Ksn atas nama Terdakwa ERKO MOJRA BinAMPUNG AKAR tersebut di atas;3.

Mojra,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T30;1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Kuasa Khusus tertanggal 15November 2015 dari Awak Rijan kepada Erko Mojra, selanjutnya padafotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T31;1 (satu) eksemplar fotokopi dari asli Surat Peralinan/Hibah Hak Atas Tanahdari Awak Rijan kepada Erko Mojra tertanggal 14 September 2017,selanjutnya pada fotokopi bukti surat tersebut diberi tanda T32;1 (satu) eksemplar fotokopi dari fotokopi Bukti

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama ELLY ERMAWATY IDA SANJAYA binti WATEMO dengan calon suami bernama ERKO bin KARIONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184.000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)

Bahwa Para Pemohon hendak menikahkan anak kandung :Nama : ELLY ERMAWATY IDA SANJAYA binti WATEMO;Tanggal lahir : 09 Januari 1999 (umur 14 tahun, 9 bulan)Agama : Islam;Pekerjaan : Belum bekerjaTempat kediaman: Dusun Jamuran RT.002 RW. 001 Desa SukodadiKecamatan Wagir Kabupaten Malangdengan calon suaminya :Nama : ERKO bin KARIONO;Umur : 10 Juli 1993 (umur 20 tahun 3 bulan)Halaman 12.Pekerjaan : TaniTempat kediaman: RT.002 RW. 005 Desa Kranggan Kecamatan NgajumKabupaten Malangyang akan dilaksanakan

dan telah akil baliq serta sudah6.siap untuk menjadi istri atau iobu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya memutuskan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama ELLY ERMAWATY IDA SANJAYA binti WATEMO dengan seoranglakilaki bernama ERKO

calon suaminya tersebut ia tidak ada hubungan keluarga yangdapat menghalangi pernikahan;e Bahwa karena hubungan yang sedemikian akrab tersebut, khawatir terjadihalhal yang melanggar etika agama maupun perundangundangan;e Bahwa ia tidak dalam pinangan lakilaki lain kecuali olen calon suaminyaERKO bin KARIONO;e Bahwa ia sudah siap menjalani kehidupan rumah tangga bersama calonsuaminya tersebut;Menimbang, bahwa majelis hakim telah pula mendengar keterangan calonsuami anak Pemohon tersebut yang bernama ERKO

jika dengan keakraban dan kedekatan antarakeduanya dikhawatirkan terjadi halhal yang melanggar norma agama dankesusilaan;e Bahwa ia mengetahui antara anak Pemohon dengan anak saksi tersebutsaat ini berkeinginan untuk menikah atas dasar suka sama suka dan tidakada paksaan dari pihak ketiga;e Bahwa antara anak Pemohon dengan anak saksi tidak ada hubungankeluarga atau hubungan lain yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;e Bahwa anak Pemohon tidak dalam pinangan orang lain kecuali olehanaknya ERKO

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama ELLY ERMAWATY IDA SANJAYA binti WATEMO dengan calonsuami bernama ERKO bin KARIONO;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184.000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah)Demikian ditetapbkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 17Oktober 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 12 Dzulhijjah 1434 H, oleh kamiDrs. MASYKUR~ ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis sertaDrs.

INDO DONGFENG MOTOR,Caranya membuat BPKB adalah saksi meminta anak buahnya yangbernama ERKO (sudah meninggal dunia) untuk mengurusnya, akantetapi dalam prakteknya ternyata ERKO bekerjasama dengan TerdakwaHalaman 42 dari 75 Putusan Nomor 433/Pid.B/2019/PN Jkt.

ERKO SUDIARSONO selaku Manajer PT INDO DONGFENGMOTOR; Bahwa Terdakwa mengetahui bahwa adanya:a. Surat Pernyataan menyerahkan BPKB tanggal 12 September 2014perihal 10 Unit kendaraan Bus APRON akan diserahkan kepada PTBANK ICB BUMIPUTERA;b.

SETIA KAWAN perusahaanTerdakwa bagian mengantar surat atau operasional dan sebagai penjagaruko kantor;Bahwa Saksi mengenal ERKO karyawan PT.

INDO DONGFENGMOTOR yang mengurus penerbitan BPKB bus apron Merek GoldenDragon;Bahwa Terdakwa telah mengeluarkan biaya untuk pengurusanpenerbitan BPKB atas nama CV SETIA KAWAN per unit bus sebesarRp.10.000.000,00Bahwa Saksi pernah diminta Terdakwa untuk menyerahkan danakepada saudara ERKO sebesar Rp. 70.000.000,00 dan Rp.50.000.000,00 Bahwa Saksi pernah mengantar saudara ERKO ke Kantor Samsat danmengantar ERKO pulang ke kantornya PT.

Bahwa berdasarkan kuitansipenyerahan uang yang diserahkan Terdakwa kepada ERKO SUDIARSONOuntuk biaya pengurusan BPKB sebagaimanaterlampir dalam berkas perkaraternyata bahwa Terdakwa telah menyerahkan uang kepada ERKO untukpenguursan BPKB~ pada tanggal 14 Desember 2014 ~ sebesarRp.100.000.000,00 (seratus juta rupiah), tanggal 1 Maret 2015 sebesarRp.90.000.000,00 (Sembilan puluh juta rupiah) dan tanggal 22 Mei 2015sebesar Rp.150.000.000,00 (seratus lima pulu juta rupiah), sehingga total uangyang telah

PRIA SEJATI menjemput saksi NATALIA FRANSISKAAYU serta setelah saksi ARYO DWI RIZKI menjemput saksi MUHAMMADALDO dan saksi HERDA DINATA, selanjutnya terdakwa AHMAD NUREFFENDI, saksi DEVI WULANDARI, saksi WAHYU PRIA SEJATI, saksiMARIO ASWIN, saksi ARYO DWI RIZKI, saksi INDRA PERMANA, saksiNATALIA FRANSISKA AYU, saksi MUHAMMAD ALDO, dan saksi HERDADINATA berkumpul dan mengobrol di taman wonosari dan tidak lamakemudian datanglah saksi anak korban MUHAMMAD RIZKI ANDRAPRATAMA bersamasama dengan saksi ERKO

Prabumulih Utara KotaPrabumulih dan merupakan tempat terbuka; Bahwa yang telah melakukan pengeroyokan tersebut saksi tidakmengenalinya namun jumlah pelaku yang melakukan pengeroyokan tersebutterhadap saksi ada 10 (Sepuluh) orang, dan salah satunya adalah Terdakwa; Bahwa berawal pada hari Kamis tanggal 06 Februari 2020 jam 15.30Wib saksi bersama teman saksi, Erko dan Apri pergi ke taman wonosariberjanji bertemu saksi Devi, saat Sesampainya disana saksi melihat saksiDevi, Kemudian beberapa orang lakilaki

Kemudian langsungmelaporkan kejadian di polsek prabumulih barat; Bahwa saat diperlihatkan barang bukti berupa 1 (Satu) buah helm warnahitam yang terdapat tulisan Classic Bloncshonk helmet dan bagian atassebelah kiri pecah tersebut saksi membenarkan helm yang saksi gunakansaat saksi dikeroyok oleh terdakwa dan temannya; Bahwa atas kejadian tersebut saksi mengalami luka pada bagian kepalasebelah kiri dan luka lebam dibagian belakang sedangkan teman saksi yangbernama Erko Riwaldi mengalami luka lebam

pada bagian pipih sebelah kiri; Bahwa sepengetahuan saksi, dalam kejadian tersebut Terdakwamenggunakan batu untuk memukul kepala saksi yang menyebabkan Helmsaksi pecah dan saksi megalami luka pada bagian kepala sedangkan yangmengeroyok sdr ERKO RIWALDI hanya menggunakan tangan kosong; Bahwa sepengetahuan saksi, dalam kejadian tersebut Terdakwamenggunakan batu untuk memukul kepala saksi yang menyebabkan Helmsaksi pecah dan saksi megalami luka pada bagian kepala sedangkan yangmengeroyok sdr ERKO RIWALDI

RIPANSYAH); 152. 18 (delapan belas) set asli Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu Bulat, pengirim PHAT ERKO MOJRA ke UD. KARYA ABADI dari bulan Agustus sampai bulan Oktober tahun 2020;153. 37 (tiga puluh tujuh) lembar asli Perincian Harga Kayu Masak, EDI dari tanggal 1 Januari 2020 sampai dengan 12 April 2020;154. 2 (dua) lembar asli catatan dokumen terbang H.

Terdakwa;Bahwa yang bertugas menerima kayu adalah Saksi sendiri;Bahwa yang menginput data di laptop adalah Saksi sendiri;Bahwa Saksi pernah membantu melakukan penginputan SKSHH dari ErkoMojra, dimana yang buat mereka sendiri, Saksi hanya bantu input saja,Saksi input berdasar data yang dikasinkan Erko Mojra dan Erko Mojratidak ada operator SIPUHH nya;Bahwa UD Karya Abadi tidak mempunyai izin menebang namun ErkoMojra mempunyai izin untuk menebang;Bahwa kayu dari Erko Mojra yang menebang adalah anak

Karya Abadi;Bahwa untuk kayukayu bulat yang berasal dari Hutan hak Erko Mojrayang berada di Desa Tumbang Lahang dan kayukayu bulat yang berasaldari hutan hak Jamid, ada dilengkapi dengan label barcode;Bahwa label barcode tersebut diserahkan oleh Arif Setiono, selain kayubulat yang berasal dari hutan hak Erko Mojra dan Jamid tidak dilengkapidengan label barcode;Bahwa label barcode tersebut Saksi pasangkan setelah Saksi lakukanpengukuran dan sebelum di muat untuk diangkut.

Untuk kayu bulat yangberada pada areal hutan hak Erko Mojra dan Jamid, teknis pekerjaan yangSaksi lakukan adalah sebagai berikut:Halaman 98 dari 252 Putusan Nomor 11/Pid.SusLH/2021/PN KsnApabila kayu bulat di area Hutan hak Erko Mojra dan Jamid sudahterkumpul, Saksi diperintahkan oleh Terdakwa atau FAHRUL untukmelakukan pengukuran kayu pada areal tersebut.

Jamid;Selanjutnya Saksi kembali lagi ke areal hutan hak Erko Mojra dan Jamiduntuk melakukan pemasangan barcode;Dasar pemasangan label barcode tersebut adalah tanda angka yang telahSaksi tulis di setiap kayu pada saat pengukuran.

MOJRA mempunyai arealtebang yang berasal dari Hutan Hak dan sudah ada ijin untuk mengelola kayuyang tumbuh di atas Hutan Hak tersebut, serta masingmasing sudahmempunyai SIPUHH.Bahwa terbukti kayu yang diambil dari areal milik PHAT JAMID dan PHATERKO MOJRA sudah dilengkapi dengan SKSHHKB dan sudah adabarcodenya.Bahwa PHAT JAMID dan PHAT ERKO MOJRA melakukan kerjasama denganTerdakwa dalam hal pengelolaan Hutan Hak yang dimiliki PHAT JAMID danPHAT ERKO MOUJRA.

Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Erko Mojra dan lin Harsuniselaku kuasa telah menyampaikan Surat bertanggal 12 Agustus 2019yang diantaranya ditujukan kepada Tergugat dengan PerihalPengambilalihan Tanah Sengketa dan Larangan OperasionalBagi PT. Prasetya Mitra Muda di wilayah Tanah Sengketa danTuntutan Ganti Kerugian yang pada pokoknya telah menegaskansikap Penggugat sesuai dengan perihal surat tersebut ;7.

Bahwa kemudian Penggugat melalui Erko Mojra dan lin Harsuniselaku kuasa telah menyampaikan Surat bertanggal 11 Oktober 2019yang ditujukan kepada Ketua Dewan Adat Dayak ProvinsiKalimantan Tengah dengan Perihal Laporan Sengketa Adat/Pelanggaran Hukum Adat Dayak oleh Dewan Direksi PT. PrasetyaHalaman 3 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN KknMitra Muda yang pada pokoknya telah menegaskan = sikapPenggugat sesuai dengan perihal surat tersebut ;9.

Fotocopy dari asli Surat Kuasa dari Penggugat kepada Erko Mojradkk tertanggal 12 Agustus 2019, yang diberi tanda P15;16. Fotocopy dari asli Surat laporan sengketa adat/ pelanggaranhukum adat Dayak yang dikeluarkan Ketua Dewan Adat Dayak ProvinsiKalimantan Tengah tertanggal 11 Oktober 2019, yang diberi tanda P16;17. Fotocopy dari asli Berita Acara Hasil Klarifikasi dan InvestigasiPenyelesaian sengketa adat yang dikeluarkan Ketua Dewan Adat DayakProvinsi Kalimantan Tengah antara Megawati dan PT.

Fotocopy dari asli surat pernyataan penarikan Kembali PenerimaKuasa dari Megawati kepada Erko Mojra dkk tertanggal 30 Agustus2020, yang diberi tanda P19;Halaman 15 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Kkn22. Fotocopy dari fotocopy surat perihal pengambilalihnan TanahSengketa dan larangan Operasional terhadap PT.

Saksi Erko Mojra dibawah janji: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat namun tidak adahubungan keluarga dan tidak terikat pekerjaan dengan Penggugat,Halaman 20 dari 36 Putusan Perdata Gugatan Nomor 24/Pdt.G/2020/PN Kknsedangkan untuk Tergugat Saksi tahu serta tidak terikat pekerjaandengan Tergugat Bahwa Saksi dihadrikan di persidangan ini sebagai orang yangikut membantu penyelesaian sengketa antara Penggugat dan Tergugatyakni lebih tepatnya sebagai Kuasa Penggugat; Bahwa awalnya Penggugat menceritakan

Erko Mojra, LSMAmpuh/Penerima Kuasa (terkait penanganan perkara PemohonKasasi), diketahui bahwa Komisi Nasional Hak Asasi Republik Indonsiamelalui Subkomisi Pemantauan dan Penyelidikan telah mengirimkanSurat dengan Nomor : 1.958/K/PMT/IX/2014, tanggal 19 September2014 kepada Ketua Komisi Kepolisian Nasional (KOMPOLNAS) denganPerihal : Tindaklanjut penanganan.Surat dengan Nomor : 1.958/K/PMT/IX/2014, tanggal 19 September2014, seperti tersebut di atas mengindikasikan bahwa prosespenegakan hukum oleh

Lidik/30/XH/2013/ eskrim, tanggal18 Desember 2013 dan selanjutnya mengundang Pelapor/Penerima Kuasa Khusus (ERKO MOJRA dan NIRMAN HADI,sedangkan terhadap DEDDY FAIZAL tidak diundang dan tidakdiperiksa, mungkin saja alasannya karena telah ditahan oleh pihakHal. 12 dari 46 hal.

penyelidikan ke tahap penyidikan sehingga ERKO MOJRAdan NIRMAN HADI diminta untuk datang ke SPK Polres Katingan,maka ERKO MOJRA dan NIRMAN HADI memenuhi panggilan lisantersebut dan dibuatlah Laporan Polisi dengan NomorLP/L/32/2014/KA SPK. tertanggal 4 Februari 2014;.

Penyidik Polres Katingan telah melakukan Upaya Paksa berupaPemanggilan kepada ERKO MOJRA dan NIRMAN HADI melaluiSurat Panggilan dengan Nomor : S. Pgl/05/I/2014/Reskrim, tanggal10 Februari 2014 dan Nomor : S. Pgl/06/I/2014/Reskrim, tanggal10 Februari 2014.

ERKO MOJRA dan NIRMAN HADI memperolehinformasi/penjelasan lisan via handphone dari Bripka Gede Pastikaselaku Kanit Tipiter Polres Katingan bahwa karena Laporan Polisiatas Kasus sebagaimana dimaksud di atas telah dibuat maka ERKOMOJRA dan NIRMAN HADI perlu. kembali diperiksa untukmengubah Berita Acara Interogasi yang sebelumnya telah dibuatmenjadi Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Mohamad Imam Mustakim bin Ramdani) terhadap Penggugat (Dwi Cahya Ayu Rama Dianasari binti Khoimun Erko Resmono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 670.000,00 ( enam ratus tujuh puluh ribu rupiah);

RIPANSYAH); 152. 18 (delapan belas) set asli Surat Keterangan Sah Hasil Hutan Kayu Bulat, pengirim PHAT ERKO MOJRA ke UD. KARYA ABADI dari bulan Agustus sampai bulan Oktober tahun 2020;153. 37 (tiga puluh tujuh) lembar asli Perincian Harga Kayu Masak, EDI dari tanggal 1 Januari 2020 sampai dengan 12 April 2020;154. 2 (dua) lembar asli catatan dokumen terbang H.

KARYA ABADI adalahSaksi sendiri dan memasukan datadata kayu tersebut ke dalam laptop; Bahwa Saksi pernah membantu menginput SKSHH Kayu dari ERKO MOURA,sedangkan yang melakukan penabangan di lokasi ERKO adalah anak buahRIPANSYAH dimana walaupun RIPANSYAH tidak mempunyai ijin menebangtetapi ERKO ada mempunyai ijin untuk menebang; Bahwa alas hak atas tanah lokasi ERKO MOURA saksi tidak mengetahuinya; Bahwa kayu yang keluar dari Hutan Hak dokumennya berbentuk SKSHHKbukan nota angkut;Halaman 62 dari 246

Putusan Nomor 12/Pid.SusLH/2021/PN KsnBahwa untuk kayu yang keluar dari hutan hak JAMID adalah dari JAMIDsendiri begitu pula untuk lokasi ERKO yang buat adalah pihak ERKO sendirisedangkan Saksi hanya membantu menginput saja, dimana saya inputberdasar data yang dikasinkan ERKO, mereka tidak ada operator SIPUHH;Bahwa tidak ada selisih dalam perhitungan kayu;Bahwa dari 4 (empat) lokasi penebangan kayu ada suratsuratnya semua;Bahwa pemilik Terdakwa UD.

RINANDA, ERKO dan Lokasi JAMID di DesaBatutukan dan Tumbang Tangoi atas perintah RIPANSYAH dan Sadr. ARIF; Bahwa Eksavator adalah kepunyaan RIPANSYAH dan ada juga EKSAVATORyang disewa oleh Sdr.

Untuk kayu bulat yangberada pada areal hutan hak ERKO MOJRA dan JAMID, teknis pekerjaanyang Saksi lakukan adalah sebagai berikut:o Apabila kayu bulat di area Hutan hak ERKO MOJRA dan JAMID sudahterkumpul, Saksi diperintahkan oleh tersangka atau FAHRUL untukmelakukan pengukuran kayu pada areal tersebut.

KARYA ABADI;Bahwa kerjasama antara ERKO MOJRA dan JAMID dengan RIPANSYAHberdasarkan Akta Notaris tersebut karena RIPANSYAH mempunyai UD.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Muihammad Wafi Baisura bin Syaiful Bahri) terhadap Penggugat (Dwi Cahya Ayu Rama Dianasari binti Khoimun Erko Resmono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Reni Permatasari binti Pajar Bahariuntuk menikah dengan calon suaminya yang bernama Albar Erko Swuarya bin Sarhan;
3. Membebankan biaya perkara kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Kepahiang Tahun 2023.

Bahwa Penggugat sangat terkejut ketika melihat sebagian wilayahObyek Sengketa sekarang sebagian telah digarap, dibangun untukdijadikan Bendungan dan Jalur Irigasi oleh Tergugat III dan atas haltersebut Penggugat melalui Ibu Kandung dan beberapa saudara kandunglainnya berupaya menyelesaikan permasalahan tersebut secarakekeluargaan dengan cara memberikan kuasa kepada Erko Mojra danNelpianus dari Asosiasi Masyarakat Peduli Hukum (AmpuH) DaerahProvinsi Kalimantan Tengah untuk membuat Surat sebagai bentuk

Bahwa selanjutnya Erko Mojra dan Nelpianus dari Asosiasi MasyarakatPeduli Hukum (AmpuH) Daerah Provinsi Kalimantan Tengah membuatSurat (Bukti P3) dengan Nomor : 117/AmpuH/D/IX/2019, dengan Perihal :Mohon Pengukuran Ulang Lokasi Pembangunan Bendung D.I. TewangManyangen, Kabupaten Katingan dan Tuntutan Ganti Kerugian, yangditujukan kepada Bupati Katingan Up. Ketua Tim Terpadu PenyelesaianSengketa Lahan di Wilayah Kabupaten Katingan, Kepala Balai WilayahSungai Kalimantan Il, SNVT, PJPA, WS.

PT.PLK.Katingan dan diajukan pula Tuntutan Ganti Kerugian atas penggarapanlokasi Obyek Sengketa dimaksud sesuai dengan fakta pengukuranbersama dan guna penyelesaian yang berkeadilan sesuai ketentuan yangberlaku, akan tetapi ketika tiba pada jadwal yang ditentukan para pihakpenerima surat tersebut tidak hadir di lokasi Obyek Sengketa dan tidakpula memberikan tanggapan atau jawaban atas Surat dimaksud sehinggaakhirnya Penggugat bersama lbu Kandung, dan beberapa saudarakandung lainnya, termasuk pula Erko

Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan ditandatangani olehNiken Agustina Hariningrum Erko Putri, tanggal 09 September 2015,oleh Majelis Hakim diberi tanda T.1;2. Fotokopi Buku C Desa Ngadiluwih Nomor 23 Persil 56 Klas D luas00653 ha atas nama Adiwinoto, oleh Majelis Hakim diberi tanda T.2;3. Fotokopi Salinan SPPT PBB~ tahun 2015 #=NOP35.06.030.006.0050074.0 atas nama Adiwinoto, oleh Majelis Hakimdiberi tanda T.3;4.

Saksi Il : NIKEN AGUSTINA Binti ERKO HOENTORO, umur 36tahun, Agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggaldi Jalan Ki Tunggul Wulung Dusun Soko, Desa Soko, KecamatanPagu, Kabupaten Kediri;Setelah saksi bersumpah menurut tatacara agamanya kemudianmemberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan para pihak berperkara karena saksi adalahanak kandung dari Nanik Harini (Penggugat 7), cucu dari Eyang Adi Winoto;e Bahwa saksi tidak ingat lagi dengan istri Eyang Adi

Putusan Nomor : 2026/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdre Bahwa saudara kandung dari ibu saksi ada 12 orang, tetapi saksi kurangtahu apakah seluruhnya masih hidup semua atau sudah ada yang meninggaldunia karena selama ini saksi kurang akrab dengan keluarga dari ibu saksi;e Bahwa ibu kandung saksi sampai sekarang masih hidup, tetapi ayahkandung saksi telah meninggal dunia; Bahwa saksi merupakan anak ke 3 (tiga) dari 4 (empat) bersaudarasebagai anak kandung dari ibu Nanik Harini dan ayah Erko Hoentoro;e Bahwa ke

4 (empat) anak kandung dari Nanik Harini dan Erko Hoentorosemuanya masih hidup, anak pertama bernama Nuke Rahayuningbudi tinggaldi Pasuruan, anak kedua Yuke Setyawan tinggal di Ngronggo Kediri, anakketiga adalah saksi sendiri tinggal di Pagu Kediri, sedangkan anak keempatadalah Yudi Suko Harianto, namun sekarang saksi tidak mengetahuikeberadaannya;3.

Putusan Nomor : 2026/Pdt.G/2015/PA.Kab.Kdryang dikeluarkan oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah Kecamatan Ngadiluwih,Kabupaten Kediri;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (T.7), dinilai sebagai suratbiasa, yang menerangkan peristiwa kematian Hartini pada Kamis Kliwon,tanggal 9 September 2010;Menimbang, bahwa bukti surat bertanda (T.8), dinilai akta otentik, berupafotokopi Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Mujio yang menerangkanbila Nanik Harini telah bersuamikan Erko Huntor dan telah dikaruniai

Bahwa selanjutnya Erko Mojra dan Nelpianus dari Asosiasi MasyarakatPeduli Hukum (AmpuH) Daerah Provinsi Kalimantan Tengah membuat Surat(Bukti P3) dengan Nomor: 117/AmpuH/D/IX/2019, dengan Perihal : MohonPengukuran Ulang Lokasi Pembangunan Bendung OD.. TewangManyangen, Kabupaten Katingan dan Tuntutan Ganti Kerugian, yangditujukan kepada Bupati Katingan Up. Ketua Tim Terpadu PenyelesaianSengketa Lahan di Wilayah Kabupaten Katingan, Kepala Balai WilayahSungai Kalimantan Il, SNVT, PUPA, WS.

Bahwa penggugat bersama ibu kandung dan beberapa saudarakandungnya lainnya, termasuk pula Erko Mojra dan Nepianusselaku kuasa serta didampingi oleh pihak tergugatIIl melakukanpengukuran ulang lokasi Daerah Irigasi Tewang MenyangenKabupaten Katingan yang akan digunakan untuk PembangunanBendungan Tewang Meyangen oleh Balai Wilayah SungaiKalimantan Il mengungkapkan fakta bahwa sebagian rencanapekerjaan atau bangunan proyek benar masuk dalam obyeksengketa yang diakui milik Penggugat.3.

ERKO MOJRA untuk menjadi Saksi pengukuran tanahditempat yang menjadi sengketa tersebut, kemudian disana dipanggil jugadari pihak Tergugat Ill, aparat Desa dan pihak Balai, namun yang hadirhanya dari pihak Penggugat dan dari Lembaga Asosiasi Masyarakat PeduliHukum (Ampu#) Daerah Provinsi Kalimantan Tengah;Bahwa Saksi mengetahui dari para Ahli waris Sdr.

ERKO MOJRA dan Penggugat, dan Saksi tidak ada melihatlangsung fisik suratnya;Bahwa pada saat dilakukan pengukuran terhadap tanah tersebut, tidak adasaksi yang berbatasan pada saat tersebut kemudian diajak untuk mengikutipengukuran;Bahwa Saksi tidak mengetahui apakah sebelumnya pernah dilakukanpengukuran atau tidak;Bahwa Ahli waris Sdr.

MARJUNIT, 3.ERKO MOMRA, 4. IINHARSUNI dan 5. TAPAU, sebaliknya untuk membuktikandalildalil bantahannya Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa surattertanda T.l1 sampai dengan T.I8 dan mengajukan saksi sebanyak 5 (lima)orang saksi yaitu 1. TANDU, 2. DIMER, 3. KARYANTO H. YURNA, 4. ULANGORYA MAMPAS, 5. SUSANTO DOHOP sedangkan untuk Tergugat II telahmengajukan alat bukti berupa surat tertanda T.Il1 sampai dengan T.IIl12 danmengajukan saksi sebanyak 4 (empat) orang saksi yaitu 1.

Bahwa selanjutnya Penggugat melalui Erko Mojra dan lin Harsuniselaku kuasa telah menyampaikan Surat bertanggal 12 Agustus 2019yang diantaranya ditujukan kepada Tergugat dengan PerihalPengambilalihan Tanah Sengketa dan Larangan Operasional BagiPT. Prasetya Mitra Muda di wilayah Tanah Sengketa dan TuntutanGanti Kerugian yang pada pokoknya telah menegaskan sikapPenggugat sesuai dengan perihal surat tersebut ;Hal. 4 dari 19 Hal. Putusan No. 75/PDT/2020/PT.PLK7.

Bahwa kemudian Penggugat melalui Erko Mojra dan lin Harsuniselaku kuasa telah menyampaikan Surat bertanggal 11 Oktober 2019yang ditujukan kepada Ketua Dewan Adat Dayak ProvinsiKalimantan Tengah dengan Perihal Laporan Sengketa Adat/Pelanggaran Hukum Adat Dayak oleh Dewan Direksi PT. PrasetyaMitra Muda yang pada pokoknya telah menegaskan sikapPenggugat sesuai dengan perihal surat tersebut ;9.

termasuk Tergugat yangpada kenyataannya memperoleh manfaat dari bidang tanah dalam izinlokasi a quo, hal ini dapat diketahui dari ketentuan Pasal 4 Ayat (1) UndangUndang Nomor 12 Tahun 1985 menyatakan "Yang menjadi subjek pajakadalah orang atau badan yang secara nyata mempunyai sesuatu hak atasbumi, dan/atau memperoleh manfaat atas bumi, dan/atau memiliki,menguasai, dan/atau memperoleh manfaat atas bangunan";Bahwa Penggugat sebelumnya telah memberikan Kuasa Khusus tertanggal4 Februari 2016 kepada Erko

Saksi Erko Mojra (dibawah janji) menerangkan bahwa lokasi objeksengketa berdasarkan hasil pengukuran pihaknya masuk dalam wilayahKabupaten Katingan (vide Putusan Pengadilan Negeri Kasongan Nomor:7/Pdt.G/2016/PN.Ksn, tanggal 24 November 2016 halaman 31 baris stripkesembilan, dan halaman 32, baris strip ketujuh dan kesembilan) dan haltersebut tidak dibantah oleh Termohon Kasasi baik dalam surattanggapan atas Somasi (bukti P2 berupa Surat Tanggapan dari DireksiPT Nabatindo Karya Utama/Termohon Kasasi

atas 3 (tiga) kali Somasi(Peringatan) yang disampaikan oleh Erko Mojra dan Anto dari LembagaSwadaya Masyarakat (LSM) Asosiasi Masyarakat Peduli Hukum(AmpuH) Daerah Provinsi Kalimantan Tengah, yang pada pokoknyaTermohon Kasasi tidak bersedia memenuhi tuntutan dari somasi tersebutHalaman 24 dari 34 hal.Put.

Nomor 2929 K/Pdt/2017serta menyatakan akan melakukan perlawanan secara hukum) maupundalam hal jawab menjawab ketika proses persidangan perkara ini digelar;Bahwa keterangan saksi atas nama Saleng Enang dan Erko Mojra masingmasing dibawah janji yang dinubungkan dengan bukti P1, bukti P7 sertabukti lainnya yang relevan merupakan bukti yang mendasar dan kuat, yangdapat dijadikan dasar pertimbangan bahwa Pemohon Kasasilah yang berhakatas objek sengketa;Bahwa Judex Facti hanya menyandarkan pertimbangan

Pdt.G/2014/PA.Bdw.10.berdua di JIn Hairil anwar Kelurahan Badean Bondowoso dan telah dikaruniai 3orang anak yang bertnama Anak Asli , Anak Asli dan Anak Asli ketaia anaktersebut dalam asuhan Pemohon;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonis dan bahagia,namun sekarang tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karena Termohonsejak tahun 2009 telah menjalin hubungan cinta dengan lakilaki lain yangbernama ERKO

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (ERKO Bin KARYONO) terhadap Penggugat (ELLY ERMAWATY IDA SANJAYA Binti WATEMO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 531.000,00 (lima ratus tiga puluh satu ribu rupiah).