• M E N G A D I L I :

  1. Menyatakan Terdakwa Juanda Ermel Putra Alias Juanda Bin Herwan tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Membantu Melakukan Pencurian dalam Keadaan Memberatkan, sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal ;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan

  
  Terdakwa:
  JUANDA ERMEL PUTRA Als JUANDA Bin HERWAN

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Anak JUANDA ERMEL

  PUTRA Als JUANDA Bin HERWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal;

• Menjatuhkan pidana terhadap Anak JUANDA ERMEL PUTRA Als JUANDA Bin HERWAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan;
• Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak dikurangkan seluruhnya

  Nama lengkap : Juanda Ermel Putra als Juanda Bin Herwan;2. Tempat lahir : Sorek Satu (Pelalawan);3. Umur/Tanggal lahir : 15 Tahun /3 Juni 2003;4. Jenis kelamin : Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6. Tempat tinggal : Kampung Tengah RT.003 RW.003 Kelurahan SorekSatu, Kec. Pangkalan Kuras, Kab. Pelalawan;7. Agama : Islam;8. Pekerjaan : Tidak bekerja;Anak Juanda Ermel Putra als Juanda Bin Herwan ditahan dalam tahananrutan oleh:1.

  Menyatakan Anak JUANDA ERMEL PUTRA Als JUANDA BinHERWAN bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dandiancam dalam dakwaan Penuntut Umum melanggar Pasal 363 Ayat (1)Ke4 KUHPidana;2. Menjatuhkan Pidana terhadap Anak JUANDA ERMEL PUTRA AlsJUANDA Bin HERWAN dengan Pidana Penjara selama 8 (delapan) bulandikurangi selurunnya dengan masa tahanan yang sudah dijalani Anak danmemerintahkan Anak untuk tetap ditahan;3.

  Membebankan biaya perkara kepada negaraSetelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap permohonanAnak dan Penasihat Hukum yang pada pokoknya Penuntut Umum menyatakantetap dengan tuntutan;Menimbang, bahwa Anak diajukan ke persidangan oleh Penuntut Umumdidakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia Anak JUANDA ERMEL PUTRA Als JUANDA Bin HERWANyang berumur 15 Tahun (berdasarkan fotocopy Kutipan Akta Kelahiran An.JUANDA ERMEL PUTRA yang dibuat dan ditanda tangani oleh Kepala DinasKependudukan

  Edisrianto tahun pembuatan 2010 BM 3773 VD warna hitam; 1 (satu)buah cat semprot merk Rev 1 warna Silver; 1 (Satu) buah cat semprot merk Rev1 warna Dull Black; 1 (Satu) buah cat semprot merk Rev 1 warna Silver Red; 1(satu) buah cat semprot merk Rev 1 warna Dull Signal Red, yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Juanda Ermel, makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama Juanda Ermel:;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

  Menyatakan Anak JUANDA ERMEL PUTRA Als JUANDA BinHERWAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukantindak pidana Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimanadalam dakwaan tunggal;2. Menjatuhkan pidana terhadap Anak JUANDA ERMEL PUTRA AlsJUANDA Bin HERWAN tersebut oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anakdikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

• , kemudiansisanya menjadi hak Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel;5.

  Chalid Ashariadalah sebatas selaku pihak pengurus aset Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel sebagaimana AktaPerjanjian Kerjasama Nomor 176, tanggal 21 Januari 1974, selanjutnya dalam perkembanganwaktu Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel maupun H. Moch.

  Chalid Ashari adalah sebatasselaku pihak pengurus aset Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel sebagaimana Akta PerjanjianKerjasama Nomor 176, tanggal 21 Januari 1974, selanjutnya dalam perkembangan waktu Bukki(Buckey) Scerer Van Ermel maupun H. Moch.

  Penggugat tidak berkualitas sebagai pihak karena dalam perjanjian antara suamiPenggugat dengan Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel tidak terjadi peralihan kepemilikan tanahdan bangunan milik Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel ;3. Gugatan Penggugat kurang pihak karena perjanjian kerjasama yang dibuat antara suamiPenggugat dengan Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel bukanlah peralihan hak milik sehinggaBukki (Buckey) Scerer Van Ermel harus turut digugat ;4.

  Gugatan Penggugat kurang pihak karena perjanjian kerjasama yang dibuat antara suamiPenggugat dengan Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel bukanlah peralihan hak milik sehinggaBukki (Buckey) Scerer Van Ermel harus turut digugat ;3.

• Kesepakatanantara Mohamad Matdjari dan Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel menyatakanbahwa apabila perkara warisan dan sewa rumah sudah dibalik nama menjadiatas nama Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel, maka Mohamad, Matdjariberwenang atau mempunyai hak untuk menjual rumahrumah tersebut, hasildari penjualan rumahrumah itu dipotongkan dengan seluruh biaya yangdikeluarkan oleh Mohamad Matdjari, untuk biaya pengurusan, kemudian sisanyamenjadi hak Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel ;Bahwa oleh karena terhadap 17

  Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel masih diIndonesia, kemudian Tn. Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel harus meninggalkanNegara Indonesia dan kembali ke negaranya.

  Tergugat Rekonvensi mendalilkan diberikan wewenang untukmengurus penjualan tanah milik Bukki Van Ermel. Akan tetapi dalam dalilgugatan Tergugat Rekonvensi tidak satupun dalilnya yang mengemukakanhal apa yang dimiliki oleh Bukki Van Ermel atas objek sengketa ;b.

  tersebut Mohamad Matdjari diberi wewenang untuk mengurusperkara warisan kepunyaan Bukki (Buckey) Scerer Van Ermel.

  Rinituwaromsebagai pihak kedua dengan Tuan Bukki (Buckey Scerer Ermel) sebagai pihakkesatu.

• Negeri Surabaya Nomor :302/1975 S.P., tanggal 26 Mei 1975 adalah sah menurut hukum danmempunyai kekuatan hukum; Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk menyelesaikan dan menjualwarisan atas sisa rumah yang belum terjual sejumlah 10 (sepuluh) buahrumah milik Bukki (Bucky) Scerer Van Ermel yang tertulis dalam AktaPerjanjian Kerjasama tanggal 21 Januari 1974 Nomor: 176 yang dibuatoleh Goesti Djohan Notaris di Surabaya, yaitu antara lain atas objeksengketa di Jalan Kaliasin Nomor 119 Verponding No.

  Bukki (Bucky) Scerer Van Ermel;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il atau pihaklain yang memperoleh hak dari Tergugat , Turut Tergugat dan TurutTergugat Il untuk mengosongkan bangunan yang berdiri di atas tanahyang terletak di jalan Basuki Rachmat Nomor 119 dan 121 Surabayadahulu dikenal dengan jalan Kaliasin Nomor 119 dan 121 Surabaya danmenyerahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat Asal; Halaman 3 Putusan No.475/Pat.Bth/2016/PN.Sby.9) Menyatakan bahwa Hak Pakai sebagaimana

  mengikat secara hukum;Menyatakan bahwa Penggugat berhak untuk menyelesaikan dan menjualwarisan atas sisa rumah yang belum terjual sejumlah 10 (sepuluh) buahrumah milik Bukki (Bucky) Scerer Van Ermel yang tertulis dalam AktaPerjanjian Kerjasama tanggal 21 Januari 1974 Nomor: 176 yang dibuatoleh Goesti Djohan Notaris di Surabaya, yaitu antara lain atas objeksengketa di Jalan Kaliasin Nomor 119 Verponding No. 5221 dan jalanKaliasin Nomor 120 Verponding Nomor 5222, sekarang dikenal sebagaijalan Basuki

  Bukki (Bucky) Scerer Van Ermel;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il atau pihaklain yang memperoleh hak dari Tergugat , Turut Tergugat dan TurutTergugat Il untuk mengosongkan bangunan yang berdiri di atas tanahyang terletak di jalan Basuki Rachmat Nomor 119 dan 121 Surabayadahulu dikenal dengan jalan Kaliasin Nomor 119 dan 121 Surabaya danmenyerahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat;Menyatakan bahwa Hak Pakai sebagaimana tertuang dalam sertifikat HakPakai Nomor 12 dan 13

  Bukki (Bucky) Scerer Van Ermel;Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il atau pihaklain yang memperoleh hak dari Tergugat , Turut Tergugat dan TurutTergugat Il untuk mengosongkan bangunan yang berdiri di atas tanahyang terletak di jalan Basuki Rachmat Nomor 119 dan 121 SurabayaHalaman 28 Putusan No.475/Padt.Bth/2016/PN.Sby.dahulu dikenal dengan jalan Kaliasin Nomor 119 dan 121 Surabaya danmenyerahkan dalam keadaan kosong kepada Penggugat;8.

• danseadiladilnya dengan alasan terdakwa menyesali perbuatannya, dan tidak akanmengulanginya lagi;Menimbang, bahwa terhadap permohonan terdakwa tersebut, PenuntutUmum mengajukan Replik secara lisan yang pada pokoknya tetap padatuntutan, demikian juga terdakwa menyatakan tetap pada permohonanya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:KESATUBahwa Terdakwa JUYANDRI SIHOMBING Als ANDRI bersama dengananak saksi Juanda Ermel

  Bayu untuk mengantarkan anak saksi Riyad Dusalihin Als Riyad BinSaharudin dan anak saksi Juanda Ermel Putra Als Juanda Bin Herwan ke SDMalin Kuning, lalu saksi Rizky dan Sdr.

  dengan cara mendorong sepeda motortersebut sampai kedepan SD Kampung Malin Kuning, lalu sepeda motortersebut disimpan disamping sebuah rumah kontrakan, kKemudian anak saksiRiyad Dusalihin Als Riyad Bin Saharudin dan anak saksi Juanda Ermel Putra AlsJuanda Bin Herwan dengan berjalan kaki kembali kedepan Kantor Pos untukbertemu Reksin (DPO) dan terdakwa, lalu setelah sampai didepan Kantor Pos,anak saksi Riyad Dusalihin Als Riyad Bin Saharudin mengatakan kepada Reksin(DPO) dan terdakwa, udah dapat

• Kalaubenar, quod non, bahwa pemiliknya Scerer van Ermel alias Buckey, makaapakah benar yang bersangkutan pernah tinggal di Surabaya, dan memiliki17 asset, dengan dalil yang 7 asset telah dijualkan oleh almarhum suamiTerlawan, dan 10 sisanya belum terjual (bukti Pelawan 9). Dan oleh karenaobjek tanah dan bangunan di Jalan Basuki Rahmat Nomor 119121Surabaya disebutsebut sebagai bagian dari asset milik Buckey, makaHal. 3 dari 13 hal. Put.

  Handel Maschaapij L Auto bukan atas namaScerer van Ermel Alias Buckey (bukti Pelawan 10). Demikian juga tentangletak objeknya yang tidak pernah dibuktikan dan terbukti dimana persisnya.Sebab, pada waktu sidang on the spot Perkara Nomor 679/Pdt.G/2006/PN.SBY., Terlawan tidak dapat menunjukkan batasbatas objektanahnya secara tepat.

  Pasal 1 angka 20 jo Pasal23;Demikian pula secara factual ternyata Verponding Nomor 5211 danNomor 5222 setelah ditunjukkan di dalam persidangan sebagai alat buktitidak tercantum atas nama Bukki (Buckey) Scherrer Ermel atau tidak adakaitannya dengan kepemilikan tanah dan bangunan milik yangbersangkutan.

  Penetapan tersebut tidak dapat membuktikanadanya kepemilikan tanah dan bangunan vide Verponding Nomor 5221dan Nomor 5222 sebagai milik Mohamad Matdjari berasal dari Bukki(Buckey) Scherrer van Ermel. Sebab, terbukti Verponding Nomor 5221dan Nomor 5222 tidak ada mencantumkan nama Bukki (Buckey)Scherrer van Ermel sebagai pemiliknya, bahkan tidak ada hubungannyasama sekali.

  Maka secara yuridis Si Penerima Kuasa, lebihlebih Termohon Kasasi/Terbanding/Terlawan selaku isteri PenerimaKuasa tidak punya hak sama sekali berperkara di depan pengadilantanpa adanya surat kuasa khusus dari pemberi kuasa yaitu Bukki(Buckey) Scherrer van Ermel.

• ini tidak dapat dikatakan PemohonKonvensi/Tergugat Rekonvensi tidak pernah memberikan nafkah selamaberpisah tempat tinggal, dengan demikian gugatan balik atas nafkahlampau/madliyah harus ditolak;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi/Termohon Konvensi menuntutagar Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi ditetapkan untuk menanggungHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor xxx/Pdt.G/201 9/PA.Pkcnafkah empat anak Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi denganTermohon Konvensi/Penggugat rekonvensi: Juanda Ermel

  Putra bin Herwan,Jordi Ermel Putra bin Herwan, Jesika Ermel Putri binti Herwan, Fatih binHerwan sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) setiap bulan sampai keduaanak tersebut dewasa atau mandir;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi padajawaban dan duplik dalam rekonvensi menyampaikan secara lisan bahwaPemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi akan memberikan nafkah sesuaidengan kemampuan Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi yakniRp1.000.000,00 (satu juta rupiah) per bulanMenimbang, bahwa

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa I Juanda Ermel Putra Alias Juanda Bin Herwan dan Terdakwa II Hapsari Yoga Permana Alias Yoga Bin Dien Puga tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan, sebagaimana dakwaan tunggal;

  Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I Juanda Ermel Putra Alias Juanda Bin Herwan oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan dan kepada Terdakwa II Hapsari Yoga Permana Alias Yoga Bin Dien Puga oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) tahun;

  Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa I Juanda Ermel Putra Alias Juanda Bin Herwan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

  Menetapkan Terdakwa

  I Juanda Ermel Putra Alias Juanda Bin Herwan tetap ditahan;

• Menetapkan barang bukti berupa:
• 1 (satu) lembar STNK asli an.

  ,SH
  Terdakwa:
  1.JUANDA ERMEL PUTRA ALIAS JUANDA BIN HERWAN
  2.HAPSARI YOGA PERMANA ALIAS YOGA BIN DIEN PUGA

• Juanda Ermel.

  6. Membebankan kepada Anak untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu Rupiah);

  Juanda Ermel.4.

  Saksi JUANDA ERMEL PUTRA Als JUANDA Bin HERWAN, dibawahSumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi berada dalam keadaan sehat baik jasmani maupunrohani; Bahwa saksi kenal dengan Anak dan masih teman saksi;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 9/Pid.SusAnak/2019/PN Plw Bahwa keterangan saksi yang di penyidik tersebut sudah betul danbenar.

  Edisrianto tahun pembuatan 2010 BM 3773 VD warna hitam; 1 (Satu)buah cat semprot merk Rev 1 warna Silver; 1 (Satu) buah cat semprot merk Rev1 warna Dull Black; 1 (Satu) buah cat semprot merk Rev 1 warna Silver Red; 1(satu) buah cat semprot merk Rev 1 warna Dull Signal Red, yang masihdiperlukan sebagai barang bukti dalam perkara atas nama Juanda Ermel, makadikembalikan kepada Penuntut Umum untuk dijadikan barang bukti dalamperkara atas nama Juanda Ermel;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap

  Juanda Ermel.6.

• Saksi YOHAN MANGGALA :Bahwa saksi kenal penggugat karena Penggugat merupakan paman dari saksi.Bahwa saksi tahu bila Penggugat sudah menikah dan istri dari penggugat bernamapanggilan Kristi.Bahwa saksi pernah bertemu dengan istri Penggugat dan dari pernikahan penggugatdengan tergugat telah dikaruniai 2 (dua) orang anak yang saksi tahu namapanggilannya masing masing bernama Ermel dan Ernest.Bahwa saksi tidak datang waktu penggugat dan tergugat melangsungkan pernikahankarena saksi saat itu masih menjalani

  tangga.Bahwa saksi mengetahui penggugat sudah menikah dengan seorang perempuansebagai istrinya dengan nama panggilan Kristin, namun nama lengkapnya adalahKristhyanti ( tergugat ).Bahwa saksi pernah bertemu istri penggugat di rumah penggugat dan di pasar saatsaksi belum bekerja di rumah penggugat.Bahwa saksi bekerja di rumah penggugat masuk jam 7.00 WIB pulang antara jam15.00 WIB sampai jam 16.00 WIBBahwa dari perkawinan penggugat dengan tergugat dikaruniai 2 (dua) orang anakyang nama panggilannya Ermel

• SIT FATHIYAH atau SOERANI,isteri dari MOHAMAD MATDJARI, yang menurutnya MOHAMAD MATDJARI telahmenjalin kerjasama dengan BUKKI ( BUCKEY ) SCERER van ERMELberdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Januari 1974 No.176, yangdibuat di hadapan GOESTI DJOHAN, Notaris di Surabaya ;Berdasarkan Akta Perjanjian Kerjasama tertanggal 21 Januari 1974 No. 176tersebut, MOHAMAD MATDJARI diberi wewenang untuk mengurus perkarawarisan milik BUKKI ( BUCKEY ) SCERER van ERMEL antara lain adalah 2( dua ) bidang

  Menyatakan Akta Perjanjian Keriasama antara Mochamad Matdjari denganTuan Bukki ( Buckey ) Scerer Van Ermel Nomor 176, tanggal 21 Januari 1974yang dibuat oleh dan di hadapan Goesti Djohan, Notaris di Surabaya, adalahsah dan mempunyai kekuatan mengikat secara hukum ;4. Menyatakan bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Surabaya No.137/1975 S.P tanggal 17 Maret 1975 adalah sah menurut hukum danmempunyai kekuatan mengikat secara hukum ;5.

  Bukki ( Buckey ) Scerer Van Ermel ;8. Menghukum Tergugat , Turut Tergugat dan Turut Tergugat atau pihak lainyang memperoleh hak dari Tergugat I, Turut Tergugat dan Turut Tergugat IIuntuk mengosongkan bangunan yang berdiri diatas tanah yang terletak di JalanBasuki Rachmat No. 119 dan 121 Surabaya dahulu dikenal sebagai Jalan KaliAsin No.119 dan No. 121 Surabaya dan menyerahkan dalam keadaan kosongkepada Penggugat ;9.

  Bukki Scherer van Ermel dan Moch.Matdjari telah meninggal dunia. Berdasarkan hukum perdata, salah satusebab berakhirnya suatu perjanjian pemberian kuasa adalah meninggalnyapara pihak dalam perjanjian tersebut ( pasal 1813 BW ) ;7. Bahwa, dalam perkembangannya lebih lanjut, Tergugat Ill telah melaporkan Sdri.Siti Fathiyah ke Kepolisian Resort Kota Besar Surabaya atas dugaan pemalsuansurat sebagimana diancam dengan pasal 263 ayat ( 1 ) dan (2 ) jis 264 dan 266KUHP.

  Bukki Scherer van Ermel dan Moch.Matdjari telah meninggal dunia. Berdasarkan hukum perdata, salah satusebab berakhirnya suatu perjanjian pemberian kuasa adalah meninggalnyapara pihak dalam perjanjian tersebut ( pasal 1813 BW ) ;Bahwa dalam perkembangannya lebih lanjut, Tergugat Ill telah melaporkanSdri. Siti Fathiyah ke Kepolisian Resort Kota Besar Surabaya atas dugaanpemalsuan surat sebagaimana diancam dengan pasal 263 ayat (1) dan (2 ) jis.264 dan 266 KUHP.

• warna hitam NO BAD WAVES ;

• 1 (satu) buah teh botol Sosro kosong tanpa tutup ;
• 1 (satu) helai baju kaus warna hijau bertuliskan PANTAK TUNGAU ;
• 1 (satu) helai baju kemeja lengan panjang warna hijau ;
• 1 (satu) helai celana jeans warna hitam merk POGGINO ;
• 1 (satu) buah tas kecil berwarna hitam merk TINGOFINE ;
• 1 (satu) pasang sandal jepit warna hitam merk SAVILO ;

Dipergunakan dalam perkara pidana atas nama Terdakwa Juanda Ermel