dan saksisaksi ;Telah melihat suratsurat bukti ;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal16 Juni 2009, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekalongan pada tanggal16 Juni 2009, dibawah Register Nomor : 122/Pdt.P/2009/PN.PkI. telah mengajukan halhalsebagai berikut :1 Bahwa anak pemohon bernama KHAYU MUSYAHIDAHlahir di Desa Degayu, Kecamatan Pekalongan Utara, KotaPekalongan pada tanggal 05 Pebruari 1999, anak sah darisuami isteri MUSTAQIM dan ERPAH

Negeri Pekalongan ;Berdasarkan alasanalasan yang pemohon haturkan tersebut di atas, makaperkenankanlah dengan ini pemohon mohon kehadapan yang terhormat Ketua PengadilanNegeri Pekalongan untuk berkenan memeriksa permohonan ini dan memberikanPenetapan sebagai berikut :1 Menerima dan mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;ATAU2 Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 05 Pebruari 1999telah dilahirkan seorang anak perempuan bernama : KHAYUMUSYAHIDAH anak sah dari suami ister: MUSTAQIM dan ERPAH

kepersidangan dansetelah permohonan pemohon dibacakan, pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya pemohon telahmengajukan suratsurat bukti yang bermetarai cukup yaitu sebagai berikut :1Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama : MUSTAQIM Nomor3375031404660004. yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor DUKCAPILPekalongan, Kota Pekalongan pada tanggal 15 Mei 2008. sesuai dengan aslinya(diberi tanda bukti.P.1) ;Foto copy kutipan akta nikah atas nama MUSTAQIM dan ERPAH

Pemohon karenasaksi adalah tetangga dekat dengan pemohon dikampung/ Desa Degayu, Kecamatan PekalonganUtara, Kota Pekalongan ;Bahwa saksi tahu tentang adanya permohonan aktekelahiran yang diajukan oleh pemohon atasanaknya ke1 (satu) yang bernama KHAYUMUSYAHIDAH yang lahir di Pekalongan padatanggal 05 Pebruari 1999 ;e Bahwa benar anak pemohon yang bernamaKHAYU MUSYAHIDAH tersebut sekarangmasih sekolah ;e Bahwa benar anak pemohon tersebut adalah anaksah dari pasangan suami isteri antara MUSTAQIMdan ERPAH

ini dibebankan kepada pemohon ;Mengingat, UndangUndang Nomor Tahun 1974 tentang Perkawinan, UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Adminsitrasi Kependudukan jo PeraturanPemerintah Nomor 37 Tahun 2007 dan Ketentuan Peraturan PerundangUndangan yangberlaku dan bersangkutan ;MENETAPKAN1 Mengabulkan permohonan pemohon tersebut ;2 Menetapkan bahwa di Kota Pekalongan pada tanggal 05 Pebruari 1999 telahdilahirkan seorang anak perempuan bernama : KHAYU MUSYAHIDAH anak sahdari suami isteri MUSTAQIM dan ERPAH

setidaktidaknya pada suatu waktu antara bulanFebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2011 bertempat di lingkungan LembagaPemasyarakatan Kelas If A Kuningan Jalan Siliwangi Nomor 2 Kecamatan KuninganKabupaten Kuningan, bertempat di rumah Terdakwa di Dusun Wage RT.15 RW.04Desa Sidamukti Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan, bertempat di rumah saksiNONO SUMARNO bin ARSA (Terpidana dalam berkas perkara) di Dusun Wage RT.17RW.04 Desa Sukamukti Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan, dan bertempat diBlok Erpah

;e Bahwa, penyamaran tersebut dilakukan dengan cara saksi ANDANGmencari nomor HP yang diduga nomor Terdakwa, lalu saksiANDANG menelepon Terdakwa dan berpurapura mengakubernama SULE yaitu orang yang akan membeli narkotika jenisshabushabu sebanyak 0,5 gram seharga Rp.500.000, (lima ratusribu rupiah) ;e Bahwa, atas pesanan tersebut ternyata Terdakwa menyanggupipermintaan saksi ANDANG untuk medapatkan shabushabu tersebut,lalu Terdakwa melalui HP menyuruh saksi ANDANG untukmenemui saksi NONO di Blok Erpah

Desa Babakan MulyaKecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan, dan uangnya diserahkansaja kepada saksi NONO ;e Bahwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2011 anggotapolisi yang lain yaitu saksi DEDEN ikut melakukan penyamaranuntuk bertemu dengan saksi NONO di Blok Erpah Desa BabakanMulya Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan, saksi DEDENmengaku bernama TAUPIK yaitu orang yang akan mengambil danmembayar shabushabu yang dibawa saksi NONO, lalu sekira pukul17.00 WIB saksi DEDEN dengan diikuti saksi

DesaBabakan Mulya Kecamatan Jalaksana Kabupaten Kuningan, danuangnya diserahkan saja kepada saksi NONO ;Bahwa, kemudian pada hari Minggu tanggal 6 Maret 2011, saksibersama saksi HENDARA penyamaran untuk bertemu dengan saksiNONO di Blok Erpah Desa Babakan Mulya Kecamatan JalaksanaKabupaten Kuningan, saksi mengaku bernama TAUPIK yaitu orangyang akan mengambil dan membayar shabushabu yang dibawa saksiNONO, lalu sekira pukul 17.00 WIB saksi dengan diikuti saksiHENDRA dan saksi ANDANG berusaha menemui

SULE termasuk ongkosnya Rp.10.000,, namun ketikasaksi NONO SUMARNO hendak menjual 1 (satu) paket shabushabu milikTerdakwa tersebut, sakst NONO SUMARNO ditangkap oleh pihak kepolisian diBlok Erpah Desa Babakan Mulya Kec. Jalaksana Kab.

Sujaya untuk berkumpul diareal persawahan yang terletak di blok Erpah Desa TanjungkertaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu untuk melakukan pengusiranterhadap buruh tandur padi.> Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa, Sdr. Sukirno dan Sdr. Sujayaberada dilokasi tersebut Sdr. Sujaya berteriak dan membentakbentakpara buruh tandur padi dengan katakata BUBAR BUBAR BUBAR,KALAU TIDAK MAU BUBAR BERANTEM AJA DENGAN SAYA, SETANHalaman 3 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN.

Sujaya untuk berkumpul diareal persawahan yang terletak di blok Erpah Desa TanjungkertaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu untuk melakukan pengusiranterhadap buruh tandur padi.> Bahwa selanjutnya setelah Terdakwa, Sdr. Sukirno dan Sdr. Sujayaberada dilokasi tersebut Sdr.

Dengan adanya kejadiantersebut Suasana menjadi tidak terkontrol hingga terganggunya aktifitaspenanduran padi dan mengganggu ketentraman di lokasi persawahanBlok Erpah desa Tanjungkerta Kecamatan Kroya Kab. Indramayu. Melihatkejadian tersebut Sdr. Sukirno bukannya melerai tetapi justru mengambilHalaman 5 dari 20 Putusan Nomor 18/Pid.B/2019/PN.

Sujaya, Sdr.Sukirno dan Terdakwa masuk ke areal persawahan di Blok Erpah DesaTangjungkerta Kec. Kroya Kab.

Idmdalam ikatan yang akan ditanam hingga masuk kedalam lumpur serta adayang dibuang ke lahan kosong pinggir sawah;Menimbang, bahwa dalam keterangannya Terdakwa menyatakan tanahtempat kejadian di Blok Erpah adalah miliknya yang digarap oleh Warma akantetap!

, yang terletak di Dusun Ngasem, Desa Pageruyung,Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal, yang mana terhadap tanahtersebut saat ini masih tercatat dalam Leter C Desa No. 713 Persil, Klas Il,Buku Tanah pada Kelurahan Pageruyung, Kecamatan Pageruyung,Kabupaten Kendal dengan nama Penggarap sebelumnya yaitu Edy HartonoS bin Kasan Martoyo;Bahwa adapun hak garapan atas sebidang tanah beserta yang terdapatdiatasnya atau setempat dikenal dengan Tanah Erpah No. 217 Luas + 9860M?

No. 1597 K/Pdt/2012Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Garapan tertanggal 18 April 1988, yangmana didalam surat pernyataan pelimpahan hak garapan tersebut, SaudaraEdy Hartono S bin Kasan Martoyo selaku pihak pertama telah melimpahkanhak garapan terhadap sebidang tanah beserta yang terdapat diatasnya atausetempat dikenal dengan Tanah Erpah No. 217 Luas 9860 M2, yang terletakdi Dusun Ngasem, Desa Pageruyung, Kecamatan Pageruyung, KabupatenKendal, yang mana terhadap tanah tersebut saat ini masih tercatat

Menyatakan hukumnya, bahwa Penggugat adalah pemegang Hak garapTanah Erpah No. 217 luas + 9860 M2, yang terletak di Dusun Ngasem, DesaPageruyung, Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal, yang manaterhadap tanah tersebut saat ini masih tercatat dalam Leter C Desa No. 713Persil, Klas ll dengan nama Penggarap sebelumnya yaitu Edy Hartono S binKasan Martoyo;4. Menyatakan sah menurut hukum Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Garapantertanggal 18 April 1988;5.

Hal ini sebagaimana terbacadalam gugatan posita 1 surat gugat Penggugat adalah pemegang hakgarapan objek sengketa yang dikenal tanah hak Erpah No.217, yang manatanah tersebut saat ini masih tercatat dalam letter C Desa No.713;Bahwa dengan demikian objek sengketa memiliki status hukum ganda, yaitusebagai bekas tanah hak Erpah (yang dimaksud hak Erfpacht) dan hak tanahyasan adat;Bahwa hal demikian dalam sistem hukum pertanahan Indonesia sangatlahtidak mungkin.

putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan olehPengadilan Tinggi Semarang dengan putusan No. 425/Pdt/2011/PT.Smg tanggal10 Januari 2012 yang amarnya sebagai berikut:Menerima pernyataan permohonan banding Penggugat/Pembanding;Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 18 Oktober 2011Nomor 08/Padt.G/2011/PN.Kdl yang dimohonkan banding tersebut;MENGADILI SENDIRI:Mengabulkan gugatan Penggugat/Pembanding untuk sebagian;Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemegang Hak GarapTanah Erpah

Bahwa TERGUGAT INTERVENSI adalah Pemilik lahanlahan yangterletak di Blok Erpah Desa Tanjungkerta, Kecamatan Kroya dalam perkaraa quo;2.

A) luas19.449 a Rp.10.000 m2 ( sampai dengan PPAT selesai) dan bukan untukpembayaran tanah di Blok Erpah sebagaimana pokok permasalahan dalamperkara No. 1/Pdt.G/2020/Pn.IdM, ; 222" 22 Bahwa dari ketiga kwitansi yang telah diuraikan diatas jelas kalaupembayaran yang dilakukan oleh Tergugat Intervensi adalah diluarpembayaran untuk tanah yang berada di Blok Erpah, akan tetapi MajelisTingkat Pertama telah keliru dan tidak mengetahui kalau Blok Erpah denganterusan kali yang berbeda Desa tersebut dianggap

Blok Erpah, Desa Tanjungkerta, Kecamatan Kroyaadalah Pembanding dan menurut pasal 174 HIR adalah bukti Ssempurna;14.

Selurun pembelian danpembayaran tanah tidak ada satupun dalam kwitansi untuk pembelian diDesa Sukaslamet semua pembelian pembayaran untuk tanah DesaTanjungkerta termasuk Blok Erpah karena Blok Erpah berada di DesaTanjungkerta;12. Bahwa Terbanding/Tergugat Intervensi yang membayar semuaPajak Bumi dan Bangunannya (PBB) (bukti T.Inv166 sd.

Blok erpah yang belum dibayar sebesar Rp.203.812.000.

-Menerima pernyataan permohonan banding Penggugat / Pembanding ; -Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendal tanggal 18 Oktober 2011 nomor 08 / Pdt.G / 2011 / PN.Kdl. yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI :-Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuk sebagian ;-Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalah pemegang hak garap tanah erpah No. 217 luas + 9860 m2, yang terletak di Dusun Ngasem, Desa Pageruyung, Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal, yang mana terhadap

Gugatan kurang pihak karena tidak ikut menggugatKantor Badan Pertahanan nasional (BPN) ;Menimbang, bahwa setelah membaca, mempelajari danmeneliti surat gugatan, replik dan duplik serta faktafakta hukum dalam perkara ini, Majelis Hakim tingkatbanding berpendapat bahwa gugatan Penggugat adalahjelas dan terang yaitu) mengenai tanah garapan yangberasal dari hak erpah No. 217, yang tercatat dalamletter CC Desa No. 713 yang dikuasai dan dikerjakanHal 5 dari 12 hal, Put No. 425/Pdt/2011/PT.Smg.Penggugat

Martoyosebagai pemilik hak garapan dan hak atas tanah obyeksengketa telah ditingkatkan menjadi Hak Milik denganSertifikat Hak Milik No. 193 atas nama Tergugat (videbukti T 1) ;Menimbang, bahwa saksi Darjono selaku Kepala Desamenerangkan surat keterangan (T 3) yang dibuatnyadidasarkan kepada keterangan atau informasi masyarakatdan pembuatan sertifikat tanah obyek sengketa atasnama Tergugat tidak ada surat dari Desa Pageruyungkarena semuanya diserahkan ke PPAT yang mengurusinya ;Menimbang, bahwa tanah erpah

biaya perkara dalam kedua tingkatperadilan ;Memperhatikan ketentuan hukum = dan perundangundangan yang berhubungan dan bersangkutan denganperkara ini ;MENGADILI Menerima pernyataan permohonan bandingPenggugat / Pembanding ; Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Kendaltanggal 18 Oktober 2011 nomor 08 / Pdt.G / 2011 /PN.Kdl. yang dimohonkan banding tersebut ;MENGADILI SENDIRI Mengabulkan gugatan Penggugat / Pembanding untuksebagian ; Menyatakan hukumnya bahwa Penggugat adalahpemegang hak garap tanah erpah

Bahwa PENGGUGAT adalah Pemegang Hak Garapan atassebidang tanah beserta yang terdapat diatasnya atausetempat dikenal dengan Tanah Erpah No. 217 Luas +9860 M, yang terletak di Dusun Ngasem, DesaHal 3 dari 48 Hal Putusan No. 8/Pdt.G/2011/PN.kdlPageruyung, Kecamatan Pageruyung, Kabupaten Kendal,yang mana terhadap tanah tersebut saat ini masihtercatat dalam Leter C Desa No. 713 Persil, Klasll, Buku Tanah pada Kelurahan Pageruyung, KecamatanPageruyung, Kabupaten Kendal dengan nama Penggarapsebelumnya yaitu

Bahwa adapun Hak Garapan atas sebidang tanah besertayang terdapat diatasnya atau setempat' dikenaldengan Tanah Erpah No. 217 Luas + 9860 M, yangterletak di Dusun Ngasem, Desa Pageruyung, KecamatanPageruyung, Kabupaten Kendal tersebut diperolehPENGGUGAT berdasarkan Surat Pernyataan Pelimpahan HakGarapan tertanggal 18 April 1988, yang mana didalam Surat Pernyataan Pelimpahan Hak Garapantersebut, Saudara Edy Hartono S bin Kasan Martoyoselaku Pihak Pertama telah melimpahkan Hak Garapanterhadap sebidang

Menyatakan hukumnya, bahwa PENGGUGAT adalah pemegang Hakgarap Tanah Erpah No. 217 Luas + 9860 M2, yang terletakdi Dusun Ngasem, Desa Pageruyung, Kecamatan Pageruyung,Kabupaten Kendal, yang mana terhadap tanah tersebut saatini masih tercatat dalam Leter C Desa No.713 Persil,Klas Il dengan nama Penggarap sebelumnya yaitu EdyHartono S bin Kasan Martoyo ;4. Menyatakan sah menurut hukum Surat PernyataanPelimpahan Hak Garapan tertanggal 18 April 1988 ;5.

Halini sebagaimana terbaca dalam gugatan posita surat gugat : Penggugat adalah pemegang Hak Garapanobjek sengketa yang dikenal Tanah Hak Erpah No.217,yang mana tanah tersebut saat ini masih tercatatdalam letter C Desa No.713 ;2.Bahwa dengan demikian objek sengketa memilikistatus hukum ganda, yaitu) sebagai bekas tanah hakErpah ( yang dimaksud hak Erfpacht ) dan hak tanahyasan adat ;3.Bahwa hal demikian dalam sistem hukum pertanahanIndonesia sangatlah tidak mungkin.

Kasan Martoyo waktu itusebagai Kepala Desa Pageruyung ;Bahwa tanah erpah tidak ada batas waktunya ataujangka waktunya kalau di Desa akan tetapi harusdiperpanjang ke kantor Agraria Semarang ;Bahwa Tanah sengketa tersebut dikuasai oleh KasanMartoyo sampai dengan tanah tersebut dijual ;Bahwa Saksi tahu tanah tersebut bermasalah karenapernah datang ke kantor Agraria Semarang ;Bahwa pada saat Kasan Martoyo menjual tanahtersebut kepada AM.Sutrisno itu dengan dasarkepercayaan ;Hal 22 dari 48 Hal Putusan

PUTUSANNomor 4303/Pdt.G/2018/PA.Im.rllDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Indramayu yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai talak antara :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, tempat kediamandi Blok Erpah RT.005 RW. 008 Desa TanjungkertaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, sebagai"Pemohon";melawanTERMOHON, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan

Ernanto bin Narita, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Blok Erpah RT.005 RW. 008 Desa Tanjungkerta KecamatanKroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena sepupuPemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Sepudin bin Takiman, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta,tempat kediaman di Blok Erpah RT.005 RW. 008 Desa TanjungkertaKecamatan Kroya Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2018 rumah tangga Pemohon danTermohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohon seringterjadi perselisihan dan pertengkaran

Dirja Warma(melarikan diri dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang Nomor: DPO / 60 / V /2017 / Reskrim), pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekira pukul 15.00Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2017,bertempat di areal persawahan yang terletak di Blok Erpah atau Blok AndalusDesa Tanjungkerta Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yangberwenang memeriksa dan mengadili, dengan memberi

saksi Warta dan pihak Yayasan Pesantren Indonesia Mahad AIZaytun, dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukanoleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukan dengan caracaradan kejadiannya sebagai berikut : Berawal pada tanggal 13 Oktober 2016 saksi Warta bekerjasama dengan saksiMiftakh dan saksi Mauluddin Johar selaku Pengurus Yayasan PesantrenIndonesia Mahad AlZaytun untuk menggarap tanah sawah seluas 2 bahu(14.000 m2) milik yayasan tersebut yang terletak di Blok Erpah

Dirja Warma(melarikan diri dan masuk dalam Daftar Pencarian Orang Nomor: DPO / 60 / V /2017 / Reskrim), pada hari Minggu tanggal 5 Februari 2017 sekira pukul 15.00Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Februari tahun 2017,bertempat di areal persawahan yang terletak di Blok Erpah atau Blok AndalusDesa Tanjungkerta Kecamatan Kroya Kabupaten Indramayu, atau setidaktidaknya di tempat lain dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Indramayu yangberwenang memeriksa dan mengadili, sebagai yang

Warta dengan Yayasan Mahad AlZaytun seluas + 2bahu yang terletak di Blok Erpah Desa Tanjungkerta Kec. Kroya Kab.Indramayu, tertanggal 13 Oktober 2016 M atau 12011438 H yang ditempelmaterai 6000 ;Halaman 8 dari halaman 35 Putusan Nomor 277 / PID / 2017 / PT. BDG1 (satu) lembar foto selaku penggarap Sdr. Warta yang tergabung dalamP3KPI (Perkumpulan Petani Penyangga Ketahanan Pangan Indonesia);Surat permohonan pengambilan pupuk oleh Sdr.

Warta dengan Yayasan Mahad AlZaytunseluas + 2 bahu yang terletak di Blok Erpah Desa Tanjungkerta Kec.Kroya Kab. Indramayu, tertanggal 13 Oktober 2016 M atau 12011438H yang ditempel materai 6000;1 (satu) lembar foto selaku penggarap Sdr. Warta yang tergabungdalam P3KPI (Perkumpulan Petani Penyangga Ketahanan PanganIndonesia);Surat permohonan pengambilan pupuk oleh Sdr. Warta kepada pihakYayasan Mahad AlZaytun tertanggal 11 Nopember 2016;Surat permohonan pengambilan obatobatan oleh Sdr.

disaksikan oleh Lurah danSekretaris Desa Padasuka I, dengan batasbatas sebagai berikut: Sebelah Utara : Tanah YaniMuryani; Sebelah Selatan : Tanah Parba; Sebelah Timur : Tanah EngkahMunikah; Sebelah Barat : Tanah Momot;Sekarang setelah ada mutasi dan pemekaran Kelurahan dalam buku CDesa, ke atas nama Penggugat menjadi Kohir 905 Persil 185 Seluas 7.160M* dan Persil 186 Kelas seluas 5.260 M, terletak di Kelurahan Ledeng,Kecamatan Cidadap, Kota Bandung;Bahwa semula tanah tersebut berasal dari Tanah Hak Erpah

Surat Gubernur Kepala Daerah Propinsi Jawa Barat NomorGB./74/B.A/52, tanggal 19 September 1952, perihal ijin untukmelepaskan Hak Erpah Pertanian kecil atas 2 bidang tanah, gunamemberikan kesempatan kepada orangorang Indonesia:1. Nyonya ENTJIH; 2. Nyonya ENGKAH; 3. JAJAD; 4. JENIE;5. Nyonya NANA.b. Surat Keputusan Residen Priangan Nomor : 13/T, tanggal 31 Januari1953 perihal Pemberian Hak Milik kepada Akhli Waris Mukhri yaitubernama 1. Nyonya ENTJIH 2. Nyonya ENGKAH, 3. JAJAD, 4. JENIE,5.

Putusan Nomor 74 PK/TUN/201710.11.12.diajukan masih dalam tenggang waktu 90 (sembilan puluh) harisebagaimana diatur dalam Pasal 55 UndangUndang Nomor 5 Tahun1986;Bahwa ternyata setelah dipelajari Sertifikat tersebut merupakan konversidari persil 187 S.I. sebagian Kohir 851 semula atas nama Nyonya ENTJIHkeluarga Penggugat;9.1 Berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah PropinsiJawa Barat Nomor BG.52/B.A/52 tanggal 29 Juli 1952 tentang ijinmelepaskan hak Erpah pertanian kecil Vervonding Nomor

465 atasnama Djanda P.M.CLIGNETT kepada Nyonya ENTJIH (saudaraPenggugat);9.2 Berdasarkan Surat Keputusan Wakil Residen Priangan Nomor83/Agr/53 tanggal 5 November 1953, tentang Pemberian Hak Milikdengan cumacuma kepada Nyonya ENTJIH Tanah Negeri bekasTanah Erpah Vervonding Nomor 465 seluas 8.220 M?

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MOCHAMAD SYARIF HIDAYAT BIN ASMAWI) terhadap Penggugat (ERPAH BINTI ROKIIN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 440000,00 ( empat ratus empat puluh ribu rupiah);

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3.Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (UNDI SUHADI bin SAMURI) terhadap Penggugat (ERPAH binti RAKWAN);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 660.000,00 (enam ratus enam puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Adang Nuryadi bin Atih) terhadap Penggugat (Erpah binti Aji,);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 570000,- (lima ratus tujuh puluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Akhmad Syarif bin Misdar) terhadap Penggugat (Erpah binti Jurjani);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp845.000,00 (delapan ratus empat puluh lima ribu rupiah).

Saksi Erpah binti Jurjani di bawah sumpah pada persidangantanggal 8 Oktober 2020 pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa Saksi mengetahui bahwa Terdakwa ditangkap karena didugatelah melakukan perbuatan cabul terhadap Anak Korban dan anakanak lainnya;Bahwa sepengetahuan Saksi yang menjadi korban perbuatan cabulTerdakwa adalah Anak Korban, Anak Saksi Saiful Anwar bin TengkyEfendi, Anak Saksi Rahmad bin Noryadi, Saksi Muhammad Mahlufibin Rusnan, Saksi Muhammad Pauzi als. Uji bin H.

Husaini bin Abdul Rahman,Anak Saksi Saiful Anwar bin Tengky Efendi, Anak Saksi Rahmad binNoryadi, Saksi Anmadi bin Abdul Muin (alm.), Saksi Muhammad Mahlufibin Rusnan, Saksi Erpah binti Jurjani, dan Saksi Muhammad Pauzi als.Uji bin H. Anmad (alm.) di persidangan;Bahwa keterangan yang disampaikan oleh Anak Korban, Saksi Moch.Husaini bin Abdul Rahman, Anak Saksi Saiful Anwar bin Tengky Efendi,Anak Saksi Rahmad bin Noryadi, Saksi Ahmadi bin Abdul Muin (alm.)

,Saksi Muhammad Mahlufi bin Rusnan, Saksi Erpah binti Jurjani, danSaksi Muhammad Pauzi als. Uji bin H. Anmad (alm.) adalah tidak benar;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui mengapa Anak Korban, Saksi Moch.Husaini bin Abdul Rahman, Anak Saksi Saiful Anwar bin Tengky Efendi,Anak Saksi Rahmad bin Noryadi, Saksi Ahmadi bin Abdul Muin (alm.),Saksi Muhammad Mahlufi bin Rusnan, Saksi Erpah binti Jurjani, danSaksi Muhammad Pauzi als. Uji bin H.

Husaini bin Abdul Rahman adalahbersesuaian dengan keterangan Anak Korban dan juga Saksisaksi lainnyasehingga oleh karenanya sesuai dengan Putusan Mahkamah KonstitusiNomor 65/PUUVIII/2010 tertanggal 18 Agustus 2011 tersebut, dalilpembelaan Penasihat Hukum Terdakwa tidak beralasan dan harusdikesampingkan;Menimbang, bahwa terhadap dalil pembelaan Penasihat HukumTerdakwa yang pada pokoknya mendalilkan bahwa Saksi Erpah binti Jurjanihanya membawa Anak Korban ke Polsek Kurau guna pemeriksaan sehinggaketerangannya

tidak dapat dijadikan barang bukti, tidak beralasan dan akanMajelis kesampingkan karena Saksi Erpah binti Jurjani memang bukanlahbarang bukti, melainkan alat bukti yang mana telah memberikan keterangandi persidangan bawah sumpah sehingga keterangannya bernilai sebagai alatbukti keterangan saksi sebagaimana dimaksud dalam Pasal 185 ayat (1)UndangUndang Nomor 8 Tahun 1981 tentang Hukum Acara Pidana dan dipersidangan Saksi Erpah binti Jurjani juga menerangkan mengenai hal lainyang mana memiliki kesesuaian

Sirad) terhadap Penggugat (Ratu Erpah Latipah binti Tb. Entus Ridwan);

Mengabulkan permohonan Pemohon dengan Verstek;

3.Memberi izin kepada Pemohon (Edy bin Nipong) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Erpah binti Edi) di depan sidang Pengadilan Agama Tigaraksa;

4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

(YKP) Propinsi Bali/Penggugatadalah merupakan wadah perhimpunan Veteran seluruh Bali, yang dibentukberdasarkan Akta Notaris No.23, tanggal 23 Oktober 1951, Akta PerubahanNo.3, tanggal 3 Juli 1968 dikuatkan dengan SK Gubernur Kepala Daerah BaliNo.2113/2/7 ;Bahwa dalam menjalankan organisasinya Penggugat dibantu olehPemerintah Provinsi Bali berupa modal kegiatan usaha yaitu disamping dibantudengan memperbantukan personil Pegawai Daerah juga diberikan Hakmengusahakan beberapa perkebunan (bekas Hak Erpah

Al Roso) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Erpah binti Asrip) di depan sidang Pengadilan Agama Banyuwangi;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

Semasa hidupnya, Almarhum SANU bin ATMA dengan AlmarhumahCARSAH binti MARHAMID dalam pernikahannya telahmendapatkan/mempunyai beberapa harta baik benda bergerak maupuntidak bergerak yaitu berupa:a.Tanah seluas 1400 m2 yang terletak di Blok Erpah Desa CibuluhKec. Ujungjaya Kab. Sumedang.b.Tanah seluas 168 m2 yang terletak di Blok Cilega Desa SakurjayaKec. Ujungjaya Kab. Sumedang.c.Tanah seluas 7000 m2 yang terletak di Blok Usar Desa MekarjayaKec. Kertajati Kab.