• Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk menambah nama dalam Pemohon Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 tertanggal: 31 Mei 2013 dan administrasi Kepndudukan Pemohon tersebut yang semula tercatat bernama: ERWATI. Lahir di Tuban, tanggal: 16 Desember 1964 menjadi : FAHIMAH ERWATI, lahir di Lamongan tanggal: 15 Nopember 1969 ; 3.

  ERWATI

  ; Bahwa, Pemohon telah mempunyai Paspor Nomor: P IDN V 497942 tercatatbernama: FAHIMAH, Bahwa Pemohon Ingin menambah nama Pemohon yang semula bernama: ERWATI.Lahir di Tuban, tanggal: 16 Desember 1964 menjadi : FAHIMAH ERWATI, lahir diLamongan tanggal: 15 Nopember 1969 disesuaikan dengan Paspor ;2Bahwa Pemohon ingin menambah nama dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 dan administrasi Kepndudukan Pemohon tersebut yang semula tercatatbernama: ERWATI.

  Foto Copy Kartu tanda Penduduk atas nama: ERWATI (buktitertanda P2) ;3. Foto Copy Kartu Keluarga atas nama: PUJI SELAMET (buktitertanda P3) ;4. Foto copy Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 tecatatbernama: AWALLUDDIN dan ERWATI (bukti tertanda P4) ;5.

  UNTUNG.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, dahulu Pemohon bernama: ERWATI, lahir di Lamongan 15Nopember 1969 ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama: AWALLUDIN di Jiken,pada tanggal: 31 Mei 2013 dan tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 tecatat bernama: AWALLUDDIN, lahir di Blora 23 Juli 1951 dan ERWATI,lahir di Blora tangal: 16 Desember 1964 ;Saksi tahu, Pemohon telah bekerja di Malaysia, dan Pemohon telah mempunyaiPaspor

  Lahir di Tuban, tanggal: 16Desember 1964 menjadi: FAHIMAH ERWATI, lahir di Lamongan tanggal:15 Nopember 1969 disesuaikan dengan Paspor ;Bahwa atas keterangan saksi 1 tersebut Pemohon menyatakan membenarkan dantidak keberatan;Saksi Il.

  bernama: AWALLUDDIN, lahir di Blora 23 Juli1951 dan ERWATI, lahir di Blora tangal: 16 Desember 1964;e Bahwa benar Pemohon telah bekerja di Malaysia, dan Pemohon telahmempunyai Paspor Nomor: P IDN V 497942 tercatat bernama: FAHIMAH,lahir di Lamongan tanggal: 15 Nopember 1969 ;e Bahwa benar Pemohon Ingin menambah nama Pemohon dalam KutipanAkte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 dan administrasi Kepndudukan Pemohonyang semula bernama: ERWATI.

• ERWATI ; BASTOMI

• Menetapkan, memberi ijin kepada Pemohon untuk merubah nama dalam Pemohon dalam administrasi Kepndudukan Pemohon dan Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 tertanggal: 31 Mei 2013 yang semula tercatat bernama: FAHIMAH ERWATI. menjadi : FAHIMAH ; 3.

  FAHIMAH ERWATI

  "DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Blora yang memeriksa dan mengadili perkara perdata(Permohonan) pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan sebagai berikutsehubungan dengan permohonan yang diajukan oleh :FAHIMAH ERWATI, lahir di Lamongan tanggal: 15 Nopember 1969.

  SUWOTOBahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: FAHIMAH ERWATI, lahir di Lamongan 15Nopember 1969 ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama: AWALLUDIN di Jiken,pada tanggal: 31 Mei 2013 dan tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 tecatat bernama: AWALLUDDIN, lahir di Blora 23 Juli 1951 dan ERWATI,lahir di Blora tangal: 16 Desember 1964 ;Saksi tahu, Pemohon mempunyai Paspor Nomor: P IDN V 497942 tercatat bernama

  :FAHIMAH, lahir di Lamongan tanggal: 15 Nopember 1969 ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menambah nama Pemohon yang semulabernama: ERWATI.

  MISTIYA.Bahwa saksi kenal dengan Pemohon akan tetapi tidak ada hubungan keluarga ;Bahwa saksi tahu, Pemohon bernama: FAHIMAH ERWATI, lahir di Lamongan 15Nopember 1969 ;Bahwa Pemohon telah menikah dengan suaminya bernama: AWALLUDIN di Jiken,pada tanggal: 31 Mei 2013 dan tercatat dalam Kutipan Akte Nikah Nomor: 177/31/V/2013 tecatat bernama: AWALLUDDIN, lahir di Blora 23 Juli 1951 dan ERWATI,lahir di Blora tangal: 16 Desember 1964 ; Saksi tahu, Pemohon mempunyai Paspor Nomor: P IDN V 497942 tercatat

  bernama:FAHIMAH, lahir di Lamongan tanggal: 15 Nopember 1969 ;4 Bahwa saksi tahu Pemohon telah menambah nama Pemohon yang semulabernama: ERWATI.

• Pemohon:
  ERWATI

• Pemohon:
  Sri Erwati

• Pemohon:
  SUSAN ERWATI

• Penggugat:
  ERWATI
  Tergugat:
  PT. Padasa Enam Utama

• ERTI SRI SANTI ERWATI,

• DRA.ERTI SRI SANTI ERWATI lawan PT. Bakrie Building Industries

• Penggugat:
  DRA.ERTI SRI SANTI ERWATI
  Tergugat:
  PT. Bakrie Building Industries

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sulistyawan bin Dawam) kepada Penggugat (Erwati binti Somad Matsani);

  4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Cikarang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor

  Penggugat:
  Erwati binti Somad Matsani
  Tergugat:
  Sulistyawan bin Dawam

  PUTUSANNomor:2244/Pdt.G/2017/PA.Ckraapay) A ndDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cikarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara :Erwati binti Somad Matsani, tempat tanggal lahir, di Jakarta, 06 November1978, Umur 39 Tahun, agama Islam, Pendidikan terakhir SMA,Pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Perumahan KotaSerang Baru Blok D 08, No. 28, RT 008 RW 016, Desa Sukaragam,Kecamatan

  Menjatuhkan talak 1 (satu) bain sughro Tergugat (Sulistyawan bin Dawam)terhadap Penggugat (Erwati binti Somad Matsani);3.

  Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Sulistyawan bin Dawam)kepada Penggugat (Erwati binti Somad Matsan)) ;4.

• MENGADILI:

  1. Menyatakan Terdakwa TATI ERWATI Binti SUMARTA telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan;
  2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 5 (Lima) Bulan ;
  3. Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya

  dari pidana yang dijatuhkan;

• Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;
• Menetapkan agar barang bukti berupa :
• 1 (satu) lembar nota Abah Zen rental mobil, penyewa TATI ERWATI tanggal 19 Juli 2018, Nopol E-1590-CJ ;
• 1 (satu) lembar Surat Pernyataan No. 12878/281118/ASF.

  WIJAYA, SH
  Terdakwa:
  TATI ERWATI Binti SUMARTA

  Nama lengkap : Tati Erwati Binti Sumarta.2. Tempat lahir : Indramayu.3. Umur/Tanggal lahir : 33 Tahun / 10 Juli 1986.4. Jenis kelamin : Lakilaki.5. Kebangsaan : Indonesia.6. Tempat tinggal : Jalan Gatot Subroto Rumah Dinas Lapas Rt.018Rw.003 No.05 Kelurahan Kepandean KecamatanIndramayu Kabupaten Indramayu.7. Agama : Islam.8.

  Pekerjaan : PNS / Pegawai Lapas Indramayu.Terdakwa Tati Erwati Binti Sumarta ditahan dalam tahanan Rutan oleh:1.2.5Penyidik sejak tanggal 28 Mei 2019 sampai dengan tanggal 16 Juni 2019.Penyidik Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 Juni 2019sampai dengan tanggal 26 Juli 2019.. Penuntut Umum sejak tanggal 25 Juli 2019 sampai dengan tanggal 13Agustus 2019.. Hakim Pengadilan Negeri Indramayu sejak tanggal 8 Agustus 2019 sampaidengan tanggal 6 September 2019..

  Menyatakan Terdakwa TATI ERWATI Binti SUMARTA telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapansebagaimana dalam Pasal 372 KUHPidana, dalam dakwaan AlternatifKedua.2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap Terdakwa TATI ERWATI BintiSUMARTA tersebut dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulandikurangi selama berada dalam tahanan, dengan perintah agar tetap beradadalam tahanan.3.

  membayar biaya perkara sebesar Rp2.000,(dua ribu rupiah).Setelah mendengar pembelaan Terdakwa melalui Penasihat HukumTerdakwa secara tertulis tertanggal 2 Oktober 2019 yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman;Setelah mendengar tanggapan Penuntut Umum terhadap pembelaantertulis Penasihat Hukum Terdakwa yang pada pokoknya tetap pada surattuntutan semula;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:PERTAMA :Bahwa terdakwa TATI ERWATI

  Menyatakan Terdakwa TATI ERWATI Binti SUMARTA telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenggelapan;2. Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap terdakwa tersebut denganpidana penjara selama 5 (Lima) Bulan ;3. Menetapkan agar lamanya masa penangkapan dan masa penahananyang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan;4. Menetapkan agar terdakwa tetap ditahan;5.

• Penggugat:
  Erawatik alias Erwati S binti Soman
  Tergugat:
  Miskam bin Sular

  PUTUSANNomor 1944/Pdt.G/2017/PA.LpkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan seperti tersebut di bawah ini dalam perkara antara :Erawatik alias Erwati S binti Soman, umur 45 tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SMP, pekerjaan asisten rumah tangga,warganegara Indonesia, tempat tinggal di Dusun II (depanmusholah Al Ikhlas), Desa Siahap,

  Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat bermohon kepadaBapak Ketua / Hakim Pengadilan Agama Lubuk Pakam yang memeriksadan memutus perkara ini berkenan memanggil pihakpihak yang berperkarauntuk hadir pada suatu persidangan yang ditetapkan untuk itu, selanjutnyamemeriksa dan mengadili perkara ini serta menjatuhkan putusan yangamarnya sebagai berikut ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat; (Miskam bin Sular) terhadapPenggugat; (Erawatik alias Erwati

• M E N G A D I L I

  1. Menyatakan Terdakwa Erwati Fauziah Pgl Eva binti Azis telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan Ringan;
  2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan, dengan perintah bahwa pidana tersebut tidak usah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yang menentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan

  Penyidik Atas Kuasa PU:
  MOHAMMAD ROSIDI SH, S.I.K
  Terdakwa:
  ERWATI FAUZIAH Panggilan EVA Binnti AZIS

  (Pasal 209 KUHAP) Nomor : 21/Pid.C/2020/PN PyhCatatan dari persidangan tertutup untuk umum pada Pengadilan NegeriPayakumbuh yang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acarapemeriksaan cepat, yang dilaksanakan pada hari Jumat tanggal 4 Desember2020 dalam perkara Terdakwa:Nama : Erwati Fauziah Pgl Eva binti AzisTempat lahir : PayakumbuhUmur, tanggal lahir : 54 Tahun/16 Juni 1966Jenis kelamin : PerempuanKebangsaan : IndonesiaAgama : IslamPekerjaan : Mengurus Rumah TanggaTempat tinggal : Jalan

  tertanggal 20Oktober 2020;Selain menerangkan tentang apa yang ada dalam berita acarapemeriksaan tersebut, Saksi juga menerangkan mengenai bahwa yang memulaisehingga memancing pertengkaran adalah Saksi Roza, namun dibalas olehTerdakwa sehingga terjadi perang mulut;Atas keterangan saksi tersebut Terdakwa menyatakan tidak keberatan;Oleh oleh karena tidak ada lagi SaksiSaksi maupun alat bukti lain yangakan diajukan oleh Penyidik dan Terdakwa, maka Hakim melanjutkanpersidangan dengan pemeriksaan Terdakwa Erwati

  Terdakwa dan PenasihatHukumnya pada pokoknya menjawab tidak ada lagi yang akan dikemukakan,kemudian Hakim menyatakan bahwa pemeriksaan perkara ini telah selesai danditutup, selanjutnya Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut:Halaman 6 dari 11 Catatan Putusan Nomor 21/Pid.C/2020/PN Pyh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Payakumbuh yang mengadili perkara tindak pidanaringan dengan acara pemeriksaan cepat menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : Erwati

  Unsur Barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud barang siapa adalah subjek hukumyang saat ini didakwa = melakukan tindak pidana yang harusdipertanggungjawabkan olehnya, yang dalam perkara ini berdasarkan fakta dipersidangan, Terdakwa benar bernama Erwati Fauziah Pgl Eva binti Azisdengan identitas sebagaimana tercantum dalam Uraian Singkat Kejadian sertadalam catatan putusan ini sehingga tidak terjadi kekeliruan, kesalahan, maupunkesesatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, Hakimberpendapat

  Menyatakan Terdakwa Erwati Fauziah Pgl Eva binti Azis telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenganiayaan Ringan;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 1 (satu) bulan, dengan perintah bahwa pidana tersebut tidakusah dijalani kecuali jika dikemudian hari ada putusan hakim yangmenentukan lain, disebabkan karena Terpidana melakukan suatu tindakpidana sebelum masa percobaan selama 4 (empat) bulan berakhir;3.

• M E N E T A P K A N :

  1. Mengabulkan Permohonan Pemohon tersebut di atas ;
  2. Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ibu Pemohon yang bernama Eny Erwati, lahir di Jakarta pada tanggal 25 Mei 1976;
  3. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap Ibu Pemohon tersebut, untuk mewakilinya dalam setiap perbuatan hukum demi kepentingan terbaik bagi Ibu Pemohon tersebut;
  4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp

  Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil perkawinan antaralakilakibernama Andy Permana dengan perempuan bernama Eny Erwati;2. Bahwa dari hasil perkawinan antara Andy Permana dengan Eny Erwatitersebut hanya dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu Pemohon, yang lahir diProbolinggo pada tanggal 5 Februari 1994;Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 559/Pdt.P/2021/PN Jkt.

  Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ibu Pemohon yangbernama Eny Erwati, lahir di Jakarta pada tanggal 25 Mei 1976;3. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap IbuPemohon tersebut, untuk mewakilinya dalam setiap perbuatan hukum demikepentingan terbaik bagi Ibu Pemohon tersebut;4. Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon;Atauapabila Hakim berpendapat lain mohon penetapan yang seadiladilnya.

  dan memberi ijin kepada Pemohon selakuPengampu dari Eny Erwati melakukan tindakan hukum lainya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannyaPemohon telah mengajukan surat surat bukti tertulis yang diberi tanda P1sampai dengan P9 dan 3 (tiga) orang saksi yaitu saksi T.

  ,dan SITI KOMARIAH, diperoleh fakta hukum, sebagai berikut:e Bahwa Pemohon adalah warga negara indonesia;e Bahwa Pemohon adalah anak dari hasil perkawinan antara lakilaki bernamaAndy Permana dengan perempuan bernama Eny Erwati;e Bahwa dari hasil perkawinan antara Andy Permana dengan Eny Erwatitersebut hanya dikaruniai 1 (Satu) orang anak, yaitu Pemohon, yang lahir diProbolinggo pada tanggal 5 Februari 1994;e Bahwa perkawinan antara Andy Permana dengan Eny Erwati tersebut telahputus karena perceraian

  Menetapkan Pemohon sebagai Wali Pengampu dari Ibu Pemohon yangbernama Eny Erwati, lahir di Jakarta pada tanggal 25 Mei 1976;3. Memberi izin kepada Pemohon sebagai Wali Pengampu terhadap IbuPemohon tersebut, untuk mewakilinya dalam setiap perbuatan hukum demikepentingan terbaik bagi Ibu Pemohon tersebut;4.

• Muslim menelpon saksi Erwati Als.Erna untuk datang kekantor desa dengan membawa sertifikat asli milikterdakwa yang sudah dibalik nama; Bahwa setelah saksi mengetahui bahwa rumah yang telah dijual terdakwakepada saksi korban Hudari Bin Wardi telah menjadi milik saksi Erwati Als.Erna kemudian saksi menjelaskan kepada saksi Erwati Als.

  Erna; Bahwa terdakwa melakukan jual beli rumah kepada saksi Erwati Als. Ernapada tanggal 04 Oktober 2018 sekira pukul 11.00 Wib di Kantor Notaries diJalan RPN Kelapa Tujuh melalui bapak Kuspermadi Putra, SH.,MH selakuPPAT; Bahwa terdakwa menjual rumah kepada saksi Erwati Als.

  MISPAN kepada saksi Erwati dan pada tanggal04 Oktober 2018 telah dilakukan jual beli terhadap SHM No. 00513 an.MISPAN = antara terdakwa dan saksi Erwati didepan PPAT, namunterdakwa pada tanggal 10 Juli 2018 kembali melakukan jual beli kepadasaksi HUDARI terhadap SHM No. 00513 an.

  Erna;Bahwa terdakwa melakukan jual beli rumah kepada saksi Erwati Als. Ernapada tanggal 04 Oktober 2018 sekira pukul 11.00 Wib di Kantor Notaries diJalan RPN Kelapa Tujuh melalui bapak Kuspermadi Putra, SH.,MH selakuPPAT;Bahwa terdakwa menjual rumah kepada saksi Erwati Als.

  Erwati agarsaksi Hudari dan saksi Erwati percaya kemudian menganggap hutang terdakwasudah lunas dengan rumah yang dipindahtangankan atau dijual oleh terdakwakepada saksi Hudari dan saksi Erwati;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas makaunsur ini telah terbukti Kebenarannya menurut hukum;Ad. 3.

• Pemohon:
  1.ENI ERWATI
  2.LIONG GIET JIN
  3.MARIANA
  Termohon:
  PT. BINTANG COSMOS

• WIJIYANI;

Dikembalikan kepadaSaksiNila Erwati, S.Pd;

6. Menyatakan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sejumlah Rp2.000,- (Dua ribu rupiah);

WIJIYANI.DIKEMBALIKAN KEPADA SAKSI NILA ERWATI, S.Pd.4.

kamis tanggal 18 Juni 2020 sekirajam 13.30 WIB, Saksi menelepon saksi Nila Erwati, S.Pd danmenanyakan apakah mobil ada, lalu Saksi Nila Erwati, S.Pdmenjawab ada, dan Saksi Wawan mengatakan ada temannya maumenyewa mobil selama 2 hari untuk urusan ke Pontianak, dankarena Saksi Wawan merupakan keponakan suami saksi Nila Erwati,S.Pd sehingga saksi Nila Erwati, S.Pd bersedia untuk menyewakanmobil saksi Nila Erwati, S.Pd tersebut dengan perjanjian 2 hari akandikembalikan;Halaman 20 dari 41 Putusan Nomor

, dan Baim mengatakan bahwa la sebagai penengah, namunsampai dengan saat itu mobil saksi Nila Erwati, S.Pd tetap tidak bisadihadirkan dan dipulangkan, sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pdkembali ke sanggau dan menunggu itikad baik dari Bagas untukmengembalikan mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tersebut, namunsampai dengan saat ini mobil Saksi Nila Erwati, S.Pd tidak jugadikembalikan sehingga Saksi Nila Erwati, S.Pd membuat laporan kePolsek Kapuas; Bahwa, Saksi mengetahui kendaraan tersebut sudah tidak lagiberada

WIJIYANI;Dikembalikan kepada Saksi Nila Erwati, S.Pd;6.

• Memberikan Dispensasi Nikah kepada Anak Pemohon bernama (SUERDI BIN SUPRIATIM) untuk menikah dengan calon Istrinya bernama (ERWATI BINTI AMIN);3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama Sindang untuk melangsungkan pernikahan anak tersebut;4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sebesar Rp. 191.000,- (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  BINTI AMIN, sejak tahun yang lalu dan dia mengatakanpula telah siap secara lahir batin untuk mengemban tanggung jawab selakukepala rumah tangga bersama dengan calon isterinya;Bahwa demikian juga dengan calon isterinya tersebut (ERWATI BINTIAMIN) di muka persidangan dalam keterangannya mengatakan telah siap untukmengarungi bahtera rumah tangga dengan calon suaminya tersebut;Bahwa dalam upaya membuktikan dalil permohonannya, Pemohondimuka sidang telah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut :I.

  Alat Bukti Saksi1.Nama : DARAJI BIN WARNIDAH, umur 40 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, tempat kediaman di Blok Bonjot Tengah RT.035 RW.012 Desa Panyindangan kulon Kecamatan Sindang KabupatenIndramayu dibawah sumpah telah memberikan keteranganketeranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah KakakCalon Suami; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama SUERDIBIN SUPRIATIM; Bahwabenar SUERDIBIN SUPRIATIM akan menikah dengan anaksaksi bernama ERWATI

  Adapun calonisterinya tersebut telah berumur 17 tahun, 6 bulan (dewasa); Bahwa antara SUERDI BIN SUPRIATIM dengan ERWATI BINTIAMIN (calon isterinya) tidak ada hubungan keluarga/sedarah atausesusuan; Bahwa secara lahiriyah SUERDI BIN SUPRIATIM akan sanggupdan mampu serta akan bertanggung jawab menjadi seorang suamidan menjadi kepala keluarga; Bahwa benar antara SUERDI BIN SUPRIATIM dengan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan, bahkan calonisterinya tersebut telah intim dalam pergaulan

  RUSTINIH BINT SUTARA, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat kediaman di Blok Bonjot Tengah RT.035 RW. 012 DesaPanyindangan kulon Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayudibawah sumpah telah memberikan keterangan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwasaksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah lbu CalonIsteri; Bahwa saksi juga kenal dengan anak Pemohon bernama SUERDIBIN SUPRIATIM; Bahwabenar SUERDIBIN SUPRIATIM akan menikah dengan anaksaksi bernama ERWATI BINTI AMIN, akan

• Bahwa sesuai catatan 2 (dua) bidang tanah obyek sengketa yakni: Catatan Letter CDesa: atas nama: ENTIN ERWATI, Nomor: 658, persil No.51, Blok DII, seluas: 1560M2, dan sebidang tanah/ rumah sesuai Catatan Letter C Desa: atas nama: ENTINERWATI, Nomor: 658, persil No.51, Blok D.II, seluas: 200 M?

  Nomor Leter C Desa: No.614, atas nama: ENTIN ERWATI, persil No.51, BlokD.II, seluas: 1560 M2, dan2. Nomor Leter C Desa: 614, atas nama: ENTIN ERWATI, persil No.51, Blok D.II,seluas: 200 M2;Bahwa kedua bidang atas tanah (OBYEK SENGKETA I dan IJ) tersebut di atasTETAP TIDAK MENGALAMI PERUBAHAN KEPEMILIKAN sesuai Leter CNomor: 658 dengan Nomor Leter C Desa Nomor 614 adalah dengan pemilik yangsama a/n. ENTIN ERAWATI, persil No.51, Blok D.IT maupun luas tanahnya 1560 M?dan luas 200 M?

  Bahwa mengingat obyek sengketa tersebut menurut keterangan dari Aparat Desa sesuaicatatan 2 (dua) bidang tanah obyek sengketa yakni: Catatan Letter C Desa: atas nama:ENTIN ERWATI, Nomor: 658, persil No.51, Blok DII, seluas: 1560 M?, dan CatatanLetter C Desa: atasnama: ENTIN ERWATI, Nomor: 658, persil No.51, Blok D.II,seluas: 200 M? terjadi pencatatan dobel atau data sama sesuai data pencatatan NomorLeter C Desa Tempursari, Kec. Tempursari, Kab. Lumajang, yakni:1.

  Nomor Leter C Desa: No.614, atas nama: ENTIN ERWATI, persil No.51, Blok D.II,seluas: 1560 M2, dan2. Nomor Leter C Desa: 614, atas nama: ENTIN ERWATI, persil No.51, Blok D.II,seluas: 200 M?;Bahwa kedua bidang atas tanah (OBYEK SENGKETA I dan IJ) tersebut di atasTETAP TIDAK MENGALAMI PERUBAHAN KEPEMILIKAN sesuai Leter CNomor: 658 dengan Nomor Leter C Desa Nomor 614 adalah dengan pemilik yangsama a/n. ENTIN ERAWATI, persil No.51, Blok D.II, maupun luas tanahnya 1560 M?dan luas 200 M?

  Baita dan terdapat satu (1) bidang tanah, sedangkan buktiPEMBANDING / Tergugat III sesuai Letter C Desa: atas nama: ENTIN ERWATI,Nomor: 658, persil No.51, Blok D.II, terbagi / terdiri 2 (dua) bidang, yakni seluas:1560 M?, dan bidang tanah yang lain seluas: 200 M?