Ditemukan 2452 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 21-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 01-05-2019
Putusan PN MAROS Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mrs
Tanggal 25 Maret 2019 — Penuntut Umum:
HAMKA DAHLAN, SH.
Terdakwa:
1.PACA BIN DG SAING
2.GICU ALS ICU BIN TUMI
293
  • GICU mengusirnya dari belakang,setelah sampai ke Pakkuka sekitar 50 meter dari rumah terdakwa maka sapidi ikat di tempat tersebut dan ke esokan harinya baru dijual ke sdr. SATTU.Dan Untuk pencurian yang kedua dengan cara terdakwa dan sdr.
    BADIterlebih dahulu menangkap sapi di persawahan selanjutnya memanggil sdr.Halaman 11 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN MrsGICU untuk membantu kami membawa sapi tersebut hingga ke Pakkuka danuntuk di Simpan dan di jual ke esokan harinya; Bahwa sebelumnya terdakwa bersamasama sdr.GICU dan sdr.
    PACA) untuk di simpan di tempat tersebut nantike esokan harinya baru di jual, dan Untuk pencurian yang kedua dengancara sdr. PACA dan BADI terlebin dahulu menangkap sapi di persawahanHalaman 14 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mrsdan memanggil terdakwa untuk mengusirnya hingga ke Pakkuka (dekatrumah PACA) untuk di Simpan dan di jual ke esokan harinya; Bahwa sebelumnya terdakwa bersamasama sdr. PACA dan sdr.
    Maros untukmenagkap sapi milik DG KULLE setelah berhasil menagkap sapi tersebutTerdakwa menghubungi Terdakwa II GICU als ICU bin TUMIHalaman 15 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mrsuntukmembantu membawa sapi tersebut ke dekat rumah Terdakwa dipakkuka untuk di simpan seteleh ke esokan harinya Terdakwa kemballimenemui Saksi SAIRMAN als DG.
    Maros untukmenagkap sapi milik DG KULLE setelah berhasil menagkap sapi tersebutTerdakwa menghubungi Terdakwa II GICU als ICU bin TUMI untukmembantuHalaman 18 dari 24 Putusan Nomor 19/Pid.B/2019/PN Mrsmembawa sapi tersebut ke dekat rumah Terdakwa di pakkuka untuk disimpan seteleh ke esokan harinya Terdakwa kembali menemui SaksiSAIRMAN als DG.
Register : 25-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN BONTANG Nomor 49/Pid.B/2018/PN Bon
Tanggal 15 Mei 2018 — Penuntut Umum:
1.BAYU NURHADI
2.OCTAVIA ROULI MEGAWATY,SH
Terdakwa:
HAMKAH Alias ARJUN Bin DAHLAN
4413
  • MURJIONO BinMASKUP (Alm) ke esokan harinya pada hari Sabtu tanggal 17 februari 2018;Bahwa perbuatan terdakwa mengakibatkan Sdri.
    Wasito ke esokan harinya pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul18.00 wita Terdakwa bersama sdr. Udin datang kerumah sdr. Murjiono danmeminjam uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) denganSURAT PENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH GARAPAN Nomor593.83/1111/XII/2017 An.
    Imel Hartatik sebagai jaminannya lalu uangsejumlah sejumlah Rp1i0.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa dari Murjiono ke esokan harinya pada hari Sabtu tanggal 17Pebruari 2018;Bahwa kemudian uang yang didapat oleh Terdakwa dipergunakan untukmembayar hutang kepada sdr.
    Imel Hartatik sebagai jaminannya lalu uangsejumlah sejumlah Rp1i0.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) diterima olehTerdakwa dari Murjiono ke esokan harinya pada hari Sabtu tanggal 17Pebruari 2018;Bahwa benar kemudian uang yang didapat oleh Terdakwa dipergunakanuntuk membayar hutang kepada sdr.
    Wasito ke esokan harinya pada hari Jumat tanggal 5 Januari 2018;Bahwa selanjutnya pada hari Jumat tanggal 16 Februari 2018 sekira pukul18.00 wita Terdakwa bersama sdr. Udin datang kerumah sdr. Murjiono danmeminjam uang sejumlah Rp10.000.000,00 (sepuluh juta rupiah) dengan SURATPENGUASAAN FISIK BIDANG TANAH GARAPAN Nomor : 593.83/1111/XII/2017An.
Register : 20-06-2016 — Putus : 25-08-2016 — Upload : 21-09-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 208/Pid.B/2016/PN Idm
Tanggal 25 Agustus 2016 — SUPARTO Bin MADRIYAH (alm)
377
  • Ligung Kab.Majalengka.Bahwa setelah di lokasi kemudian terdakwa menunjukan letak tanah sawahyang akan digadai sambil mengatakan luasnya +1 bahu lalu terdakwa mintagadai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk jangka 2 tahun.Bahwa setelah saksi korban Kadnawi melihat lokasi sawah dan luasnya + 1bahu kemudian percaya dan tertarik dengan perkataan terdakwa kemudiansaksi korban Kadnawi melakukan penawaran Rp. 40.000.000, (empat puluhjuta rupiah) kemudian terdakwa menyetujui.Bahwa ke esokan
    Majalengka.Bahwa setelah di lokasi kemudian terdakwa menunjukan letak tanah sawahyang akan digadai sambil mengatakan luasnya + 1 bahu lalu terdakwa mintagadai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk jangka 2 tahun.Bahwa setelah saksi korban Kadnawi melihat lokasi sawah dan luasnya + 1bahu kemudian saksi korban Kadnawi melakukan penawaran Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudian terdakwa menyetujui.Bahwa ke esokan harinya terdakwa, saksi Rosidi, saksi Carma datang kerumah saksi
    Majalengka.Bahwa setelah di lokasi kemudian terdakwa menunjukan letak tanah sawahyang akan digadai sambil mengatakan luasnya + 1 bahu lalu terdakwa mintagadai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk jangka 2 tahun.Bahwa setelah saksi melihat lokasi sawah dan luasnya + 1 bahu kemudiansaksi melakukan penawaran Rp. 40.000.000, (empat puluh juta rupiah)kemudian terdakwa menyetujui.Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Idm Bahwa ke esokan harinya terdakwa, saksi Rosidi, saksi
    Majalengka.Bahwa setelah di lokasi kemudian terdakwa menunjukan letak tanah sawahyang akan digadai sambil mengatakan luasnya + 1 bahu lalu terdakwa mintagadai sebesar Rp. 50.000.000, (lima puluh juta rupiah) untuk jangka 2 tahun.Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 208/Pid.B/2016/PN Idm4.5.Bahwa setelah saksi korban Kadnawi melihat lokasi sawah dan luasnya + 1bahu kemudian saksi korban Kadnawi melakukan penawaran Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah) kemudian terdakwa menyetujui.Bahwa ke esokan harinya
    Bahwa ke esokan harinya terdakwa, saksi Rosidi, saksi Carma datang kerumah saksi kemudian saksi menyerahkan uang sejumlah Rp. 40.000.000,(empat puluh juta rupiah) kepada terdakwa lalu terdakwa memberi tandaterima berupa kwitansi tertanggal 23 Oktober 2014. Bahwa Pada saat saksi membayar uang gadai sawah tersebut Terdakwatidak memberikan atau menunjukan bukti kepemilikan atas tanah sawahtersebut.
Register : 27-01-2016 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 25-04-2016
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 34/Pid.B/2016/PN Idm.
Tanggal 29 Maret 2016 — MISKADI Bin TAKRAB
332
  • hongkong tersebut, pemasang dinyatakan sebagai pemenangapabila angka yang dipasang sama dengan angka yang keluar dari Bandar/Pengepul yaitu apa bila pemasang memasang 2 angka dengan uang taruhanRp. 1000, akan mendapat uang sebesar Rp. 55.000, 3 angka akanmendapatkan uang sebesar Rp.300.000, 4 angka akan mendapatkan uangsebesar Rp.2.000.000, jika angka yang dipasang tidak sama dengan angkayang dikeluarkan Bandar maka uang taruhan milik Bandar;Bahwa pemasang yang dinyatakan menang akan di bayar ke esokan
    hongkong tersebut, pemasang dinyatakan sebagai pemenangapabila angka yang dipasang sama dengan angka yang keluar dari Bandar/Pengepul yaitu apa bila pemasang memasang 2 angka dengan uang taruhanRp. 1000, akan mendapat uang sebesar Rp. 55.000, 3 angka akanmendapatkan uang sebesar Rp.300.000, 4 angka akan mendapatkan uangsebesar Rp.2.000.000, jika angka yang dipasang tidak sama dengan angkayang dikeluarkan Bandar maka uang taruhan milik Bandar;e Bahwa pemasang yang dinyatakan menang akan di bayar ke esokan
    bila pemasang memasang 2 angka dengan uang taruhan Rp. 1000, akanmendapat uang sebesar Rp. 55.000, 3 angka akan mendapatkan uang sebesarRp.300.000, 4 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, jikaangka yang dipasang tidak sama dengan angka yang dikeluarkan Bandarmaka uang taruhan milik Bandar;Bahwa, setiap setor uang pasangan judi merk Hongkong tersebut kepada Sdr.Maksudin, saksi mendapat keuntungan 10 % setiap penyetoran uang pasang;Bahwa pemasang yang dinyatakan menang akan di bayar ke esokan
    pemasang memasang 2 angka dengan uang taruhan Rp. 1000, akanmendapat uang sebesar Rp. 55.000, 3 angka akan mendapatkan uang sebesarRp.300.000, 4 angka akan mendapatkan uang sebesar Rp.2.000.000, jikaangka yang dipasang tidak sama dengan angka yang dikeluarkan Bandarmaka uang taruhan milik Bandar;e Bahwa, setiap setor uang pasangan judi merk Hongkong tersebut kepada Sdr.Maksudin, Saksi mendapat keuntungan 10 % setiap penyetoran uang pasang;e Bahwa pemasang yang dinyatakan menang akan di bayar ke esokan
Register : 03-07-2019 — Putus : 23-07-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PN KISARAN Nomor 499/Pid.B/2019/PN Kis
Tanggal 23 Juli 2019 — Penuntut Umum:
David, SH
Terdakwa:
Mulyono
302
  • judi tebakan hongkong adalah dengan cara mengirimkan angka angka tebakan judi yang sudah di beli oleh pembeli ke nomor handphone kordinator yang bernama KALBAR (DPO) pada pukul 21.00 WIB setiap malamnya dimana nama kordinator dibuat Terdakwa di Handphone nya bernama AA /KALBAR (DPO) dan apabila salah satu pembeli yang tepat dalam membeli nomor tebakan, maka hadiahnya akan di berikan kepada pembeli tersebut pada esok harinya, dimana kordinator akan mengantarkan uang hadiah kepada Terdakwa pada ke esokan
    21.00 Wibdimana Para Pembeli membeli angka tebakan lagsung datang kepadaTerdakwa dan kemudian anggka tebakan judi Hongkong tersebut ditulispada buku notes lalu kemudian nomor tebakan tersebut Terdakwakirimkan vis sms kepada Koordinator yang bernama Kalbar yang disimpandi handphone dengan nama AA dan setelah pukul 23.00 Wib kemudianKooordinator yang bernama Kalbar akan mengirimkan via sms nomoryang akan dikelurkan oleh Bandar lalu kordinator akan mengantarkan uang hadiah kepada Terdakwa pada ke esokan
    21.00 Wib dimana Para Pembeli membeliangka tebakan lagsung datang kepada Terdakwa dan kemudian anggkatebakan judi Hongkong tersebut ditulis pada buku notes lalu kemudiannomor tebakan tersebut Terdakwa kirimkan vis sms kepada Koordinatoryang bernama Kalbar yang disimpan di handphone dengan nama AA dansetelah pukul 23.00 Wib kemudian Kooordinator yang bernama Kalbarakan mengirimkan via sms nomor yang akan dikelurkan oleh Bandar lalu kordinator akan mengantarkan uang hadiah kepada Terdakwa pada ke esokan
Register : 17-03-2011 — Putus : 13-04-2011 — Upload : 27-10-2011
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 398/Pdt.G/2011/PA.Bdw
Tanggal 13 April 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
133
  • Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Taal, selamakurang lebih 4 tahun, 3. bulan dan dikaruniai 1orang anak ;e Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5( lima bulan ) lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena di picu dari adanya sikap danperilaku Tergugat yang kurang terpuji dan tidakdapat dijadikan panutan keluarga, dimana Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabok, dan bilamanasudah mabok , maka ke esokan
    Penggugat dan Tergugat hidupbersama di rumah Penggugat di Desa Taal, selamakurang lebih 4 tahun, 3. bulan dan dikaruniai 1orang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi pisah tempat tinggal selama kurang lebih 5( lima bulan ) lamanya yang disebabkan oleh suatupertengkaran karena di picu dari adanya sikap danperilaku Tergugat yang kurang terpuji dan tidakdapat dijadikan panutan keluarga, dimana Tergugatsuka minumminuman keras hingga mabok, dan bilamanasudah mabok , maka ke esokan
    Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadiakibat terjadinya pertengkaran antara Penggugat danTergugat yang disebabkan oleh di picu dari adanyasikap dan perilaku Tergugat yang kurang terpuji dantidak dapat dijadikan panutan keluarga, dimanaTergugat suka minumminuman keras' hingga mabok, danbilamana sudah mabok , maka ke esokan harinya dapatdipastikan tidak bekerja;3. Bahwa selama berpisah tempat tinggal antara Penggugatdan Tergugat tidak berusaha rukun;4.
    dan Tergugat telah pecah dantidak layak untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kedua saksikeluarga atau orang dekat dengan Penggugat tersebuttelah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebabterjadinya perselisihan dan pertengkaran terus menurusantara Penggugat dan Tergugat adalah karena di picudari adanya sikap dan perilaku Tergugat yang kurangterpuji dan tidak dapat dijadikan panutan keluarga,dimana Tergugat suka minumminuman keras hingga mabok,dan bilamana sudah mabok , maka ke esokan
Register : 09-06-2020 — Putus : 03-09-2020 — Upload : 19-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 459/Pid.B/2020/PN Bdg
Tanggal 3 September 2020 — Penuntut Umum:
MUHAMMAD AFIF PERWIRATAMA P, SH
Terdakwa:
1.TARNA KOSWARA
2.DIKI HARDIAN
11919
  • ASEP TAHU.Selanjutnya pada pukul 23.00 WIB setiap harinya para Terdakwa dapat memeriksapemenang dari pemasang judi toto gelap jenis hongkong dengan cara melihatsecara online melalui handphone milik Terdakwa 1 dan setelah diketahuipemenangnya pada ke esokan harinya sdr.
    Hongkong, Terdakwa II mengumpulkan uang pasangannya dansetiap harinya dari pukul 09.00 WIB s.d 22.00 WIB., Terdakwa dan Terdakwa IImenyetorkan catatan Nomor yang dipasang oleh para pemasang kepada Sadr.ASEP TAHU ;Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa untuk mengetahui pemenang daripermainan judi togel jenis hongkong akan diumumkan keesokan harinya sekitarpukul 23.00 WIB., dengan cara Terdakwa dan Terdakwa II melihat secaraonline melalui handphone milik Terdakwa dan setelah diketahui pemenangnyapada ke esokan
    ASEP TAHU ; Bahwa benar keesokan harinya sekitar pukul 23.00 WIB., Terdakwa dan Terdakwa IImemeriksa pemenang dari pemasang judi toto gelap jenis hongkong dengan caramelihat secara online melalui handphone milik Terdakwa dan setelah diketahuipemenangnya pada ke esokan harinya Sdr.
    mengumpulkan uang setoran dan para pemasang judi toto gelap jenis hongkongtersebut, kKemudian setiap harinya dari pukul 09.00 WIB s.d 22.00 WIB., Terdakwa danTerdakwa II menyetorkan catatan Nomor yang dipasang oleh para pemasang kepada Sadr.ASEP TAHU selanjutnya keesokan harinya sekitar pukul 23.00 WIB., Terdakwa danTerdakwa II memeriksa pemenang dari pemasang judi toto gelap jenis hongkong dengancara melihat secara online melalui handphone milik Terdakwa dan setelah diketahuipemenangnya pada ke esokan
Register : 11-09-2013 — Putus : 09-10-2013 — Upload : 09-02-2014
Putusan PA PALU Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.PAL
Tanggal 9 Oktober 2013 — Penggugat vs Tergugat
74
  • ternyata sesuai, bermaterai cukup (bukti P) ;Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan alat bukti saksisaksi masingmasing :Saksi : (Saksi) di bawah sumpahnya telah menerangkan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor 470 /Pdt.G/2013/PA.PAL, halaman 3 dari 10e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 suaminyabernama (Tergugat), digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah ke esokan
    Saksi Il : (Saksi) di bawah sumpahnya telahmenerangkan halhal sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi IbuKandung Penggugat ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksiberteman dengan Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 2003 suaminyabernama (Tergugat), digugat cerai oleh Penggugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah ke esokan harinyaTergugat pergi tinggalkan Penggugat sampai sekarang tidak kembalilagi;e Bahwa penyebabnya karena
    tersebut dalam duduk perkaranya ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan ternyatadalam bukti P., serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksiPenggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugatadalah pasangan suami isteri sah dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa berdasarkan keterang Penggugat dan keteranganpara saksi Penggugat, maka harus dinyatakan terbukti bahwa Penggugat danTergugat sejak setelah menikah tidak pernah rukun atau tinggal bersamakarena pada ke esokan
Register : 13-11-2019 — Putus : 22-01-2020 — Upload : 29-01-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1293/Pid.B/2019/PN Dps
Tanggal 22 Januari 2020 — Penuntut Umum:
I Kadek Topan Adhi Putra, SH.
Terdakwa:
Mohammad Rizki Saputra
3227
  • RIZKI SAPUTRA sudah tidak ada di kamar tanpa pamit dansaksi melihat Handphone OPPO F7 warna hitam dengan IMEI:8690500352 74690/869050035274682 milik saksi yang saksi taruh di kursimeja Rias dan pada saat itu tidak dalam cas, dan saksi mencoba mencarikeluar ke halaman dan saksi melihat tidak ada sepeda motor milik MOHAMADRIZKI SAPUTRA,dan saksi yakin yang mengambil Handphone OPPO F7warna hitam dengan IMEI: 869050035274690/869050035274682 milik saksiadalah MOHAMMAD RIZKI SAPUTRA dan saksi melihat ke esokan
    Saksi NYOMAN ARTA, SH, Pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi bersama anggota Unit Resmob a.n KETUT SUPARTA YADNYAyang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa MOHAMMAD RIZKIHal 3 dari 11 hal Putusan Nomor : 1293/Pid.B/2019/PNDps.SAPUTRA di Kantor Resmob Polda Bali Jalan Pulau Riau Asrama PolriSanglah Sekira Pukul 13.00 Wita;Bahwa terdakwa MOHAMMAD RIZKI SAPUTRA patut diduga telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, diketahul setelahmendapatkan informasi bahwa korban melihat ke esokan
    Saksi KETUT SUPARTA YADNYA, Pada pokoknya menerangkan :Bahwa saksi bersama anggota Unit Resmob a.n KETUT SUPARTA YADNYAyang telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa MOHAMMAD RIZKISAPUTRA di Kantor Resmob Polda Bali Jalan Pulau Riau Asrama PolriSanglah Sekira Pukul 13.00 Wita;Bahwa terdakwa MOHAMMAD RIZKI SAPUTRA patut diduga telahmelakukan tindak pidana pencurian dengan pemberatan, diketahui setelahmendapatkan informasi bahwa korban melihat ke esokan harinya di MediaSosial FACEBOOK sudah di
    Jupri berkeyakinan yang mengambil Handphonemerek OPPO F7 warna Hitam dengan nomor IMEI:869050035274690/8690500352 74682 adalah MOHAMAD RIZKISAPUTRA dan Jupri melihnat ke esokan harinya di Media sosialFACEBOOK sudah di jual online melaui akun FACEBOOK MOHAMADRIZKI SAPUTRA (akun facebook namanya GEDE PUTRA) dan dua harikemudian Jupri melaporkan kejadian tersebut ke Kantor Polisi.
Register : 10-02-2016 — Putus : 21-06-2016 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0231/Pdt.G/2016/PA.Bdw
Tanggal 21 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
163
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir disebabkan karenaPemohon nyambang orang tua yang sedang sakit, dan Pemohonbermalam dirumah orang tua, dengan hal tersebut Termohon marah padaPemohon, maka ke esokan harinya Termohon pergi tanpa pamit Pemohonhingga saat ini tidak pernah datang ;6.
    No. 0001Pemohon, maka ke esokan harinya Termohon pergi tanpa pamitPemohon hingga saat ini tidak pernah datangeo;e Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohonpertama bulan Juli tahun 2014 dan terakhir ;e Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi pertengkaran yangterakhir, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak pernah kirim kabarkepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk bersabarmenunggu
    No. 0001Pemohon, maka ke esokan harinya Termohon pergi tanpa pamitPemohon hingga saat ini tidak pernah datange Bahwa saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran Pemohonpertama bulan Juli tahun 2014 dan terakhir ;e Bahwa saksi mengetahui setelah terjadi pertengkaran yangterakhir, Termohon pergi meninggalkan tempat kediaman bersamatanpa pamit hingga sekarang;e Bahwa saksi mengetahui Termohon tidak pernah kirim kabarkepada Pemohon dan anaknya;e Bahwa saksi sudah menasehati Pemohon untuk bersabarmenunggu
    No. 0001e Bahwa benar awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunnamun sejak bulan bulan Juli tahun 2014 sering terjadi perselisihan danpertengkaran, yang disebabkan karena Pemohon nyambang orang tua yangsedang sakit, dan Pemohon bermalam dirumah orang tua, dengan haltersebut Termohon marah pada Pemohon, maka ke esokan harinyaTermohon pergi tanpa pamit Pemohon hingga saat ini tidak pernah datange Bahwa perselisihnan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugatterakhir terjadi pada bulan Juli
Putus : 31-01-2017 — Upload : 16-06-2017
Putusan PN BANGKO Nomor 6/Pid.B/2017/PN Bko
Tanggal 31 Januari 2017 — Kespandi bin H. Amer
5519
  • dansaksi jawab Mau minjam sepeda motor. dibalikkan besok hari Selasa dan istri saksi pun menyetujuinya ;Bahwa terdakwa pergi ke Muara Bungo menggunakan sepeda motor saksikarena sepeda motor kakaknya yang dipakai terdakwa kondisinya sudahjelek ;Bahwa ke esokan harinya, sekira pukul 09.00 wib terdakwa belum jugamengembalikkan sepeda motor milik saksi, lalu sekira pukul 13.00 wibsaksi menghubungi terdakwa melalui handphone akan tetapi telepon saksiditolak oleh terdakwa ;Bahwa hari Rabu tanggal 26 Oktober
    2016 saksi menghubungi kembaliterdakwa melalui handphone dan mengajak bertemu untuk mengambilsepeda motor saksi tersebut, akan tetapi pada saat bertemu di SimpangSawmil terdakwa mengatakan kalau sepeda motor milik saksi dipakai olehcalon istrinya, dan terdakwa berjanji besok hari Kamis akanmengembalikan sepeda motor tersebut sehingga saksi pulang ke rumah ;Bahwa ke esokan haarinya Kamis, saksi kembali menghubungi terdakwamelalui handphone akan tetapi nomornya sudah tidak aktif lagi ;Bahwa karena
    Merangin ;Bahwa saksi mengetahui kejadiannya karena pada malam itu saksi beradadirumah Ade Putra bersama istrinya yang bernama Wulandari ;Bahwa saksi mendengar kalau terdakwa meminjam sepeda motor AdePutra untuk pergi ke Muara Bungo dengan alasan mau menikah, lalu AdePutra mengambil kunci didalam kamar dimana pada saat itu Wulandarimenanyakan apa tujuan terdakwa datang kerumah lalu dijawab Ade Putramau minjam sepeda motor dan besok baru dikembalikan ;Bahwa ke esokan harinya sepeda motor Ade Putra
    bukti tersebut dapat dipakai dalam pembuktian perkaraaquo.Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Senin tanggal 24 Oktober 2016 sekira pukul 20.00 wibterdakwa datang kerumah Ade Putra dengan mengendarai sepeda motor ; Bahwa setelah bertemu dengan Ade Putra, terdakwa mengatakan maumeminjam sepeda motor untuk ergi ke Muara Bungo karena terdakwa maumenikah dan berjanji akan mengembalikan sepeda motor ke esokan
    Merangin, lalusetelah bertemu terdakwa mengutarakan niatnya untuk meminjam sepeda motormerk Beat Pop warna hitam putih dengan Nopol BH 2645 PW, dengan alasanmau pergi ke Muara Bungo untuk pergi nikah dan berjanji akan memulangkannyake esokan harinya.Bahwa setelah mendengar perkataan terdakwa tersebut, Ade Putramengambil kunci kontak sepeda motor dari dalam kamar dimana perkataanterdakwa tersebut juga didengar oleh Intan Edriani dan Wulandari.Menimbang, bahwa selanjutnya setelah menitipbkan sepeda
Register : 23-03-2010 — Putus : 11-11-2010 — Upload : 06-11-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1319/Pdt.G/2010/PA.Jr
Tanggal 11 Nopember 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
100
  • (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah milik bersama Pemohon danTermohon sudah mempunyai anak 2 orang bernama : Anak 1, umur 20 tahun dananak 2, umur 14 tahun (keduanya ikut Pemohon) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 2,5 tahun yang lalu, rumah tangga Pemohon dan Termohon mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenaPemohon sewaktu pulang kerja Termohon masih ada, akan tetapi ke esokan
    tinggal dirumah milik bersama Pemohon dan Termohon sudah mempunyai anak 2 orangbernama : Anak 1, umur 20 tahun dan anak 2, umur 14 tahun (keduanya ikut Pemohon) ;Saksi tahu kini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejaksejak 3 Oktober 2007 hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun dan selama itu saksi tidakpermah melihat Termohon kembali kepada Pemohon, yang menyebabkan Termohonpergi meninggalkan rumah tersebut karena Pemohon sewaktu pulang kerja Termohonmasih ada, akan tetapi ke esokan
    mempunyai anak 2 orangbernama : Anak 1, umur 20 tahun dan anak 2, umur 14 tahun (keduanya ikut Pemohon) ;e Rumah tangga Pemohon dan Termohon kini tidak harmonis lagi, saksi tahu karenakini Termohon telah pergi meninggalkan tempat tinggal bersama sejak sejak 3Oktober 2007 hingga sekarang ini sudah 2,5 tahun dan selama itu saksi tidak pernahmelihat Termohon kembali kepada Pemohon, penyebab Termohon pergimeninggalkan rumah tersebut karena Pemohon sewaktu pulang kerja Termohonmasih ada, akan tetapi ke esokan
Putus : 27-01-2015 — Upload : 04-02-2015
Putusan PN KISARAN Nomor 610/Pid.B/2014./PN.Kis
Tanggal 27 Januari 2015 — DITAN BAYAK
294
  • Batubaratepatnya dari dalam suatu warung milikBuyung, saksi bersamasama dengan saksiAGUS PRIANTO dan JOHN WALKERNAIBAHO telah berhasil melakukanpenangkapan terhadap terdakwa Ditan Bayakkarena telah banyak menerima titipan nomortebakan dari pembeli judi jenis Macau melaluiSMS yang dikirimkan ke nomor HP terdakwa;e Bahwa titipan nomor titipan judi jenis macautersebut akan diteruskan terdakwa kepadaRAMAN sedangkan uang pasangan nomornomor tersebut akan disetor terdakwa kepadaRAMAN pada ke esokan harinya
    KisAtas keterangan saksi,membenarkannya.tebakan dari pembeli judi jenis Macau melaluiSMS yang dikirimkan ke nomor HP terdakwa;Bahwa titipan nomor titipan judi jenis macautersebut akan diteruskan terdakwa kepadaRAMAN sedangkan uang pasangan nomornomor tersebut akan disetor terdakwa kepadaRAMAN pada ke esokan harinya ;e Bahwa dari tangan terdakwa telahdisita 1 Unit HP merk Next warnamerah dan uang hasil penjualannomor sebesar Rp. 10.000, (sepuluhribu rupiah).e Bahwa terdakwa tidak ada izin daripihak
    dalam suatu warung milikBuyung,saat terdakwa sedang dudukdudukmenunggu pemasang, ' terdakwa telahditangkap oleh saksi AGUS PRIANTO, saksiANDIKA SYAHPUTRA dan saksi JOHNWALKER NAIBAHO dari polsek Lima Puluhkarena telah banyak menerima titipan nomortebakan dari pembeli judi jenis Macau melaluiSMS yang dikirimkan ke nomor HP terdakwa;Bahwa titipan nomor judi jenis macau tersebutakan diteruskan terdakwa kepada RAMANsedangkan uang pasangan nomornomortersebut akan disetor terdakwa kepadaRAMAN pada ke esokan
    Batubaratepatnya daridalam suatu warung milikBuyung,saat terdakwa sedang dudukdudukmenunggupemasang, terdakwa telahditangkap oleh anggota polisi dari polsek limapuluh karena telah banyak menerima titipannomor tebakan dari pembeli judi jenis Macaumelalui SMS yang dikirimkan ke nomor HPterdakwa;e Bahwa titipan nomor judi jenis macau tersebutakan diteruskan terdakwa kepada RAMANsedangkan uang pasangan nomornomortersebutakan disetor terdakwa kepadaRAMAN pada ke esokan harinya ;Bahwa dari tangan terdakwa
Register : 10-02-2012 — Putus : 13-03-2012 — Upload : 02-05-2012
Putusan PN KEBUMEN Nomor 33/Pid.B/2012
Tanggal 13 Maret 2012 — SUKARNO Bin SANMULYA
4419
  • terdakwa tersebut adalah untukmenyuruh terdakwa menjualkan sepeda jengki tersebut ;e Bahwa sepeda jengki tersebut saksi peroleh dari mengambil tanpa izin,dan sepengetahuan pemiliknya bertempat di desa Banyumudal,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen ;e Bahwa sebelumnya saksi mengatakan kepada terdakwa sepeda jengkitersebut hasil dari kejahatan karena saksi mengambil tanpa seijin dansepengetahuan pemiliknya, kemudian terdakwa mengiyakan dan bersediauntuk menjualkan sepeda jengki tersebut ;e Bahwa ke esokan
    sebagai berikut :e Bahwa, pada hari Kamis tanggal 15 Desember 2011 sekira pukul 05.00wib saksi Karjan datang ke rumah terdakwa di Dukuh Danasri desaBuayan, Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen sambil membawal(satu) unit sepeda jengki warna hijau merk phoenix darihasilkejahatannyae Bahwa maksud dan tujuan saksi Karjan ke rumah terdakwa tersebutadalah untuk menyuruh terdakwa menjualkan sepeda jengki tersebut ;e Bahwa setelah sepeda jengki tersebut ditinggal, dan diserahkan kepadaterdakwa, kemudian ke esokan
    Karjan Bin Darmujimemberitahukan kepada terdakwa kalau sepeda jengki tersebut diperolehsaksi Karjan Bin Darmuji dari hasil kejahatannya karena sepeda jengkitersebut diambil tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiSukanti Binti San Mohamad, dan setelah terdakwa mengetahui asal usulsepeda jengki tersebut terdakwa tetap mengiyakan dan bersedia untukmenjualkan sepeda tersebut, kemudian sepeda jengki tersebut oleh saksiKarjan Bin Darmuji diserahkan dan ditinggal di rumah terdakwa ;Bahwa ke esokan
    Karjan Bin Darmujimemberitahukan kepada terdakwa kalau sepeda jengki tersebut diperolehsaksi Karjan Bin Darmuji dari hasil kejahatannya karena sepeda jengkitersebut diambil tanpa seijin dan sepengetahuan pemiliknya yaitu saksiSukanti Binti San Mohamad, dan setelah terdakwa mengetahui asal usulsepeda jengki tersebut terdakwa tetap mengiyakan dan bersedia untukmenjualkan sepeda tersebut, kemudian sepeda jengki tersebut oleh saksiKarjan Bin Darmuji diserahkan dan ditinggal di rumah terdakwa ;e Bahwa ke esokan
Putus : 19-11-2013 — Upload : 11-02-2014
Putusan PN RENGAT Nomor 382/Pid.B/2013/PN.RGT.TLK
Tanggal 19 Nopember 2013 — terdakwa I Jutal Elba als Jutal Bin Jusmardi dan terdakwa II Romi Suganda Als Romi Bin Eldison Putra
242
  • tertangka) pergi ke Mushola Alhuda di desa Kuantan Sakodengan berjalan kaki dan melihatlinat orang yang ada di dalammushala.Bahwa terdakwamelihat saksi Ridwan sedang tertidur dan melihatHP di atas dadanya, melihat hal tersebut terdakwa berjalankedekat jendeladan terdakwa langsung mengambil Hp yangberada di dadanya saksi Ridwan tersebut.Bahwa setelah berhasil mengambil HP Nokia X2 milik saksi Ridwantersebut kemudian terdakwa pulang kerumah masingmasingsedangkan HP di simpan oleh terdakwaBahwa ke esokan
    pergi ke Mushola Alhuda di desa Kuantan Sakodengan berjalan kaki dan melihatlinat orang yang ada di dalammushala.Bahwa terdakwamelihat saksi Ridwan sedang tertidur dan melihatHP di atas dadanya, melihat hal tersebut terdakwa berjalankedekat jendeladan terdakwa langsung mengambil Hp yangberada di dadanya saksi Ridwan tersebut.Bahwa setelah berhasil mengambil HP Nokia X2 milik saksi Ridwantersebut kemudian terdakwa pulang kerumah masingmasingsedangkan HP di simpan oleh terdakwa SumardikunBahwa ke esokan
    pergi ke Mushola Alhuda di desa Kuantan Sakodengan berjalan kaki dan melihatlinat orang yang ada di dalammushala.e Bahwa terdakwamelihat saksi Ridwan sedang tertidur dan melihatHP di atas dadanya, melihat hal tersebut terdakwa berjalankedekat jendeladan terdakwa langsung mengambil Hp yangberada di dadanya saksi Ridwan tersebut.e Bahwa setelah berhasil mengambil HP Nokia X2 milik saksiRidwan tersebut kemudian terdakwa pulang kerumah masingmasing sedangkan HP di simpan oleh terdakwa=ll=e Bahwa ke esokan
    Kuantan Sako denganberjalan kaki dan melihatlihat orang yang ada di dalam mushaladan mereka terdakwa melihat saksi Ridwan sedang tertidur danmelihat HP di atas dadanya, melihat hal tersebut terdakwaSumardikun berjalan kedekat jendeladan terdakwa langsungmengambil Hp yang berada di dadanya saksi Ridwan tersebut.e Bahwa benar setelah berhasil mengambil HP Nokia X2 milik saksiRidwan tersebut kemudian terdakwa pulang kerumah masingmasing sedangkan HP di simpan oleh terdakwa Sumardikun=13=e Bahwa benar ke esokan
    Kuantan Sako denganberjalan kaki dan melihatlihat orang yang ada di dalam mushaladan mereka terdakwa melihat saksi Ridwan sedang tertidur danmelihat HP di atas dadanya, melihat hal tersebut terdakwaSumardikun berjalan kedekat jendeladan terdakwa langsungmengambil Hp yang berada di dadanya saksi Ridwan tersebut.e Bahwa benar setelah berhasil mengambil HP Nokia X2 milik saksiRidwan tersebut kemudian terdakwa pulang kerumah masingmasing sedangkan HP di simpan oleh terdakwa Sumardikune Bahwa benar ke esokan
Register : 21-10-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 19-02-2014
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0942/Pdt.G/2013/PA.Bkl
Tanggal 13 Januari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
140
  • Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan April tahun 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon untuk memperbaiki lampu, berhubung Pemohon masih capek kemudianPemohon tidur dirumah orang tuanya, dan ke esokan harinya Pemohon pulang kerumah Termohon dan langsung pamit baikbaik kepada orang tua Termohon
    Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Termohon selama 2 tahun 5 bulan dan belum dikaruniai keturunan ;e Bahw semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun dan cukupharmonis namun sejak bulan April tahun 2013 sering terjadi pertengkarandisebabkan Termohon tidak mau melayani dalam hal menyiapkan makanan,selain itu penyebab yang lain bermula Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon untuk memperbaiki lampu, berhubung Pemohon masih capek kemudianPemohon tidur dirumah orang tuanya, dan ke esokan
    maka Termohon harus dinyatakan tidak hadir;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami istri yang sah ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasan yangpada pokoknya bahwa sejak bulan April tahun 2013 antara Pemohon dan Termohn telahterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon pulang ke rumah orang tuaPemohon untuk memprbaiki lampu, berhubung Pemohon masih capek kemudianPemohon tidur dirumah orang tuanya, dan ke esokan
Upload : 03-08-2017
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 114/Pid.B/2017/PN.Mjy
Jarno bin Sarimun
274
  • Setelah itu ke esokan harinya sambil terdakwa jualan sayurmenyerahkan uang pasangannya kepada Ndandun;Bahwa terdakwa melakukan penjualan togel tanpa ijin dari pejabat yangberwena;Bahwa kemungkinan untuk menang dalam permainan kupon judi jenistogel tersebut adalah sangat bergantung pada peruntungan belaka;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;2.
    Setelah itu ke esokan harinya sambil terdakwa jualan sayurmenyerahkan uang pasangannya kepada Ndandun;Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 114/Pid.B/2017/PN.MjyBahwa terdakwa melakukan penjualan togel tanpa ijin dari pejabat yangberwenang;Bahwa kemungkinan untuk menang dalam permainan kupon judi jenistogel tersebut adalah sangat bergantung pada peruntungan belaka;Terhadap keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai
    Setelah itu ke esokan harinya sambil terdakwa jualan sayurmenyerahkan uang pasangannya kepada Ndandun;Bahwaterdakwa sambil menunggu untuk memperoleh kabar penyaringanangka dari pengepulnya, setelaha nomor keluar kepada para enombokyang nomornya cocok dengan nomor yang keluar akan dibayar untuk 2angka sebesar 60 kali, untuk 3 angka 350 kali, untuk 4 angka 2500 kalidari besarnya tombokan;Bahwa terdakwa dalam melakukan perbuatannya terdakwa mendapatomzet sebesar 10 % atau sebesar Rp. 50.000, (lima ribu
    pengecer judi jenis togel sudah sejaksatu minggu sebelum ditangkap;Bahwa barang bukti yang diketemukan 1 (satu) buah HP merk SamsungType Duos warna putih, dan uang tunai Rp. 85.000,;Bahwa cara terdakwa sebagai pengecer togel yaitu terdakwa melayanipara pemasang nomor judi jenis togel datang menemui terdakwa,selanjutnya para pemasang menyebutkan angka pasangannya sertajumlah uang pasangannya kemudian terdakwa ketik dalam HP,selanjutnya terdakwa SMS kan lagi ke Ndandun selaku pengepulnya.Setelah itu ke esokan
Register : 05-09-2019 — Putus : 20-11-2019 — Upload : 29-11-2019
Putusan PN PINRANG Nomor 218/Pid.B/2019/PN Pin
Tanggal 20 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
1.RACHMAT EKA SEJARI. SH
2.SYAIFUL ANWAR, SH
Terdakwa:
SUDIRMAN alias CIMMANG bin ACO
797
  • ;Bahwa ke esokan harinya lagi di sore harinya banyak masyarakat yangmendatangi Saksi karena dirinya di tuduh melakukan pencurian sehinggaSaksi di amankan oleh masyarakat setempat dan tidak lama kemudianHalaman 7 dari 18 Putusan Nomor 218/Pid.B/2019/PN Pinpihak Kepolisian datang untuk mengamankan Saksi dan membawa keKantor Polrers Pinrang;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya;3.
    Kemudian ke esokan harinya pada malam hari, pihak kepolisiandatang ke rumah Saksi dan bertanya kepada Saksi sambilmemperlihatkan Lel. CIMMANG dan 1 (satu) orang yang Saksi tidak yangdi temani Lel. CIMMANG pada saat itu.
    tetap tinggal menunggu di rumah Terdakwa, setelah itu Terdakwabersama dengan Saksi Sudi berangkat ke rumah Labangnga untukmenjual kedua Tabung Gas tersebut;Bahwa setelah menjual Tabung Gas, Terdakwa dengan Saksi Sudilangsung pulang lagi ke rumah;Bahwa sesampainya di rumah, uang hasil penjualan kedua Tabung Gastersebut dibagi bertiga, setelah itu Terdakwa berangkat lagi ke kotaPinrang untuk menginap di rumah temannya sedangkan Saksi SUdi danKandia tetap tinggal di rumah Terdakwa;Bahwa kemudian ke esokan
    tetap tinggal menunggu di rumah Terdakwa, setelah itu Terdakwabersama dengan Saksi Sudi berangkat ke rumah Labangnga untukmenjual kedua Tabung Gas tersebut;Bahwa setelah menjual Tabung Gas, Terdakwa dengan Saksi Sudilangsung pulang lagi ke rumah;Bahwa sesampainya di rumah, uang hasil penjualan kedua Tabung Gastersebut dibagi bertiga, setelah itu Terdakwa berangkat lagi ke kotaPinrang untuk menginap di rumah temannya sedangkan Saksi Sudi danKandia tetap tinggal di rumah Terdakwa;Bahwa kemudian ke esokan
    tinggal menunggu di rumah Terdakwa, setelah itu Terdakwa bersamadengan Saksi Sudi berangkat ke rumah Labangnga untuk menjual keduaTabung Gas tersebut, setelah menjual Tabung Gas, Terdakwa dengan SaksiSudi langsung pulang lagi ke rumah;Bahwa sesampainya di rumah, uang hasil penjualan kedua Tabung Gastersebut dibagi bertiga, setelah itu Terdakwa berangkat lagi ke kota Pinranguntuk menginap di rumah temannya sedangkan Saksi Sudi dan Kandia tetaptinggal di rumah Terdakwa;Menimbang, bahwa kemudian ke esokan
Register : 23-06-2016 — Putus : 01-09-2016 — Upload : 23-09-2016
Putusan PN SIMALUNGUN Nomor 254/Pid.B/2016/PN.Sim
Tanggal 1 September 2016 — Jack Barker Hapoltakan Sipayung
483
  • akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan dimana laptop saksi tersebut; Bahwa ke esokan harinya saksi datang kembali kerumah terdakwa dan memintalaptop saksi kepada terdakwa dan terdakwa tetap tidak bisamengembalikan laptopsaksi sehingga saksi mulai curiga dan terus bertanya tentang keberadaan laptopsaksi kepada terdakwaa dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa laptop milik saksitersebut telah terdakwa gadaikan kepada oranglain dengan harga Rp.1.000.000,(satu juta rupiah); Bahwa saksi tidakada memberikan
    akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan dimana laptop saksikorban tersebut;Bahwa ke esokan harinya saksi bersama saksi korban datang kembali kerumahterdakwa dan meminta laptop saksi korban kepada terdakwa dan terdakwa tetaptidak bisa mengembalikan laptop saksi korban sehingga saksi korban mulai curigadan terus bertanya tentang keberadaan laptop saksi korban kepada terdakwa danakhirnya terdakwa mengakui bahwa laptop milik saksi korban tersebut telah terdakwagadaikan kepada oranglain yang bernama
    /PN..Sim Bahwa ke esokan harinya saksi datang kembali kerumah terdakwa dan memintalaptop saksi kepada terdakwa dan terdakwa tetap tidak bisamengembalikan laptopsaksi sehingga saksi mulai curiga dan terus bertanya tentang keberadaan laptopsaksi kepada terdakwaa dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa laptop milik saksitersebut telah terdakwa gadaikan kepada oranglain yaitu Mak Sisil Bahwa akibat perbuatan terdaka saksi korban mengalami kerugian lebih kurangRp Rp.3.500.000,(tiga juta lima ratus ribu rupiah
    akan tetapi terdakwa tidak bisa menunjukan dimana laptop saksitersebut selanjutnya ke esokan harinya saksi datang kembali kerumah terdakwa danmeminta laptop saksi kepada terdakwa dan terdakwa tetap tidak bisa mengembalikan laptopsaksi sehingga saksi mulai curiga dan terus bertanya tentang keberadaan laptop saksikepada terdakwaa dan akhirnya terdakwa mengakui bahwa laptop milik saksi tersebut telahterdakwa gadaikan kepada oranglain yaitu Mak Sisil karena terdakwa butuh uang untukmembiayai perobatan
Putus : 09-01-2012 — Upload : 27-02-2012
Putusan PN INDRAMAYU Nomor 457_Pid.B_2011_PN.Im_Hukum_09012012_senjata tajam
Tanggal 9 Januari 2012 —
228
  • Indramayu, yang kemudian keduanya menginapdi rumah saudara dari terdakwa, ke esokan harinya padahari Senin, tanggal 12 September 2011, sekitar jam.08.00 Wib, terdakwa bersama saksi SURTINAH Binti KADAMberangkat menuju ke Desa Rambatan Kulon, Kec. Lohbener,Kab.
    Indramayu untuk menemui teman dari saksi SURTINAHBinti KADAM, sekitar jam. 16.30 Wib keduanya sampai diwilayah tersebut yang kemudian~ saksi SURTINAH BintiKADAM meningap di rumah temannya yang berada di wilayahtersebut, sedangkan terdakwa pulang ke rumahnya,kemudian ke esokan harinya pada hari Selasa, tanggal 13September 2011, sekitar jam. 08.00 Wib~ terdakwamempersiapkan senjata tajam berupa parang atau congkrangatau bengkrong yang kemudian terdakwa membungkus senjatatajam tersebut dengan karung
    Desa Srengseng untuk bertemu temannya,kemudian berangkat lagi menuju kecamatan Kertasemayaterus ke Patrol, ke Sukra, kembali lagi ke Desa Bugel,Desa Patrol, Desa Tulangkacang kemudian bermalam di rumahkeluarga terdakwa, pada hari Seninnya, tanggal 12September 2011, sekitar jam. 08.00 Wib, berangkat danmampir lagi di rumah teman terdakwa sampai di DesaBangkir sekitar jam. 16.30 Wib saksi SURTINAH Binti KADAMbermalam lagi, semantara terdakwa pergi meninggalkansaksi SURTINAH Binti KADAM, kemudian ke esokan
    Desa Srengseng untuk bertemu temannya,kemudian berangkat lagi menuju kecamatan Kertasemayaterus ke Patrol, ke Sukra, kembali lagi ke Desa Bugel,Desa Patrol, Desa Tulangkacang kemudian bermalam di rumahkeluarga terdakwa, pada hari Seninnya, tanggal 2September 2011, sekitar jam. 08.00 Wib, berangkat danmampir lagi di rumah teman terdakwa sampai di DesaBangkir sekitar jam. 16.30 Wib saksi SURTINAH Binti KADAMbermalam lagi, semantara terdakwapergi meninggalkansaksi SURTINAH Binti KADAM, kemudian ke esokan
    Krangkeng, Desa Srengseng untuk bertemutemannya, kemudian berangkat lagi menuju kecamatanKertasemaya terus ke Patrol, ke Sukra, kembali lagi keDesa Bugel, Desa Patrol, dan Desa Tulangkacang kemudianbermalam di rumah keluarga terdakwa, pada hari Seninnya,tanggal 12 September 2011, sekitar jam. 08.00 #Wib,berangkat dan mampir lagi di rumah teman terdakwa sampaidi Desa Bangkir sekitar jam. 16.30 Wib saksi bermalamlagi, semantara terdakwa pergi meninggalkan saksi,kemudian ke esokan harinya pada hari