MODERN INDUSTRIAL ESTAT

REGIS milikPara PenggugatPengelolaan apartemen (apartment management), penyewaanapartemen (rental of apartment), pengelolaan tanah dan bangunan (real estate management), agen perumahan (propertyagent), pengelolaan bangunan (property management).Jasa pengembangan real estate; pialang real estat, akuisisi real estat dan lahan, pembagian ekuitas real estat, yaitupengelolaan dan pengaturan untuk kepemilikan real estat, kondominium, apartemen; investasi real estat, manajemenreal estat, pemakaian bersama

REGISSheraton International, LLC (US)IDM0001 1482936Jenis Jasa : Jasa pengembangan real estat; pialang real estat,akuisisi real estat dan lahan, pembagian ekuitas realestat, yaitu, pengelolaan dan pengaturan untukkepemilikan real estat, kondominium, apartemen;investasi real estat, manajemen real estat, pemakaianbersama dan sewaguna real estat dan real property,termasuk kondominium dan apartemen.22 Maret 200721 Juli 201529 Bahwa untuk lebih memperjelas ketidaksamaan pada pokoknya dan unsur unsur dalam

REGISWARNAETIKETAbuabu tua dan coklatHitamJASAPengelolaan Apartemen (apartemen management), penyewaan apartemen (rental of aprtement), pengelolaan tanah dan ATSi;DIRWANbangunan (real estate management), agenperumahan (property agent) pengelolaan bangunan (property management)Jasa pengembangan real estate; pialang real estat, akuisisi real estat dan lahan, pembagian ekuitas real estat, yaitupengelolaan dan pengaturan untuk kepemilikan real estat, kondominium, apartemen; investasi real estat, manajemenreal

estat, pemakaian bersama dan sewa guna rela estat dan real property, kondominium dan apartemen.BASIC No.NICE CLASSBasic No. 360033adalah jasa Pengelolaan Apartemen (apartemen management).Basic No. 360035Jasa pengembangan real estate.Basic No. 360008 adalah jasapialang real estat.Basic No. 360033 adalah Regis@THE PEAK AT ST.

REGIS (IDM000114829)SUDIRMAN (IDM000249855 )adalah jasapenyewaan jasaakuisisi real estat dan lahan.apartemen (rental of pembagian ekuitas real estat,aprtement). yaitu pengelolaan dan Basic No. 360032 pengaturan untuk kepemilikanadalah jasapengelolaan real estat, kondominium,tanah dan bangunan apartemen.(real estate Basic No. 360017 adalahmanagement). jasainvestasi real estat.

Sido Maju Industri Estat terkait denganpembangunan Toll Gate dengan pola kompensasi di kawasan BandarUdaraInternasional Juanda merupakan perintah dari UndangUndang, dalam halini adalah UU Penerbangan Pasal 26 ayat (1) dan (2).

SidoMaju Industri Estat untuk mematuhi atas tunduk pada putusandimaksud dimana Pemohon Keberatan harus melakukan negosiasiulang harga sewa tempat reklame di lokasi Toll Gate bandar UdaraJuanda dengan PT Sido Maju Industri Estat.10.

(Bukti P12 : Drs.Chairuddin Ismail, SH., MH., Direksi clan Komisaris dalam PerbuatanMelawan Hukum oleh Perseroan Terbatas (Konstruksi Hukum,Tanggung Jawab Perlindungan Hukum Pihak Ketiga, Cetakan ;Penerbit Merlyn Press)12.Bahwa dengan mengingat statusnya yang bukan merhpakan pihakdalam perkara a quo, PT Sido Maju Industri Estat tidaklah memilikikewajiban secara hokum untuk tunduk terhadap Putusan No. 02/2008.Dengan demikian apabila PT Sido Maju Industri Estat memposisikandirinya untuk tidak tunduk

tempat reklametersebut,PT Sido Maju Industri Estat harus mengeluarkan dana sendiridahulu untuk memperoleh Aset Tetap Toll Gate yang dibutuhkanoleh Pemohon Keberatan untuk kepentingan operasional bandar(4) Bahwa pengelolaan tempat reklame yang berada di lokasiTollGate di Bandar Udara Intemasional Juanda oleh PT Sido MajuIndustri Estat merupakan bagian dari proses perolehan danpembangunan Toll Gate itu sendiri.(5) Banwa secara umum kegiatan pengelolaan tempatreklame yang berada di lokasi Toll Gate

No. 157 K/Pdt.Sus/2009kompensasi dengan PT Sido Maju Industri Estat, yaitu denganmembagi. biaya yang dikeluarkan oleh PT Sido Maju Industri Estatuntuk pembangunan Toll Gate dibagi dengan. pendapatantahunan yang diperoleh dari hak pengelolaan tempat reklameyang berada di lokasi Toll Gate.(13)Bajowa dengan penggunaan payback period, PT SidoIndustri Estat tidak dapat memasukkan faktor bunga, sebesar 18%pertahun adalalh perhitungan nilai kompensasi yang diberikanoleh Pemohon Kebemtan kepada PT Sido Maju

Lonsum, pada saat saksiDarma mendekati daerah Kenacana Sari Estat masyarakat Desa SP III langsungmenjadi ribut, dimana saksi korban bersama dengan saksi Frengki, saksi Nizamlangsung meredam dengan menghalangi saksi Darma selaku Manajer yanghendak dianiaya oleh masyarakat Desa SP Ill Palembaja, dimana pada saatsaksi korban sedang mengamankan saksi Darma selaku Manajer saksi korbandipukuli oleh masyarakat, selanjutnya saksi korban hendak mengamankan diritibatiba terdakwa langsung mengayunkan sebilah

Lonsum, pada saat saksiDarma mendekati daerah Kenacana Sari Estat masyarakat Desa SP III langsungmenjadi ribut, dimana saksi korban bersama dengan saksi Frengki, saksi Nizamlangsung meredam dengan menghalangi saksi Darma selaku Manajer yanghendak dianiaya oleh masyarakat Desa SP Ill Palembaja, dimana pada saatsaksi koroban sedang mengamankan saksi Darma selaku Manajer saksi korbandipukuli oleh masyarakat, selanjutnya saksi korban hendak mengamankan diritibatiba terdakwa langsung mengayunkan sebilah

tersebut saksi mengalami Iluka Lukasayat di wajah bagian kiri, sekarang sudah sembuh namun menimbulkan bekas/cacat pada wajah saksi;e Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;e Saksi Nizam Bin Amin (Alm) dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Ferry Sucipto;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 03 Februari tahun 2015sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Kencana Sari Estat

Luka sayat di wajah bagian kiri, sekarang sudah sembuh namunmenimbulkan bekas/cacat pada wajah saksi korban Ferry ; Atas keterangan saksi, terdakwa tidak keberatan;e Saksi Frengki Sianipar Bin Bicat Sianipar dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa yang saksi ketahui dalam perkara ini terdakwa telah melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban Ferry Sucipto;e Bahwa kejadian tersebut pada hari Selasa tanggal 03 Februari tahun 2015sekira pukul 10.00 WIB bertempat di Kencana Sari Estat

wajah;Dengan kesimpulan :Luka sayat di wajah bagian kiri karena kekerasan benda tajam;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:e Bahwa benar terdakwa dalam persidangan sehubungan dengan terdakwatelah melakukan tindak pidana Penganiayaan terhadap saksi korban FerrySucipto Bin Suwarno; Bahwa benar kejadian penganiayaan tersebut yaitu pada hari Selasatanggal 03 Februari tahun 2015 sekira pukul 10.00 WIB bertempat di KencanaSari Estat

untungan saja.dan terdakwadengan Asmani ( pemasang) sebelumnya tidak kenal baru setelahdipereksa di Polsek Cepu terdakwa mengenalnya.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal303 (1) ke 2 KUHP.Menimbang, bahwa atas dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut di atas terdakwa menyatakan telah mengerti dan tidak akanmengajukan bantahan (eksepsi) ;Menimbang, bahwa guna membuktikan dakwaan tersebutdiatas Jaksa Penuntut Umum, telah mengajukan saksi saksi yaitu;.L.Saksi :ASMANI bub ESTAT

Ill, Ds.Cabean,Kec.Cepu,kab.Blora.Bahwa yang telah tertangkap pada perjudian dadu tersebutadalah terdakwa Kusni bin Supadi dan seorang pemasangbernama Asmani bin Estat(dalam berkas terpisah)Bahwa peran terdakwa Kusni adalah sebagai Bandar judi dadu,sedangkan Asmani sebagai pemasang/penombok judi dadutersebut.Bahwa cara perjudian dadu tersebut adalah terdakwa sebagaiBandar judi dadu membuka lembaran perlak yang sudah diberigambar mata dadu, kemudian diberi peneranganteplok,selanjutnya tiga buah mata

Ill, Ds.Cabean,Kec.Cepu,kab.Blora.Bahwa yang telah tertangkap pada perjudian dadu tersebutadalah terdakwa Kusni bin Supadi dan seorang pemasangbernama Asmani bin Estat(dalam berkas terpisah)Bahwa peran terdakwa Kusni adalah sebagai Bandar judi dadu,sedangkan Asmani sebagai pemasang/penombok judi dadutersebut.Bahwa cara perjudian dadu tersebut adalah terdakwa sebagaiBandar judi dadu membuka lembaran perlak yang sudah diberigambar mata dadu,kemudian diberi peneranganteplok,selanjutnya tiga buah mata

Menetapkan Barang Bukti berupa:e 3 (tiga) buah mata dadu, 1 (satu) buah Tatakan matadadu warna abuabu, 1(satu) buah alat untuk mengkocokmata dadu warna hitam(tompo), 1(satu) buah lamputeplok, 1(satu)buah tas warna putih, dan Uang tunaisebesar Rp.161.000,(Sseratus enam puluh satu riburupiah), dipergunakan dalam perkara atas namaterdakwa Asmani Bin Estat.6.

PUTUSANNomor 2579/Pdt.G/2015/PA.Mr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mojokerto yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara :XXXXX, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1, pekerjaanGuru Honorer, tempat tinggal di PERUM JABON ESTAT BLOKQ/6 RT.016 RW. 009 No. 23 Desa Jabon Kecamatan MojoanyarKabupaten Mojokerto sekarang berdomisili Jalan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Perum Jabon Estat Blok Q/6 RT.016 RW. 009No. 23 Desa Jabon Kecamatan Mojoanyar Kabupaten Mojokerto selama 1tahun, kemudian pindah dan bertempat di rumah orangtua Penggugat diJalan. Malabaraya No. 25 Kelurahan Kedungdung Kecamatan MagersariKota Mojokerto selama 4 tahun 7 bulan ;.

D/Ins/117/1975GANO 137626TIDAK DAPAT DIPERGUNAKAN SEBAGAI TANDA BUKTI TALAK SURAT KETERANGANTENTANG TERJADLNYA TALAKNo estat 831/S fa 3) 49. 82Ketua Pengadilan Agama di @ wnsdengan ini menerangkan bahwa :NamaTgl. lahir/UmurPekerjaanAlamattelah menjatuhkan talak atas istrinya :iMiiweso seninee t o...1 sea Najar Kee.

yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:MengadiliMengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP00299/KEB/WPJ.21/2016tanggal 21 Desember 2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas SuratKetetapan Pajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan JasaNomor 00046/207/11/048/15 tanggal 30 September 2015 Masa PajakDesember 2011, atas nama: PT Citra Pratama Propertindo, NPWP:01.303.464.0048.001, Jenis Usaha: Real Estat

Menyatakan bahwa Surat Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP00299/KEB/WPJ.21/2016 tanggal 21 Desember2016, tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor00046/207/11/048/15 tanggal 30 September 2015 Masa PajakDesember 2011, atas nama: PT Citra Pratama Propertindo,NPWP: 01.303.464.0048.001, Jenis Usaha: Real Estat,beralamat di JI.

Menyatakan bahwa Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang dan Jasa Nomor 00046/207/11/048/15tanggal 30 September 2015 Masa Pajak Desember 2011, atasnama: PT Citra Pratama Propertindo, NPWP: 01.303.464.0048.001, Jenis Usaha: Real Estat, beralamat di JI. HBRMotik/Sunter Muara Raya BLK A No. 34, Sunter Agung, TanjungPriok, Jakarta Utara, Alamat Korespondensi: Sahid SudirmanResidence Lantai 3, Jl. Jend. Sudirman No. 86, Jakarta 10220,Halaman 4 dari 9 halaman.

Bahwa pada tanggal 07 Juli 2008, Pemohon dengan Pemohon Il bernamaMuliati binti Sukardiman, melangsungkan pernikahan menurut agama Islamdi Desa Tridaya, Kecamatan Landono, kota Kendari, dinikahkan olehimam desa bernama Dardiri dengan wali nikah Paman kandung Pemohonll Estat dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Muliadi dan Tulusdengan mas kawin berupa seperangkat alat shalat dibayar tunai.Hal. 1 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2017/PA.BukBahwa Pemohon dan Pemohon II dinikahkan oleh imam desa bernamaDardiri dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Il Estat,sedangkan saksinya bernama: Muliadi dan Tulus, dengan maharberupa seperangkat alat shalat;Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 32 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 30 tahun;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum lslam maupun menurut undangundang yangberlaku, tidak ada pertalian nasab,

;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il adalah suamiistri yang menikahpada tanggal 07 Juli 2008, di Desa Tridaya, Kecamatan Landono, kotaKendari;Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh imam desa bernamaDardiri dengan wali nikah Paman kandung Pemohon Il Estat,sedangkan saksinya bernama: Muliadi dan Tulus, dengan maharberupa seperangkat alat shalat;Hal. 4 dari 10 hal.

Mengenai Klasifikasi Lapangan Usaha (KLU) Pemohon PKBahwa Pemohon PK keberatan dengan pertimbangan Majelis HakimPengadilan pajak halaman 67, yang dikutip, sbb:Bahwa berdasarkan data/buktibukti : KLU Pemohon Banding pada tahun 2007 dan sebelumnya adalahReal Estat atas Dasar Balas Jasa (Fee) dengan Kode KLU: 70200sebagaimana juga yang dinyatakan Pemohon Banding dalammengisi data dan keterangan terkait dengan usahanya bukanPertambangan Batubara sebagaimana disampaikan olehPemohon Banding dalam suratnya

Nomor: 005/MMC/ACCPJK/VII/13 tanggal 19 Juli 2013;KEBERATANBahwa Pemohon PK keberatan, dengan pertimbangan MajelisHakim Pengadilan Pajak yang langsung mempertimbangkanbahwa KLU Pemohon PK pada tahun 2007 dan sebelumnyaadalah Real Estat atas dasar Balas Jasa (Fee) dengan Kode KLU:70200, dimana pertimbangan dibuat tanpa mempertimbangkandalil dan buktibukti pendukung yang diajukan oleh Pemohon PK,serta adanya pertimbangan yang saling bertentangan dalampertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Pajak di

Mengenai dalil dan buktibukti Pemohon PK yang tidakdipertimbangkan1) KLU tidak mendefinisikan kegiatan usaha Bahwa Pemohon PK adalah perusahaan yang kegiatanusaha utamanya di bidang pertambangan batubara sejaktahun 2005, walaupun secara administratif tertulis KLUnya adalah Real Estat atas dasar Balas Jasa (fee), tetapisecara materiil bidang usaha Pemohon PK adalahpertambangan batu bara dan tidak pernah ada kegiatanyang berkaitan dengan Real Estat atas dasar Balas Jasa.

Bahwa kalaupun Rp 52.000.000, tersebut adalahpenghasilan sewa seperti yang dinyatakan olehTermohon PK dan Majelis Hakim maka Termohon PKdan Majelis Hakim Pengadilan Pajak juga salah dalammenentukan KLU karena untuk bidang usaha sewamenyewa real estat KLU nya adalah 70101 yaitu RealEstat yang dimiliki sendiri atau disewa sedangkan KLU70200 adalah Real Estat atas dasar balas jasa (fee) ataukontrak yaitu jasa makelar atau building managementyang mendapatkan penghasilan dalam bentuk komisi(fee) sebagai

Estatatas Dasar Balas Jasa (Fee) dan dasar hukum Majelis HakimPengadilan Pajak untuk menyatakan KLU Pemohon PK adalahreal estat atas dasar balas jasa, juga keliru.Bahwa dalam perkara a quo, untuk menentukan koreksi fiskalatas biaya usaha dan luar usaha dan koreksi fiskal ataspenghasilan sewa, seharusnya didasarkan pada substansisifat dari Kegiatan usaha utama yang dilakukan Pemohon PKdalam artian bahwa biaya usaha dan luar usaha yangdibebankan oleh Pemohon PK adalah untuk mendapatkan,memelihara

Galib Rasidi, berkedudukan di Bancarkembar estat Blok C no. 3 Rt.5 / Rw. 10 Kelurahan Bancarkembar, KecamatanPurwokerto Utara Kabupaten Banyumas,Bancarkembar, Purwokerto Timur, Kab.

.:496/SK.KH/2020/PN Pwt, sebagai Pemohon;Mengajukan permohonan Penetapan Pengampuan terhadap nama :Nama > NOER RASIDI;Pekerjaan : Ibu rumah tangga;NIK > 3302277107380001;Status : Istri dari Pemohon Penetapan;Kondisi > Sakit/Coma;Bancarkembar estat Blok C no 3 Rt.05 / Rw.10 KelurahanAlamat : Bancarkembar, Kecamatan Purwokerto Utara KabupatenBanyumas;.PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Setelah membaca berkas permohonan ini;Setelah mendengar keterangan Pemohon;Setelah memperhatikan suratsurat bukti dan mendengar

bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpenetapan ini, maka segala sesuatu yang termuat dalam berita acarapersidangan perkara ini dianggap telah termuat dalam dan menjadi bagianyang tidak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana dimaksud di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti bertanda P1 (Fotokopi KTPElektronik Nomor: 3302271109380002, atas nama: GALIB RASIDI, Pemohonbertempat tinggal di Bancarkembar estat

Pasal116 b Kompilasi Hukum Islam;e Menimbang, bahwa Majelis Hakim memandang perlu untuk mengambil alih menjadi pendapatMajelis yaitu suatu pendapat pakar hukum Islam lbnu Qudamah yang tercantum dalam kitabAl Mughni, juz 7 halaman 437 yang ibaratnya sebagai berikut:AUS 5 sl LaS ASiar Le SOUL Gps sila 5 actds 28 eStat OJAnte eine 5 Andes Ante beget poh Hadise estat!

PENETAPANNOMOR: 94/PDT.P/2014/PN.DPK *DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Depok yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdataPermohonan pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut ataspermohonan :MAGGIE WENAS PULMAN, beralamat di Pesona Khayangan Estat DM 1 RT.003/RW.028 Kelurahan Mekarjaya, Kecamatan Sukmajaya, Kota Depok, dalam hal ini telahmemberi kuasa kepada ABDUL TONI, SH yang bealamat di Jalan DzakariaNo.77 RT.003/RW.012 Kelurahan

mestinya, oleh karenanya bukti surat tersebut dapat dipergunakan sebagai alatbukti yang sah, kecuali P5 tidak ada aslinya;Menimbang, bahwa selain bukti surat seperti tersebut di atas, Pemohon telah mengajukan2 (dua) orang saksi yang telah memberikan keterangan di bawah sumpah, yang pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :1 Saksi JOHAN VAN WEERDEN POELMAN; e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan adik kandung Pemohon;e Bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Pesona Khayangan Estat

mengajukan permohonan ini untuk mengganti namaPemohon dari nnna MARIA MAGDALENA menjadi MAGGIE WENAS PULMAN;Bahwa Pemohon dalam mengganti nama tersebut atas keinginan Pemohon sendiri;Bahwa tidak ada orang lain yang keberatan apabila Nama Pemohon tersebut diganti;Atas keterangan saksi tersebut, Pemohon menyatakan benar dan tidak berkeberatan ;2Saksi NELLY ROMPAS;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi merupakan teman Pemohon;Bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Pesona Khayangan Estat

saksi yaitu saksi Johny Van Weerden Poelman dan saksi Nelly Rompas yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpah menurut agamanya tersebut ;Menimbang, bahwa terhadap buktibukti yang diajukan oleh Pemohon tersebut, Hakimakan mepertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P4 berupa Kartu Tanda Penduduk dan P3berupa Kartu Keluarga serta dihubungkan dengan keterangan saksisaksi dalam persidangan yangmembuktikan bahwa Pemohon sekarang ini bertempat tinggal di Pesona Khayangan Estat

2332/Pdt.G/2015/PA.Pwt.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan atas perkara Cerai Gugat antara :AM umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dibette eee ee eae ee ee ee eee ee ea enees Kabupaten Banyumas,MELAWANSL umur 46 tahun, agama Islam Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal dibette eee e estat

Uang denda sebesar Rp. ........ ( a : : ISGsebagaimana telah diputuskan fat Perigadian Negeri Klungkung CATATAN PETUGASTanggal ... nena Perkara Nomor saceciiniticn ee Beate oe Raw ee pi. oldity. estat 'Telah aecins aia inhule selanjutnya disetor ke Kas Negara : ; :2.

Nama lengkapTempat lahirUmur / tanggal lahirJenis kelaminRobi Lukas Bin Lukas.Maumere.42 tahun /05 Agustus 1973.Laki laki.Indonesia.Perumahan Karyawan Estat Mirah 2 Devisi 2,PT. BHL, DesaTumbang Koling, Kec.Cempaga Hulu Kab. Kotim, Prop. Kaltengatau Desa Mirah Kalanaman RIT.06, Kec.Katingan Tengah, Kab. Katingan, Prop.Kalimantan Tengah.Kristen Katholik..Karyawan PT.

Bumi Hutani Lestari.SD (Tamat).Yohanes Ferianus Bin Viani.Pangkalan Bun.18 tahun /03 Januari 1997.Laki laki.Indonesia.Perumahan Karyawan Estat Mirah 2 Devisi 2,PT. BHL, DesaTumbang Koling, Kec.Cempaga Hulu Kab. KotimProp. KaltengKristen Katholik..Buruh Serabutan/Belum bekerjaSMK (Tamat).Walman Bin Sahari PriantoBanjar Negara.32 tahun /14 Juni 1983.Laki laki.Indonesia.Perumahan Karyawan Estat Mirah 2 Devisi 2,PT. BHL, Desa Tumbang Koling, Kec.Cempaga Hulu Kab. Kotim, Prop. Kaltengatau Ds.

Bahwa daerah yang diketahui Saksi yang dipanen Para Terdakwa padawaktu melakukan pemanenan di Blok 22 Estat Mirah 3 PT. BHL. Bahwa Untuk banyaknya buah kelapa sawit yang telah dipanen oleh ParaTerdakwa pada waktu itu sebanyak + 3.880 (tiga ribu delapan ratusdelapan puluh) Kg.

BHL dari tahun 2007yang merupakan pemecahan dari HGU No. 08 Tahun 1998 dan berakhirpada tahun 2033, Pohon Kelapa Sawit di Blok 22 Estat mirah 3tersebut di tanam pada tahun 2010.Bahwa benar Sepengetahuan saksi sebelum dilakukan penanamanpohon sawit pada lahan di Blok 22 Estat mirah 3 tersebut sudah adaganti rugi terhadap lahan tersebut yakni dari sdr. Edi Sugianto 2 (dua)berkas), sdr. Songe K 2 (dua) berkas, sdr. Roni, sdr. Jonson, sdri.Sohdang, sdr. Songi.Bahwa benar sdr.

Bumi Hutani Lestari).Bahwa terdakwa memanen/mengambil buah sawit di Blok +22 Estat Mirah 3PT. BHL, Desa Mirah Kalanaman, Kec. Katingan Tengah, Kab. Katingan,Prop.

LOCO cece ee estat tesa sees ceeeeegeneeeee teste ere rteneeceneeaesDiputuskan hari ii CIN... tanggal... Ale weve eee oleh Hakim dan pada hari ini jugadiucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umium dihadiri oleh :Memidana ia dengan pidana denda Rp. ...:Hakim/De SUTARNSG # OH pay PERNYATAAN TERDAKWASaya menerima / tidak menerima putusan hakim yang telah dijatuhkanTerdakwayeCOnRAMCO

dalam hal ini bertindak selaku Kuasa Hukum berdasarkansurat Kuasa Khusus Nomor 001/SKWH/XII/2021 tanggal 10Desember 2021 untuk dan atas nama pemberi kuasa dengan haksubstitusi dan hak retensi yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Tigaraksa Nomor 0029/KUASA/6476/Pdt.G/2021/PA.Tgrs. tanggal 05 Januari 2022, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanTERGUGATasamalangi Bin Andi Pasamalangi, umur 64 tahun, agamaIslam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxxxxx Xxxxxx, tempat tinggaldi Xxxxxxxx Estat

Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkediaman bersama di xxxxxxxx Estat F10/01 Rt. 004 Rw. 013 Kel.XXXXXXXX Timur Kec. XXxXxxxxx, Kota Tangerang Selatan, xxxxxx 15436;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan sudah dikaruniai 6(enam) orang anak yang masingmasing bernama:a.

Gathan Alfaridzi Bin Rahmat Hidayat, telah memberikan kesaksiandibawah sumpah di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai Keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang beragamaIslam; Bahwa Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga bersamaterakhir di xxxxxxxx Estat F10/01 RT.004 RW.013 xxxxxxxxXx XXXXXXXXXXXxXx, Kecamatan xxxxxxxx, Kota Tangerang Selatan, Provinsi xxxxxx; Bahwa Penggugat dan Tergugat

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Keponakan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang beragamaIslam; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat membina rumahtangga bersama terakhir di xxxxxxxx Estat F10/01 RT.004 RW.013XXXXXXXXX XXXXXXXX XXXXX, Kecamatan Xxxxxxxx, Kota TangerangSelatan, Provinsi xxxxxx; Bahwa sepengetahuan saksi, Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 6orang anak bernama Mario Saskara Pasamalangi, lakilaki, AmandaMaharani

MODERN INDUSTRIAL ESTAT, yang diwakili olehTonny Hadhiwalujo, selaku Direktur Utama, berkedudukandi Jalan Raya Jakarta Serang KM 68, Kawasan IndustriModern Cikande Serang, Banten, keduanya dalam hal inimemberi kuasa kepada: Budi Widarto, S.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Kantor Hukum BUMHP Lawyers,beralamat di Green Central City, Commercial Area 3" Floor,Jalan Gajah Mada, Nomor 188, Jakarta Barat, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 29 November 2016;Para Pemohon Kasasi;LawanH.

MODERN INDUSTRIAL ESTAT,tersebut;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkaradalam tingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Kamis, tanggal 27 September 2018 oleh Syamsul Maarif, S.H.,LL.M., Ph.D., Hakim Agung yang ditetapbkan oleh Ketua Mahkamah Agungsebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., dan Dr. Ibrahim, S.H.

terjadiperkawinan secara sah antara Penggugat dengan Tergugat di depanPegawai Pencatat Perkawinan Nikah, dan dibuktikan dengan duplikatkutipan akta nikah nomor : 07/DW/IV/2012;Bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahkontrakan di Jalan Serayu 11 Sumampir, Purwokerto Utara selama 3 (tiga)tahun;Bahwa pada waktu hidup bersama antara Penggugat dan Tergugat telahmelakukan hubungan kelamin (Bada Dukhul)Bahwa setelah 3 (tiga) tahun mengontrak Penggugat dan Tergugat pindah diArcawinangun Estat

HERU WIDYATMOKO bin SOEHARNO DANU SUBROTOSaksi mengaku sebagai adik kandung Penggugat dan di bawah sumpahmemberikan keterangan sebagai berikut :e bahwa saksi kenal dengan suami Penggugat bernama Warih Edy Sasonoyang telah menikah pada tahun 1995 dan sudah dikaruniai 2 (dua) oranganak;e bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah kontrakan di Kelurahan Sumampir kemudian membeli rumah diArcawinangun Estat lalu kembali tinggal di Kelurahan Sumampirsedangkan rumah yang di Arcawinangun

Estat dijual;e bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun damai, tetapi sejak tahun 2009 keduanya sering bertengkar;e bahwa penyebab terjadinya pertengkaran adalah karena Tergugat tidakmau tahu tentang biaya rumah tangga alasannya untuk membayar kreditrumah, selain itu Tergugat juga menuduh Penggugat selingkuh denganlakilaki lain;e bahwa tuduhan selingkuh Tergugat terhadap disebarkan melalui SMS kesaudarasaudara Penggugat, dan saksi telah menyelidiki ternyata tidakada bukti